辯論賽的原則與要點

前言：

又是一年辯論賽打響，應主辦方相邀，爲學弟學妹能夠更加細緻全面地瞭解辯論賽，寫一篇類似“攻略”的文章。大部分是我自己三年辯論下來的心得和體會，也有些是引用自我師父當年給的資料，還有少許來自網絡上篩選的要點。

不同風格的師父帶出來的徒弟，風格肯定不一樣，所以我所寫的有些也只是一家之言，可以參考但是不用全部奉爲法文條例，辯論場上就是要百花齊放才更精彩，但是有些原則性的問題卻是根深蒂固說一不二的，這在正文裏也會點出。

在此，特別感謝我辯論賽的恩師，上海交大07級法學院的劉靜瀟大人，祝在洋期間一切安好，早日回到祖國懷抱~

正文：

一：總論

辯論賽是什麼?

很多同學會顧名思義地以爲，辯論賽是一種嚴格意義上的競賽，其實不然。自93年第一屆大專辯論賽以來，其性質已經慢慢地轉變發展爲表演。沒錯，表演。是一場運用自己的智慧，語言駕馭和團隊配合等等因素，取悅觀衆和評委的表演。(2019年的富士通杯和2019年的國際大專辯論賽上甚至都加入了“小品環節”，可見其大體趨勢)

既然是表演，那麼一些滿腔熱情急待登場的新同學，就務必要記住一下兩點，以免陷入誤區

1：辯手要說服的是評委而不是對手

在賽場上，身爲辯手，你要說服的永遠是評委，而不是你的對手。無論實力相差多麼懸殊的比賽，最後拍板決定誰贏誰輸的永遠是評委。對手是永遠辯不倒的，但評委卻是可以說服的;對手是永遠不會認輸的，但評委卻可以判你們獲勝。有些小同學可能會在場上因爲場面膠着或者對手的一些流氓思路霸王邏輯而心境大亂，儘管情勢可能並不堪憂，但也因心態失衡而發揮失常，這點大可不必，因爲旁觀者清，評委的眼睛是雪亮的。

2：辯論不是吵架，要時刻尊重對手

辯論場上火藥味是很重的，也見過不少小同學在場上較起了真，大有一口吞了對手的衝動。但要知道，辯論賽其實是一場高雅的表演，一種紳士的遊戲，對手很囂張，對手很不講道理，沒關係，相信自己的立論夠正，事例夠充分，條理夠清晰。你們所要做的，就是將己方的觀點完美地展現給評委。確定了這種心態，那麼很多劍拔弩張和麪紅耳赤都大可不必。用一句可能不恰當的話來說，就是“認真你就輸了”

辯論賽，不是辯論不是思辨也不是辯論學，首要目的就是取勝。先懂得怎麼取勝，再說取勝之外的價值觀和道理。因此在打辯論的時候要記住：我們是爲了獲勝而戰，而不是爲了真理而戰

二：細說各個環節

因爲是給小同學寫的，所以想盡可能將內容涵蓋得廣泛一些，大致講下各個方面的注意事項，可能比較雜不是很深入，但是稍微瞭解學習下，會讓你們整個隊伍的氣場完全不同。

1：開篇立論

這個環節也就是大家通常說的“一辯稿”，也是整場比賽，一個隊伍的理論基石，當真是“死生之地存亡之道不可不察也”，在準備時不可有絲毫的馬虎大意和偷懶懈怠

那麼如何準備一篇一辯稿呢這是團隊一起反覆商量的結果，通常需要一到兩次討論，才能確定下大致內容，然後由苦命的一辯去將之寫成文字。接下來就詳細講講如何審題確定立場，如何立論

確立立場的兩個基本原則

(一) 弱化我方命題，強化對方命題。

說得淺顯一些就是：在立論和定義時，放寬己方辯題的範圍，從而留下更多的遊刃餘地，同時對對方的辯題進行嚴格的界定，讓其空有一身武功無法施展

確立立場不僅應確立我方對辯題的理解，還須限定對方對辯題的理解，也就是必須明確指出對方應該論證的內容。儘可能擴大我方立論範圍，從而給我方留下較大的周旋餘地。

其主要方法有兩種：

一是對辯題中的主要概念作限制性解釋。這點非常非常重要，也是爲何百分之八十的一辯稿第一句話都是“開宗明義，定義先行”的原因。如在南大隊對臺大隊“人類和平共處是一個可能實現的理想”論辯中，正方南大隊一辯開頭就指出：“人類和平共處”是和戰爭相對而言，消除了戰爭也就實現了人類和平共處。這樣就把其他形式的暴力行爲排除在外，爲本方以後論述打下了較好基礎。而2019年大專辯論賽決賽，“金錢是不是萬惡之源”，武漢大學隊在一辯稿中沒有對“萬”字，究竟是指“一切”還是指“大部分”做出明確定義，失了先機，最終導致這一支公認的史上最強的隊伍在獅城飲恨。

對於辯題中關鍵詞語的定義，一定要深思熟慮。但是千萬千萬記住：不可做霸王式定義!比如去年的杏林杯辯論賽初賽，也是“人類和平共處是否能實現”，反方爲了說明人類和平不可能實現，將“和平”的反面定義爲“紛爭”：因爲只要有人存在，就不可能停止紛爭，因此和平不可能實現。這一立論看似強力，實則是挑戰評委的基本認知。因爲一般人都知道，紛爭是絕對的，和平永遠只能是相對的。如果有紛爭，就意味着沒有了和平，那麼小兩口吵架也成了破壞人類和平的歷史罪過。立論上，充分結合己方的立場，想出一種既有利於己方闡明論點，又不失爲公正公平的定義。切莫切莫將立論立得太過明顯偏向己方，否則就不是辯論，而是比誰嗓門更大口水更多的小孩吵架。

另一個方法是對辯題加條件。如1996年亞洲大專辯論會北大隊對香港中文大學隊的比賽中，辯題是“發展旅遊業利大於弊”，北大隊是反方，正方中文大學隊舉出許多例子論證許多國家由於具備某些條件，發展旅遊業獲得了成功。北大隊馬上指出，正方的立場並不是“在一定條件下”發展旅遊業利大於弊，所以中文大學隊跑題了。這實際上是要正方證明“‘在任何情況下’發展旅遊業都利大於弊”，當然使正方無從論證，陷入被動。再舉個例子：2019年國際大專辯論賽，“以成敗論英雄是否可取”，正方新加坡國立大學隊說“以成敗論英雄是可取的，因爲其是一種鼓勵成功的行爲，是倡導積極向上的價值觀，雖然也有不好的一面，但我們可以取其精華棄其糟粕。”武漢大學隊立刻反擊：“對方同學一直在說精華糟粕，按照對方的觀點，今天的辯題應該改爲‘以成敗論英雄’的精華方面是可取的，請不要混淆辯題。”

(二)儘量選擇邏輯性強、不易受攻擊的立場。

其主要方法是"高立論"。在任何一個細節上都和對方糾纏不休往往會喪失本方的優勢，到最後仍是"一筆糊塗帳";不如干脆對一些顯而易見的事實、衆所周知的觀點予以承認，接着立即指出：這些僅僅是問題中一個方面，但我們應該討論的是更重要的東西，把爭論上升到更高層次，使對方精心準備的材料無從發揮，在我方熟悉的陣地上與其交鋒，高屋建瓴，勢如破竹。

如在北大隊和澳門東亞大學隊的比賽中，辯題是"貿易保護主義可以抑制"，北大隊是正方。具備一點經濟學知識的人都知道，當今世界範圍內貿易保護主義愈演愈烈，而新加坡更是飽嘗貿易保護主義之苦。東亞大學隊開始就大談"貿易保護主義是否嚴重"這一層次上與對方糾纏，顯然要佔下風，而且很可能引起評委和觀衆的反感所以北大隊經過仔細斟酌，論辯伊始就明確說明，當今世界範圍內貿易保護主義確實相當嚴重，在這一點上我們非但不否認，而且還可以舉出比你們多得多的例子。但是，我們應該討論的是貿易保護主義是否可以抑制，而不是貿易保護主義是否存在或是否嚴重。這樣就避開了對方擁有大量材料的事實，把論辯中心提高到對我方有利的"可以抑制"層次上來，避其鋒芒，爭取主動。

確立立場時還應該注意的是：立意要新奇，要能夠"言人所未言，見人所未見"。從新的角度來分析問題，給人以耳目一新之感，往往會起到很好的場上效果。同時，對手對此準備不足，也會措手不及，倉促應戰。當然不能故作驚人之語，應當在"意料之外"，又在"情理之中"。這就要求教練和隊員們對辯題仔細揣摩和思索，努力使自己的立場既無懈可擊、固若金湯，又新意迭出，令對方猝不及防，從而使自己立於不敗之地。

還要特別指出的是，對於一些選擇性辯題或者比較性辯題(比如“當今社會更需要韋小寶還是更需要郭靖”，“中國應該推遲還是提前退休年齡”)，一定要在一辯稿中立一個評判標準。比如：對於當今社會更需要郭靖還是更需要韋小寶，我方認爲，應該看兩者，誰更能促進社會發展，適應社會需要，改變社會風氣……!@#…*#%￥%!……拋磚引玉而已啦~

評判標準是很多辯手甚至是一些教練都容易忽略的至關重要的存在。爲什麼它這麼重要呢?原因很簡單，不怕不識貨，就怕貨比貨，如果想得出“誰比誰更好”，“更應該如何做”，“更應該選擇誰”的結論，就必須要有一個公正的天平。如果正方，翻來覆去只是在說郭靖如何如何英雄了得，那麼反方只要一句：“對方同學您只是在說郭靖如何了得，但他的優點我們都知道，可是優點歸優點，您方是如何得出‘更’這個結論的呢?您方權衡的尺碼和標準是什麼呢?”

想想自己當年打第二屆杏林杯決賽的時候，我方就是忽略了評判標準，好在對方並沒有發現，賽後評委也對我們說：如果對方揪出來你們沒有評判標準這一點，勝負可就難說嘍。

因此，無論是什麼樣的辯題，評判標準是一定要有的，沒有對比，就不可能得出結論，也就更不可能獲勝了

如果小同學沒有耐心看上面的大段文字，那麼就請記住一下的幾句話

1：對於辯題的關鍵詞一定要做出切合自身立場的定義

2：全面解析辯題，防止對方偷樑換柱

3：評判標準一定要有

各位一辯辛苦了，雖然說立論和方向是大家討論的結果，但是每次寫一辯稿到深夜的都只可能是一辯。你們賽場下做着最累的活，在賽場上出着最小的風頭。不過你們是決定一場比賽方向的靈魂人物，是引領自己隊伍走向勝利的旗幟，一辯一定要有着對辯題最最充分的理解，對己方的觀點爛熟於心，同時對對方的一些混淆和扣帽子式攻擊要有着異常敏銳的嗅覺。當己方二辯三辯與對方短兵相接，思緒混亂的時候，要急忙將他們拉回到己方的戰場上來。

2019年的思源湖邊的逸夫樓的30X……

二辯三辯四辯：寫一辯稿!

一辯：寫不出來啊。。。

二辯三辯四辯：寫不出來也寫!!

一辯：再寫我要寫哭了的!

二辯三辯四辯：哭着寫!!!

……我們當年隊伍的真實寫照，各位打一辯的小同學要做好吃苦的準備哦

二：攻辯與自由辯環節

下面先籠統地講解下攻辯與自由辯的攻擊與防守技巧，再說明下二者的不同和攻辯小結的準備

攻擊，即在攻辯和自由辯論中的主動進攻，主動發問。這在每個辯論隊都是不可無的。然而，攻擊能不能有效，又是由多方面因素決定

1、攻擊的準備。

這在辯論戰略方案確定、一辯辯詞定稿之後就應該着手準備了。一般而言，每位辯手應該根據自己所闡述的內容準備向對方發問的問題，可根據自由辯論時間的長短來準備問題，若是初次上場，則應該準備15個問題左右。如果是這樣，四個辯手準備的問題就應該大約有50個，一般有足夠的可能堅持到自由辯論結束。我們看到，在有的比賽中，有的隊員在缺席審判時(即自由辯環節中一方時間用完，另一方自由發言的機會)沒有問題可以問，這就是準備不足導致的。

準備提問的問題，應該從三個層面上進行準備。

一是現象層面的問題，又稱事實層面問題。這類問題極易引起聽衆的共鳴，提的好則很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏離辯題，那是會產生負效果的。總之，舉大家耳熟能詳的事情，引起大家共鳴，甚至是小說動漫的例子也並非不可。比如2019年國際大專辯論賽，“順境和逆境哪個更利於成長”，反方就舉了西遊記的例子：“唐僧師徒可是經歷了九九八十一難才取得真經啊，這不是逆境對他們的歷練，才使得他們修成正果嗎?”事實勝於雄辯，只有充足的事例，立論才站得住腳，評委才能被你說服。

二是理論層面的問題，又稱論據層面問題。即對本方論點給予引申，對對方的論據予以駁擊的問題。這類問題，直問要提的尖銳，曲問要問得巧妙，反問要提的適時，逼問要問的機智，其效果就是讓對方不好回答又無法迴避。可以針對對方對於題目的定義(比如：“您方把xxx僅僅定義爲xxx是不是太過狹隘了呢?現實中我們的理解恐怕不是這樣吧?”)

三是價值層面的問題，又稱社會效應層面問題。即把對方論點、立場引申，從價值層面、社會效應層面去延伸它的效應看其是否具備說服力，能否站得住。這類問題，一是能夠擴大自由辯論的戰場，給對方造成被動，同時也是爭取聽衆、評委認同的重要側面。當然，如果辯題立場對本方不利，就應該慎重使用，以免搬起石頭卻砸了自己的腳。但是要注意，要保證在道理高的同時通俗易懂，免得曲高和寡。

這三類問題中，事實層面的問題可包括歷史事件、現實事實、國別事實、數字事實等等;而理論層面的問題周圍除了立場中的論據，也可以延伸達到公理、哲學的層面。有了這三個層面的問題準備，就能夠構成立體陣勢，可以打自由辯論的立體戰鬥，讓對方陷入立體包圍之中的被動局勢就很而已造成。我們看到在比賽中，不少辯論隊只准備了一個層面的問題(大多是現象層面的問題)，只在有趣上花時間，其結果是打擊力不強，且問來問去總是流於膚淺的現象之爭，有時則又事實引發事實而偏題，變成了一般的語言遊戲、提問遊戲去了，辯論的深度不容易看到，這就令人遺憾了。

2、攻擊的組織

自由辯論中的有效攻擊，應當體現出攻擊的有序性，即看得出輪番上陣的脈絡，而其基本，就是在場上要有主動權，處於控制場面的主動地位。爲了達到這個目標，場上應該有“靈魂隊員”，或者稱爲“主力辯手”、“主辯”。由哪個辯手來充當這個人物都可以，但是一般由二辯和三辯。有時，四辯也是很好的充當此人物的角色。他的任務就是要不僅透徹地知道本方的立場，也要透徹地知道對方的立場，規定陳詞一結束就能夠發現對方的主要問題，從而有效的發起進攻。比較晦澀或者定義繁雜的辯題時，也可由一辯來擔當主力辯手。

靈魂隊員的任務是：

(1)有冷靜的把握整個自由辯論戰鬥局勢的眼光，攻擊務求有效，切中肯綮

(2)充當場上的指揮員。發問不在多，而在精。其發問不僅是對對方的攻擊，也是對本方立論的揭示和強化

。(3)承擔主動轉移戰場的任務。如在一個層面上問久了，則轉向另一個層面發問;在一個層面處於被動，僵住了，則要轉向另一個層面，開闢新的攻擊點和戰場。

(4)對對方提出的危及本方底線、事關要害的問題，能夠有效的化險爲夷、轉危爲安、化被動爲主動。

(5)對本方誤入對方圈套、遠離本方、陷於被動之中的局面，要能夠晚會並再發起攻擊。

當然，其他隊員要主動配合，主動呼應，才能形成整體的力量，這就需要隊員之間的默契，形成“流動的整體意識”。攻擊的組織，其目的就在於形成整體的有序流變性。而不是東一榔頭西一棒槌，雞零狗碎。零碎的攻擊談不上組織，它或許也能夠有鱗光耀金的效果，但是對於羣體辯論而言，是不可能握有主動權的。

攻擊的組織在上場前可以有如下的檢查指標：

一是有沒有組織者，也就是有沒有“靈魂隊員”，其組織、應變能力如何?二是整個隊伍與之有沒有心悅誠服的默契和感應?三是整個隊伍對特定的辯題的場認識是否完全一致，有沒有大的梗阻?四是準備了幾個層面的問題，這些問題可以對付、支撐多難的場面，能夠支持多長時間?五是對於非常艱難的、苛刻的尖銳問題，本方研究到什麼程度，有沒有好的應對策略?六是自由辯論中將會出現的最爲險難的局面，將會一種什麼狀況?本方應該怎麼對付?把這六個問題都想清楚了，都有了解決的辦法了，那麼攻擊的組織也有序了，主動了。

3、攻擊的發問

攻擊的技巧，主要有以下幾種：

(1)設置兩難。即設置兩難的問題，無論答此或答彼都將陷入被動。但是一定要對準話題，不可以做無病呻吟。比如2019年國際大專辯論賽，“以成敗論英雄是否可取”，反方武漢大學隊自由辯第一個問題就是“請問對方同學，成功是成爲英雄的充分條件還是必要條件?”新加坡國立大學隊立時無以應對，如果是充分條件，必須成功了才能是英雄，那麼就無法解釋項羽文天祥孫中山等悲劇英雄;如果是必要條件，成爲英雄未必需要成功，那麼則是直接否定了己方觀點“以成敗論英雄是可取的”。武漢大學隊此問題之犀利，直接打活了自由辯的節奏，是兩難問題的經典之作

(2)主動引申。即將對方的某個事實、某句話加以引申，造成本方主動、對方被動。比如2019年全國辯論賽，“生養之恩孰重”，正方電子科技大學的發言：“藝術家科學家之所以成才，後天努力固然重要，但是如果沒有生而爲人的頭腦和天賦，一堆爛泥恐怕再怎麼也扶不上牆啊。”。反方暨南大學隊立刻反駁道：“按照對方同學的邏輯，我們的成就都是生來註定的，老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋，您方是不是穿越迴文革了呢?”暨南大學隊對正方的觀點加以引申，給對方扣了頂難看的帽子，非常之出彩。

(3)以矛攻盾。即將對方論點和論據間的矛盾，這個辯手和那個辯手陳述中的矛盾、某個辯手陳詞中的矛盾、答這個問題和答那個問題之間的矛盾或其他方面的矛盾予以披露，令其尷尬，陷其於難堪。選手在場上精神集中，才能記住對方的邏輯漏洞和矛盾。

(4)歸謬發問。即將其論點或論據或其他問題引申歸謬，陷其與左右被動，無力自救。還是2019年國際大專辯論賽，“以成敗論英雄是否可取”，正方新加坡國立大學隊：“可取的意義在於一件事物是要有可取之處有可取性，您方難道認爲，以成敗論英雄無論何時何地都是不可取的嗎?”武漢大學隊立刻反駁道：“按照您方的觀點，只要有一點點可取的地方，這件事就是可取的，那麼請問您，我方的觀點有沒有一點點可取的地方?我方的觀點是不是可取的呢?”

(5)簡問深涵。即問題很簡單，但涵義很深刻，與辯題密切相關。答準確很難，但是答不出來就很丟人，估摸回答卻不準確，這也很容易陷入被動。93年國際大專辯論賽半決賽，“艾滋病是社會問題還是醫學問題”，正方復旦大學隊自由辯發問：“您方一直在談社會對於艾滋病的關注，那麼請您說下，今年咱們社會的艾滋病日口號是什麼?”反方準備不足，一時語塞，只能胡編亂造，結果鬧得全場爆笑。

(6)撕隙抓漏。即將對方的一小道縫隙撕裂撕大，將其明顯的漏洞失誤給予揭發提問，令其難堪。

(7)熟事新提。人往往對於身邊、自身很熟悉的事物卻不經意，所謂熟視無睹，充耳不聞，或非常熟悉卻只知道大概卻不明白它的詳細。一般對這類事情提問，也很容易讓對方陷入被動。冷門知識是可以考慮的。

(8)逼入死角。即把對方的問題逼入死角，再發問，令其難以逃脫。需要場上各個隊員的配合才能打出氣勢

(9)多方追問。即從幾個方向、幾個側面、幾個層次上同時問一類問題。但是要注意的是，這類問題必須對準一個核心，即辯論的主要立場和觀點，以造成合圍的陣勢，使對方沒有招架的能力，更沒有回手的能力

(10)夾擊發問。即兩個多回合同同一個人同時問同一類或一個問題，造成夾擊態勢，使對方顧此失彼。也需要隊員配合，比如三辯說：“我方二辯剛纔問您這個問題，您說不出來，我方四辯也問了，您還是迴避，那麼我再問一個……”諸如此類

(11)問題同異。即面對同一個問題，以不同的角度提問，使對方難以自圓其說，應接不暇。

(12)異題同問。抓住對方的不同問題、不同表述加以歸納，概總而問，從問題的深度與高度上使其無法把握，無力應答。

(13)反覆逼問。對本方提出的對方非答不可的問題，對方閃避了，就可以反覆逼問 ，但是一般不能超過三次，不可以無限發問，那樣反會造成無題可問、或令聽衆厭煩的負面效果。需要團隊的配合

(14)輻射發問。即一個問題的提出時，同時威懾到對方四個辯手，猶如子母彈一般。這類問題，一般多在哲學或價值層面上發問。同時也需要對這個問題的引申層面進行剖析，來準備接下來的問題，猶如格鬥遊戲的連續技。

(15)同義反復。即同一個問題，用不同的語言方式(或角度不同，或問語不同)發問。這類問題，多爲辯論的主要立場、觀點方面的問題。

(16)近題遙問。即看似很近的事，用遠視點來透視和提問。對方遙答往往答不得，近答又很難接上，陷入了難以捉摸、無從下手的窘境。比如很普通的生活小事，扯到辯題上，讓對方以價值觀社會觀等等來解答。

(17)擊情提問。即用心理調控的手段，直擊對方情緒層，使其激動，印發情緒連動，從而淹沒對方的理智。但是要注意的是不能夠進行人身攻擊與情緒對情緒，更不可陷入無理糾纏甚至胡攪蠻纏，那就畫虎不成反類犬了。

(18)布陷發問。也就是佈置一個陷阱，讓對方來鑽，或想方設法將之套進去。其更高技巧就是連環套。但是小朋友們請記住，不要爲了逼對方中陷阱，而說什麼“您只要回答是或者不是就成!”之類的話，這樣實在是太國中生了

(19)長抽短吊。即忽然提這樣的問題忽然又提那樣的問題，不離辯題卻又忽東忽西 ，以思維的快捷與急智來取得主動。需要廣泛的涉獵，並且組織語言，讓問題儘可能簡短。

(20)答中之問。分爲兩種，一種是在對方答問時發現問題(包括陳詞階段發現的問題)予以提問，另一 種是在自己回答對方問題時的反問。這樣的好處在於可以節省很多時間，並且如封似閉躲開對方的一些犀利問題

說了這麼多天花亂墜的，其實攻擊問題的原則無非就是以下幾點

1：切中辯題

2：出其不意

3：團隊配合

4：多管齊下

結合剛纔所說，慢慢理解，多看比賽即可。

防守反駁

防守技巧

辯論中的自由辯論階段，就是由進攻和防守兩個方面組成的，因此，不僅要有進攻的準備，還要有防守的準備。只會進攻不一定能夠取勝，只會防守當然有就更容易陷入被動了。該防守就防守，該進攻就進攻，能攻能守的隊伍才能遊刃有餘。防守中，應該注意的技巧有以下幾個方面：

1、盯人技巧。即各人盯住各人的對象防守。一般就是一辯盯一辯，二辯盯二辯。即一辯回答一辯的問題，二辯回答二辯的問題。這樣各人就會有關注是具體目標，就不會出現好回答的問題就搶着回答，難回答的問題就你推我讓的。當然，在分工之後又講合作，最難回答的問題，就由“靈魂隊員”補救了。

2、長項技巧。即根據各人的長項來分工，首先確認辯手各人的長項，如長於說理，長於說史，長於記憶，長於辨析，等等，則承擔相應的問題來防守，這也不至於出現混亂局面或冷場。

3、合圍技巧。假如對方有一位非常突出的辯手，不僅對方整個局面靠其支撐，且對本方威脅很大甚至本方隊員對其有畏懼感，一對一的戰術是不太可能奏效的。那就採取合圍技巧，即以全對的四個人的力量來圍擊、合擊，從四個人不同的側面對準他的問題，以守爲攻，一般都會有效。只要他頂不住了，那對方的陣腳就會亂了，自然就會垮了。但是要注意的是，有實力甚至實力更強大的隊員靠一兩個回合是難以制伏的，因此要有韌勁，不可太急切，爭取5、6個回合使其難於招架，提不出更尖銳的問題，內在的進攻力度大大減弱，纔能有取勝的基礎。

4、夾擊技巧。就是對有的問題，有的隊員採用二人夾擊的方式來對待。

5、高壓技巧。一般在辯論賽中，由於參賽隊的實力比較接近，所以在自由辯論中容易出現同位推頂的情況，這一方面容易浪費時間，另一方面不容易取勝。破解的辦法是採用高位迫壓防守。如對方提出的是現象問題，就將之上升到理論高度上來回答;如對方提出的是現實問題，那就從歷史的角度來回答;如對方提出的是具體問題、微觀問題，就以全景認識、宏觀認識來回答，以此類推。若此，對對方的問題以高位下罩的方式和統照下蓋的方式使對方感到自己的思維位勢稍遜一籌，從而內心產生動搖，攻擊力也就隨之動搖而弱化了。

6、指誤技巧。即不正面回答問題，而是指出對方所問問題在邏輯上、理論上、事實上、價值上、立場上、表達上和常識上的毛病，使之陷入尷尬局面。

7、歸謬技巧。即對有的問題不做正面回答，而是將之做概納引申歸謬，直指其終端的謬，陷其於被動的境地。

8、反問技巧。即從反方向上反問其問題的悖常性、悖題性、悖理性、悖邏輯性、從而化被動而爲主動。

9、幽默技巧。即面對自己從容回答智有寬餘的問題，適時幽對方一默，效果一定是絕佳的了。男生可以適當地“耍耍流氓”，女生可以輕度地“撒撒嬌”。比如我的第一場辯論賽，“父母和孩子究竟誰該爲代溝負責”，對方同學問我：“請問對方二辯，如果您身爲人父，您和孩子有了代溝，您覺得應該誰來負責?”這種問題對方明顯後面設了伏筆，無論選擇誰，對方都肯定會有下文來招呼，於是我嘻嘻一笑：“我現在連女朋友都沒想過呢，您直接讓我假設一個孩子出來，這是不是太快了點”全場大笑，對方犀利的一輪攻擊輕鬆化解;2019年國際大專辯論賽，“順境逆境哪個更利於人類發展”，反方發問：“唐僧師徒可是經歷了九九八十一難才取得真經，難道這不是逆境幫助他們修成正果的嗎?”正方的辯手馬薇薇(此人是撒嬌式辯手的代表人物，建議女同學們多多學習之)答道：“可是對方辯友啊，孫悟空他可是有七十二變呢，我連一變都不會，可能剛出門就被老虎吃掉了，您難道希望我就這樣去成長嗎”但是要記住，幽默技巧不可多用，否則辯論賽就成了鬧劇收場。一場比賽，一兩次足矣。通常是面對對方最最犀利，本方最最難以應付的問題時採用。

10、短答技巧。對於一字、一詞、一個成語、一個句子就能夠答清，且能夠反陷對方於被動的問題，就應該果斷而適時的使用。還是2019年全國大專辯論賽，“生養之恩熟重”，正方電子科技大學隊說：“如果沒有生來的能力，後天再怎麼努力也難以逾越屏障，對方同學沒聽過朽木不可雕也這句話嗎?”反方暨南大學隊說：“朽木不要緊啊，我們不是有化腐朽爲神奇的藝術家嗎?”簡簡單單一句話就擊退了對方的問題，省時省力。

11、啓導技巧。對於那些喜歡滔滔不絕有演講欲而又容易動情、不易冷靜理智的辯手，表現欲特盛的辯手，語詞羅嗦繁複的辯手，在回答問題時不妨巧妙啓發他的教導意識，任由其滔滔不絕地講，其直接效果是消耗了對方的規定時間。

12、揭弊技巧。在回答問題時，巧妙合理地揭示其弊端。如同一個人陳詞與發問中的弊病與矛盾，前一個問題與後一個問題的矛盾，兩個或數個人問題中的矛盾等等。揭示其弊端與矛盾，使其問題本身站不住腳，防守便轉爲攻擊，目的自然也就達到了。

13、激怒技巧。即是答問時巧激其怒，使之心理由理智層進入情緒層，無法冷靜，無從自控，就可望令其自己亂自己心緒。但是切忌不可使用人身攻擊，這是犯禁行爲。比如面對比較激動的對手，可以面帶笑容地嘻嘻哈哈一番，這樣往往會令沒有經驗的對手心智大亂。

14、評價技巧。即不正面回答問題，而是對其問題予以評價，指其目的，斷其歸路。比如2019年國際大專辯論賽，“好馬應不應當吃回頭草”，反方(不該吃回頭草)提問：“對方同學，時代是向前發展的，您難道就不認爲，前方有着比過去更好更先進的機遇在等待我們嗎?”正方直接說道：“對方同學這個問題就非常搞笑，您方說回頭草有不好的地方，就不該吃，那麼前頭草後頭草左邊草右邊草不都有不好的地方嗎?難道就都不該吃了?你方是要論證好馬還是論證要減肥的馬呢?”

15、閃避技巧。即對那些一兩句話難以答清的問題，採用合理閃避的方式，其基點是不離開辯題的立場。我的意見是，儘量少閃避對方的問題

16、反覆技巧。即以同義反復的方式回答。也就是意思一樣，但語言不同。

17、類比技巧。即面對對方的問題，不做正面攔截，而是用同類比較的方式，把問題拋回給對方。

18、名言技巧。即恰到好處的巧借名言、警語、格言、民諺、詩歌、歌詞、流行語等來回答。當然也可以改頭換面，重組搭配來回答。比如2019年富士通杯，我的師父代表校隊參加的比賽：“拼車出行究竟利弊熟大”，反方武漢大學隊爲了說明拼車出行弊大於利，舉了很多拼車出行不方便的例子。正方上海交大隊沒有急於駁斥這些例子，而是不慌不忙說：“張學友不是一句歌詞，‘一路上有你，苦一點也願意’嘛。”在全場的笑聲中，侃侃而談己方觀點。引用流行語，歌詞，名言，是一個隊伍張弛有度的體現，也是非常容易出彩的地方

反駁方式

-，以理服人，正面反駁這是最常用的反駁手法。它是用最簡單的語言和最簡單的邏輯推理證明對方觀點的錯誤。這種方法適用於己方準備充分而對方又未加以充分證明的觀點。正面說理反駁由於頗費口舌，在辯論場上只宜用於與辯題最緊密相關的論點上，

例：論題：體育比賽應該引進電腦裁判。

反方二辯： …… 當電腦裁判滿懷自信步入賽場後，過分地強調準確，將嚴重弱化體育比賽的觀賞性和參與性 ……

正方二辯： …… 觀賞的是什麼?是一種體育美，美的基礎是什麼?是真。公平就是對真的一種保證。如果連公平都得不到保證，欣賞性從何而來? ……

正方二辯用了兩個簡潔的設問和一個反問就把體育比賽的觀賞性與體育比賽的真實性之間的關係講得清楚明瞭，使對方觀點成了無源之水、無本之木，圓滿地完成了反駁使命。需要注意的是，簡潔是正面說理反駁致勝的關鍵。

二，針鋒相對，以牙還牙

辯論場上，倘若對方辯友妙語連珠，千萬不要慌張。針鋒相對的思想就是讓觀衆把給對方辯友的掌聲加倍償還回來。方法很簡單，就是在對方精彩的言辭引導下，立即找到一個相似的卻對己方有利的事實出來，回敬之，則給人技高一籌之感。看看下面一段反駁，大家就清楚它的成功了。

論題：信息戰能取代傳統武力戰。

階段：反駁陳詞。

反方二辯： …… 我請問對方辯友：在取得信息優勢之後，就一定能取得戰爭的勝利嗎?難道說，爲了信息戰的火眼金睛，就不要傳統武力戰的金箍棒了嗎?

(掌聲) ……

正方三辯：金箍捧當然可怕，但卻阻擋不了唐三藏緊箍咒的信息流。

(熱烈的掌聲) ……

這樣反駁不在於展示事物之間的邏輯關係。而在於表現辯手臨場的機智。要想做到這一點，一方面辯手要在平時注意增加自己的知識儲備，另一方面是加強自身的心理素質的培養，做到在對已不利時保持冷靜與樂觀。當然，這樣的較量回合太多也不好，一來給人跑題的印象，二來有譁衆取寵之嫌。

三，順水推舟，將計就計

這一招與前一招一樣，都是借對方之力攻其自身。所不同的是，前面以牙還牙是借對方語言的魅力。而這一把順水推舟是借對方邏輯的力量。說白了，就是用對方的論據證明我方的論點。還是看一段實例吧。

辯題：信息戰能取代傳統武

階段：自由辯論。

正方一辯： …… 面對鋪天而來的軟件炸彈、邏輯炸彈，親愛的對方辯友難道還能對着敵人說： " 親愛的敵人啊，我們的祖宗家法不可變，讓我們打一場傳統武力戰吧 !" 你知道敵人在哪嗎?

反方三辯：而對方辯友所說的威力無比的軟件炸彈、邏輯炸彈不正說明信息網絡不可靠，所以我們不能把國家安全繫於 " 信息戰 " 這一根繩上嗎?(掌聲)

正方一辯本來是想說有了信息戰，傳統的武力戰英雄再無用武之地;可到了反方三辯那兒，卻得出信息網絡不安全，不能單純依靠之的結論來。搞得正方一時無語以對。

那麼如何才能達到這種效果呢?關鍵在於透徹的邏輯分析。如果我們能設計一個二難問題，也就可以 " 順水推舟 " 了。反方三辯用的實際就是一個二難問題：如果信息戰沒什麼威力，那麼從戰爭選用最有效的手段出發，傳統武力戰顯然不會被淘汰;如果信息戰威力強大，而它又是一場網絡之爭，那麼從防禦的角度來看，單純依賴網絡本身又是危險的，傳統武力戰還是不會被淘汰。經過這樣的邏輯設計之後，反方當然可以 " 將計就計 " 了。

四，巧作類比，一針見血

在很多情況下，單純的說理正面反駁枯燥無味，而且艱澀冗長。而運用類比，既能活躍氣氛，又能使反駁生動形象，易於理解。讓我們一起欣賞一個實例：

辯題：信息戰能取代傳統武力戰。

階段：自由辯論。

正方二辯，請問未來戰爭的制高維是什麼? ……

反方四辯：信息 ……

…………

正方三辯： …… 高位勢支配低位勢，高層次決定低層次，對方辯友既然已經承認未來戰爭的制高維是信息，也就是說，對方辯友也承認：信息就是未來戰爭的主導了?

反方二辯：對方辯友的邏輯就是建房子只要最高層，不要下面的基礎、(掌聲)

反方二辯短短一句語，就把正方精心設計的圈套給破解了，這不能不說是類比的功勞。類比反駁簡單好用，但要注意： ① 類比的兩對象要相似性強，免得觀衆、評委在極短的時間內反應不過來。 ② 類比的格調要高，切忌想到什麼就比什麼，以免起反作用。 ③ 類比的事物一定要大家熟悉，否則毫無效果。

五，排炮齊射，氣勢磅礴

辯論場上一個常見的現象是，一方先把時間耗完。那麼另一方如何把握缺席審判這個有利時機呢?這個時候，經歷了整場自由辯論，能說得清的道理早已說清，觀衆也已疲憊。所以此時重要的是氣勢，而不是道理。此刻是宜駁不宜立;宜排比短句，不宜繁瑣辯理。請看下面反方是如何進“缺席審判” 的：

辯題：信息戰取代傳統武力戰。

階段：自由辯論之 " 缺席審判 " 。

反方三辯：對方辯友孤立地看戰爭，殊不知不同的政治動因要採用不同的作戰方式。 反方四辯;對方辯友一廂情願地看戰爭，認爲只許你打我，不許我打你。

反方三辯：對方辯友靜止地看戰爭，殊不知不同的戰爭進程也有不同的戰爭方式呀!

反方二辯：對方羣友片面地看戰爭，看不到信息戰也是脆弱的呀 !

反方四辯：對方辯友脫離條件地看戰爭，認爲索馬里人也可以打一場信息戰。

反方三辯：對方辯友簡單地看戰爭，居然認爲一個信息戰可以包打天下。

反方利用最後的機會。輪番轟炸，幾位辯手心有默契，統一採用 " 對方辯友某某地看戰爭 " 的方式，氣勢磅礴，臨場產生了具有震撼力的效果。這比起拿起卡片乾巴巴地念一番，消耗時間了事要強得多。我們形象地把這樣的 " 缺席審判 " 稱之爲 " 打排炮 " 。自由辯論若處弱勢，排炮可以力挽狂瀾;自由辯論若已佔優勢，排炮更能摧枯拉朽。當然，打排炮時也要注意不要太兇，給人得理不饒人的感覺。也要做到言之成理，不要使人覺得在 " 扣帽子 " 。

一場辯論賽能否獲勝，很大程度上取決於反駁是否有力。辯論是思維的搏鬥，反駁則是交鋒的藝術。所謂 " 兵無定勢，水無常形 " ，或以退爲進，或以攻爲守;或正面迎擊，或迂迴包抄 …… 都需依據辯場形勢巧作安排。本文只想拋磚引玉，真正思維的火花還得朋友們自己在辯論場上去碰撞 .

自由辯發問與回答切記

1：團結合作，團結永遠是一個隊伍的核心價值體現，多說一些：“我方二辯的問題您剛纔沒有回答，那麼再請問……”“這個問題我想我方一辯在陳詞中已經給了答覆……”之類的話。Remember，you are a team

2：不作無謂糾纏，時間寶貴，我們的目的是要在有限的時間內，將準備的內容表現給評委，而不是和對手胡攪蠻纏，平均每人在自由辯的發言，不要超過20秒

3：適當的流氓撒嬌，讓賽場happy起來

4：自由辯不是二辯三辯的舞臺，一辯和四辯一定也要參與進來，最好是5分鐘發言時間四個人平攤。

5：時刻記住，氣度永遠比氣勢重要

籠統地說完了，再說說攻辯和攻辯小結的要點

攻辯攻什麼

其實發問技巧剛纔已經闡明瞭，只是再強調一下：攻辯最好是對於一些雙方沒有認同的定義，做出先入爲主的攻擊，或者對於對方立論的明顯漏洞，進行強有力的揭露。這就要求攻辯的問題：

1：犀利，兩難，不要問一些連觀衆都覺得可以立刻化解掉的問題

2：針對性強，直指辯題的核心詞語和對方的根本立論

3：儘量準備一系列問題，由淺入深，層層遞進

4：問題可以在場下多多猜測對方可能會出的漏洞和差錯，在場上針對情況選擇

攻辯怎麼應對

回答技巧剛纔也說了，攻辯環節防守一方還要記住

1：儘量用緩和的語氣和淡定的舉止來拖延時間，因爲對方的提問時間有限，我們回答能多用他一點時間就多用，但是也要言之有物，不要無病呻吟

2：強調本方的立場，立論。這是很關鍵的一點，如果對方直接攻擊本方立論，那麼就一定要死死咬住自己的立場，不能放鬆，如果連立論都保不住，談何取勝

3：對於對方提出的一些選擇性問題(比如是或者不是，承認還是不承認)，不要怕中了圈套，大膽去說，反正兵來將擋，他有什麼後續的問題和延伸，我們再予以化解即可。千萬千萬不要爲了呈一時之氣，而做出一些有違常理的選擇。如果實在難以開口選擇，那就說一句：“問題可能不是一句“是或者不是就能解決的”吧?”記得某個學長甚至還說過：“如果您覺得所有問題都可以用一句是或者不是來回答，那麼請您用是或不是來回答：‘你還愛我嗎?’”

攻辯小結

這個其實很簡單，就是針對攻辯環節中的內容予以點評，無非就是強化我方，弱化對方，指出對方的不正確之處。但要記住，攻辯小結不要臨場發揮，一定要事前準備，猜測對方可能會犯的錯誤，寫成文本形式，然後在比賽中，針對情況選用。

三：四辯總結陳詞

總結陳詞一般是三分鐘或者四分鐘，通常是前兩三分鐘要針對對方的漏洞，做出反駁，將其一一駁倒，最後一分半左右的時間，強調己方論點

四辯總結陳詞的要訣

1：事先一定要多多猜測對方可能會犯下的漏洞和錯誤，針對現場情況挑選自己的卡片

2：文筆一定要氣勢磅礴一些，多用排比句式，名人名言，事例等等。同樣，朗讀的語氣也要給力才成

3：四辯感覺還是男生更適合一些，這樣很容易能打出氣勢。當然啦，這個是我個人意見了。如果是女孩打四辯，就務求條理清晰，句句動人

4：四辯在場上，要有對對方漏洞異常敏銳的嗅覺，記住，你是前三個環節都不用出山的人，有着充足的時間來分析對方的邏輯。

5：真正給力的四辯是足以力挽狂瀾的，哪怕前三個環節再怎麼吃力，四辯也要有着“一怒而諸侯懼，安居則天下寧”的氣勢和信心。你，就是救世主!

四：各個辯手的分工和大致工作

1：一辯

一辯稿的完成;對於己方的立論和思路要爛熟於胸;在賽場上要時刻注意戰場的轉移，如果其他辯手因爲激動而越走越遠，記得起身發言，將局面拉回於己方有利的戰場

2：二辯三辯

你們是賽場上真正和對手短兵相接的人物，對於攻擊和防守的技巧要熟練掌握，並且準備大量的事例，道理，問題來應對各種複雜的局面，但是要注意，由於短兵相接，因此也是最容易激動的人，時刻記住穩定心態

3：四辯

賽前寫好四辯稿，猜測對方可能會犯的錯誤。賽場上前三個環節仔細分析對方的漏洞，結合之前的準備，在自由辯中一鳴驚人。切莫打醬油!看了很多場比賽了，尤其是新生的比賽，很多四辯整場比賽一言不發，只有最後總結陳詞站起來念稿。這樣評委可是絕對不可能給你們高分的。四辯應該是在自由辯中最爲活躍的人物，因爲前三個環節你不用參與，有着最長時間的準備和最小的壓力，也就意味着，你肩負着最重要的使命

五：辯論七訣

1：你要說服的是評委而不是對手

2：氣度要比氣勢更重要

3：無論什麼樣的對手和情況都可能碰到，時刻保持一顆冷靜平和的心態

4：拒絕思維惰性，在賽前討論的時候，不要有“哎這個對方肯定不會想到”之類的想法

5：隊員最好一起討論兩到三個晚上，做好分工，沒有默契的隊伍不是隊伍，僅僅是網上發發資料，永遠也團結不到一起

6：團結是賽場上最重要的，相信自己的隊友，也要在關鍵時刻敢於承擔。

7：也是最重要的：準備準備再準備!武漢大學隊，成爲史上最強隊伍的原因很簡單，他們一場比賽之前，準備發言，記錄信息的卡片，用了六百張——每人六百張。天道酬勤，沒有贏不了的對手，只有不想贏的惰性

六：個人一點感慨

辯論賽的歷史也快20年了，在十年前達到頂峯，現在又趨於平淡，但是我相信這是一個輪迴所需要經歷的必然路程

越來越多的人開始抨擊辯論賽的意義，認爲就是一種無聊的語言準備遊戲，前段日子不是人人上還瘋傳一篇某大學教授寫的“辯論賽已經淪爲毒害大學生心靈的毒藥”的文章嗎?

我對其的評價只有兩個字：呵呵

有人喜歡辯論賽，這很好，語言就是一門藝術，辯合之術源遠流長，也必將長久存留

有人不喜歡辯論賽，這也沒錯，一個事物永遠都是兩面的，不喜歡也很正常。哪怕是我現在，一聽到辯論兩個字，第一反應都是有些頭疼

但是

如果不喜歡辯論賽的人認爲自己比喜歡辯論賽的人更有思想更有頭腦

那ta就大錯特錯!

用我師父的一句話來結尾吧：

寫這篇文章只是想告訴很多朋友，辯論從來都不是無聊的，只有拘泥套路、墨守成規、心懷成見，纔會感到無聊。你要做的不是抱怨，而是去探索，去發現，去挖掘。越接近辯論賽的本質和深層，你越會發現，辯論賽玩的就是心跳，你越會發現，這是一種非常好玩的遊戲，並且正潛移默化間提升着你的綜合素質。