怎樣分析辯論賽的辯題
論不僅是在辯論比賽時才顯得重要，其實日常生活裏，提高自己的辯論能力對於拓展自身人脈等方面都起到至關重要的作用。怎樣分析辯論賽辯題?下面小編爲你整理怎樣分析辯題，希望能幫到你。
審題的技巧
審題的目的是弄清辯題的含義，認識辯題對雙方的利弊， 把握雙方爭辯的焦點，以便確立對自已有利的論點和策略。爲 此，雙方應對辯題進行全面、深人、透徹地審視、分析和研 究。具體說來，審題可運用以下方法和技巧。
(1)分析題型 把握基調
任何一個辯題都包含着特定的論爭範圍。審題首先要從宏 觀上分析瞭解辯題涵蓋的領域及與之相關的諸多因素，認識辯 題類型、色彩，明析辯題的利弊難易之點，把握雙方可能交火 的戰場等問題，做到知己知彼。需要剖析的內容有：
①析辯題類型。就是從不同側面和角度分析辯題性質，弄 清其特點。通常要從兩個角度分析：從性質上看，辯題分爲三 類：一是價值性命題，即辯論某件事情是否較好;二是事實性 命題，即辯論某件事是否真實;三是政策性命題，即辯論某事 該不該做。從辯題內部的邏輯關係來看，又可分三種形式：一 是從屬型，即辯題提出的兩種事物彼此是從屬關係;二是條件 型，即辯題提出一類事物是另一類事物出現的前提;三是比較 型，即對同時出現的兩種事物比較其優劣。不同性質、不同形 式的辯題必然導致辯論方向、邏輯要求、立論角度、論證方 24 式、引用論據有所不同。因此，分析辯題首先要爲其“定性’ 看它屬於哪類性質的辯題;而後爲其“ 定位”，看它包含着哪 一類邏輯關係。比如，剖析辯題“ 大學畢業生當基層軍官是大 村小用”，可以看出這是一個價值性命題，是討論這件事情好 不好的問題，我們應從不同價值觀念人手展開探討和論爭;從 辯題的邏輯關係看，這個肯定判斷句屬於從屬型命題，我們應 着力探討兩者之間的從屬關係是否成立，掌握了辯題的屬性 便可由此引申，進一步探討立論的方向。
②看辯題傾向。即分析辯題所包含的理性意義是否與社會 的普遍看法、時代思想傾向合拍。一般說來，辯題含義與社會 思想傾向相一致的一方，會佔有客觀優勢，辯論起來順理成 章.易於造成有利態勢。相反，當所持觀點與現時情況不符， 或與之所涉及的政策條文相悖，或明顯的涓極片面時，該方就 會處於不利地位，維護這樣的論點困難較大。比如，辯題： “中學生異性交往利大於弊”，正方觀點明顯與社會觀念和現實 情況相背離，論證起來必然如同爲一個垂死者打針輸血，要把 他救活，其難度可想而知。因此，持背時、背向觀點的一方必 須別出心裁，或在立論角度，或在背景材料上，精心謀劃，找 出“理”來，纔有可能勝算。
③察辯題色彩。就是分析辯題的感情色彩與語境人情、辯 場情緒是否相容。有的辯題包含的某種感情傾向很可能與語境 人情不協調。審題時就要細細體察，看它在哪些問題上可能觸 25 犯“衆怒”，引起反感，從而及早進行策劃，以繞開“雷區”; 同時看在哪些感情上可以與觀衆共鳴，贏得同情，就要充分利 用。比如，在某大學一次辯論中，辯題是：“大學生談戀愛弊 大於利”。從理性角度看，辯題有利於正方，但是從現場氣氛 和大學生的普遍情緒來看，又有利於反方。這樣，作爲正方就 必須考慮到這種感情色彩的影響，在立場和感情傾向上有通盤 考慮，處理好維護本方觀點與照顧觀衆感情色彩的關係，小心 翼翼地開闢前進的道路。
(2) 由寬到窄，探求焦點
在認清辯題性質、傾向、色彩之後，就要從微觀角度 把目光投到辯題本身，進行剖析研究，一層一層地探求雙方的分歧，捕捉辯論的要害之點，觸及辯論的實質性問題，全面把握辯題內涵。辯題通常表達一定的判斷，由一組概念組成。這些概念本身包含着一定的內涵和外延，同時概念之間還存在着某種相互制約和彼此影響的關係。分析辯題就要把這些概念及其彼此間的邏輯關係和相互影響搞清楚，以便有效地限制對方，爲自己突破辯題的侷限，建構優勢，創造自由。
一般情況下，分解辯題可分爲三步進行：
第一步，逐一明析概念。即把辯題分解成最小的意義單位。
對每一個小單位進行研究，確定其含義和作用。可以通過定義概念的方法，把每個概念的內涵及所指對象搞清楚。
第二步 分析辯題範圍。就是搞清辯題所包含或所涉及的實際內容。
通常是通過分析辯題中每一概念的範圍來勾畫辯題的範圍。請看實例：對外經濟貿易大學隊在審題時，這樣分析辯題“進口高檔消費品利大於弊”的論爭範圍：進口——進口和出口一樣，都要有量的規定，如大量進口、常量進口和少量進口。進口的量不同，所引起的後果就不同，也就是說帶來的利弊也不同。任何事物都有度的規定，過量總是有百弊而無一利。辯題中“進口”二字沒有量的規定，顯然有利於反方，他們會根據中國資金短缺的事實、盲目進口高檔消費品所帶來的後果證明“弊大於利”。正方同樣也可根據辯題中“進口”二字沒有量的規定，堅持適量進口和常量進口的陣地，淪證以往進口高檔消費品所出現的偏差，有些是政策失誤。有些是局部利益破壞了國家利益，有些則是過量進口造成的，並不是進口高檔消費品的錯誤 不能因噎廢食。我們有能力糾正以往的錯誤，做到適量進口，當然就利大於弊了。高檔——這個定語是相對的，對於處於不同生產力水平和經濟狀況的國家來說，它的含義是不一樣的。在我國這樣一個待定的條件下。有些國外的高檔消費品。在中國則還未成爲消費品。消費品一一也是相對的，不同的國家、不同的環境，消費品的內榮不同。在發達地區和國家，小汽車是消費品，而在中國尚未成爲老百姓的消費品。在80年代中期。個人汽車擁有 27 量幾乎還是空白。所以，小汽車就被排除在消費品之外。利大於弊一既有量的標準，也有質的標準，它們之間的衡量是十分複雜的，可能100個小利抵不上一個大弊，也可能一個大利抵得上100個小弊，一個長遠的利抵得上暫時的許多 弊。 如此把每一概念的範圍都搞得清清楚楚，就大體上勾畫出 雙方在辯題上的共認點、異認點。瞭解對自己有利之處和有害 之處。對辯題範圍做到了心中有數。
第三步，由寬到窄逐步“聚焦”。
很多情況下，雙方辯論的並不一定是整個辯題，而往往是在一些關鍵問題上成爲必爭之點。因此，在分解辯題的基礎上，還要找出辯題中最關鍵、最要害的詞、詞組，確定辯題核心，明確辯論的焦點。有些辯題的分歧、對立點比較明顯、單一，其異認點就是爭論的焦點;也有些辯題的分歧點較多、較雜，難以識別，這時就應反覆比較，區分其中心論點與從屬論點，分清主次，抓住‘題魂’。我們仍看上例: 在辯題“進口高檔消費品利大於弊”中，雙方在“進口”、“高檔”、“消費品”等內容上，分歧不會太大，甚至雙方都會承認這樣一個觀點：“進日高檔消費品有利也有弊”。而在利多還是弊多問題上，則是雙方的導認點，構成對立。這樣分析就把辯題的範圍縮小了，變窄了，更集中了，接近了雙方爭論的焦點，進一步看，在利大與弊大的問題上 雙方必會“公說公有理.婆說婆有理，都能舉出大量事實證明自己的觀點。這樣似乎仍然不能形成真正的對壘，難以判斷勝負。進一步探求下去，就會發現所謂利、弊是站在不同角度，用不同標準衡量的結果。那麼，這個衡量利、弊的標準是否正確，就成了判定勝負的客觀標準。這樣一“聚焦”，辯題的關鍵點就比較明確，在衡量標準上爭論利大與弊大的問題就自有公論了。如此由寬變窄，由面到點，步步推進，集中在衡量利與弊的標準尺度上短兵相接，決一勝負，就算抓住了爭論的焦點，抓住了“題魂”。
(3)拓展思路，優選角度
在分析辯題過程中，必須打開思路，把問題想得更寬更遠更深更透些。爲此，就要多設疑，多提問，儘量把觸角伸到更廣泛的未知領域。從辯題的內外聯繫，從歷史的和現實的狀況中講行廣思，還要從對方的立場進行思考 提出問題，纔可能找到於已有利的最佳立論角度。比如，南京大學隊在就辯題“愚公移山還是搬家”進行審題時，爲了打開大家的視野，拓展思路，深入思考，教練周安華提出了一系列問題：①愚公面對的主要困難是什麼?②愚公移山會產生什麼樣的問題?帶來什麼樣的影響?③愚公爲什麼應該搬家?④移山精神是否就是中華民族精神的本體?⑤移山行動與文明發展規律是否一致?⑥愚公應該搬家的主、客觀依據是什麼，⑦愚公搬家的文化支持何在?⑧愚公應當搬家的價值體現在哪裏?⑨應如何估價愚公搬家之“智”、搬家之“勇”，“勇”在何處?這樣提出問題，就把大家的思索範圍大大地擴展開來，輻射到歷史、文化、價值與文明發展等方面，從過去和現在、主觀和客觀、智與勇等多重比較中全面思索，尋求可以強化本方立場的理論和事實，大大加深了對辯題的理解和把握 有助於最大限度地獲得場上的自由。隨着認識的拓展和深化，人們會發現一系列可比較因素，主要是：辯對雙方的利弊;雙方可能立論的角度、攻擊點、防守線;主要理論和材料的利弊;與辯題相關的辯場觀衆情緒、思想傾向的利弊等。這時，我們應將上述諸因素綜合起來思考，通盤比較，權衡利弊，從中選擇出最佳的立論角度。下面是一則綜合審題的實例：在辯“儒家思想是‘四不龍’經濟快速成長的主要推動因素 時，反方南京大學隊在審題中感到反方立場有相當難度。首先辯地新加坡是尊孔和提倡儒家思想的國家，觀衆和評委中不少人都是儒家思想的崇尚者。再從實際情況看，“四小龍”經濟在近期的確快速發展，令世界矚目。在這種背景下，他們認真分析、審題 從歷史與現實、經濟與文化、辯地思想傾向和觀衆感情色彩等方面進行綜合分析，先確定了不批儒家思想，相反要充分肯定儒家思想的總戰略。而後又抓住“題眼”——“主要” 二字作文章，即承認儒家思想是經濟快速成長的推動因素之一。但同其他推動因素相比，它不是主要的。這樣就把爭辯的焦點從“是不是” 轉移到“主要與否”上，有一定的出奇性。但是他們又意識到，這個角度並非十全十美因爲只要承認儒家思想是推動因素之一，也就會爲本方陣地留下缺口，主要與次要之辯難以說清，因而缺少全勝的把握。於是，他們再行思索，終於選出新的角度，確定了“把儒家思想的功能拒之於經濟領域之外” 的戰略，即在經濟領域之外，充分肯定儒家思想的積極作用，但是決不承認它是經濟發展的推動因素 充其量不過是經濟發展的一個背景條件，而正確的戰略選擇和政策協調纔是主要推動因素。最後，他們總結成四句話：辯題性質：經濟、事實;時空範圍：“四小龍”，近30年;辯論內容 國民牛產總值增長的原因，而非其他;儒家思想：非常好。但不具備經濟功能。至此，反覆審題的結果，爲本方找到了有利的辯論角度。後來的辯論實踐證明。他們的審題和戰略是成功的。