辯論賽流程及規則

辯論賽也叫論辯賽，還叫做辯論會。那麼辯論賽的流程及規則你都瞭解嗎？以下是本站小編整理辯論賽流程及規則，希望對你有幫助。

辯論賽比賽辦法

1、採用題目分組對決方式，即由抽出的題目決定分組進行對決。各隊將在比賽前指定時間進行抽籤，決定辯題和場次。抽到同一題目的正、反兩方參賽單位爲一組進行對決。

(注：複賽正反方在初賽舉行後抽籤決定;半決賽正反方在複賽舉行後抽籤決定;本次比賽共14場：初賽7場，複賽4場，半決賽2場，決賽1場。)

2、在組合確定之後，辯題同時公佈。

3、辯題由主辦方擬定，辯題公佈後參賽隊伍不得隨意要求刪改。

辯論賽比賽流程

1、主席開場白：介紹比賽規程、參賽隊及所持觀點、評判團成員，然後宣佈比賽開始。

2、參賽雙方進行辯論。

3、辯論結束，現場互動，觀衆就辯題發表觀點。

4、評判團成員商議比賽結果。

5、評判團代表點評賽況。(在辯論結束後，評判團將推選一名代表，綜合所有評委的意見，發表對該場辯論的評語。分析兩隊的表現及優缺點，提出雙方需要改進的地方。由於時間限制，評語應言簡意賅。)

6、主席宣佈結果，比賽結束。

三、辯論流程

1、第一階段(陳詞階段)

(1)立論陳詞

正方一辯陳詞3分鐘，反方一辯陳詞3分鐘。

(2)立證陳詞(進一步闡述本方觀點)

正方二辯陳詞3分鐘，反方二辯陳詞3分鐘。

2、第二階段(盤問階段)

(1)正方三辯提問，反方任何選手(只限一名)選手回答。

(2)反方三辯提問，正方任何選手(只限一名)選手回答。

(3)提問用時累計1分鐘，回答用時累計3分鐘。

3、第三階段(自由辯論階段)

由正方首先發言，然後反方發言，正反方輪流發言。共用時10分鐘，每方用時5分鐘。

4、第四階段(總結陳詞階段)

反方四辯總結陳詞，用時4分鐘。正方四辯總結陳詞，用時4分鐘。

5、觀衆提問

觀衆可分別向正反方提問1—2個問題。觀衆提問不影響得分。

辯論賽辯論規則

1、時間提示

當辯手發言時間剩餘30秒時，計時員以一次短促的琴聲提示，用時滿時，以兩響琴聲終止發言。否則作違規處理。

2、盤問規則

(1)每個隊員回答應簡潔，提問應明瞭(每次提問只限一個問題)。

(2)對方選手提出問題時，被問一方必須回答，不得迴避，也不得反問。

3、自由辯論規則

(1)自由辯論發言必須在兩隊之間交替進行，首先由正方一名隊員發言，發言隊員坐下後，由反方一名隊員發言，雙方輪流，直到時間用完爲止。

(2)各隊耗時累計，當一方發言結束即發言隊員坐下後，即開始計算另一方用時。

(3)在總時間內，各隊隊員的發言次序、次數和用時不限。

(4)如果一隊的時間已經用完，另一隊可以繼續發言，直到時間用完爲止。也可以放棄發言。放棄發言不影響打分。

4、辯手不可以宣讀預先準備好的書本，或展示準備好的圖表或大字報，但可以帶小卡片，出示或引述書本、報刊的摘要，以加強論據。

5、比賽中，辯手不得離開座位，不得打擾對方或本方辯手發言，辯論時不得人身攻擊。

辯論賽評分方式

1、每場比賽有5名專家組成評判團。

2、評判辦法(本次比賽採取打分方法，團體和個人分別記分)。

(1)比賽的勝方由5位評委所打分數總和決定，得分高的一隊取勝。

(2)每場優秀辯手由得分最高者獲得，該總分爲各評委所打分數之和。

(3)辯手個人得分只作爲個人獎項的評審依據。

辯論賽評判標準依據

1、團體得分部分(100分)

(1)審題(20分)

對所持立場能否從邏輯、理論、事實等多層次、多角度理解，論據是否充足，推理關係是否明晰，對對方的難點是否有較好的處理方法。

(2)論證(25分)

論證是否有說服力，論證是否充足，推理過程是否合乎邏輯，事實引用是否恰當。

(3)辯駁(25分)

提問是否抓住對方的要害，問題明瞭。在規定時間內沒有提出問題或提問不清，應適當扣分。是否正面回答對方問題，是否給人有理有據的感覺。不回答或不正面回答問題應適當扣分。

(4)配合(20分)

是否有團隊精神，能否相互支持，論辯銜接是否流暢，自由辯論時發言是否錯落有致，回答是否形成一個有機整體，給對方有力打擊。

(5)辯風(10分)

語言流暢、用詞得當、語調抑揚頓挫、語速適中;尊重對方辯手，尊重評委，尊重觀衆;表演得體、錯落大方，有幽默感。

2、個人得分部分(100分)

(1)辯論技巧(40分)

辯手是否語言流暢、立意明確、能否從多角度、多層次分析、理解、認識辯題，敘述是否有層次性、條理性，論證是否有說服力。

(2)內容資料(20分)

論證是否充分、合理、恰當有力，引述資料是否詳實。

(3)表情風度(20分)

辯手錶情、手勢是否恰當、自然、大方，不強詞奪理，尊重對方，尊重評委和觀衆，富有幽默感。

(4)自由辯論(20分)

是否始終堅持自己的立場，主動、準確、機智地反駁對方的觀點，思路清晰，立場堅定、邏輯正確、應對靈活。

辯論技巧

反客爲主的原意是：客人反過來成爲主人。比喻變被動爲主動。在論辯賽中，被動是賽場上常見的劣勢，也往往是敗北的先兆。論辯中的反客爲主，通俗他說，就是在論辯中變被動爲主動。下面，本文試以技法理論結合對實際辯例的分析，向大家介紹幾種反客爲主的技巧。

(一)借力打力

武俠小說中有一招數，名叫"借力打力"，是說內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。

正方之所以能借反方的例證反治其身，是因爲他有一系列並沒有表現在口頭上的、重新解釋字詞的理論作爲堅強的後盾。

(二)移花接木

剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上於我方有利的觀點或材料，往往可以收到"四兩撥千斤"的奇效。我們把這一技法喻名爲"移花接木"。

移花接木的技法在論辯理論中屬於強攻，它要求辯手勇於接招，勇於反擊，因而它也是一種難度較大、對抗性很高。說服力極強的論辯技巧。誠然，實際臨場上雄辯滔滔，風雲變幻，更多的"移花接木"，需要辯手對對方當時的觀點和我方立場進行精當的歸納或演繹。

(三)順水推舟

表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，並在推導中根據我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論。

(四)正本清源

所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據的立足點，把它拉人我方"勢力範圍"，使其恰好爲我方觀點服務。較之正向推理的"順水推舟"法，這種技法恰是反其思路而行之。

(五)釜底抽薪

刁鑽的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常，這種提問是有預謀的，它能置人於"二難"境地，無論對方作哪種選擇都於己不利。對付這種提問的一個具體技法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。

當然，辯場上的實際情況十分複雜，要想在論辯中變被動爲主動，掌握一些反客爲主的技巧還僅僅是一方面的因素，另一方面，反客爲主還需要仰仗於非常到位的即興發揮，而這一點卻是無章可循的。

(六)攻其要害

在辯論中常常會出現這樣的情況：雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休，結果，看上去辯得很熱鬧，實際上已離題萬里。這是辯論的大忌。一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞後，迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方。如“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害是：在不溫飽的狀況下，是否能談道德?在辯論中只有始終抓住這個要害問題，才能給對方以致命的打擊。在辯論中，人們常常有“避實就虛”的說法，偶爾使用這種技巧是必要的。比如，當對方提出一個我們無法回答的問題時，假如強不知以爲知，勉強去回答，不但會失分，甚至可能鬧笑話。在這種情況下，就要機智地避開對方的問題，另外找對方的弱點攻過去。然而，在更多的情況下，我們需要的是“避虛就實”，“避輕就重”，即善於在基本的、關鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題，我方立即迴避，勢必會給評委和聽衆留下不好的印象，以爲我方不敢正視對方的問題。此外，如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。善於敏銳地抓住對方要害，猛攻下去，務求必勝，乃是辯論的重要技巧。

(七)利用矛盾

由於辯論雙方各由四位隊員組成，四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾，即使是同一位隊員，在自由辯論中，由於出語很快，也有可能出現矛盾。一旦出現這樣的情況，就應當馬上抓住，竭力擴大對方的矛盾，使之自顧不暇，無力進攻我方。比如，在與劍橋隊辯論時，劍橋隊的三辯認爲法律不是道德，二辯則認爲法律是基本的道德。這兩種見解顯然是相互矛盾的，我方乘機擴大對方兩位辯手之間的觀點裂痕，迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把“溫飽”看作是人類生存的基本狀態，後來在我方的凌厲攻勢下，又大談“飢寒”狀態，這就是與先前的見解發生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使對方於急切之中，理屈詞窮，無言以對。

(八)“引蛇出洞”

在辯論中，常常會出現膠着狀態：當對方死死守住其立論，不管我方如何進攻，對方只用幾句話來應付時，如果仍採用正面進攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，要儘快調整進攻手段，採取迂迴的方法，從看來並不重要的問題入手，誘使對方離開陣地，從而打擊對方，在評委和聽衆的心目中造成轟動效應。

(九)“李代桃僵”

當我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時，不得不採用“李代桃僵”的方法，引入新的概念來化解困難。 “李代桃僵”這一戰術之意義就在於引入一個新概念與對方周旋，從而確保我方立論中的某些關鍵概念隱在後面，不直接受到對方的攻擊。

辯論是一個非常靈活的過程，在這一過程中，可以施展的技巧的一些比較重要的技巧。經驗告訴我們，只有使知識積累和辯論技巧珠聯璧合，纔可能在辯論賽中取得較好的成績。

(十)緩兵之計

在日常生活中，我們可以見到如下情況：當消防隊接到求救電話時，常會用慢條斯理的口氣來回答，這種和緩的語氣，是爲了穩定說話者的情緒，以便對方能正確地說明情況。

從上面的例子中，我們可以概括出在論辯中要正確使用“以慢制勝”法，至少要注意以下三點：

其一，以慢待機 後發制人

俗話說：“欲速則不達。”在時機不成熟時倉促行事，往往達不到目的。論辯也是如此，“慢”在一定條件下也是必須的。“以慢制勝”法實際上是論辯中的緩兵之計，緩兵之計是延緩對方進兵的謀略。當論辯局勢不宜速戰速決，或時機尚不成熟時，應避免針尖對麥芒式的直接交鋒，而應拖延時間等待戰機的到來。一旦時機成熟，就可後發制人，戰勝論敵。

其二，以慢施謀 以弱克強

“以慢制勝”法適用於以劣勢對優勢、以弱小對強大的論辯局勢。它是弱小的一方爲了戰勝貌似強大的一方而採取的一種謀略手段。“慢”中有計謀，緩動要巧妙。這裏的“慢”並非反應遲鈍，不擅言辭的同義語，而是大智若愚、大辯若訥的雄辯家定計施謀的法寶之一。如第一例中，丘吉爾面對張伯倫的追問，裝聾作啞，拖延時間，實際上是假癡不癲的緩兵之計。在這一種韌性的相持中，張伯倫一方終於沉不住氣了，丘吉爾以慢施謀終於取得了勝利。

其三，以慢制怒 以冷對熱

“慢”在論辯中還是一種很好的“制怒”之術。論辯中脣槍舌劍，自控力較差的人很容易激動。在這種情況下，要說服過分激動的人，宜用慢動作、慢語調來應付。以慢制怒，以冷對熱，才能使其“降溫減壓”。只有對方心平氣和了，你講的道理他才能順利接受。如第二例中的營業員，就是以冷靜的態度、和緩的語氣，平息了對方的怒氣，化解了矛盾。

總之，論辯中的“快”與“慢”也是一種對立統一的辯證關係。兵貴神速，“快”當然好。可是，有時“慢”也有“慢”的妙處。“慢”可待機，“慢”可施謀，“慢” 可制怒。“慢”是一種韌性的戰術，“慢”是一場持久戰，“慢”是舌戰中的緩兵之計。緩動慢進花的時間雖長，繞的彎子雖大，然而在許多時候，它卻往往是取得勝利的捷徑。

辯論賽中應該注意的問題

1. 正方一辯的發言時間控制：正方一辯是整場辯論的第一個發言者，他沒有駁斥的對象，要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過，如果能在念出最後一個字時，恰恰時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點極難，所以不必強求。正方一辯還有一些戰術，如在發言結尾向對方提出好幾個問題，以圖擾亂對方一辯發言，但對方如稍有經驗，一般是避而不答，於是反而容易暴露本方的進攻點。一辯還常在結尾時說：“關於***將由我方二辯、三辯作進一步的闡述。”這種做法優點是在配合上顯得連貫，缺點是可能會破壞一辯的整體氣勢。如果時間已到而稿子還未唸完，可以把論點重複一遍，然後坐下。

2. 控制駁論的的比例：除正方一辯外，其餘辯論隊員都面臨着如何在發言中處理駁論與立論的關係，初學者易犯的毛病：一是明明聽到對方漏洞百出，卻不知從何下手，好象武學中的全是空門，竟然成了沒有空門;二是知道應該駁斥哪一點，一站起來就面紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由於無法有效地組織語言，說起來吞吞吐吐，觀衆看了都替他着急。駁論應該注意的問題是： ①事先有所準備，對方可能從哪點進攻，做到心中有數，可以把想到的駁論分點寫在卡片上，對方談到哪一點，就抽出哪張卡片放在稿子開頭; ②首先駁斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關鍵字而導致意思截然相反，都應該抓住機會予以痛擊;臨場駁斥要注意對方發言中的開頭一段，因爲時間有限，如果駁斥其結尾，往往來不及組織語言; ③反駁的對象不要太過分散，不超過3點; ④最好是針對前一個發言者進行駁斥，如果中間已經隔了幾輪發言，駁斥的效果會減弱。當然，對方的重大漏洞或關鍵的論點、論據例外; ⑤確實覺得反駁有困難可以隻立論。

3. 語言通俗化、口語化：初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手纔是高手，其實恰恰相反。前面已經說過，辯手經過準備之後，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發言時要避免使用專用術語，即使用也要作說明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀衆的笑聲和掌聲，對評委會產生較大影響，這一點也同樣適用於自由辯論。

4. 概念的模糊和清晰：其實不光是概念，很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子，這似乎和第3點有點矛盾，但第3點指的是一般情況，而這裏指的卻是特殊情況。舉個例子：在“法治能消除腐敗”的訓練賽中，我持正方立場，這時我方面臨的一個難題是怎樣給消除下一個定義，消除的權威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利;如果不同意，這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守。最後我方採用了這樣的定義：法治能消除腐敗，指的是法治的懲治、防範、監督、教育幾種功能相互作用的動態過程。實戰效果頗佳，對方沒有什麼好辦法指出我方這個定義錯在何處，結果在枝節問題上作了大量的糾纏。可以看出，概念模糊化目的是爲了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義精確。相反，概念的清晰是爲了進攻，如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐敗現象爲零，這樣才能加強進攻的力度。

5. 煽情：煽情是辯論中的常用戰術，自由辯論中也應用頗多，但由於自由辯論中個人發言時間很短，使這種戰術的應用受到限制。大規模煽情一般出現的規範發言中。煽情時首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時，聲嘶力竭;沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過火，以不影響自己發言爲度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內容也要注意有邏輯性，比如“法治能消除腐敗”中，反方在對腐敗問題痛心疾首之後，說“腐敗如此嚴重，單靠法治獨木難支”是有效的。而在“應該鼓勵購買私人小汽車”中，反方大談農村失學嚴重，去煽希望工程的情，就有點風馬牛不相及了。

6. 豹尾：以往發言稿結尾都比較平淡，往往是把本方論點重複一遍，自從《獅城舌戰》出版之後，很多辯手模仿復旦四辯在結尾以一句氣勢宏大的名言、俗語、詩詞來結尾，這值得一試，但要注意這句話必須和論點密切相關，而且一般由一辯和四辯來說。

自由辯論的戰術：自由辯論是整場辯論賽中最重要的一個階段，大多數評委是根據自由辯論的勝負來決定比賽的勝負的。正因爲有了自由辯論，辯論和演講也纔有着質的區別，這麼說是毫不過份的。在兩支勢均力敵的辯論隊之間，自由辯論的隨機應變成分很高，常常會讓人覺得事先準備的東西全用不上，而且，由於氣氛緊張激烈，即使是高手有時也難免氣急敗壞，於是打到哪裏算哪裏，雙方都死鑽牛角尖，過多糾纏細節問題，把戰略戰術忘個精光。因此，一方面要注重平時的自我訓練;一方面要盡力在賽場上保持冷靜，以求成功地運用戰術。