比較型辯題的標準制定
比較性辯題的標準是怎麼的制定?今天本站小編給大家分享一一些制定標準的簡單方法吧。
比較型辯題的標準制定
標準的制定，可以使比較型辯題簡化，其原因就是比較型辯題中有兩個變量。你把其中一個變量去掉，單說另一個變量，這樣就是停住一方看另一方。雖然有時候可能會比較有力，但終究在邏輯上是說不過去的，因爲兩個變量都是在不斷變化的，根本就不存在一方變而另一方不變的情況。這樣根本就無法得到準確的答案。
標準實際上是把兩個變量變成了一個變量，只要你能達到這個標準，那我就說你怎麼着了。只有一個變量在變化，比兩個變量要容易把握得多。
一般來說，在制定標準的時候，都要考慮到辯題中的主體。比如說我們要去辯大學生打工的利弊，那我們就要考慮打工對大學生的利弊影響;要辯大學生學習重要還是實踐重要，那就要看學習與實踐能對大學生產生什麼樣的影響……其他的比較型辯題，大家也可以作一個類似的考慮，每個比較型的辯題，都會有一定的主體存在。在這樣的辯題中，如果能夠拋開要進行比較的兩個項，而抓住辯題的主體來考慮問題，那標準制定就容易多了。
然後，我們再來看主體的需求。再拿那個大學生打工利弊的辯題來作例子，一個人到大學裏，他的目標是什麼?注意，這裏的目標不是說你要來做什麼，而是在你大學畢業之後，你想達到一個什麼樣的程度。
瞭解清楚了主體的需求，我們可以再把大學生目前能得到的打工工作給作一下分類，看看這些類別中，有哪些工作是可以幫助大學生達到自己的目標的，有哪些工作是無法幫助甚至拖累大學生達到目標的。不要怕麻煩，一個東西如果全部都有利於大學生實現自己的目標，那十有八九是商家在忽悠人。對打工的工作進行了分類，一類一類地考慮，這樣就可以把對大學生的利弊都看得清清楚楚，不僅有利於自己解析題目，還有利於瞭解對方的立場。
好，下面我們可以總結一下：大學生打工利弊的標準是：
打工能不能幫助大學生完成自己的大學目標。
這樣一個標準，應該是十分客觀的。但現在是要辯論，必須讓標準對自己有利一些。要注意，如果要修改標準的話，儘量不要修改標準本身，只是對其中的措詞含義進行修改。比如說大學的目標，這是個沒有定論的東西，不同的人有不同的看法。對方提出大學目標的時候，你可以不贊成，而提出自己認爲的目標。但是要注意，標準一定要足夠客觀，這樣才能讓觀衆和評委信服。
而事實上面，標準的設立其實也有講究。這裏偶懶得說明了，蒐藏的東西複製下來，供大家參考。
舉兩個例子。
第一，選理事。兩個人，各有特色，憑什麼決定誰能夠做理事而誰不能?很簡單。把兩個人的特點逐一羅列，和理事的標準作比較，符合得越多、越重要的那些標準的，越有資格。所謂A比B適合，不是某一個標準考察出來的，而是多個方面的標準一起考察出來的。
第二，做考題。考試時間有限，有多道題，怎麼決定先做哪道?很顯然，分值高又容易的，首先考慮，分值高而難度大和分值低但容易的其次考慮，分值低而難度又高的，最後考慮。所以先做哪道，也不是一個“分值高低”或者“難易程度”就能衡量出來的。
結論是，對任何一個比較性辯題的判斷，都存在要素的選擇問題。往往對於最終結果我們追求的不只一種要素(例1)，即使只追求一種要素也往往需要在過程會考慮多種要素(例2)。所以A與B得比較其實是A的要素與B的要素的比較。
假設我們希望達到的結果是HIJK，比較排斥LM，不能容許N的出現。那麼這個時候如果分析清楚A、B的情況，就很容易做出比較了。
如果A含有HIJL，B含有HIKM，實際上平分秋色很難比較;
如果A含有HIJL，B含有HIKN，則B很容易被否定掉;
如果A含有HIJ，B含有HIJL，則我們往往傾向於選擇A;
如果A含有HILM，B含有HM，則要看對I的偏好程度和對L的排斥程度。
當然還有幾種噁心的情況，如A含有HIN，B含有JKN，則其實不用比較HI和JK的偏好程度，AB都是應當被否定的;
或者A含有HIJKN，B含有LM;或A含有HIJKN，B含有LMN……等等。
一般來說，這幾種噁心的情況如果發生，就意味着雙方觀點都存在巨大問題，那麼接下來重點就有所不同。
因此，此類辯題的論證模式可以如下：
第一步，在己方支持的事實(A or B)中尋找出更多符合需求目標的要素，拼數量，這一步是純粹的事實論證，靠證據證明;
第二步，所有已有的要素可能層級不同(比如對一般人而言吃飽飯比有選舉權更重要一點)，因此要儘量尋找已有要素中優先被考慮的那些。這一部分因爲存在偏好比較，所以是事實+價值論證，除了要靠證據證明外，要論證要素的價值重要性;
第三步，解決力，或者稱可行性分析，這一層面雙方都已經積累了相當的要素，因此接下來的問題就是實現這些要素目標的可行性比較，比如“人類更應重視長生不老藥/罕見疾病特效藥的研製”中，正方的軟肋就在這一問題上，從常識上來說正方如果不能證實可行性，則很難取勝。這一層面也是純粹的證據論證。
第四步，負面要素比較。我們已經論證了我們的主張包含了更多更重要並且可實現的要素時，我們唯一要論證的就是我們的主張不比對方包含有更多的負面要素。比如大學學習應以專/博爲主中，正方可能面臨的負面要素是缺乏涉獵、偏科嚴重，反方可能面臨的負面要素是時間精力不足、缺乏專業深度。
定律：
1。掌握儘可能更多的、更有價值我方的正面要素
2。列舉儘可能多的、影響大的對方的負面要素
3。要遵循公認事實，對於公衆缺少認知的，可以通過資料加以補充
4。論證要有所側重，因此要把握己方最重要的要素和對方最不利的要素
5。“標準”是要素積累從量變(包括數量和重要性)到質變的過程，儘量避免單獨要素列舉的表述(比如因爲XX是XX的前提，所以XX更重要)