民事再審的申請書範文（精選13篇）
民事再審的申請書範文 篇1
再審申請人：xx市x有限公司。住所地：xx省工業園。聯繫電話：-。郵寄地址：xx省x鎮工業園。
法定代表人：龔和平，董事長。
再審被申請人：黃岡市天然藥業有限公司。住所地：xx省x鎮xx大道。聯繫電話：-。郵寄地址：湖北省羅田縣三裏畈鎮沿河大道。
法定代表人：李漢生，董事長。
再審申請事由：再審申請人xx市x有限公司與被申請人黃岡市天然藥業有限公司因產品質量糾紛一案，不服湖北省羅田縣人民法院於20xx年6月2日作出的(20xx)羅民二初字第009號民事判決書、不服黃岡市中級人民法院於20xx年12月22日作出的(20xx)黃民二終字第101號民事判決、不服黃岡市中級人民法院於20xx年8月30日作出的(20xx)鄂黃岡中監一民再終字第00056號民事判決，依照《民事訴訟法》第179條第1款第2項“原判決認定的基本事實缺乏證據證明”、第6項“原判決適用法律確有錯誤”之規定，現依法提出再審申請。
再審訴訟請求：
1、撤銷湖北省羅田縣人民法院(20xx)羅民二初字第009號民事判決書、黃岡市中級人民法院(20xx)黃民二終字第101號民事判決書、黃岡市中級人民法院(20xx)鄂黃岡中監一民再終字第00056號民事判決書，並依法改判;
2、駁回被申請人的訴訟請求;
3、一審、二審、再審訴訟等費用由再審被申請人承擔。
事實和理由：
一、原審及再審判決認定事實不清。
1、原二審及再審判決依據被申請人20xx年1月5日委託鑑定結論作爲認定訴爭電解銀催化劑純度達不到雙方約定標準，明顯存在認定事實錯誤。
申請人與被申請人對爭議達成協議時間爲20xx年1月7日，被申請人提交的20xx年1月5日的鑑定顯然與本案不具有關聯性，無法作爲認定本案事實的依據。再審判決認定“被申請人依照協議約定委託檢驗”(再審判決第7頁第6行)，明顯認定事實錯誤。
原一、二審及再審判決認定，被申請人黃岡市天然藥業有限公司委託中國科學院上海微系統與信息技術研究所對申請人生產的電解銀進行純度鑑定;但是被申請人提供的該證據顯示委託人繫上海顯武有色冶金礦產有限公司、空軍武漢設備研製中心，委託人並非被申請人，亦非原一、二審及再審法院。其真實性與合法性值得商榷，且與本案不具有關聯性。原一、二審判決對該證據的採信導致了對該案事實認定的錯誤。
2、根據《產品質量法》第19條的規定，產品質量檢驗機構必須具有相應的檢測條件和能力，經省級以上人民政府產品質量監督部門或者其授權的部門考覈合格後，方可承擔產品質量檢驗工作。申請人提供的上海市質量技術監督局出具的滬質技監(公開)20xx第173號政府信息公開申請答覆書，充分證明被申請人委託的中國科學院上海微系統與信息技術研究所不具備檢驗資格，其檢驗報告不能作爲證據使用。
3、再審判決認爲申請人20xx年4月29日委託鑑定的檢驗報告所依據的檢材數量與雙方封樣數量不符(再審判決第6頁第11行)，系認定事實錯誤。雙方20xx年1月7日達成的協議，並未對封樣數量進行約定，也未對檢驗數量進行約定。申請人提供的檢驗報告系雙方封樣催化劑，足以證明爭議催化劑達到雙方約定標準。
二、原審及再審判決適用法律錯誤
1、根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干問題的規定》第28條“一方當事人自行委託有關部門作出的鑑定結論，另一方當事人有證據足以反駁並申請重新鑑定的，人民法院應予准許”的規定，原審及再審法院對於申請人提出的重新鑑定申請不予准許，違反了上述法律的規定。
2、再審判決認定申請人“在二審申請重新鑑定並未在舉證期限內以書面形式提出，且無法提供與該案有關聯性的電解銀材質，該申請不符合《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二十五條的有關規定”。上述法律並未規定必須以書面形式提出重新鑑定申請，原一、二審法院也未要求申請人限期提出書面申請，未通知申請人交納鑑定費，亦未通知申請人提供與本案有關聯性的電解銀材質。申請人一直保存着封樣的爭議電解銀，不存在無法提供的情況。
3、再審判決認爲申請人提交三組證據，未在一審舉證期間屆滿前提供，不屬於新證據，認定事實及適用法律均錯誤。
申請人提供的上海市質量技術監督局出具的滬質技監(公開)20xx第173號政府信息公開申請答覆書，出具時間爲20xx年5月25日，符合法律規定的新證據範疇。
根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》四十三條第二款規定，當事人經人民法院准許延期舉證，但因客觀原因未能在准許的期限內提供，且不審理該證據可能導致裁判明顯不公的，其提供的證據可視爲新的證據。申請人提供的證據足以影響案件能否公正判決，應當認定爲新證據。
4、原審法院判令申請人賠償被申請的財產損失104萬元是嚴重錯誤的。
本案被申請人未提供證據證明其在生產過程中出現不合格產品的具體情況，亦無有效證據證明申請人電解銀催化劑未達到雙方約定標準，更無證據證明兩者之間有因果關係;且被申請人提供的湖北羅田興華聯合會計師事務所的鑑證報告，系單方委託單方提供數據材料形成。鑑證報告第四項中明確說明：“本次審覈驗證所依據的資料的真實性由貴公司提供，因資料不實引起的一切責任由貴公司負責。”以上說明鑑證報告所依據的材料是由被申請人單獨提供，其真實性也由被申請人單獨保證，嚴重缺乏其客觀性、真實性和合法性，根本不能作爲認定案件事實的依據。因此，原審法院所謂“羅田興華聯合會計師事務所繫依法成立的會計師事務所，具有辦理司法會計和司法評估鑑定、出具司法會計和司法評估鑑定報告的資格”即得出只要其作出的鑑定就是真實的、客觀的、合法的，顯然不符合邏輯。原審法院僅憑此證據判令申請人賠償被申請人財產損失104萬元是嚴重不客觀、不公正的!
三、申請人提交的證據充分證明了申請人的催化劑符合與被申請人約定的純度爲99。994%，不存在質量問題。
申請人依據與被申請人於20xx年1月7日簽訂的協議書，將封樣的催化劑委託化學工業催化劑和硫酸質量監督檢驗中心進行檢驗，該檢驗中心出具的“檢驗報告”顯示申請人生產的催化劑純度達到99。9998%。
申請人提交的在山東省臨沂市備案的“行業標準”，充分證明了申請人生產的催化劑質量在同行業中處於領先地位，並已經制定了行業標準，並經山東省質量技術監督局登記。
綜上所述，原一、二審及再審法院的判決認定事實不清，證據不足，且適用法律錯誤，以致做出了錯誤的判決。因此請求貴院依法重新查明事實，撤銷原一、二審及再審判決，並改判駁回被申請人的訴訟請求，保護申請人的合法權益。
此致
湖北省高級人民法院
申請人：XX省XX市X有限公司
20xx年X月XX日
民事再審的申請書範文 篇2
再審申請人：蔡甲，男，歲，漢族，職工，住址。
再審被申請人：某某公司。住所地：。
法定代表人：李某某，董事長。
原審第三人：蔡乙，男，歲，漢族，住址。
申請人因技術轉讓合同糾紛一案，不服定陶縣人民法院(20xx)定商初字第175號民事判決書，特提起再審申請。
再審訴訟請求
1、依法撤銷定陶縣人民法院(20xx)定商初字第175號民事判決書，將該案移交菏澤市中級人民法院審理，依法駁回被申請人的訴訟請求;
2、涉案訴訟費用由被申請人承擔。
事實與理由
定陶縣人民法院作出的(20xx)定商初字第175號民事判決書，程序違法，認定事實錯誤，無證據與法律支持，屬錯誤判決。理由如下：
(一)、本案屬於技術轉讓合同糾紛或者技術合作開發糾紛，屬於知識產權案件，定陶縣人民法院無管轄權。本案的案由是技術轉讓合同糾紛，判決適用的法律是《合同法》第三百三十六條之規定，從《技術提供協議書》內容來看也屬於技術轉讓合同或者技術合作開發，依據我國民訴法以及最高院司法解釋關於級別管轄的相關規定，本案應當有菏澤市中級人民法院管轄，定陶縣人民法院無權管轄。
(二)被申請人不是適格訴訟主體。申請人與呂某某、張某某等人簽訂《技術提供協議書》，而不是和某某公司，更不是與被申請人，被申請人不是合同的當事人，不能作爲適格訴訟主體。
(三)申請人已經按照技術協議書全面履行了合同義務，被申請人達到合同的預期目的。申請人按照技術提供協議書的要求，完成自己的合同義務，被申請人也生產出合格的產品，20xx年2月1日原審第三人書面證明一份可以證實，並得到被申請人的認可。關於“布羅波爾”產品，目前沒有相關的國家、行業標準，合同中也沒有相關約定，定陶縣人民法院僅僅依據被申請人的陳述就認定沒有生產出合格產品，是嚴重錯誤的。從本案來看，被申請人也沒有提供任何證據證明依據申請人提供的技術生產的產品是不合格的。
綜上，定陶縣人民法院受理該案違反了我國級別管轄的強制性規定，程序違法，判決內容無事實與證據相支持，屬於錯誤判決。申請人依據民訴法的相關規定，提起再審申請，請求貴院依法支持申請人的訴求!
此致
菏澤市中級人民法院
申請人：
20xx年9月14日
民事再審的申請書範文 篇3
申請人：______市_________養魚場。地址：______市______區______街。
代表人：孫______，男，______市______養魚場場長。
申請人孫______對______省高級人民法院______年______月______日作出的(______)___民終字第______號民事判決，申請再審。
請求事項：
一、請求最高人民法院對______礦務局所屬______煉油廠因排放有毒污水造成漁民魚害事故給予損失賠償一案調卷再審，改正二審判決錯誤，依法計算直接損失金額，並追加間接損失補償，以維護申請人的合法權益，並使國家的環保政策和有關法律得以正確有效地實施。
二、訴訟費用應由___礦務局______煉油廠全部承擔。事實的理由：
______市______魚場(以下簡養魚場)因遭受______市礦務局______煉油廠(以下簡稱煉油廠)排放有毒生產污水而造成的魚業災害而索賠一案，經______市中級人民法院於______年______月______日作出一審判決(見附件1)>;判決認定______養魚場魚害產生的直接原因，確爲煉油廠排放有毒污水所致，對此，煉油廠應承擔民事賠償責任。該判決認定的災害事實，有______省淡水漁業環境監督測站作出的《_________魚塘死魚事故調查與鑑定意見》;_________市漁政監督管理站作出的《______湖污染事故前養殖魚類資源量認定標準》及______省水產局關於上述《認定標準》中有關污染前該魚塘養殖魚種及數量的計算數額的肯定意見等科學鑑定意見作爲事實依據(見附件2、3、4、)。該判決對賠償的金額是根據我國農業部下發的《水域污染事故漁業資源損失計算方法》的標準，較爲合理地判定煉油廠應賠償的數字，即584l60。34元(《水域污染事幫漁業資源損失計算方法》見附件5)。儘管該數字採用了計算方法中的下限數字，有的應賠償的數字也有所忽略(見附件3中的“幾點說明”)，再者對污染事故的間接損失尚未予考慮，但是，總的說來一審判決還是基本上維護了養魚場當前的合法權益，彌補了養魚場所受的直接損失。但是一審被告仍不服上訴，經省高院於______年______月______日作出終審判突然改爲：264000元，且訴訟費判定由受害人養魚場承擔一半。這一判決不僅顯失公正，更主要的是缺乏科學的依據和合法的計算損失的法定標準，在認定事實和適用法律上均有錯誤。
基於上述情況，申請人特向最高人民法院提出申請，懇請國家最高的執法機關，主持公正，依法再審，予以改判。爲此，現在申明以下幾點理由：
(一)二審法院改判煉油廠賠償金額，減少養魚場32萬多元的直接損失一事，是違背事實和法律的。在一、二審中對於煉油廠因排放有毒生產污水給養魚場造成嚴重的漁業災害的基本事實，在許多科學的調查和鑑定意見的證實下，都是一致承認的。二審法院不僅對此事實沒有提出任何異議，而且明確“被上訴人(即養魚場—引者注)的魚害產生原因是上訴人(即煉油廠—引者注)的工業污水污染所致(見附二審判決，附件6)。”但是二審法院在損失計算方法上，卻拋開農業部明文下達的《水域污染事故漁業資源損失計算方法》(見附件5)，改弦更張，另搞一套，用所謂走訪“省淡水產研究所的座談記錄”作爲依據，用佑算的方法，得出損失數應爲264000元。
根據農業部下發的《水域污染事故漁業資源損失計算方法》的第(三)種計算方法的公式是F(魚的死亡量)二M(畝放苗種數)______(成活率)___N(起捕規格，公斤/尾)一F(已捕產量)___s(受污面積)___P(受污水產生物死率)。______市漁政監督管理站正是嚴格按這一公式計算出養魚場損失的鰱、鱅兩種魚的成魚和魚種的數目的。因連續兩年放養魚苗，一種已成爲魚，一種仍爲魚種。成魚爲：
19700斤___23尾/斤(等於M___S)___0。75(成活率)___0。35公斤/尾(起捕規格)=118968公斤，因尚未捕成魚，故不減法P。死亡率雖未達100，但受污染的魚已不能食用，實際損失率應爲100。
魚種爲：300000尾___70___0。75=104/公斤二1514。4公斤遺憾的是二審法院對這種依照有關專業部門規定的法定計算方法不予採用，卻採用專訪得來的估自材料，作爲改判減少損失賠償的依據，實在是難以服人的。
(二)正是由於二審法院採用了上述缺乏證明力和科學性的所謂座談記錄，所以在二審中根本沒有當庭向當事人出示該座談記錄，更談不到質證。
這在法律程序上也是違反的。同時，這也足以說明二審法院對這種證據和計算方法是缺乏自信的，是害怕質證和駁辯的。然後最後在判決中談到證據時，卻把原審法庭的筆錄中引用的證格、省水產局漁政處的書證和省淡水水產研究所的所謂“座談記錄”所得的結論和計算出的賠償數字是大相徑庭的，是相差甚遠的。根本不同的證據又怎麼都能成爲二審改判的證據呢，申請人認爲這種做法，不能不被認爲是二審法院大有混淆是非，蒙編輿論的嫌疑。
(三)養魚場在二審中已經提出，一審判決未能計算間接損失的內容。
二審法院認爲這與本案無關，應另行起訴。此點也令人深感困惑。明明是一件漁業災害事故，一樁索賠的案件，卻要求受害人分爲兩個訴訟實體起訴，這不知有何法律依據。根據農業部下發的《水城污染事故漁業資源損失計算方法》的規定，直接損失和間接損失是其計算損失的兩大組成部人分，其中(二)項明文規定：“間接經濟損失是指因環境污染、破壞，造成該從域剩餘的漁業資源的無法再利用，以及可能造成的漁業減產等損失和資源恢復的費用。此費用可根據水域的實際意義來確定，重要的漁業水城按直接經濟損失的10一50倍計算(www.)，而一般的漁業水城按5一10倍計算。”依此規定，______漁場就以一般水域看待，損失數也按下限計算，那樣也還應該再增加賠償直接損失的5倍。而且事故發生後，______市漁政監督管理站就發出文件(見附件l)，指出，“______漁場目前和今後較長時間的水質不符合《漁業水質標準》，主要是石油類和揮發酚超標，對漁業必定產生影響，輕度超標雖不致使大規模的魚類死亡，但對魚苗及魚卵的發育有較大影響，在枯水期污染有可能加重。油和酚均爲嗅閾值低的物質，低濃度的油和酚就可使魚、蝦、貝類產生異味，從而影響水產品的質量。”可見此次魚害的後果及間接損失也是十分嚴重的，因此，煉油廠也理應負責賠償。
綜上所述，二審法院的判決無論在事實認定，適用法律以及在程序上均有嚴重錯誤，存在着我國民事訴訟法第179條中的第(二)(三)(四)三項中所規定的情況。爲了保護我國的環境資源，杜絕西方人士借環保問題對我國的攻擊，認真貫徹我國環保和有關政策，也爲保障人民的生命安全，免受環境污染的災害，自然也爲了保護公民的合法權益，申請人根據。《中華人民共和國民事訴訟法》第178條的規定，特提出上述申請。懇請最高人民法院
維護法律的公正，保證法律的正確實施，將此案予以再審，並藉此進行一次維護環保法的法制宣傳，俾有關人員及廣大人民羣衆從中受到一次應有的法制教育。
此致
最高人民法院
申請人：_____市____養魚場場長
孫___________________
_______年________月________日
附：原一、二審判決書及其他附件共___份
民事再審的申請書範文 篇4
再審申請人：程躍，男，1967年3月4日生，漢族，湖北監利縣人，原系東風汽車有限公司員工，住十堰市東城開發區李家邊村，電話：
再審被申請人：東風汽車有限公司
地址：湖北省武漢市經濟工發區百業路29號，電話：027-84283537
法定代表人：徐平，該公司董事長
因勞動爭議一案，申請人不服十堰市茅箭區人民法院(20xx)茅民一初字第897號民事判決和湖北省十堰市中級人民法院(20xx)十民終(1)字第479號民事判決依法申請再審。
申請再審事由：
一、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)款規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明。
二、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(六)款規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤。
再審訴訟請求：
1、依法撤消十堰市茅箭區人民法院(20xx)茅民一初字第897號民事判決和湖北省十堰市中級人民法院(20xx)十民終(1)字第479號民事判決;
2、依法改判被申請人爲申請人繳納1995年1月至20xx年3月的養老、醫療、失業保險費，並支付申請人經濟補償金9000元;
3、被申請人承擔一、二審訴訟費。
事實與理由：
一、原審法院認爲：申請人20xx年以前與被申請人東風汽車有限公司下屬的商用車市場銷售部建立了事實勞動關係，20xx年以後是否與被申請人建立了勞動關係，無證據證實，因此判決申請人與被申請人不存在勞動關係，且不爲其繳納各項社會保險，不支付經濟補償金。
申請人認爲：原審訴訟過程中，申請人提供證人王昌(班長)，孔凡林(同事)證實申請人20xx年以前與被申請人東風汽車有限公司下屬的商用車市場銷售總部建立了事實勞動關係。被申請人提供的證據證明同一案件的其他當事人，從20xx年4月起與十堰合美勞務有限公司存在勞動關係，但並不能說明申請人也和十堰合美勞務有限公司存在勞動關係。
根據最高人民法院《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[20xx]14號)第13條的規定，被申請人應對申請人的工作年限負舉證責任，而被申請人未予舉證，法院則應採信申請人的主張。
根據勞動部《關於實行勞動合同制度若干問題的通知》(勞部發[1996]354號)第15條規定“在勞動者履行了有關義務終止、解除勞動合同時，用人單位應當出具終止、解除勞動合同證明書……”。原湖北省勞動廳《關於規範解除、終止勞動合同手續的通知》(鄂勞力[1999]190號)規定“用人單位和勞動者均應按照法律規定的實體內容與程序解除或終止勞動合同，以書面形式通知另一方，《解除勞動合同證明書》和《終止勞動合同證明書》是用人單位與勞動者解除、終止勞動合同的憑證”。
最高人民法院《關於解除勞動合同的勞動爭議仲裁申請期限應當如何起算問題的批覆》(法釋[20xx]8號)規定：“用人單位解除勞動合同，與勞動者發生爭議時，勞動者向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁的期限應當自收到解除勞動合同書面通知之日起計算”。
最高人民法院《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(二)(法釋〔20xx〕6號)第一條第(二)項規定“因解除或者終止勞動關係產生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關係書面通知時間的，勞動者主張權利之日爲勞動爭議發生之日”。
原審訴訟過程中，被申請人並未提供證據證明20xx年已經解除或終止了申請人的勞動關係，故不能認定20xx年以後雙方不存在勞動關係。
二、生效的判決認爲申請人超過仲裁時效，屬於運用法律錯誤
《勞動法》第82條雖然規定了提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發生之日起60日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請，但法律另有規定的，應當從其規定。
《勞動法》第72條規定：“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費”。
國務院《關於企業職工養老保險制度改革的決定》(國發[1991]33號)規定：“企業逾期不繳，要按規定加收滯納金”。
《社會保險費徵繳暫行條例》(國務院第259號令)第12條規定：“社會保險費不得減免”。第13條規定：“繳費單位未按規定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保障行政部門或者稅務機關責令其限期繳納;逾期仍不繳納的，除補繳欠繳的數額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金。”
根據以上規定，繳納社會保險如同國家稅收，是具有強制性的，勞動者追索社會保險不應受時效的限制;被申請人沒有證據證明申請人20xx年以後不在其單位，又沒有證據證明申請人20xx年已經解除或終止了申請人的勞動關係，那麼被申請人就應當爲申請人繳納養老、醫療、失業保險費，並支付申請人經濟補償金。
綜上所述，本案事實清楚，雙方權利、義務明確，原審法院故意違背事實、片面理解法律，故而做出了錯誤的判決。爲維護申請人合法權益，特向省高級人民法院提出再審申請，懇切希望貴院依法撤銷原判，支持申請人的訴訟請求。
此致
湖北省高級人民法院
再審申請人：
XX年XX月XX日
代書人：楊
民事再審的申請書範文 篇5
再審申請人：蔡甲，男，歲，漢族，職工，住址。
再審被申請人：某某公司。住所地：。
法定代表人：李某某，董事長。
原審第三人：蔡乙，男，歲，漢族，住址。
申請人因技術轉讓合同糾紛一案，不服定陶縣人民法院(20xx)定商初字第175號民事判決書，特提起再審申請。
再審訴訟請求
1、依法撤銷定陶縣人民法院(20xx)定商初字第175號民事判決書，將該案移交菏澤市中級人民法院審理，依法駁回被申請人的訴訟請求;
2、涉案訴訟費用由被申請人承擔。
事實與理由
定陶縣人民法院作出的(20xx)定商初字第175號民事判決書，程序違法，認定事實錯誤，無證據與法律支持，屬錯誤判決。理由如下：
(一)、本案屬於技術轉讓合同糾紛或者技術合作開發糾紛，屬於知識產權案件，定陶縣人民法院無管轄權。本案的案由是技術轉讓合同糾紛，判決適用的法律是《合同法》第三百三十六條之規定，從《技術提供協議書》內容來看也屬於技術轉讓合同或者技術合作開發，依據我國民訴法以及最高院司法解釋關於級別管轄的相關規定，本案應當有菏澤市中級人民法院管轄，定陶縣人民法院無權管轄。
(二)被申請人不是適格訴訟主體。申請人與呂某某、張某某等人簽訂《技術提供協議書》，而不是和某某公司，更不是與被申請人，被申請人不是合同的當事人，不能作爲適格訴訟主體。
(三)申請人已經按照技術協議書全面履行了合同義務，被申請人達到合同的預期目的。申請人按照技術提供協議書的要求，完成自己的合同義務，被申請人也生產出合格的產品，20xx年2月1日原審第三人書面證明一份可以證實，並得到被申請人的認可。關於“布羅波爾”產品，目前沒有相關的國家、行業標準，合同中也沒有相關約定，定陶縣人民法院僅僅依據被申請人的陳述就認定沒有生產出合格產品，是嚴重錯誤的。從本案來看，被申請人也沒有提供任何證據證明依據申請人提供的技術生產的產品是不合格的。
綜上，定陶縣人民法院受理該案違反了我國級別管轄的強制性規定，程序違法，判決內容無事實與證據相支持，屬於錯誤判決。申請人依據民訴法的相關規定，提起再審申請，請求貴院依法支持申請人的訴求!
此致
菏澤市中級人民法院
申請人：
20xx年9月14日
民事再審的申請書範文 篇6
申請人：劉金龍，男，1974年11月4日出生，漢族，個體工商戶，住內鄉縣夏館鎮葛條爬村許窯溝組。
被申請人：周曉申，男，1971年6月20日出生，漢族，農民，住內鄉縣城關鎮諸陽大街52號附5號。
申請人因不服河南省南陽市中級人民法院年1月11日南民一終字第801號民事判決，現依法申請再審。
請求事項：
一、依法撤銷內鄉縣人民法院內法民初字第37號民事判決和和南陽市中級人民法院南民一終字第801號民事判決，重新審理，公正判決。
二、駁回被申請人原訴訟請求。
三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。
事實和理由：
一、原一、二審判決事實不清，所採信的證據自相矛盾。
請注意原一、二審判決所認定的以下事件：
(一)XX年3月11日
劉金龍向周曉申出具收條一張：“收條，今收到周曉申現金貳拾伍萬元(250000元)。劉金龍，XX年3月11日。”
(二)XX年7月至9月
原一審中，張玉香(周曉申之妻)出庭證實：XX年7月至9月份多次找劉金龍索要借款25萬元;
(三)XX年9月12日
原二審中，周曉申提交股份協議一份：“股份協議，今收到周曉申現金叄拾伍萬元，佔豪門洗浴股份50%，劉金龍佔50%，投資30萬元?劉金龍，XX年9月12日。”
(四)XX年11月份
原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實：其同原告周曉申於XX年11月份到鄭州問被告劉金龍索要25萬元借款。
從以上事件我們不難發現其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第(一)項中，也即本案所爭訟的25元爲借款性質，那麼第(二)項似乎也符合常理，但在第(一)、(二)項事件的背景下，又發生了第(三)項事件，也即在周曉申在明知劉金龍欠其25萬元錢款，而且經其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向劉金龍支付35萬元，作爲合夥出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第(四)項事件，周曉申於第(三)項事件之後繼續向劉金龍索要本案爭訟25萬元借款!
這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其說!基於此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬元認定爲借款，於事實嚴重不符。
二、本案應爲合夥糾紛性質，申請人有新證據足以推翻原審判決錯誤認定。
事實上，申請人與被申請人於XX年合夥經營“豪門洗浴人家”，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合夥出資款。關於該事實，申請人在南民一終字第801號民事判決作出後，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。
同時，被申請人在原二審中提交的XX年9月12日的“股份協議”，其內容進一步印證了被申請人與申請人之間合夥關係存續的事實。
唯有如此，整個案件才能自圓其說，也即將前述中的第(一)項事件中，即本案爭訟的25萬元認定爲被申請人的合夥出資而非借款，纔會合情合理地發生第(三)項當中，被申請人後續爲合夥增加出資35萬元的事實。而對第(二)項和第(四)項事件，鑑於其與第(一)、(三)項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實性。
三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據。
簽名：
日期：年 月 日
民事再審的申請書範文 篇7
再審申請人(一審原告、二審被上訴人)：再審申請人(一審原告、二審被上訴人)原有才，男，漢族，1953年10月7日出生，原告河南省武陟縣人，住河南省武陟縣西陶鄉古城村，身份證編號：410823531007861。委託代理人×××，廣東×××律師事務所律師。再審被申請人(一審被：再審被申請人(一審被告、二審上訴人)深圳市喜上喜食品加工有限公司。住所地：二審上訴人)深圳市羅湖區清水河倉庫區五號路喜上喜加工大樓。法定代理人王守禮，總經理。第三人：第三人：河南省食品公司中牟肉類聯合加工廠。住所地：河南省中牟縣解放路98號。法定代表人王運動，廠長。原有才因與深圳市喜上喜食品加工有限公司債權轉讓糾紛一案，不服深圳市中級人民原有才因與深圳市喜上喜食品加工有限公司債權轉讓糾紛一案，不服深圳市中級人民因與深圳市喜上喜食品加工有限公司債權轉讓糾紛一案深圳市法院(以下簡稱深圳中院)日作出的(法院(以下簡稱深圳中院)於20xx年2月8日作出的(20xx)深中法民一終字第2046號，深圳中院)現依法向貴院申請再審，請求事項如下：現依法向貴院申請再審，請求事項如下：向貴院申請再審事項如下一、請求撤銷深圳中院(20xx)深中法民一終字第2046號民事判決書，駁回被申請人的訴訟請求;二、請求判令被申請人向申請人清償債務人民幣963585元;三、請求判令本案產生的一審、二審和再審訴訟費用全部由被申請人承擔。事實和理由：事實和理由：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項規定“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”應當再審。深圳中院作出的二審判決適用法律有誤。第三人河南省食品公司中牟肉類聯合加工廠自1995年開始向被申請人供應凍肉及副食品，至1998年雙方中斷貿易。1999年4月2日，第三人與被申請人經過對賬，簽訂了一份《對賬確認書》，內容爲“經被申請人與第三人對賬，被申請人欠第三人貨款人民幣1，424，906。64元，另外，第三人賬上反映，被申請人已付款項人民幣823，100元，有待提出證據後進一步確認”。雙方對賬後，第三人於20xx年3月期間，派人向被申請人追索上述債務未果，之後第三人於20xx年12月25日向深圳市羅湖區人民法院提出訴訟，要求被申請人清償所欠貨款。該案經開庭審理後，第三人向深圳市羅湖區人民法院提出撤訴申請，獲得深圳市羅湖區人民法院准許，深圳市羅湖區人民法院於20xx年9月27日製作了(20xx)深羅法民二初字第280號民事裁定書。
簽名：
日期：年 月 日
民事再審的申請書範文 篇8
申請人(原審原告)：韋，男，1963年1月11日出生，壯族，農民，住**縣瑤族鄉**村**41號，聯繫電話：
被申請人(原審被告)：樑，男，1969年8月出生，壯族，農民，住**縣**鄉**村。 申請人因人身損害賠償一案，不服**縣人民法院(20xx)田民一初字第355號民事調解書，申請再審。
人在幫工過程中從二樓摔下來，造成右股骨頸骨折。事後，被申請人並未及時將申請人送往醫院治療，而是將其送到定安私人診所用草藥醫治。20xx年6月12日，經右江司法鑑定中心鑑定，原告的傷殘等級爲六級傷殘。20xx年6月16日，申請人起訴至**縣人民法院，要求被申請人賠償醫藥費、殘疾賠償金等各種費用共計57793.87元。法院開庭審理了此案，法院認爲案發是20xx年12月30日，已過了訴訟時效，就動員申請人與被申請人調解，申請人擔心超過訴訟時效，法院駁回其起訴，到時一分錢都拿不到，就與被申請人簽訂了調解協議，被申請人賠償申請人各種費用5000元。
申請人認爲，《最高人民法院關於民法通則的司法解釋》第168條規定：“人身損害賠償的訴訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算;傷害當時未曾發現，後經檢查確診並能證明由侵害引起的，從傷勢確診之日起算。”此條中的“受傷害之日”不能只是簡單地理解爲事發當天，而應理解爲治療完畢或治療費用能夠確定之日，因爲人身損害賠償不僅要有損害事實，還要有具體的賠償數額，而要有確切損害數額就離不開醫院的診斷和治療，造成傷殘的，還應有傷殘鑑定才能確定賠償數額。因此，從該案的具體情況看，訴訟時效的起算應當從做出傷殘鑑定之日起算，即從20xx年6月12日起算，而不是從20xx年12月30日起算。
此致
山東省高級人民法院
申請人：
年 月 日
民事再審的申請書範文 篇9
申請人(原判被告、終審上訴人)：李介有，男，×歲，漢族，農民。住內蒙扎蘭屯市中和鎮庫堤河村;郵寄地址。
被申請人(原判原告、被上訴人)：吳再富，男，×歲，滿族，村長;郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮庫堤河村二街。
第三人：荊樹貴，男，×歲，漢族，幹部，住中和鎮庫堤河村一街。
申請事由：
再審申請人因債務糾紛一案，不服呼盟中級法院在內蒙高級法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決;理由如下：
1、民案原判，定性不準，實體錯誤!違背基本事實和法律。
2、民案終審，違背法定程序，對上訴案件不審不問維持原判。
3、民案再審，無視案件性質，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。
本案三審判決的錯誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規定的：有新的證據足以推翻原判、原判決認定的基本事實缺乏證據、證據是僞造、適用法律確有錯誤的、剝奪當事人辯論權力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應當再審的事由。
請求事項：
1、撤銷兩級法院初、終、再審判決;駁回被申請人的訴求;判令承擔全部訴訟費用。
2、判令被申請人給付拖欠款(原判遺漏)×元。
3、被申請人的訴求屬於惡意，應於懲罰，判令由此給申請人造成的損害(車旅誤工等)賠償人民幣×元。
糾紛事實：
申請人與銀行約定是70平米土瓦結構房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買後，索要115平米臨街的磚瓦結構住宅房;不顧民事行爲主體和約定標的，訴求法院判給該房。
民案原判：
故意違背基本事實和法律用債務曲解立案、規避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結構房。
1、證據足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行爲主體的關鍵證據;法院原判未予認證質證!符合《民訴法》第179條一款一項“有新的證據，足以推翻原判決裁定的”規定情形。
2、原判認定的基本事實缺乏證據，認定的事實是僞造的，沒有質證。
糾紛源之房產抵押買賣;認定債務糾紛，沒有證據證明。
署名潘振林、標明63平米土草房的《房照》，來路不明;村委會代簽的日期是在此房出賣並且建成磚瓦結構房之後，是廢棄無效證件;不具證明力。做定案依據未質證。
如此審判錯誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項規定情形“原判決裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”和“原判決裁定認定的事實主要證據是僞造的”以及“原判決裁定認定事實主要證據未經質證的”。
3、原判適用法律錯誤：房產抵押買賣糾紛用《民法通則》債權條款判決，明顯與糾紛性質不符。符合《民訴法》第179條一款第6項“原判決裁定適用法律確有錯誤的”規定情形。
4、原判決遺漏：庭審時，被告反訴原告欠款事項沒有認證。符合《民訴法》第179條一款第12項“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規定情形。
簽名：
日期：年 月 日
民事再審的申請書範文 篇10
申請人、男、xx歲，漢族，農民，住xx鎮敖包山村。
申請人與被申請人及林地侵權糾紛一案，不服中級人民法院x民一終字第號民事判決和xx縣人民法院巴民初字第95號民事判決不服，申請再審。
請求事項
一、請求撤銷xx縣人民法院巴民初字第95號、中級人民法院x民一終字第620號民事判決，依法改判。
二、一、二審訴訟費由被申請人承擔
事實與理由
1990年初，我所在的xx鎮南山村委會與申請人協商將本村九組地頭北現王振承包的土地南的3.7畝土地承包給我，承包期限二十年。當時因是荒地，又是溝沿的上坡，再加之當時土地管理制度的不完善，沒有簽訂書面合同，只是口頭協議。
1990年的春天，我找了本村的許峯用四輪車翻地，量曬一年後，1991年和1992年連續種了兩年地，1993年我見該地坑窪不平，種莊稼不長，買了樹苗，栽植了柳樹和楊樹。XX年當時的村書記朱華找我讓交承包費，我於同年8月20日交給村主任張廣300元(有張的證實)，後來，朱華說少又讓交，我於同年的11月28日又交給朱華600元(有證據證實)。
XX年12月30日，村委會找我讓延長承包期限四十年，雙方簽訂了書面合同，並在鎮林業工作站備案。
年7月份，王振將我栽的樹砍掉，被我發現後製止。后王起訴至法院，稱我侵權，要求承擔侵權責任，並判令我與村裏所簽訂的合同無效。一審敗訴後，申請人上訴，二審維持原判。現我提出再審。我認爲：一審、二審判決，認定事實不清，適用法律錯誤，程序違法，主要理由如下：
一事實不清
(一)我與所承包的林地不是一塊地，從和我各自的合同四至就能印證該事實。
提交的植樹造林承包合同書第二項記載：“承包在四至爲西至崔德房東大道，東至二龍灌渠山洪交叉西沿;南至旱渠沿底;北至旱渠北沿底。在25畝承包地中包括山洪交叉北二龍灌渠內屬南山村所有地段(宜造林部分五畝)四至爲南至山洪交叉口，北至二龍渠第一座小橋南，東垤渠沿底，西至渠沿底”。
從上述合同記載的四至說明：
1王承包的地塊爲兩部分：前部分雙方引起爭議的地塊，後部分在距離該地塊以南兩公里的地方，與本案無關。
2實際上王所承包的地塊是一條東西走向的荒溝，南至旱渠沿底---北至旱渠北沿底，東西是長度，南北是寬度，從兩個“底”字不難看出王振承包地在南北界限上只涉及溝底的土地面積，溝兩側的斜坡均不在其合同之內。此溝底最寬處有50多米，最窄處有15多米寬。荒溝北坡是張洪與李貴的承包地，而荒溝南坡就上我所承包的林地。
3自王承包以來，對其荒溝從未治理過，溝里長了一些樹毛子，至今未裁過一棵樹。從上述的四至也證明：(宜造林部分五畝)四至爲南至山洪交叉口，北至二龍渠第一座小橋南，東至渠沿底，西至渠沿底。這說明只有第二塊地適宜造林。而這塊地與本案沒有任何關係。
我與村委會的合同第六項記載甲方(村委會)發包給乙方(本人)的土地四至爲：東至孫龍地頭渠邊，西至道口，南至九隊(一組)地，北至渠溝。四至清楚無爭議。說明：
1我與王的承包地並不重合，雙方只是北部搭邊。王承包的是溝底的面積，申請人是南至一組地，北至渠溝，到實地勘查就會看到，兩份合同所指的四至並不重合。申請人承包的是荒溝的斜坡，最寬處有7米，最窄處有2米，合計爲3.7畝。
簽名：
日期：年 月 日
民事再審的申請書範文 篇11
申請人(原判被告、終審上訴人)：李介有，男，×歲，漢族，農民。住內蒙扎蘭屯市中和鎮庫堤河村;郵寄地址——。
被申請人(原判原告、被上訴人)：吳再富，男，×歲，滿族，村長;郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮庫堤河村二街。
第三人：荊樹貴，男，×歲，漢族，幹部，住中和鎮庫堤河村一街。
申請事由：
再審申請人因債務糾紛一案，不服呼盟中級法院在內蒙高級法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決;理由如下：
1、民案原判，定性不準，實體錯誤!違背基本事實和法律。
2、民案終審，違背法定程序，對上訴案件不審不問維持原判。
3、民案再審，無視案件性質，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。
本案三審判決的錯誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規定的：有新的證據足以推翻原判、原判決認定的基本事實缺乏證據、證據是僞造、適用法律確有錯誤的、剝奪當事人辯論權力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應當再審的事由。
請求事項：
1、撤銷兩級法院初、終、再審判決;駁回被申請人的訴求;判令承擔全部訴訟費用。
2、判令被申請人給付拖欠款(原判遺漏)×元。
3、被申請人的訴求屬於惡意，應於懲罰，判令由此給申請人造成的損害(車旅誤工等)賠償人民幣×元。
糾紛事實：
申請人與銀行約定是70平米土瓦結構房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買後，索要115平米臨街的磚瓦結構住宅房;不顧民事行爲主體和約定標的，訴求法院判給該房。
民案原判：
故意違背基本事實和法律用債務曲解立案、規避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結構房。
1、證據足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行爲主體的關鍵證據;法院原判未予認證質證!符合《民訴法》第179條一款一項“有新的證據，足以推翻原判決裁定的”規定情形。
2、原判認定的基本事實缺乏證據證明，認定的事實是僞造的，沒有質證。
糾紛源之房產抵押買賣;認定債務糾紛，沒有證據證明。
署名潘振林、標明63平米土草房的《房照》，來路不明;村委會代簽的日期是在此房出賣並且建成磚瓦結構房之後，是廢棄無效證件;不具證明力。做定案依據未質證。
如此審判錯誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項規定情形“原判決裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”和“原判決裁定認定的事實主要證據是僞造的”以及“原判決裁定認定事實主要證據未經質證的”。
3、原判適用法律錯誤：房產抵押買賣糾紛用《民法通則》債權條款判決，明顯與糾紛性質不符。符合《民訴法》第179條一款第6項“原判決裁定適用法律確有錯誤的”規定情形。
4、原判決遺漏：庭審時，被告反訴原告欠款事項沒有認證。符合《民訴法》第179條一款第12項“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規定情形。
簽名：
日期：年 月 日
民事再審的申請書範文 篇12
申請再審人(一審原告、二審上訴人)：姓名、性別*、出生年月日，漢族，職業，住址(省市縣路)，聯繫電話，郵寄地址。
委託代理人：
被申請人(一審被告、二審被上訴人)：*公司，地址，聯繫電話。
法定代表人：，經理。
原審被告：
申請再審人與被申請人因糾紛一案，不服中級人民法院於*年*月*日作出的()終字第號民事判決(裁定)，申請再審人現依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條之規定，向山東省高級人民法院申請再審。
一、再審請求
1、請求撤銷中級人民法院()終字第號民事判決第*項;
2、…… 3、……
二、申請事由
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第*項(具體法律條文內容);第二款：(具體法律條文內容)……特申請再審。
三、具體事實和理由
1、申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第*項，具體理由如下：
……
2、申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第*項，具體理由如下：
…… 綜上所述……
此致
山東省高級人民法院
申請人：(親筆簽字並加蓋手印)
(企業公司等加蓋公章)
年 月 日
民事再審的申請書範文 篇13
申請人：元現中，又名，男，1979年5月2日生，漢族，林州市原康鎮三宗廟村東崗自然村人，農民，住本村。
申請人因故意傷害一案，不服林州市人民法院(20xx)林刑初字第118號刑事附帶民事判決書和安陽市中級人民法院(20xx)安刑終字第282號刑事附帶民事裁定書，現依法提起再審申請，具體申請事項及申請理由如下：
申請事項：依法啓動審判監督程序，對本案公開、公正地再次進行審理，改判申請人元現中無罪。
申請理由：
一、關於本案產生的背景及原由
追根溯源，本案是因贍養老人所引起的。
1、本案所謂的受害人任趙雲與被告人元現中之母任受蘇系姐弟關係。其中任趙雲在兄弟中排行老大，任趙雲成人後娶妻元雲芹。後不知是誰在村內傳言任趙雲不是父母親生，任趙雲因此性情大變。1980年左右，任趙雲二弟任保雲之子任旦(僅8歲時)到任趙雲家玩耍，不知何故，被任趙雲及其妻元雲芹二人慘無人道的丟到自家院內的自挖水井中，致其溺水死亡。事發後，由於家人的法律意識淡薄，在任趙雲的母親趙黑妞的壓制下，一家人才忍氣吞聲，沒有報案。從此任趙雲夫妻二人在兄弟姐妹中肆意挑畔，任意橫行，無人敢惹。怨根就此埋下。
2、20xx年，因爲老人任海兵的贍養和房產問題，家庭戰火再次爆燃。任趙雲、元雲芹夫妻二人爲擺脫贍養老人的責任和霸佔老人的房產，與父親任海兵進行了長達三年的訴訟。由於在訴訟中，其他兄弟姐妹都或多或少的同情老父親任海兵，致其夫妻二人更加記恨於心。仇怨爲此加深。
3、之後，無論兄弟姐妹誰家贍養老人，任趙雲、元雲芹夫妻二人就與誰家結仇吵鬧，導致同住本村的幾個弟兄誰也不敢去照顧老人的生活。無奈之下，只有把老人送到出嫁在外村的姐姐任愛蘇家中，由任愛蘇來照顧老人的生活。故此，任趙雲、元雲芹夫妻二人便將仇怨目標轉向了任愛蘇、元伏金一家，並多次指桑罵槐上門大鬧，其間作爲外甥的元現中也曾因爲姥爺的生活問題與任趙雲、元雲芹夫妻二人爭吵過。這所有的一切就爲本案的產生埋下了一根一觸即燃的導火線。元現中也就因此成爲任趙雲、元雲芹夫妻二人整治的具體對象。
注：在20xx年的一次執行中，元雲芹就曾當着林州市法院執行人員的面放話：元伏金只要幫着整倒任保雲、任法雲弟兄二人，讓他們住進監獄，就不再誣賴元伏金一家。這就說明，本案的產生，純粹就是任趙雲、元雲芹夫妻二人整治誣賴元伏金一家的手段和結果，元現中作爲元伏金的獨子在其中是首當其衝。
二、關於本案兩起打架事件的事實
1、關於20xx年9月22日的事件事實。本事件的真實情況與原審判決認定的事實截然不同。事實上是那天下午6時許，元現中帶着父親元伏金去原康，路過慄園嶺時碰到了任法雲。元伏金和任法雲站在路邊談話。不久，任趙雲、元雲芹夫妻也正好騎着三輪車路過此地，看到了元伏金和任法雲，首先就用三輪車將正在前方等候的坐在摩托車上的元現中別翻在地，到前方三十米遠處停好後，接着便是破口大罵。之後，元雲芹夫妻二人更是大打出手。元雲芹先用自帶的钁頭將元現中砸翻在地。在隨後元伏金、任法雲和任趙雲的揪打過程中，元雲芹逃離了現場。隨後，元伏金跑到任法雲家報了警。緊接着原康派出所的民警就趕到現場制止了此事，並將任趙雲和元現中二人擡到了車上送往醫院進行救治。後元現中的傷情經醫院診斷爲腦震盪，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷。而元雲芹在本次事件中未談及任何傷情。但是原審法院卻置上述真實事實於不顧，偏聽偏信，武斷認定元現中將元雲芹夫妻打傷，此顯然不當。
首先，元現中、元伏金父子二人和任法雲如何到的現場?爲什麼要在現場?此事實不清，難道元現中等人有先見之明，能夠預見到元雲芹夫妻肯定要路過此地?這顯然不符合客觀事實。
其次，僅從元雲芹、任趙雲的陳述及任富紅、李文增的證言來看，元雲芹、任趙雲夫妻在整個事件過程中始終處於被動挨打的局面，根本沒有時間
也沒有機會還手反擊。那麼，元現中是如何翻倒在現場的呢?又如何會被醫院診斷爲腦震盪，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷呢?難道是元現中自己打的自己?
第三，根據原康派出所出警民警拍攝的現場照片來看，是元雲芹、任云云夫妻二人的三輪車停在元現中所用的摩托車正前方，元現中的摩托車翻倒在地。這一場景任何人一看，稍微有點基本常識的都會清楚是三輪車攔住了摩托車，並把摩托車別翻在地的。如此明白的事實，原審法院卻爲何認定是元現中等人攔住了元雲芹夫妻?是該現場照片沒有隨卷遞送?還是原審法院對此照片故意視若未見?還是原審法官的知識太過深奧，其思維推理常人不能明白?
第四，證人任富紅雖然曾經證明“看到三、四個人在路邊打任趙雲。”但事實上，任富雲當時並沒有路過現場，也根本不知道任何情況，甚至連元雲芹是誰都不知道。他是在任趙雲再三唆使誘導下才到案作證的。其後，任富紅多次到原審法院反映其作證的真實情況，並要求抽回自己曾經不真實的證言，但原審法院卻不予理睬。迫於無奈，爲了澄清事實，任富紅又專門寫了一份材料證明當時自己作證的真實情況反映遞交原審法院，但原審法官仍然漠然視之，拒不理睬(附證據一)。原審法院法官的這一態度，明顯是在漠視案情，蔑視法律，有點葫蘆僧判葫蘆案的味道。
最後，關於證人李文增的證言，這明顯是個人假證、僞證。
1、證人李文增與任趙雲、元雲芹、元現中、元伏金等素不相識，之前也從未有過任何往來，他們所居住的村莊也都是相距較遠。
2、事情發生的時間是20xx年9月22日，而李文增作證的時間至少也應該是在20xx年2月3日之後。
3、除李文增外，無人證實李文增曾路過現場。
4、李文增何許人也，卷宗中無法明示。
5、據李文增陳述，他是偶然路過。
那麼，無論是元雲芹夫妻，還是原康派出所，還是林州市人民法院是如何知道當時現場曾經有一個偶然路過的李文增呢?李文增又是如何知道公安機關在調查本案?如何知道本案正在審理而挺身作證呢?在當時的情況下，他知道案件雙方當事人嗎?李文增作證究間是被傳作證呢?還是有其他原因和目的，被案件當事人拉來作證呢?這些問題一旦明白，本起案件事實就浮於水面了。可以確定，李文增在沒有任何目的和交易的情況下，他即使真的知道案件經過，他也不會也沒有機會去作證的。這是事實。
需要特別說明的是：1、如果元雲芹當時真的受傷，並經法醫學鑑定爲輕傷，原康派出所當時接警後爲何就不立案偵查?而是直到20xx年2月3日案件發生後，才予一併偵查?2、這次事件中的法醫學鑑定如何能夠當然證明元雲芹的眼傷是在這次事件中形成的呢?要知道這一法醫學鑑定的時間與事件的發生時間中間尚有幾個月的時間呢。3、原審判決書中十分明確的表明，在本起事件中元現中也曾受傷，被醫院診斷爲腦震盪，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷，並致害人也十分確定，但爲何在處理時卻對此隻字不提?難道法律規定打傷元現中的侵害人就無需承擔法律責任嗎?這樣的情況，法律的天平也未免也太傾斜了吧。
總之，就本起事件來說，原審法院在沒有充分的直接的證據證明元現中打傷了元雲芹的情況下，僅憑主觀臆斷，偏聽偏信，就相當然的武斷認定元雲芹的眼傷是元現中所致，此顯屬不當。同時在處理本案的同時，未予處理元現中遭受的傷害，未予追究傷害元現中的侵害人的法律責任，也明顯不妥。
2、關於20xx年2月3日的事件事實存有三處疑點：首先是關於指使的問題，其次就是所謂被害人元雲芹的受傷部位，第三就是關於鑑定的問題。原審判決在這三處事實上，認定不妥。
首先關於指使的問題。在這一焦點問題上，本案只有宋志華、宋軍華弟兄二人供述是元現中找他們讓他們幫忙打架的，其他所有證人包括受害人元雲芹、任趙雲在內都沒有證明是元現中指使讓打架的。僅就宋軍華、宋志華弟兄二人的證言來看，表面上如出一轍，細節處卻矛盾百出，漏洞多多。同時，宋志華和宋軍華二人是親兄弟，其串供的可能性極大。如此證據，本就不足以採信，原審法院在沒有其他證據相印證的情況下，據此認定元現中指使打架，明顯不妥。
事實上，20xx年2月3日那天是因爲元現中的小女兒剛滿月不久，又正好是剛過大年七年級，宋志華、宋軍華弟兄二人到元現中家中玩，鬧着要喝女兒的滿月酒。喝酒期間，提出了任趙雲、元雲芹夫妻不贍養老人，又不讓其他弟兄贍養老人的情況，宋氏二弟兄聽後有點氣憤，說要見到他們夫妻後笑話笑話他們。酒後宋氏二弟兄走後不久又帶了幾個人來到元現中家中(其中有元現中認識的，也有元現中不認識的)，說是要笑話一下任、元夫妻，元現中在阻攔無效的情況下，只有聽其自然。隨後就導致了本案的發生。如此情況，又怎能說是元現中指使宋氏二弟兄找人打架呢?另外，20xx年2月3日正好是大年九年級這天，即使打架，一般人常理上也不會選擇這天的，因爲按照林州風俗，正月九年級是到老丈人家拜年的關鍵日子。也就是說，從常理上來講，元現中即使想打架，也不會在大年九年級這天約人打架的。宋氏二兄弟供述是元現中在這天約其弟兄打架，明顯不真實、不客觀。
其次，關於元雲芹的受傷部位，本案全卷沒有任何證據能夠體現是何人傷及了元雲芹的右手腕部，所有的證據包括元雲芹的陳述在內只是證明了宋軍華毆打了元雲芹，所打部位只是元雲芹的臀部和脖子部位，根本不可能也確實沒有傷及手腕部。元雲芹的右手腕部位即右橈骨如何受傷，原審判決認定事實不清。
其實，在本案中，所謂的“受害人”元雲芹的右手腕橈骨根本就沒有受傷，更不可能骨折。針對此讓我們來看以下幾方面的陳述：
①被害人任趙雲陳述：“其和妻子回到家後，發現身上帶的鑰匙和1000元錢不見了，回到現場後，只找到了鑰匙和打火機，沒有找到錢。”在他的陳述中，沒有隻言片語提到其妻元雲芹喊痛和受傷的情況，更未提及其妻元雲芹右手腕部受傷一事(附證據2)。
②被害人元雲芹陳述：“其和丈夫回到家開門時，發現鑰匙和身上裝的1000地錢不見了，回到現場只找到了鑰匙，沒有找到錢。”作爲直接的受害人元雲芹在陳述時同樣也沒有任何言語提及右手腕部位受傷。這樣問題就出現了：打架已經結束那麼長時間，如果元雲芹的手腕部真的受傷，元雲芹會真的沒有任何感覺和反應?如果元雲芹真的已經感覺到右手腕部位受傷疼痛，元雲芹會真的忍痛不向緊隨其到現場找鑰匙和現金的丈夫任趙雲說一聲?如果元雲芹真的右手腕部受傷，他在第一次向公案機關報案時，爲何對此不作任何陳述?如果元雲芹真的右手腕部受傷骨折，難道到那時元雲芹仍然沒有任何感覺?難道人的右橈骨遠端骨折真的就不會有疼痛的感覺?簡直不可思議(附證據2)。
③據元雲芹的同村人證實：20xx年春節前後至元現中被捕，元雲芹在村內期間，雙手腕臂表現自然正常利索，尚能雙手端起沉重的大鐵鍋，沒有發現其有不正常現象(附證據3)。
上述事實，陳述及證據均充分表明，元雲芹的右手橈骨在20xx年2月3日打架過程中根本就沒有受傷，更沒有骨折。本案卷宗中也沒有任何證據能夠直接證明元雲芹在20xx年2月3日打架過程中傷及右手橈骨。原審判決對元雲芹的右橈骨究竟是否受傷，何時受傷，如何受傷，何人所傷等情況認定事實不清。
第三就是關於本事件的法醫學鑑定問題：申請人認爲該法醫學鑑定存在嚴重問題。事實和理由如下：元雲芹的右手中指在其小時候就曾因玩耍而受傷缺損，彎曲不能伸直。但本事件中的法醫學鑑定檔案中的拍片中顯示的卻是一張完整的、五指伸直的右手片。明顯的這根本就不是元雲芹的片子。在原一、二審庭審過程中，被告人元現中及其辯護人曾多次提到這一情況，並再三強烈要求對元雲芹的右手腕橈骨部進行重新鑑定。但原一、二審法院卻均不予理睬。這一情況表明作爲主持公道的法官漠視法律賦予訴訟當事人的正當的訴訟權利這一社會現狀，同時這一不作爲的行爲也違背了法律關於相關程序的規定。爲此，申請人在此再次要求對元雲芹的右手橈骨部位重新進行法醫學鑑定，並要求在鑑定時有申請人在場。本案一旦重新進行客觀公正、真實的法醫學鑑定，真相就會大白於天下。
三、關於證據的問題
本案在證據上明顯不足，現有證據不足以證明案件基本事實，更不能確實證明元現中傷害了元雲芹。
1、本案沒有充分的、直接的、有效的證據證明元現中在20xx年9月22日的事件中參與了毆打。
2、本案沒有充分的、直接的、有效的證據證明元現中在20xx年9月22日的事件中打傷了元雲芹的右眼。
3、本案沒有充分的、直接的、有效的證據證明是元現中、元伏金等人在20xx年9月22日攔住任趙雲、元雲芹夫妻打架的。相反，原康派出所當時的現場照片卻能證明當時是任趙雲、元雲芹夫妻的三輪車擋住了元現中的摩托車的去路，並將元現中的摩托車別倒在路旁。
4、任富紅的證言是受任趙雲的唆使誘導所出示的僞證，不能作爲定案依據(見附件1)。
5、李文增的證言不客觀、不真實，實屬僞證。他沒有理由，也沒有機會出現在證人席上。他作爲證人出現在本案中不合情理。他的出現唯一的解釋就是他與元雲芹之間存在某種交易，需要相互協作、配合。如此證言，不僅不能採信，還應當追究其相應的法律責任。
5、本案沒有充分的證據能夠證明20xx年2月3日發生的事件是元現中指使所致。作爲親兄弟的宋志華、宋軍華二人的供述有着明顯的串供跡象，且矛盾百出，漏洞重重。同時也沒有其他任何證據與其證言印證，而所謂受害人任趙雲在陳述中也僅是懷疑。懷疑的陳述是不能作爲證據的，這是常識。
6、本案沒有證據能夠證明元雲芹的右手橈骨受傷，更沒有證據證明元雲芹的右手橈骨受傷骨折是在20xx年2月3日的打架過程中所致。
7、本案判決中所依據的兩份法醫學鑑定不真實、不客觀，不能準確證明案件事實，不能確實證明元雲芹的兩次所謂的傷情就是分別在20xx年9月22日和20xx年2月3日兩起打架事件中所致，更不能當然證明元雲芹兩次所謂的傷情就是元現中所致。
故此，原審判決在缺乏充分的有效的證據證明案件基本事實的情況下，即主觀臆斷，相當然地作出了事實認定和有罪判決，此顯屬不當。
綜上所述，原一、二審判決認定事實不清，證據明顯不足，審判程序不當，判決結果錯誤。爲維護申請人的合法權益，體現法律的公公正性和嚴肅性，申請人特依法向貴院提出再審請求，請求貴院啓動審判監督程序，依法公開公正地再次審理本案，使本案真相大白於天下。
此致
申請人：元現中
20xx年10月28日
附：1、任富紅的證明材料一份
2、林州市人民法院(20xx)林刑初字第118號刑事附帶民事判決書一份
3、王愛梅、任保軍、任保雲的證言各一份，共三份