優秀民事再審申請書（精選22篇）
優秀民事再審申請書 篇1
申請再審人(一審原告、二審上訴人)：姓名、性別*、出生年月日，漢族，職業，住址(省市縣路)，聯繫電話，郵寄地址。
委託代理人：
被申請人(一審被告、二審被上訴人)：*公司，地址，聯繫電話。
法定代表人：，經理。
原審被告：
申請再審人與被申請人因糾紛一案，不服中級人民法院於*年*月*日作出的()終字第號民事判決(裁定)，申請再審人現依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條之規定，向山東省高級人民法院申請再審。
一、再審請求
1、請求撤銷中級人民法院()終字第號民事判決第*項;
2、…… 3、……
二、申請事由
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第*項(具體法律條文內容);第二款：(具體法律條文內容)……特申請再審。
三、具體事實和理由
1、申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第*項，具體理由如下：
……
2、申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第*項，具體理由如下：
…… 綜上所述……
此致
山東省高級人民法院
申請人：(親筆簽字並加蓋手印)
(企業公司等加蓋公章)
年 月 日
優秀民事再審申請書 篇2
申請人__、男、__歲，漢族，農民，住__鎮敖包山村。
申請人__與被申請人__及__林地侵權糾紛一案，不服__中級人民法院x民一終第__號民事判決和__縣人民法院巴民初第95號民事判決不服，申請再審。
請求事項
一、請求撤銷__縣人民法院巴民初第95號、__中級人民法院x民一終第620號民事判決，依法改判。
二、一、二審訴訟費由被申請人承擔
事實與理由
1990年初，我所在的__鎮南山村委會與申請人協商將本村九組地頭北現王振承包的土地南的3.7畝土地承包給我，承包期限二十年。當時因是荒地，又是溝沿的上坡，再加之當時土地管理制度的不完善，沒有簽訂書面合同，只是口頭協議。
1990年的春天，我找了本村的許峯用四輪車翻地，量曬一年後，1991年和1992年連續種了兩年地，1993年我見該地坑窪不平，種莊稼不長，買了樹苗，栽植了柳樹和楊樹。__年當時的村書記朱華找我讓交承包費，我於同年8月20日交給村主任張廣300元(有張的證實)，後來，朱華說少又讓交，我於同年的11月28日又交給朱華600元(有證據證實)。
__年12月30日，村委會找我讓延長承包期限四十年，雙方簽訂了書面合同，並在鎮林業工作站備案。
7月份，王振將我栽的樹砍掉，被我發現後製止。后王起訴至法院，稱我侵權，要求承擔侵權責任，並判令我與村裏所簽訂的合同無效。一審敗訴後，申請人上訴，二審維持原判。現我提出再審。我認爲：一審、二審判決，認定事實不清，適用法律錯誤，程序違法，主要理由如下：
一事實不清
(一)我與__所承包的林地不是一塊地，從__和我各自的合同四至就能印證該事實。
__提交的植樹造林承包合同書第二項記載：“承包在四至爲西至崔德房東大道，東至二龍灌渠山洪交叉西沿;南至旱渠沿底;北至旱渠北沿底。在25畝承包地中包括山洪交叉北二龍灌渠內屬南山村所有地段(宜造林部分五畝)四至爲南至山洪交叉口，北至二龍渠第一座小橋南，東垤渠沿底，西至渠沿底”。
從上述合同記載的四至說明：
1王承包的地塊爲兩部分：前部分雙方引起爭議的地塊，後部分在距離該地塊以南兩公里的地方，與本案無關。
2實際上王所承包的地塊是一條東西走向的荒溝，南至旱渠沿底---北至旱渠北沿底，東西是長度，南北是寬度，從兩個“底”不難看出王振承包地在南北界限上只涉及溝底的土地面積，溝兩側的斜坡均不在其合同之內。此溝底最寬處有50多米，最窄處有15多米寬。荒溝北坡是張洪與李貴的承包地，而荒溝南坡就上我所承包的林地。
3自王承包以來，對其荒溝從未治理過，溝里長了一些樹毛子，至今未裁過一棵樹。從上述的四至也證明：(宜造林部分五畝)四至爲南至山洪交叉口，北至二龍渠第一座小橋南，東至渠沿底，西至渠沿底。這說明只有第二塊地適宜造林。而這塊地與本案沒有任何關係。
我與村委會的合同第六項記載甲方(村委會)發包給乙方(本人)的土地四至爲：東至孫龍地頭渠邊，西至道口，南至九隊(一組)地，北至渠溝。四至清楚無爭議。說明：
1我與王的承包地並不重合，雙方只是北部搭邊。王承包的是溝底的面積，申請人是南至一組地，北至渠溝，到實地勘查就會看到，兩份合同所指的四至並不重合。申請人承包的是荒溝的斜坡，最寬處有7米，最窄處有2米，合計爲3.7畝。
2自1990年至__年雖然與村裏沒有簽訂書面合同，一則當時農村土地管理不規範，二則申請人多年來已經投入大量的人力物力，且於__年交了承包費。我與村裏形成了事實上的承包關係。__年因延長合同期限之事，村裏與我簽訂了合同書。
需要說明的是：申請人與王雖同爲一村，但不在一個組。__年合鄉並村時，我所在的南山村九組劃歸現在的敖包村一組，而王振所在的南山村十組劃歸現在的敖包村二組。無論是以前的南山村抑或是現在敖包村，各組之間的土地所在權是獨立的，並且各組土地界限明確，多年來，各組從未發生過土地糾紛。各組村民的土地承包合同統一由村裏管理。
各自的承包合同沒有重合部分，哪裏來的侵權之說。
(二)“被告敖包山村委會不承認與我沒有承包合同”對該認定沒有證據證明
一、二審法院在未查清上述事實的情況下，主觀武斷地認定“被告敖包山村委會不承認與被告高建國之間有承包合同”。一、二審法院判決書中清楚記載被告敖包山村委會自一審和二審均未出庭應訴，也未提交書面答辯意見，更未向法庭提交任何證據證明敖包村委會不承認與我之間有合同。但奇怪是一、二審法院卻認定敖包山村委會不承認與我之間有承包合同，實在荒謬。
證據是法院查明事實的法律依據。沒有證據，法院一句話就可以憑空將申請人二十來年的心血化爲烏有，這樣判決怎麼能讓人口服心服呢。況且二審法院認定我保存於__縣林業局的合同系複印件，且該合同複印件上註明如有爭議合同作廢，其意爲，即使提供原件也是作廢的。二審法院沒有認真審查合同其它條款，只注意對申請人不利的地方。怎麼就沒有看到四至清楚無爭議這樣的條款呢。況且申請人的合同並沒有與任何人發生爭議。一、二審法院偏袒王振是顯而易見的。
另外複印件也不是不能做爲證據使用。根據證據規則第二十條 調查人員調查收集的書證，可以是原件，也可以是經覈對無誤的副本或者複製件。
況且對於我與村委會的合同來說也確實是無爭議，直到現在也沒有人拿出一份與我重複承包的合同書來。
二、程序違法
(一)申請人向法院申請要求到實地勘驗，但法院沒有履行職責，喪失了查清本案事實的機會
(二)王振向法院申請調查證人，而一審法院卻支持了其這一要求。根據證據規則第第十七條
(三)項之規定：當事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的證據。難道對證人進行調查代理人不能自行收集嗎?需要法院代當事人行使訴訟權利嗎?另外，根據證據規則第五十五條 證人應當出庭作證，接受當事人的質詢。該證人並未出庭。違反法定程序提供的證言，不經質詢，法院可直接採信;而我提供的證人出庭作證接受質詢，卻不被採納，那麼哪一個證明效力更高呢，這是不言而喻的事實。
(三)一審被告敖包山村委會不出庭，法院根據原告申請調查村委會負責人然後作爲對我不利的證據，
首先不說其是否對錯，但就這一點二審法院就不能認同，村委會作爲被告是本案的利害關係人，他們等於自己給自己作證，這是顯而易見的，這樣的證言能夠採信嗎?而且兩份證言只證明王承包河灘地的事實，並沒有否認我承包合同的事實，法院真是空穴來風。
三一二審法院適用法律錯誤
由於本案事實不清，導致一、二審法院適用法律錯誤。真正的侵權人是王振，而不是我，一、二審法院本末倒置，判決我侵權，與事實和法律相悖。
綜上所述，原一審、二審法院的判決無論是在事實上的認定，還是法律適用上，均存在嚴重的錯誤，違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第179條之規定，嚴重損害了申請人的合法權益。現申請人根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條的規定，特提出再審申請。墾請人民法院爲維護法律的公平公正，保證法律的正確實施，特申請將此案在查明事實的基礎上，進行再審。
此致
__高級人民法院
申請人：__
優秀民事再審申請書 篇3
申請人：劉金龍，男，1974年11月4日出生，漢族，個體工商戶，住內鄉縣夏館鎮葛條爬村許窯溝組。
被申請人：周曉申，男，1971年6月20日出生，漢族，農民，住內鄉縣城關鎮諸陽大街52號附5號。
申請人因不服河南省南陽市中級人民法院20xx年1月11日(20xx)南民一終字第801號民事判決，現依法申請再審。
請求事項：
一、依法撤銷內鄉縣人民法院(20xx)內法民初字第37號民事判決和和南陽市中級人民法院(20xx)南民一終字第801號民事判決，重新審理，公正判決。
二、駁回被申請人原訴訟請求。
三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。
事實和理由：
一、原一、二審判決事實不清，所採信的證據自相矛盾。
請注意原一、二審判決所認定的以下事件：
(一)XX年3月11日
劉金龍向周曉申出具收條一張：“收條，今收到周曉申現金貳拾伍萬元(250000元)。劉金龍，XX年3月11日。”
(二)XX年7月至9月
原一審中，張玉香(周曉申之妻)出庭證實：XX年7月至9月份多次找劉金龍索要借款25萬元;
(三)XX年9月12日
原二審中，周曉申提交股份協議一份：“股份協議，今收到周曉申現金叄拾伍萬元，佔豪門洗浴股份50%，劉金龍佔50%，投資30萬元?劉金龍，XX年9月12日。”
(四)XX年11月份
原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實：其同原告周曉申於XX年11月份到鄭州問被告劉金龍索要25萬元借款。
從以上事件我們不難發現其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第(一)項中，也即本案所爭訟的25元爲借款性質，那麼第(二)項似乎也符合常理，但在第(一)、(二)項事件的背景下，又發生了第(三)項事件，也即在周曉申在明知劉金龍欠其25萬元錢款，而且經其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向劉金龍支付35萬元，作爲合夥出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第(四)項事件，周曉申於第(三)項事件之後繼續向劉金龍索要本案爭訟25萬元借款!
這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其說!基於此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬元認定爲借款，於事實嚴重不符。
二、本案應爲合夥糾紛性質，申請人有新證據足以推翻原審判決錯誤認定。
事實上，申請人與被申請人於XX年合夥經營“豪門洗浴人家”，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合夥出資款。關於該事實，申請人在(20xx)南民一終字第801號民事判決作出後，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。
同時，被申請人在原二審中提交的XX年9月12日的“股份協議”，其內容進一步印證了被申請人與申請人之間合夥關係存續的事實。
唯有如此，整個案件才能自圓其說，也即將前述中的第(一)項事件中，即本案爭訟的25萬元認定爲被申請人的合夥出資而非借款，纔會合情合理地發生第(三)項當中，被申請人後續爲合夥增加出資35萬元的事實。而對第(二)項和第(四)項事件，鑑於其與第(一)、(三)項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實性。
三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據。
簽名：
日期：年 月 日
優秀民事再審申請書 篇4
申請人：娛樂有限公司
住所地：
法定代表人：聯繫電話：
被申請人：股份有限公司**市支公司
住所地：
法定代表人：聯繫電話：
申請人因財產保險合同糾紛一案，不服**市中級人民法院*民二終字第號民事判決，現依法申請再審。
請求事項：
一、依法撤銷一、二審法院的錯誤判決，重新審理，公正判決。
二、由貴院提審或指定**市中級人民法院以外的中級人民法院重審。
三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。
事實與理由：
原判決對於申請人與被申請人在財產保險綜合險合同中約定的“固定資產的保險價值是出險時的重置價值”中“重置價值”的理解和認定有誤。
一、申請人與被申請人簽訂的財產保險綜合險合同是定值保險合同
正如原審法院所認可的，申請人與被申請人簽訂的保險合同，即財產保險綜合險條款第十條規定“固定資產的保險價值是出險時的重置價值。”這項約定是確定保險價值(計算方式)的一種形式，雖沒有具體數額的約定，但可以視爲對保險價值已經作出約定，故應當被認定爲定值保險合同。
對於定值保險合同，一旦保險事故發生，則保險人只要按照雙方約定的保險價值或保險價值的確定方式進行賠償即可。雖然這有可能造成保險價值高於保險標的實際價值，出現“以舊換新”的局面，在表面上違背財產保險的“補償原則”，但是這是保險雙方意思自治的體現，應當予以尊重。同時，20xx年12月9日向社會公佈的《最高人民法院關於人民法院審理保險糾紛案件若干問題的解釋(徵求意見稿)》第二十六條規定：“當事人根據保險法第四十條的規定，在合同中約定了保險價值與保險金額的，保險人以約定的保險價值高於保險標的的實際價值爲由不承擔保險責任的，人民法院不予支持。”而對於保險金額或保險價值大大高於保險標的的實際價值的，保險人也可以按照我國《合同法》第五十四條的規定，以訂立合同時顯失公平爲由，請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷保險合同。按照約定的計算方式對保險標的進行理賠，實際上並沒有超出保險金額，不可能使貴司從中額外獲益，更不會違反等價有償原則。
二、原審法院對於“重置價值”的理解和認定均存在一定的偏差，直接導致判決結果的相對不公，侵犯了申請人的合法權益
在本案中，對“重置價值”可以有至少以下兩種理解。一種理解是指在估價時點重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態下的物品所花費的全部費用。另一種理解是指購置或構建與保險標的出險時相同狀況的財產所需要的金額，可以簡單理解爲重置價值減去折舊費。
申請人認爲，採納上述第一種理解更符合本案實際。
1、中國保險監督管理委員會在20xx年4月14日給北京市第二中級人民法院出具的《關於解釋保險價值和重置價值問題的覆函》中明確指出：重置價值是指投保人和保險人約定以重新購置或重新建造保險標的所需支付的全部費用作爲保險標的的保險價值，並據以確定保險金額。
同時，中保財險公司**省分公司編印的《財產保險綜合險條款解釋》對財產保險綜合險條款第十條的解釋是：“按照重置價值確定，重置價值即重新購置或重建某項財產所需支付的全部費用。”
即爲重新購置或重新建造，那麼就必然意味着是將保險標的恢復到全新狀態時的情形，而非出險時的情形。我們也可以從上面論述中看出，無論是監管機構還是保險公司本身，都認可並允許被保險人以超過當時市價的財產重置價值作爲保險金額，允許“以舊換新”。
2、《保險法》第四十條規定：“保險標的的保險價值，可以由投保人和保險人約定並在合同中載明，也可以按照保險事故發生時保險標的的實際價值確定。”若按照上述第二種理解，那麼所謂的“按照重置價值確定”，無非是對《保險法》第四十條“按照保險事故發生時保險標的的實際價值確定”的另外一種表達。“保險事故發生時保險標的的實際價值”顯然比“出險時的重置價值”意義明確、特定，作爲應當由中國保險監督管理委員會審批的有關保險價值的條款，用一種有爭議的表達代替是顯然沒有必要，而且是違反保險合同雙方當事人簽訂保險合同時的真實意思表示的。
3、《保險法》第三十一條規定：“對於保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關應當作有利於被保險人和受益人的解釋。”上述兩種理解都不違背“重置價值”的字面意思，但顯然是第一種解釋有利於被保險人和受益人，故應當依法採納第一種理解方式。
4、經申請人向中保財險公司**省分公司及**市分公司財險部工作人員求證，保險領域及實際理賠中對“重置價值”的理解確指重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態下的物品所花費的全部費用。而且，中國人民財產保險公司**省分公司曾與3月中下旬下發內部文件，要求轄區各分公司“吸取在冰凍災害中大量超額理賠的教訓”，“對於固定資產按原值、原值加成或其它方式(估價)投保的財產保險，不得約定按重建重置價值賠償。”這也從另一角度說明保險公司之前在理賠時對“重置價值”的態度與第一種解釋吻合。因爲若按照第二種解釋，“重置價值”是指保險標的出險時的“實際價值”，那麼中國人民財產保險公司**省分公司上述文件就是要求所轄個分公司不得約定“按照保險事故發生時保險標的的實際價值”確定賠償額，這顯然與《保險法》第四十條規定相違背。
但是，由於保險公司工作人員稱該份材料屬於內部文件，不便外傳，故申請人無法取得該份文件的書面文檔。
5、鑑於我國目前的法律法規及監管部門都沒有對“重置價值”做出權威、明確的解釋，申請人與被申請人在原審訴訟程序中提出的證據和觀點也都不能分別完全、充分、必然地支持各自對於“重置價值”所作出的理解和解釋。根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第七十三條的規定：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大於另一方提供證據的證明力，並對證明力較大的證據予以確認。”
綜上，對“重置價值”作出上述第一種解釋，是符合保險雙方當事人簽訂保險合同時的真實意思表示，且較爲合理的;也可以較好地平衡保險人與被保險人之間的利益，保護保險活動當事人的合法權益;同時，還可以切實貫徹《保險法》、《民事訴訟法》和《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》的立法精神，維護法制權威。
因此，本案中，雙方當事人約定的“重置價值”顯然是指在估價時點重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態下的物品所花費的全部費用。而原審法院無視當事人之前的約定，錯誤理解和認定“重置價值”的含義，侵害了申請人的合法權益。
基於上述理由，爲維護申請人的合法權益，特向**省高級人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。
此致
**省高級人民法院
申請人：娛樂有限公司
20xx年4月8日
附：
1、一審判決書、二審判決書複印件各一份
2、證據材料一份
優秀民事再審申請書 篇5
申請再審人(一審被告、二審上訴人)：______，女
被申請人(一審原告、二審被上訴人)：______，男
被申請人(一審被告、二審被上訴人)：______，男
被申請人(一審被告、二審被上訴人)：______，男
申請再審人______與被申請人______等人因民間借貸糾紛一案，不服山東省濟南市歷下區人民法院於20xx年5月25日作出的(20xx)歷商初字第402號民事判決書的內容和20xx年11月4日山東省濟南市中級人民法院作出的(20xx)濟民四商終字第323號民事判決書的判決，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條之規定，向山東省高級人民法院申請再審。
一、再審請求
1、請求貴院依法撤銷濟南市歷下區人民法院(20xx)歷商初字第402號民事判決書第一項以及第二項;
2、請求貴院依法撤銷山東省濟南市中級人民法院所做的(20xx)濟民四商終字第323號民事判決書的內容;
3、請求貴院依法改判或發回重審，支持申請再審人王德敏無需承擔償還債務的主張;
4、請求貴院判決一審、二審、再審費用由被申請人承擔。
二、申請事由
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項：原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的;第六項：原判決、裁定適用法律確有錯誤的;第二款：對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行爲的，人民法院應當再審。特申請再審。
三、具體事實和理由
1、申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項，具體理由如下：
申請再審人______對被申請人______所借的個人債務不應承擔連帶清償責任。根據《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規定：“離婚時，原爲夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還”。最高人民法院《關於人民法院審理離婚時處理財產分割問題的若干具體意見》指出，夫妻共同債務包括以下幾個方面：因日常生活所負的債務;因生產經營活動所負的債務;夫妻一方或雙方治療疾病所負的債務;因撫養子女所負的債務;因贍養有贍養義務的老人所負的債務;其他應認定爲夫妻共同債務的債務。
申請再審人______與被申請人______20xx年起開始分居，對其債務不知曉，借款沒有用於家庭生活，也未用於上述法律規定的範圍之內，因此對於其借款不能夠認定爲夫妻共同債務，應屬於______的個人債務，申請再審人______不應承擔連帶清償責任。
2、申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項，具體理由如下：
被申請人______與被申請人______之間的債務屬於高利貸債務。根據《中國人民銀行關於取締地下錢莊及打擊高利貸行爲的通知》的規定：“民間個人借貸利率由借貸雙方協商確定，但雙方協商的利率不得超過中國人民銀行公佈的金融機構同期、同檔次貸款利率(不含浮動)的4倍。超過上述標準的，應界定爲高利借貸行爲。”據申請再審人______在一審、二審中提交的證據可以證明再審被申請人______與再審被申請人______之間債務存在高利貸行爲。被申請人______已償還的債務是屬於本金還是利息界定不明，剩餘款項極大可能是高利貸利息，這是不受法律保護的。
綜上所述，申請再審人______不應該承擔被申請人______與被申請人______之間的高利貸債務償還責任，懇請貴院依法再審，糾正錯誤，維護申請再審人的合法權益。
此致
山東省高級人民法院
申請人：______
______年______月______日
優秀民事再審申請書 篇6
申請人：，男，1974年11月4日出生，漢族，個體工商戶，住內鄉縣夏館鎮葛條爬村許窯溝組。
被申請人：，男，1971年6月20日出生，漢族，農民，住內鄉縣城關鎮諸陽大街52號附5號。
申請人因不服河南省南陽市中級人民法院20xx年1月11日(20xx)南民一終字第801號民事判決，現依法申請再審。
請求事項：
一、依法撤銷內鄉縣人民法院(20xx)內法民初字第37號民事判決和和南陽市中級人民法院(20xx)南民一終字第801號民事判決，重新審理，公正判決。
二、駁回被申請人原訴訟請求。
三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。
事實和理由：
一、原一、二審判決事實不清，所採信的證據自相矛盾。
請注意原一、二審判決所認定的以下事件：
(一)XX年3月11日
向出具收條一張：“收條，今收到現金貳拾伍萬元(250000元)。，XX年3月11日。”
(二)XX年7月至9月
原一審中，張玉香(之妻)出庭證實：XX年7月至9月份多次找索要借款25萬元;
(三)XX年9月12日
原二審中，提交股份協議一份：“股份協議，今收到現金叄拾伍萬元，佔豪門洗浴股份50%，佔50%，投資30萬元 ，XX年9月12日。”
(四)XX年11月份
原一審中，、到庭證實：其同原告於XX年11月份到鄭州問被告索要25萬元借款。
從以上事件我們不難發現其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第(一)項中，也即本案所爭訟的25元爲借款性質，那麼第(二)項似乎也符合常理，但在第(一)、(二)項事件的背景下，又發生了第(三)項事件，也即在在明知欠其25萬元錢款，而且經其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向支付35萬元，作爲合夥出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第(四)項事件，於第(三)項事件之後繼續向索要本案爭訟25萬元借款!
這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其說!基於此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬元認定爲借款，於事實嚴重不符。
二、本案應爲合夥糾紛性質，申請人有新證據足以推翻原審判決錯誤認定。
事實上，申請人與被申請人於XX年合夥經營“豪門洗浴人家”，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合夥出資款。關於該事實，申請人在(20xx)南民一終字第801號民事判決作出後，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。
同時，被申請人在原二審中提交的XX年9月12日的“股份協議”，其內容進一步印證了被申請人與申請人之間合夥關係存續的事實。
唯有如此，整個案件才能自圓其說，也即將前述中的第(一)項事件中，即本案爭訟的25萬元認定爲被申請人的合夥出資而非借款，纔會合情合理地發生第(三)項當中，被申請人後續爲合夥增加出資35萬元的事實。而對第(二)項和第(四)項事件，鑑於其與第(一)、(三)項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、以及證人證言的真實性。
三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據。
其一、原審判決認定事實錯誤，申請人與被申請人之間根本不存在借款糾紛，支付利息一說更無從談起。
其二、我國《合同法》第二百一十一條規定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視爲不支付利息。”
綜上所述，原一、二審法院僅依據本屬於爲合夥出資的收條和一系列相互矛盾的證據，便草率地判決申請人承擔並不存在的借款債務，實在難以令申請人服判。爲維護申請人的合法權益，特向河南省高級人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。
此致
河南省高級人民法院
申請人：
日期：
優秀民事再審申請書 篇7
申請人(原審被告)伍，男，1970年3月21日出生，漢族，貴州省遵義縣人，務農，住遵義縣永樂鎮愛國村興龍組。身份證號52212x。電話,。
被申請人(原審原告)楊，女，1962年1月10日出生，漢族，貴州省遵義縣人，務農，住遵義縣永樂鎮永樂村悶塘組。身份證號5221214。
申請人與被申請人飼養動物致人損害賠償糾紛一案，不服遵義縣人民法院(20xx)遵縣法民初第2190號民事判決，由於申請人未上訴，向遵義縣檢察院申請抗訴，遵義縣檢察院依法於20xx年1月29日向遵義縣人民法院發出遵縣檢民(20xx)建字第01號民事再審檢察建議。遵義縣人民法院於20xx年4月27日作出回覆，決定對該案不進行再審。20xx年7月31日，遵義縣檢察院向申請人送達法院不再審的告知書，申請人對該告知內容不服，現依法申請再審。
請求事項
一、請求依法撤銷遵義縣人民法院(20xx)遵縣法民初第2190號民事判決，重新審理本案。
二、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。
事實和理由
一、原審訴訟主體不適格——申請人不應當是本案原審被告。 申請人雖與伍光學爲父子關係，但有愛國村委會出具的《證明》證實：早在1992年申請人就與其父伍光學分家另立門戶生活，這一事實在遵義縣人民法院(20xx)遵縣法民初第2190號民事判決書中也得到法院確認。伍光學雖養有一條狗但其單獨另據生活，未與申請人共同生活。申請人從未飼養過狗，不可能有申請人飼養的狗咬傷被申請人，因此，被申請人是否受傷，或者受傷的原因均與申請人無關，故申請人不應成爲本案原審的被告。
二、原審判決認定事實不清
事發當日，對於與此案完全沒有利害關係的申請人陪同其父親伍光學將被申請人送至蝦子陽光醫院就醫的行爲本屬於好人善事，事後卻被認定爲因狗追車拖拽被申請人致使其摔傷後果的承擔者。本案如果就此誤判申請人承擔賠償責任，試問公理何在?日後路邊摔倒的老人還有幾人敢扶?中國與人爲善的千年美德何以延續?
綜上所訴，申請人認爲：原審判決認定事實錯誤和責任認定程序不合法，導致作出錯誤判決，爲此，申請再審人爲維護合法權益，特提出前述申請，懇請貴院准許。
此致
遵義市中級人民法院
申請人：
年 月 日
(本文素材來源於網絡，如有侵權，請聯繫刪除。)
優秀民事再審申請書 篇8
申請人：(基本情況)
申請人 對 人民法院 年 月 日( ) 第 號 ，申請再審。
請求事項：
(寫明申請人要求人民法院解決的具體問題)
事實和理由：
(主要闡述申請人對原裁判認定的事實、適用的法律、法規不當之處，以及所作出的判決結果不公之處。)
此致
人民法院
附：原審 書抄件(或複印件)一份
申請人：
年 月 日
優秀民事再審申請書 篇9
申請人：元現中，又名，男，1979年5月2日生，漢族，林州市原康鎮三宗廟村東崗自然村人，農民，住本村。
申請人因故意傷害一案，不服林州市人民法院(20xx)林刑初字第118號刑事附帶民事判決書和安陽市中級人民法院(20xx)安刑終字第282號刑事附帶民事裁定書，現依法提起再審申請，具體申請事項及申請理由如下：
申請事項：依法啓動審判監督程序，對本案公開、公正地再次進行審理，改判申請人元現中無罪。
申請理由：
一、關於本案產生的背景及原由
追根溯源，本案是因贍養老人所引起的。
1、本案所謂的受害人任趙雲與被告人元現中之母任受蘇系姐弟關係。其中任趙雲在兄弟中排行老大，任趙雲成人後娶妻元雲芹。後不知是誰在村內傳言任趙雲不是父母親生，任趙雲因此性情大變。1980年左右，任趙雲二弟任保雲之子任旦(僅8歲時)到任趙雲家玩耍，不知何故，被任趙雲及其妻元雲芹二人慘無人道的丟到自家院內的自挖水井中，致其溺水死亡。事發後，由於家人的法律意識淡薄，在任趙雲的母親趙黑妞的壓制下，一家人才忍氣吞聲，沒有報案。從此任趙雲夫妻二人在兄弟姐妹中肆意挑畔，任意橫行，無人敢惹。怨根就此埋下。
2、20xx年，因爲老人任海兵的贍養和房產問題，家庭戰火再次爆燃。任趙雲、元雲芹夫妻二人爲擺脫贍養老人的責任和霸佔老人的房產，與父親任海兵進行了長達三年的訴訟。由於在訴訟中，其他兄弟姐妹都或多或少的同情老父親任海兵，致其夫妻二人更加記恨於心。仇怨爲此加深。
3、之後，無論兄弟姐妹誰家贍養老人，任趙雲、元雲芹夫妻二人就與誰家結仇吵鬧，導致同住本村的幾個弟兄誰也不敢去照顧老人的生活。無奈之下，只有把老人送到出嫁在外村的姐姐任愛蘇家中，由任愛蘇來照顧老人的生活。故此，任趙雲、元雲芹夫妻二人便將仇怨目標轉向了任愛蘇、元伏金一家，並多次指桑罵槐上門大鬧，其間作爲外甥的元現中也曾因爲姥爺的生活問題與任趙雲、元雲芹夫妻二人爭吵過。這所有的一切就爲本案的產生埋下了一根一觸即燃的導火線。元現中也就因此成爲任趙雲、元雲芹夫妻二人整治的具體對象。
注：在20xx年的一次執行中，元雲芹就曾當着林州市法院執行人員的面放話：元伏金只要幫着整倒任保雲、任法雲弟兄二人，讓他們住進監獄，就不再誣賴元伏金一家。這就說明，本案的產生，純粹就是任趙雲、元雲芹夫妻二人整治誣賴元伏金一家的手段和結果，元現中作爲元伏金的獨子在其中是首當其衝。
二、關於本案兩起打架事件的事實
1、關於20xx年9月22日的事件事實。本事件的真實情況與原審判決認定的事實截然不同。事實上是那天下午6時許，元現中帶着父親元伏金去原康，路過慄園嶺時碰到了任法雲。元伏金和任法雲站在路邊談話。不久，任趙雲、元雲芹夫妻也正好騎着三輪車路過此地，看到了元伏金和任法雲，首先就用三輪車將正在前方等候的坐在摩托車上的元現中別翻在地，到前方三十米遠處停好後，接着便是破口大罵。之後，元雲芹夫妻二人更是大打出手。元雲芹先用自帶的钁頭將元現中砸翻在地。在隨後元伏金、任法雲和任趙雲的揪打過程中，元雲芹逃離了現場。隨後，元伏金跑到任法雲家報了警。緊接着原康派出所的民警就趕到現場制止了此事，並將任趙雲和元現中二人擡到了車上送往醫院進行救治。後元現中的傷情經醫院診斷爲腦震盪，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷。而元雲芹在本次事件中未談及任何傷情。但是原審法院卻置上述真實事實於不顧，偏聽偏信，武斷認定元現中將元雲芹夫妻打傷，此顯然不當。
首先，元現中、元伏金父子二人和任法雲如何到的現場?爲什麼要在現場?此事實不清，難道元現中等人有先見之明，能夠預見到元雲芹夫妻肯定要路過此地?這顯然不符合客觀事實。
其次，僅從元雲芹、任趙雲的陳述及任富紅、李文增的證言來看，元雲芹、任趙雲夫妻在整個事件過程中始終處於被動挨打的局面，根本沒有時間
也沒有機會還手反擊。那麼，元現中是如何翻倒在現場的呢?又如何會被醫院診斷爲腦震盪，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷呢?難道是元現中自己打的自己?
第三，根據原康派出所出警民警拍攝的現場照片來看，是元雲芹、任云云夫妻二人的三輪車停在元現中所用的摩托車正前方，元現中的摩托車翻倒在地。這一場景任何人一看，稍微有點基本常識的都會清楚是三輪車攔住了摩托車，並把摩托車別翻在地的。如此明白的事實，原審法院卻爲何認定是元現中等人攔住了元雲芹夫妻?是該現場照片沒有隨卷遞送?還是原審法院對此照片故意視若未見?還是原審法官的知識太過深奧，其思維推理常人不能明白?
第四，證人任富紅雖然曾經證明“看到三、四個人在路邊打任趙雲。”但事實上，任富雲當時並沒有路過現場，也根本不知道任何情況，甚至連元雲芹是誰都不知道。他是在任趙雲再三唆使誘導下才到案作證的。其後，任富紅多次到原審法院反映其作證的真實情況，並要求抽回自己曾經不真實的證言，但原審法院卻不予理睬。迫於無奈，爲了澄清事實，任富紅又專門寫了一份材料證明當時自己作證的真實情況反映遞交原審法院，但原審法官仍然漠然視之，拒不理睬(附證據一)。原審法院法官的這一態度，明顯是在漠視案情，蔑視法律，有點葫蘆僧判葫蘆案的味道。
最後，關於證人李文增的證言，這明顯是個人假證、僞證。
1、證人李文增與任趙雲、元雲芹、元現中、元伏金等素不相識，之前也從未有過任何往來，他們所居住的村莊也都是相距較遠。
2、事情發生的時間是20xx年9月22日，而李文增作證的時間至少也應該是在20xx年2月3日之後。
3、除李文增外，無人證實李文增曾路過現場。
4、李文增何許人也，卷宗中無法明示。
5、據李文增陳述，他是偶然路過。
那麼，無論是元雲芹夫妻，還是原康派出所，還是林州市人民法院是如何知道當時現場曾經有一個偶然路過的李文增呢?李文增又是如何知道公安機關在調查本案?如何知道本案正在審理而挺身作證呢?在當時的情況下，他知道案件雙方當事人嗎?李文增作證究間是被傳作證呢?還是有其他原因和目的，被案件當事人拉來作證呢?這些問題一旦明白，本起案件事實就浮於水面了。可以確定，李文增在沒有任何目的和交易的情況下，他即使真的知道案件經過，他也不會也沒有機會去作證的。這是事實。
需要特別說明的是：1、如果元雲芹當時真的受傷，並經法醫學鑑定爲輕傷，原康派出所當時接警後爲何就不立案偵查?而是直到20xx年2月3日案件發生後，才予一併偵查?2、這次事件中的法醫學鑑定如何能夠當然證明元雲芹的眼傷是在這次事件中形成的呢?要知道這一法醫學鑑定的時間與事件的發生時間中間尚有幾個月的時間呢。3、原審判決書中十分明確的表明，在本起事件中元現中也曾受傷，被醫院診斷爲腦震盪，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷，並致害人也十分確定，但爲何在處理時卻對此隻字不提?難道法律規定打傷元現中的侵害人就無需承擔法律責任嗎?這樣的情況，法律的天平也未免也太傾斜了吧。
總之，就本起事件來說，原審法院在沒有充分的直接的證據證明元現中打傷了元雲芹的情況下，僅憑主觀臆斷，偏聽偏信，就相當然的武斷認定元雲芹的眼傷是元現中所致，此顯屬不當。同時在處理本案的同時，未予處理元現中遭受的傷害，未予追究傷害元現中的侵害人的法律責任，也明顯不妥。
2、關於20xx年2月3日的事件事實存有三處疑點：首先是關於指使的問題，其次就是所謂被害人元雲芹的受傷部位，第三就是關於鑑定的問題。原審判決在這三處事實上，認定不妥。
首先關於指使的問題。在這一焦點問題上，本案只有宋志華、宋軍華弟兄二人供述是元現中找他們讓他們幫忙打架的，其他所有證人包括受害人元雲芹、任趙雲在內都沒有證明是元現中指使讓打架的。僅就宋軍華、宋志華弟兄二人的證言來看，表面上如出一轍，細節處卻矛盾百出，漏洞多多。同時，宋志華和宋軍華二人是親兄弟，其串供的可能性極大。如此證據，本就不足以採信，原審法院在沒有其他證據相印證的情況下，據此認定元現中指使打架，明顯不妥。
事實上，20xx年2月3日那天是因爲元現中的小女兒剛滿月不久，又正好是剛過大年七年級，宋志華、宋軍華弟兄二人到元現中家中玩，鬧着要喝女兒的滿月酒。喝酒期間，提出了任趙雲、元雲芹夫妻不贍養老人，又不讓其他弟兄贍養老人的情況，宋氏二弟兄聽後有點氣憤，說要見到他們夫妻後笑話笑話他們。酒後宋氏二弟兄走後不久又帶了幾個人來到元現中家中(其中有元現中認識的，也有元現中不認識的)，說是要笑話一下任、元夫妻，元現中在阻攔無效的情況下，只有聽其自然。隨後就導致了本案的發生。如此情況，又怎能說是元現中指使宋氏二弟兄找人打架呢?另外，20xx年2月3日正好是大年九年級這天，即使打架，一般人常理上也不會選擇這天的，因爲按照林州風俗，正月九年級是到老丈人家拜年的關鍵日子。也就是說，從常理上來講，元現中即使想打架，也不會在大年九年級這天約人打架的。宋氏二兄弟供述是元現中在這天約其弟兄打架，明顯不真實、不客觀。
其次，關於元雲芹的受傷部位，本案全卷沒有任何證據能夠體現是何人傷及了元雲芹的右手腕部，所有的證據包括元雲芹的陳述在內只是證明了宋軍華毆打了元雲芹，所打部位只是元雲芹的臀部和脖子部位，根本不可能也確實沒有傷及手腕部。元雲芹的右手腕部位即右橈骨如何受傷，原審判決認定事實不清。
其實，在本案中，所謂的“受害人”元雲芹的右手腕橈骨根本就沒有受傷，更不可能骨折。針對此讓我們來看以下幾方面的陳述：
①被害人任趙雲陳述：“其和妻子回到家後，發現身上帶的鑰匙和1000元錢不見了，回到現場後，只找到了鑰匙和打火機，沒有找到錢。”在他的陳述中，沒有隻言片語提到其妻元雲芹喊痛和受傷的情況，更未提及其妻元雲芹右手腕部受傷一事(附證據2)。
②被害人元雲芹陳述：“其和丈夫回到家開門時，發現鑰匙和身上裝的1000地錢不見了，回到現場只找到了鑰匙，沒有找到錢。”作爲直接的受害人元雲芹在陳述時同樣也沒有任何言語提及右手腕部位受傷。這樣問題就出現了：打架已經結束那麼長時間，如果元雲芹的手腕部真的受傷，元雲芹會真的沒有任何感覺和反應?如果元雲芹真的已經感覺到右手腕部位受傷疼痛，元雲芹會真的忍痛不向緊隨其到現場找鑰匙和現金的丈夫任趙雲說一聲?如果元雲芹真的右手腕部受傷，他在第一次向公案機關報案時，爲何對此不作任何陳述?如果元雲芹真的右手腕部受傷骨折，難道到那時元雲芹仍然沒有任何感覺?難道人的右橈骨遠端骨折真的就不會有疼痛的感覺?簡直不可思議(附證據2)。
③據元雲芹的同村人證實：20xx年春節前後至元現中被捕，元雲芹在村內期間，雙手腕臂表現自然正常利索，尚能雙手端起沉重的大鐵鍋，沒有發現其有不正常現象(附證據3)。
上述事實，陳述及證據均充分表明，元雲芹的右手橈骨在20xx年2月3日打架過程中根本就沒有受傷，更沒有骨折。本案卷宗中也沒有任何證據能夠直接證明元雲芹在20xx年2月3日打架過程中傷及右手橈骨。原審判決對元雲芹的右橈骨究竟是否受傷，何時受傷，如何受傷，何人所傷等情況認定事實不清。
第三就是關於本事件的法醫學鑑定問題：申請人認爲該法醫學鑑定存在嚴重問題。事實和理由如下：元雲芹的右手中指在其小時候就曾因玩耍而受傷缺損，彎曲不能伸直。但本事件中的法醫學鑑定檔案中的拍片中顯示的卻是一張完整的、五指伸直的右手片。明顯的這根本就不是元雲芹的片子。在原一、二審庭審過程中，被告人元現中及其辯護人曾多次提到這一情況，並再三強烈要求對元雲芹的右手腕橈骨部進行重新鑑定。但原一、二審法院卻均不予理睬。這一情況表明作爲主持公道的法官漠視法律賦予訴訟當事人的正當的訴訟權利這一社會現狀，同時這一不作爲的行爲也違背了法律關於相關程序的規定。爲此，申請人在此再次要求對元雲芹的右手橈骨部位重新進行法醫學鑑定，並要求在鑑定時有申請人在場。本案一旦重新進行客觀公正、真實的法醫學鑑定，真相就會大白於天下。
三、關於證據的問題
本案在證據上明顯不足，現有證據不足以證明案件基本事實，更不能確實證明元現中傷害了元雲芹。
1、本案沒有充分的、直接的、有效的證據證明元現中在20xx年9月22日的事件中參與了毆打。
2、本案沒有充分的、直接的、有效的證據證明元現中在20xx年9月22日的事件中打傷了元雲芹的右眼。
3、本案沒有充分的、直接的、有效的證據證明是元現中、元伏金等人在20xx年9月22日攔住任趙雲、元雲芹夫妻打架的。相反，原康派出所當時的現場照片卻能證明當時是任趙雲、元雲芹夫妻的三輪車擋住了元現中的摩托車的去路，並將元現中的摩托車別倒在路旁。
4、任富紅的證言是受任趙雲的唆使誘導所出示的僞證，不能作爲定案依據(見附件1)。
5、李文增的證言不客觀、不真實，實屬僞證。他沒有理由，也沒有機會出現在證人席上。他作爲證人出現在本案中不合情理。他的出現唯一的解釋就是他與元雲芹之間存在某種交易，需要相互協作、配合。如此證言，不僅不能採信，還應當追究其相應的法律責任。
5、本案沒有充分的證據能夠證明20xx年2月3日發生的事件是元現中指使所致。作爲親兄弟的宋志華、宋軍華二人的供述有着明顯的串供跡象，且矛盾百出，漏洞重重。同時也沒有其他任何證據與其證言印證，而所謂受害人任趙雲在陳述中也僅是懷疑。懷疑的陳述是不能作爲證據的，這是常識。
6、本案沒有證據能夠證明元雲芹的右手橈骨受傷，更沒有證據證明元雲芹的右手橈骨受傷骨折是在20xx年2月3日的打架過程中所致。
7、本案判決中所依據的兩份法醫學鑑定不真實、不客觀，不能準確證明案件事實，不能確實證明元雲芹的兩次所謂的傷情就是分別在20xx年9月22日和20xx年2月3日兩起打架事件中所致，更不能當然證明元雲芹兩次所謂的傷情就是元現中所致。
故此，原審判決在缺乏充分的有效的證據證明案件基本事實的情況下，即主觀臆斷，相當然地作出了事實認定和有罪判決，此顯屬不當。
綜上所述，原一、二審判決認定事實不清，證據明顯不足，審判程序不當，判決結果錯誤。爲維護申請人的合法權益，體現法律的公公正性和嚴肅性，申請人特依法向貴院提出再審請求，請求貴院啓動審判監督程序，依法公開公正地再次審理本案，使本案真相大白於天下。
此致
申請人：元現中
20xx年10月28日
附：1、任富紅的證明材料一份
2、林州市人民法院(20xx)林刑初字第118號刑事附帶民事判決書一份
3、王愛梅、任保軍、任保雲的證言各一份，共三份
優秀民事再審申請書 篇10
申請人：劉金龍，男，1974年11月4日出生，漢族，個體工商戶，住內鄉縣夏館鎮葛條爬村許窯溝組。
被申請人：周曉申，男，1971年6月20日出生，漢族，農民，住內鄉縣城關鎮諸陽大街52號附5號。
申請人因不服河南省南陽市中級人民法院20xx年1月11日(20xx)南民一終字第801號民事判決，現依法申請再審。
請求事項：
一、依法撤銷內鄉縣人民法院(20xx)內法民初字第37號民事判決和和南陽市中級人民法院(20xx)南民一終字第801號民事判決，重新審理，公正判決。
二、駁回被申請人原訴訟請求。
三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。
事實和理由：
一、原一、二審判決事實不清，所採信的證據自相矛盾。
請注意原一、二審判決所認定的以下事件：
(一)XX年3月11日
劉金龍向周曉申出具收條一張：“收條，今收到周曉申現金貳拾伍萬元(250000元)。劉金龍，XX年3月11日。”
(二)XX年7月至9月
原一審中，張玉香(周曉申之妻)出庭證實：XX年7月至9月份多次找劉金龍索要借款25萬元;
(三)XX年9月12日
原二審中，周曉申提交股份協議一份：“股份協議，今收到周曉申現金叄拾伍萬元，佔豪門洗浴股份50%，劉金龍佔50%，投資30萬元?劉金龍，XX年9月12日。”
(四)XX年11月份
原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實：其同原告周曉申於XX年11月份到鄭州問被告劉金龍索要25萬元借款。
從以上事件我們不難發現其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第(一)項中，也即本案所爭訟的25元爲借款性質，那麼第(二)項似乎也符合常理，但在第(一)、(二)項事件的背景下，又發生了第(三)項事件，也即在周曉申在明知劉金龍欠其25萬元錢款，而且經其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向劉金龍支付35萬元，作爲合夥出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第(四)項事件，周曉申於第(三)項事件之後繼續向劉金龍索要本案爭訟25萬元借款!
這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其說!基於此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬元認定爲借款，於事實嚴重不符。
二、本案應爲合夥糾紛性質，申請人有新證據足以推翻原審判決錯誤認定。
事實上，申請人與被申請人於XX年合夥經營“豪門洗浴人家”，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合夥出資款。關於該事實，申請人在(20xx)南民一終字第801號民事判決作出後，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。
同時，被申請人在原二審中提交的XX年9月12日的“股份協議”，其內容進一步印證了被申請人與申請人之間合夥關係存續的事實。
唯有如此，整個案件才能自圓其說，也即將前述中的第(一)項事件中，即本案爭訟的25萬元認定爲被申請人的合夥出資而非借款，纔會合情合理地發生第(三)項當中，被申請人後續爲合夥增加出資35萬元的事實。而對第(二)項和第(四)項事件，鑑於其與第(一)、(三)項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實性。
三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據。
簽名：
日期：年 月 日
優秀民事再審申請書 篇11
再審申請人：程躍，男，1967年3月4日生，漢族，湖北監利縣人，原系東風汽車有限公司員工，住十堰市東城開發區李家邊村，電話：132
再審被申請人：東風汽車有限公司
地址：湖北省武漢市經濟工發區百業路29號，電話：027-8428
法定代表人：徐平，該公司董事長
因勞動爭議一案，申請人不服十堰市茅箭區人民法院(20xx)茅民一初字第897號民事判決和湖北省十堰市中級人民法院(20xx)十民終(1)字第479號民事判決依法申請再審。
申請再審事由：
一、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)款規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明。
二、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(六)款規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤。
再審訴訟請求：
1、依法撤消十堰市茅箭區人民法院(20xx)茅民一初字第897號民事判決和湖北省十堰市中級人民法院(20xx)十民終(1)字第479號民事判決;
2、依法改判被申請人爲申請人繳納1995年1月至20xx年3月的養老、醫療、失業保險費，並支付申請人經濟補償金9000元;
3、被申請人承擔一、二審訴訟費。
事實與理由：
一、原審法院認爲：申請人20xx年以前與被申請人東風汽車有限公司下屬的商用車市場銷售部建立了事實勞動關係，20xx年以後是否與被申請人建立了勞動關係，無證據證實，因此判決申請人與被申請人不存在勞動關係，且不爲其繳納各項社會保險，不支付經濟補償金。
申請人認爲：原審訴訟過程中，申請人提供證人王昌(班長)，孔凡林(同事)證實申請人20xx年以前與被申請人東風汽車有限公司下屬的商用車市場銷售總部建立了事實勞動關係。被申請人提供的證據證明同一案件的其他當事人，從20xx年4月起與十堰合美勞務有限公司存在勞動關係，但並不能說明申請人也和十堰合美勞務有限公司存在勞動關係。
根據最高人民法院《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[20xx]14號)第13條的規定，被申請人應對申請人的工作年限負舉證責任，而被申請人未予舉證，法院則應採信申請人的主張。
根據勞動部《關於實行勞動合同制度若干問題的通知》(勞部發[1996]354號)第15條規定“在勞動者履行了有關義務終止、解除勞動合同時，用人單位應當出具終止、解除勞動合同證明書……”。原湖北省勞動廳《關於規範解除、終止勞動合同手續的通知》(鄂勞力[1999]190號)規定“用人單位和勞動者均應按照法律規定的實體內容與程序解除或終止勞動合同，以書面形式通知另一方，《解除勞動合同證明書》和《終止勞動合同證明書》是用人單位與勞動者解除、終止勞動合同的憑證”。
最高人民法院《關於解除勞動合同的勞動爭議仲裁申請期限應當如何起算問題的批覆》(法釋[20xx]8號)規定：“用人單位解除勞動合同，與勞動者發生爭議時，勞動者向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁的期限應當自收到解除勞動合同書面通知之日起計算”。
最高人民法院《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(二)(法釋〔20xx〕6號)第一條第(二)項規定“因解除或者終止勞動關係產生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關係書面通知時間的，勞動者主張權利之日爲勞動爭議發生之日”。
原審訴訟過程中，被申請人並未提供證據證明20xx年已經解除或終止了申請人的勞動關係，故不能認定20xx年以後雙方不存在勞動關係。
二、生效的判決認爲申請人超過仲裁時效，屬於運用法律錯誤
《勞動法》第82條雖然規定了提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發生之日起60日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請，但法律另有規定的，應當從其規定。
《勞動法》第72條規定：“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費”。
國務院《關於企業職工養老保險制度改革的決定》(國發[1991]33號)規定：“企業逾期不繳，要按規定加收滯納金”。
《社會保險費徵繳暫行條例》(國務院第259號令)第12條規定：“社會保險費不得減免”。第13條規定：“繳費單位未按規定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保障行政部門或者稅務機關責令其限期繳納;逾期仍不繳納的，除補繳欠繳的數額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金。”
根據以上規定，繳納社會保險如同國家稅收，是具有強制性的，勞動者追索社會保險不應受時效的限制;被申請人沒有證據證明申請人20xx年以後不在其單位，又沒有證據證明申請人20xx年已經解除或終止了申請人的勞動關係，那麼被申請人就應當爲申請人繳納養老、醫療、失業保險費，並支付申請人經濟補償金。
綜上所述，本案事實清楚，雙方權利、義務明確，原審法院故意違背事實、片面理解法律，故而做出了錯誤的判決。爲維護申請人合法權益，特向省高級人民法院提出再審申請，懇切希望貴院依法撤銷原判，支持申請人的訴訟請求。
此致
湖北省高級人民法院
再審申請人：
XX年XX月XX日
代書人：楊
附件：1、十堰市勞動爭議仲裁委員會(十勞仲[20xx]裁字第43號)裁決書一份;
2、十堰市茅箭區人民法院(20xx)茅民一初字第897號民事判決書一份;
3、湖北省十堰市中級人民法院(20xx)十民終(1)字第479號民事判決書一份;
4、湖北省十堰市中級人民法院(20xx)十民申字第62號民事裁定書一份;
優秀民事再審申請書 篇12
申請人：______，男，______年______月______日出生，漢族，個體工商戶，住內鄉縣夏館鎮
葛條爬村許窯溝組。
被申請人：______，男，______年______月______日出生，漢族，農民，住內鄉縣城關鎮諸陽大街52號附5號。
申請人因不服河南省南陽市中級人民法院20xx年1月11日(20xx)南民一終字第801號民事判決，現依法申請再審。請求事項：
一、依法撤銷內鄉縣人民法院(20xx)內法民初字第37號民事判決和和南陽市中級人民法院(20xx)南民一終字第801號民事判決，重新審理，公正判決。二、駁回被申請人原訴訟請求。
三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。事實和理由：
一、原一、二審判決事實不清，所採信的證據自相矛盾。請注意原一、二審判決所認定的以下事件：
(一)xx年3月11日劉金龍向周曉申出具收條一張：收條，今收到周曉申現金貳拾伍萬元(250000元)。劉金龍，xx年3月11日。
(二)xx年7月至9月原一審中，張玉香(周曉申之妻)出庭證實：xx年7月至9月份多次找劉金龍索要借款25萬元;
(三)xx年9月12日原二審中，周曉申提交股份協議一份：股份協議，今收到周曉申現金叄拾伍萬元，佔豪門洗浴股份50%，劉金龍佔50%，投資30萬元?劉金龍，xx年9月12日。
(四)xx年11月份原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實：其同原告周曉申於xx年11月份到鄭州問被告劉金龍索要25萬元借款。
從以上事件我們不難發現其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第(一)項中，也即本案所爭訟的25元爲借款性質，那麼第(二)項似乎也符合常理，但在第(一)、(二)項事件的背景下，又發生了第(三)項事件，也即在周曉申在明知劉金龍欠其25萬元錢款，而且經其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向劉金龍支付35萬元，作爲合夥出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第(四)項事件，周曉申於第(三)項事件之後繼續向劉金龍索要本案爭訟25萬元借款!
這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其說!基於此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬元認定爲借款，於事實嚴重不符。
二、本案應爲合夥糾紛性質，申請人有新證據足以推翻原審判決錯誤認定。事實上，申請人與被申請人於xx年合夥經營豪門洗浴人家，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合夥出資款。關於該事實，申請人在(20xx)南民一終字第801號民事判決作出後，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。
同時，被申請人在原二審中提交的xx年9月12日的股份協議，其內容進一步印證了被申請人與申請人之間合夥關係存續的事實。
唯有如此，整個案件才能自圓其說，也即將前述中的第(一)項事件中，即本案爭訟的25萬元認定爲被申請人的合夥出資而非借款，纔會合情合理地發生第(三)項當中，被申請人後續爲合夥增加出資35萬元的事實。而對第(二)項和第(四)項事件，鑑於其與第(一)、(三)項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實性。
三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據。
其一、原審判決認定事實錯誤，申請人與被申請人之間根本不存在借款糾紛，支付利息一說更無從談起。
其二、我國《合同法》第二百一十一條規定：自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視爲不支付利息。
綜上所述，原一、二審法院僅依據本屬於爲合夥出資的收條和一系列相互矛盾的證據，便草率地判決申請人承擔並不存在的借款債務，實在難以令申請人服判。爲維護申請人的合法權益，特向河南省高級人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。
此致
河南省高級人民法院
申請人：______
______年______月______日
優秀民事再審申請書 篇13
申請人(原判被告、終審上訴人)：李介有，男，×歲，漢族，農民。住內蒙扎蘭屯市中和鎮庫堤河村;郵寄地址——。
被申請人(原判原告、被上訴人)：吳再富，男，×歲，滿族，村長;郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮庫堤河村二街。
第三人：荊樹貴，男，×歲，漢族，幹部，住中和鎮庫堤河村一街。
申請事由：
再審申請人因債務糾紛一案，不服呼盟中級法院在內蒙高級法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決;理由如下：
1、民案原判，定性不準，實體錯誤!違背基本事實和法律。
2、民案終審，違背法定程序，對上訴案件不審不問維持原判。
3、民案再審，無視案件性質，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。
本案三審判決的錯誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規定的：有新的證據足以推翻原判、原判決認定的基本事實缺乏證據、證據是僞造、適用法律確有錯誤的、剝奪當事人辯論權力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應當再審的事由。
請求事項：
1、撤銷兩級法院初、終、再審判決;駁回被申請人的訴求;判令承擔全部訴訟費用。
2、判令被申請人給付拖欠款(原判遺漏)×元。
3、被申請人的訴求屬於惡意，應於懲罰，判令由此給申請人造成的損害(車旅誤工等)賠償人民幣×元。
糾紛事實：
申請人與銀行約定是70平米土瓦結構房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買後，索要115平米臨街的磚瓦結構住宅房;不顧民事行爲主體和約定標的，訴求法院判給該房。
民案原判：
故意違背基本事實和法律用債務曲解立案、規避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結構房。
1、證據足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行爲主體的關鍵證據;法院原判未予認證質證!符合《民訴法》第179條一款一項“有新的證據，足以推翻原判決裁定的”規定情形。
2、原判認定的基本事實缺乏證據證明，認定的事實是僞造的，沒有質證。
糾紛源之房產抵押買賣;認定債務糾紛，沒有證據證明。
署名潘振林、標明63平米土草房的《房照》，來路不明;村委會代簽的日期是在此房出賣並且建成磚瓦結構房之後，是廢棄無效證件;不具證明力。做定案依據未質證。
如此審判錯誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項規定情形“原判決裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”和“原判決裁定認定的事實主要證據是僞造的”以及“原判決裁定認定事實主要證據未經質證的”。
3、原判適用法律錯誤：房產抵押買賣糾紛用《民法通則》債權條款判決，明顯與糾紛性質不符。符合《民訴法》第179條一款第6項“原判決裁定適用法律確有錯誤的”規定情形。
4、原判決遺漏：庭審時，被告反訴原告欠款事項沒有認證
符合《民訴法》第179條一款第12項“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規定情形。
民案終審：
對上訴案件，不審不問判決維持，違背《民訴法》第152條“對上訴案件應當開庭審理、詢問當事人”的法定程序。符合《民訴法》第179條二款“對違反法定程序可能影響案件正確判決裁定的”和第179條一款10項“違反法律規定，剝奪當事人辯論權力的”規定情形。
民案再終審：
對確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行爲主體，足以推翻原判的關鍵證據仍不質證認證;覆轍原判錯誤，主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。
綜上所述：
兩級法院，對債務案的“兩審一再”的審判，是在故意違背房產抵押買賣基本事實和相關法律法規情形下做出錯誤判決的。
被申請人，違背依法訴權，惡意訴求;本訴與本訴之外均沒有證據證明!是以非常手段干擾破壞司法公正，陷無辜的申請人於訴訟中;蒙受人生各方面的慘重損害與精神折磨。由此造成的侵害必須賠償。
惡意訴訟，禍國殃民法理不容!爲有效制裁和遏制民事惡意行爲，彰顯正義維護法律尊嚴;故此依法訴求。
此致
簽名：
日期：年 月 日
優秀民事再審申請書 篇14
申請人：娛樂有限公司
住所地：
法定代表人：聯繫電話：
被申請人：股份有限公司**市支公司
住所地：
法定代表人：聯繫電話：
申請人因財產保險合同糾紛一案，不服**市中級人民法院*民二終字第號民事判決，現依法申請再審。
請求事項：
一、依法撤銷一、二審法院的錯誤判決，重新審理，公正判決。
二、由貴院提審或指定**市中級人民法院以外的中級人民法院重審。
三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。
事實與理由：
原判決對於申請人與被申請人在財產保險綜合險合同中約定的“固定資產的保險價值是出險時的重置價值”中“重置價值”的理解和認定有誤。
一、申請人與被申請人簽訂的財產保險綜合險合同是定值保險合同
正如原審法院所認可的，申請人與被申請人簽訂的保險合同，即財產保險綜合險條款第十條規定“固定資產的保險價值是出險時的重置價值。”這項約定是確定保險價值(計算方式)的一種形式，雖沒有具體數額的約定，但可以視爲對保險價值已經作出約定，故應當被認定爲定值保險合同。
對於定值保險合同，一旦保險事故發生，則保險人只要按照雙方約定的保險價值或保險價值的確定方式進行賠償即可。雖然這有可能造成保險價值高於保險標的實際價值，出現“以舊換新”的局面，在表面上違背財產保險的“補償原則”，但是這是保險雙方意思自治的體現，應當予以尊重。同時，20xx年12月9日向社會公佈的《最高人民法院關於人民法院審理保險糾紛案件若干問題的解釋(徵求意見稿)》第二十六條規定：“當事人根據保險法第四十條的規定，在合同中約定了保險價值與保險金額的，保險人以約定的保險價值高於保險標的的實際價值爲由不承擔保險責任的，人民法院不予支持。”而對於保險金額或保險價值大大高於保險標的的實際價值的，保險人也可以按照我國《合同法》第五十四條的規定，以訂立合同時顯失公平爲由，請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷保險合同。按照約定的計算方式對保險標的進行理賠，實際上並沒有超出保險金額，不可能使貴司從中額外獲益，更不會違反等價有償原則。
二、原審法院對於“重置價值”的理解和認定均存在一定的偏差，直接導致判決結果的相對不公，侵犯了申請人的合法權益
在本案中，對“重置價值”可以有至少以下兩種理解。一種理解是指在估價時點重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態下的物品所花費的全部費用。另一種理解是指購置或構建與保險標的出險時相同狀況的財產所需要的金額，可以簡單理解爲重置價值減去折舊費。
申請人認爲，採納上述第一種理解更符合本案實際。
1、中國保險監督管理委員會在20xx年4月14日給北京市第二中級人民法院出具的《關於解釋保險價值和重置價值問題的覆函》中明確指出：重置價值是指投保人和保險人約定以重新購置或重新建造保險標的所需支付的全部費用作爲保險標的的保險價值，並據以確定保險金額。
同時，中保財險公司**省分公司編印的《財產保險綜合險條款解釋》對財產保險綜合險條款第十條的解釋是：“按照重置價值確定，重置價值即重新購置或重建某項財產所需支付的全部費用。”
即爲重新購置或重新建造，那麼就必然意味着是將保險標的恢復到全新狀態時的情形，而非出險時的情形。我們也可以從上面論述中看出，無論是監管機構還是保險公司本身，都認可並允許被保險人以超過當時市價的財產重置價值作爲保險金額，允許“以舊換新”。
2、《保險法》第四十條規定：“保險標的的保險價值，可以由投保人和保險人約定並在合同中載明，也可以按照保險事故發生時保險標的的實際價值確定。”若按照上述第二種理解，那麼所謂的“按照重置價值確定”，無非是對《保險法》第四十條“按照保險事故發生時保險標的的實際價值確定”的另外一種表達。“保險事故發生時保險標的的實際價值”顯然比“出險時的重置價值”意義明確、特定，作爲應當由中國保險監督管理委員會審批的有關保險價值的條款，用一種有爭議的表達代替是顯然沒有必要，而且是違反保險合同雙方當事人簽訂保險合同時的真實意思表示的。
3、《保險法》第三十一條規定：“對於保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關應當作有利於被保險人和受益人的解釋。”上述兩種理解都不違背“重置價值”的字面意思，但顯然是第一種解釋有利於被保險人和受益人，故應當依法採納第一種理解方式。
4、經申請人向中保財險公司**省分公司及**市分公司財險部工作人員求證，保險領域及實際理賠中對“重置價值”的理解確指重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態下的物品所花費的全部費用。而且，中國人民財產保險公司**省分公司曾與3月中下旬下發內部文件，要求轄區各分公司“吸取在冰凍災害中大量超額理賠的教訓”，“對於固定資產按原值、原值加成或其它方式(估價)投保的財產保險，不得約定按重建重置價值賠償。”這也從另一角度說明保險公司之前在理賠時對“重置價值”的態度與第一種解釋吻合。因爲若按照第二種解釋，“重置價值”是指保險標的出險時的“實際價值”，那麼中國人民財產保險公司**省分公司上述文件就是要求所轄個分公司不得約定“按照保險事故發生時保險標的的實際價值”確定賠償額，這顯然與《保險法》第四十條規定相違背。
但是，由於保險公司工作人員稱該份材料屬於內部文件，不便外傳，故申請人無法取得該份文件的書面文檔。
5、鑑於我國目前的法律法規及監管部門都沒有對“重置價值”做出權威、明確的解釋，申請人與被申請人在原審訴訟程序中提出的證據和觀點也都不能分別完全、充分、必然地支持各自對於“重置價值”所作出的理解和解釋。根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第七十三條的規定：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大於另一方提供證據的證明力，並對證明力較大的證據予以確認。”
綜上，對“重置價值”作出上述第一種解釋，是符合保險雙方當事人簽訂保險合同時的真實意思表示，且較爲合理的;也可以較好地平衡保險人與被保險人之間的利益，保護保險活動當事人的合法權益;同時，還可以切實貫徹《保險法》、《民事訴訟法》和《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》的立法精神，維護法制權威。
因此，本案中，雙方當事人約定的“重置價值”顯然是指在估價時點重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態下的物品所花費的全部費用。而原審法院無視當事人之前的約定，錯誤理解和認定“重置價值”的含義，侵害了申請人的合法權益。
基於上述理由，爲維護申請人的合法權益，特向**省高級人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。
此致
**省高級人民法院
申請人：娛樂有限公司
20xx年4月8日
附：
1、一審判決書、二審判決書複印件各一份
2、證據材料一份
優秀民事再審申請書 篇15
再審申請人：姓名______，性別______，年齡______，民族______，職業______，工作單位______，住所______，聯繫方式____________。
再審被申請人：姓名______，性別______，年齡______，民族______，職業______，工作單位______，住所______，聯繫方式____________。
申請再審的事由：
再審申請人不服______人民法院______年______月______日作出的業已發生法律效力的(______)______字第______號民事判決，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第______項、第______項規定的、及等“應當再審”的事由，提出如下再審申請。
再審請求：
一、撤銷XX人民法院(______)______字第______號民事判決書;
二、本案產生的一審、二審和再審訴訟費用全部由再審被申請人承擔。
事實和理由：
一、《民事訴訟法》第179條第1款第(十二)項規定“原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的;”應當再審。
中院作出的二審判決超出了上訴請求事項。
二、《民事訴訟法》第179條第1款第(四)項規定“原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的;”應當再審。
鑑定人沒有出庭接受質詢，鑑定結論未經質證，不應採納。
三、《民事訴訟法》第179條第1款第(二)項規定“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的;”應當再審。
四、《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第1款第(一)項規定“有新的證據，足以推翻原判決、裁定的;”應當再審。
再審申請人有新的證據，足以推翻中院的二審判決。
五、《民事訴訟法》第179條第2款規定“對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行爲的，人民法院應當再審。”
______中院在審理該案時有以下違反法定程序的情形，影響了案件的正確判決。
綜上所述，請貴院站在“司法爲民”“有錯必糾”的公正立場上，依法再審，糾正錯誤，維護再審申請人的合法權益。
此致
______省高級人民法院
再審申請人：______
申請日期：______年______月______日
優秀民事再審申請書 篇16
申請人、男、xx歲，漢族，農民，住xx鎮敖包山村。
申請人與被申請人及林地侵權糾紛一案，不服中級人民法院(20xx)x民一終字第號民事判決和xx縣人民法院巴民初字第95號民事判決不服，申請再審。
請求事項
一、請求撤銷xx縣人民法院(20xx)巴民初字第95號、中級人民法院(20xx)x民一終字第620號民事判決，依法改判。
二、一、二審訴訟費由被申請人承擔
事實與理由
1990年初，我所在的xx鎮南山村委會與申請人協商將本村九組地頭北現王振承包的土地南的3。7畝土地承包給我，承包期限二十年。當時因是荒地，又是溝沿的上坡，再加之當時土地管理制度的不完善，沒有簽訂書面合同，只是口頭協議。
1990年的春天，我找了本村的許峯用四輪車翻地，量曬一年後，1991年和1992年連續種了兩年地，1993年我見該地坑窪不平，種莊稼不長，買了樹苗，栽植了柳樹和楊樹。XX年當時的村書記朱華找我讓交承包費，我於同年8月20日交給村主任張廣300元(有張的證實)，後來，朱華說少又讓交，我於同年的11月28日又交給朱華600元(有證據證實)。
XX年12月30日，村委會找我讓延長承包期限四十年，雙方簽訂了書面合同，並在鎮林業工作站備案。
20xx年7月份，王振將我栽的樹砍掉，被我發現後製止。后王起訴至法院，稱我侵權，要求承擔侵權責任，並判令我與村裏所簽訂的合同無效。一審敗訴後，申請人上訴，二審維持原判。現我提出再審。我認爲：一審、二審判決，認定事實不清，適用法律錯誤，程序違法，主要理由如下：
一事實不清
(一)我與所承包的林地不是一塊地，從和我各自的合同四至就能印證該事實。
提交的植樹造林承包合同書第二項記載：“承包在四至爲西至崔德房東大道，東至二龍灌渠山洪交叉西沿;南至旱渠沿底;北至旱渠北沿底。在25畝承包地中包括山洪交叉北二龍灌渠內屬南山村所有地段(宜造林部分五畝)四至爲南至山洪交叉口，北至二龍渠第一座小橋南，東垤渠沿底，西至渠沿底”。
從上述合同記載的四至說明：
1、王承包的地塊爲兩部分：前部分雙方引起爭議的地塊，後部分在距離該地塊以南兩公里的地方，與本案無關。
2、實際上王所承包的地塊是一條東西走向的荒溝，南至旱渠沿底——-北至旱渠北沿底，東西是長度，南北是寬度，從兩個“底”字不難看出王振承包地在南北界限上只涉及溝底的土地面積，溝兩側的斜坡均不在其合同之內。此溝底最寬處有50多米，最窄處有15多米寬。荒溝北坡是張洪與李貴的承包地，而荒溝南坡就上我所承包的林地。
3、自王承包以來，對其荒溝從未治理過，溝里長了一些樹毛子，至今未裁過一棵樹。從上述的四至也證明：(宜造林部分五畝)四至爲南至山洪交叉口，北至二龍渠第一座小橋南，東至渠沿底，西至渠沿底。這說明只有第二塊地適宜造林。而這塊地與本案沒有任何關係。
我與村委會的合同第六項記載甲方(村委會)發包給乙方(本人)的土地四至爲：東至孫龍地頭渠邊，西至道口，南至九隊(一組)地，北至渠溝。四至清楚無爭議。說明：
我與王的承包地並不重合，雙方只是北部搭邊。王承包的是溝底的面積，申請人是南至一組地，北至渠溝，到實地勘查就會看到，兩份合同所指的四至並不重合。申請人承包的是荒溝的斜坡，最寬處有7米，最窄處有2米，合計爲3。7畝。
簽名：
日期：年 月 日
優秀民事再審申請書 篇17
再審申請人：姓名，性別，出生年月日，民族，工作單位，職務，住所，聯繫方式或法人的名稱，法定代表人，住所，聯繫方式。
再審被申請人：姓名，性別，出生年月日，民族，工作單位，職務，住所，聯繫方式或法人的名稱，法定代表人，住所，聯繫方式。
申請再審的事由：
再審申請人不服××人民法院××年××月××日作出的(200×)民終字第××號民事判決書，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第×項、第×項、第×項規定的、及等“應當再審”的事由(多項事由應逐項列明)，提出如下再審申請。
再審訴訟請求：
1、寫明要求撤銷××人民法院(200×)民終字第××號民事判決書。
2、寫明要求人民法院解決的具體請求事項。
3、寫明要求訴訟費由被申請人承擔。
事實與理由：
主要根據事實、證據與法律，闡述生效判決或裁定認定事實錯誤，適用的法律、法規錯誤或不當以及判決結果明顯不公的事實與理由。
此致
××人民法院
附：再審申請書副本××份
再審申請人：(簽名或蓋章)
××年××月××日(最好寫立案當日的日期)
優秀民事再審申請書 篇18
申請再審人(一審原告、二審上訴人)：姓名,性別x,x年x月x日出生，民族，職業，住址xx省xx市路號。聯繫電話。郵寄地址:xx省xx市路號。
委託代理人：,律師事務所律師。
被申請人(一審被告、二審被上訴人)：xx有限公司。郵寄地址：xx省xx市路號。聯繫電話。
法定代表人：，經理。
原審被告：姓名,性別x,x年x月x日出生，民族，職業，住址xx省xx市路號。聯繫電話。郵寄地址:xx省xx市路號。
申請再審人與被申請人因糾紛一案，不服中級人民法院於x年x月x日作出的()終字第號民事判決(裁定)，申請再審人現依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條之規定，向山東省高級人民法院申請再審。
一、再審請求
1.請求撤銷中級人民法院()終字第號民事判決第x項;2……;3……。
二、申請事由
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第x項:(具體法律條文內容);第二款：(具體法律條文內容)……特申請再審。
三、具體事實和理由
1.申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第x項，具體理由如下：
……
2.申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第x項，具體理由如下：
……
綜上所述……
此致
山東省高級人民法院
(親筆簽字並加蓋手印) (企業、公司等組織加蓋公章)
xx年xx月xx日
申請人：
優秀民事再審申請書 篇19
申請人(原判被告、終審上訴人)：李介有，男，×歲，漢族，農民。住內蒙扎蘭屯市中和鎮庫堤河村;郵寄地址——。
被申請人(原判原告、被上訴人)：吳再富，男，×歲，滿族，村長;郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮庫堤河村二街。
第三人：荊樹貴，男，×歲，漢族，幹部，住中和鎮庫堤河村一街。
申請事由：
再審申請人因債務糾紛一案，不服呼盟中級法院在內蒙高級法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決;理由如下：
1、民案原判，定性不準，實體錯誤!違背基本事實和法律。
2、民案終審，違背法定程序，對上訴案件不審不問維持原判。
3、民案再審，無視案件性質，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。
本案三審判決的錯誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規定的：有新的證據足以推翻原判、原判決認定的基本事實缺乏證據、證據是僞造、適用法律確有錯誤的、剝奪當事人辯論權力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應當再審的事由。
請求事項：
1、撤銷兩級法院初、終、再審判決;駁回被申請人的訴求;判令承擔全部訴訟費用。
2、判令被申請人給付拖欠款(原判遺漏)×元。
3、被申請人的訴求屬於惡意，應於懲罰，判令由此給申請人造成的損害(車旅誤工等)賠償人民幣×元。
糾紛事實：
申請人與銀行約定是70平米土瓦結構房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買後，索要115平米臨街的磚瓦結構住宅房;不顧民事行爲主體和約定標的，訴求法院判給該房。
民案原判：
故意違背基本事實和法律用債務曲解立案、規避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結構房。
1、證據足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行爲主體的關鍵證據;法院原判未予認證質證!符合《民訴法》第179條一款一項“有新的證據，足以推翻原判決裁定的”規定情形。
2、原判認定的基本事實缺乏證據證明，認定的事實是僞造的，沒有質證。
糾紛源之房產抵押買賣;認定債務糾紛，沒有證據證明。
署名潘振林、標明63平米土草房的《房照》，來路不明;村委會代簽的日期是在此房出賣並且建成磚瓦結構房之後，是廢棄無效證件;不具證明力。做定案依據未質證。
如此審判錯誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項規定情形“原判決裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”和“原判決裁定認定的事實主要證據是僞造的”以及“原判決裁定認定事實主要證據未經質證的”。
3、原判適用法律錯誤：房產抵押買賣糾紛用《民法通則》債權條款判決，明顯與糾紛性質不符。符合《民訴法》第179條一款第6項“原判決裁定適用法律確有錯誤的”規定情形。
4、原判決遺漏：庭審時，被告反訴原告欠款事項沒有認證
。符合《民訴法》第179條一款第12項“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規定情形。
民案終審：
對上訴案件，不審不問判決維持，違背《民訴法》第152條“對上訴案件應當開庭審理、詢問當事人”的法定程序。符合《民訴法》第179條二款“對違反法定程序可能影響案件正確判決裁定的”和第179條一款10項“違反法律規定，剝奪當事人辯論權力的”規定情形。
民案再終審：
對確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行爲主體，足以推翻原判的關鍵證據仍不質證認證;覆轍原判錯誤，主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。
綜上所述：
兩級法院，對債務案的“兩審一再”的審判，是在故意違背房產抵押買賣基本事實和相關法律法規情形下做出錯誤判決的。
被申請人，違背依法訴權，惡意訴求;本訴與本訴之外均沒有證據證明!是以非常手段干擾破壞司法公正，陷無辜的申請人於訴訟中;蒙受人生各方面的慘重損害與精神折磨。由此造成的侵害必須賠償。
惡意訴訟，禍國殃民法理不容!爲有效制裁和遏制民事惡意行爲，彰顯正義維護法律尊嚴;故此依法訴求。
此致
簽名：
日期：年 月 日
優秀民事再審申請書 篇20
申請再審人(一審原告、二審上訴人)：姓名,性別x,x年x月x日出生，民族，職業，住址xx省xx市路號。聯繫電話。郵寄地址:xx省xx市路號。
委託代理人：,律師事務所律師。
被申請人(一審被告、二審被上訴人)：xx有限公司。郵寄地址：xx省xx市路號。聯繫電話。
法定代表人：，經理。
原審被告：姓名,性別x,x年x月x日出生，民族，職業，住址xx省xx市路號。聯繫電話。郵寄地址:xx省xx市路號。
申請再審人與被申請人因糾紛一案，不服中級人民法院於x年x月x日作出的()終字第號民事判決(裁定)，申請再審人現依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條之規定，向山東省高級人民法院申請再審。
一、再審請求
1.請求撤銷中級人民法院()終字第號民事判決第x項;2……;3……。
二、申請事由
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第x項:(具體法律條文內容);第二款：(具體法律條文內容)……特申請再審。
三、具體事實和理由
1.申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九
條第一款第x項，具體理由如下：
……
2.申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第x項，具體理由如下：
……
綜上所述…… 此致
山東省高級人民法院
申請人：(親筆簽字並加蓋手印)
(企業、公司等組織加蓋公章)
xx年xx月xx日
優秀民事再審申請書 篇21
申請人：楊，男，1950年1月9日出生，漢族，家住XX省XX鎮新華路水利巷2號。
聯繫電話：__________________
被申請人：______、______、______
案由：
申請人楊因與王俊X、楊懷X、劉小X之丈夫楊治X(已故)承包合同糾紛一案，對X林市中級人民法院在20xx年8月31日作出的“(20xx)X民再終字第11號”民事判決不服，申請再審。
請求事項：
1、請求XX省高級人民法院依法再審。
2、請求依法糾正“(20xx)X民再終字第11號”民事判決書中的錯誤判決：依法判決王俊X、楊懷X、劉小X之夫楊治X(已故)與申請人楊在1994年11月12日簽訂的《關於承包XX鄉李家溝大貝茆煤礦合同書》的有效合同繼續履行，原審上訴人王文X(原一審第三人)將現持有的X木縣XX鄉大貝茆煤礦的一切經營手續、證照(正、副本)立即移交申請人楊。
3、本案一審、二審、再審的案件受理費和其他訴訟費用由王俊X、王文X、王心X全部承擔。
事實和理由：
楊與王俊X、楊懷X、劉小X之丈夫楊治X(已故)煤礦承包合同糾紛一案，XX縣法院在20xx年9月4日作出“(20xx)府民初字第271號”民事判決(附件1)。判決認定王俊X、楊懷X、劉小X之夫楊治X(已故)與申請人楊在1994年11月12日簽訂的《關於承包XX鄉李家溝大貝茆煤礦合同書》(以下簡稱“94年承包合同”)有效，被告王俊X在判決生效之日起10天內給付原告楊XX大貝茆煤礦的《生產經營許可證》、《採礦許可證》、《營業證》(以下簡稱“三證”)，案件受理費和其他訴訟費由被告王俊X負擔。該判決認定的主要事實有：“94年承包合同”有效，“94年承包合同”糾紛是由於王俊X不按照合同約定及時交付楊XX大貝X煤礦的開採證、營業證等證件正本導致楊不能正常管理經營煤礦而產生等。
一審判決生效後，被告王俊X不服提出申訴。20xx年10月14日X林市人民檢察院向X林市中級法院提起X檢民抗字(20xx)11號抗訴書，20xx年1月5日XX縣人民法院作出(20xx)府民再初字第5號民事判決(附件2)。判決基本維持了(20xx)府民初字第271號民事判決，判決認定“94年承包合同”有效，應繼續履行，只是因現大貝茆煤礦的“三證”由第三人王文X實際持有，而改判由王文X交給楊。
判決宣判後，王俊X、王文X、王心X(楊懷X、劉小X已在20xx、4、22將其合夥份額轉讓給王寬心)不服提起上訴，20xx年8月17日X林市中級法院作出(20xx)X民三終字第63號民事判決(附件3)。判決在沒有任何新的事實和法定依據的情況下，錯誤的撤銷了XX縣人民法院(20xx)府民初字第271號和(20xx)府民再初字第5號民事判決，錯誤地判定20xx年7月4日大貝茆煤礦與興達煤礦的《聯合辦礦協議》有效，大貝茆煤礦由王文X經營至20xx年9月15日爲止，王文X補償楊經營損失及承包費248萬元;大貝茆煤礦的有關證照由王文X繼續持有，並辦理相關變更手續;一審、二審案件受理費及其他訴訟費由原告和被告各承擔一半。
二審判決發生法律效力後，楊不服提出再審申請。20xx年6月6日X林市中級院作出(20xx)X民再終字第11號民事裁定，對本案進行再審。20xx年8月31日X林市中級院作出(20xx)X民再終字第11號民事判決(附件4)。再審判決不但沒有依據事實和法律撤銷二審的錯誤判決，而是在繼續判定“94年承包合同有效”後卻在沒有法定及約定解除理由的情況下判決終止該合同履行，並且以所謂程序違法爲由對二審判決認定有效的《聯合辦礦協議》的判決予以撤消，對該非法協議不予判決認定無效。X林市中級院再審判決嚴重侵犯了申請人楊合法承包經營權，致使楊蒙受了巨大經濟損失，嚴重地踐踏了法律的權威與尊嚴!
基於上述情況，申請再審理由如下：
一、X林市中級法院再審判決“一、撤銷本院(20xx)X民三終字第63號民事判決第二條”的改判依據錯誤，《聯合辦礦協議》應當判決認定無效。
X林市中級法院再審認定“本案是一起原告楊起訴被告王俊X請求繼續履行楊與楊治X、王俊X、楊懷X所簽訂的《關於承包永新鄉李家溝大貝茆煤礦》的承包合同，並訴請由王俊X交付煤礦有關證件。而本院終審判決超出當事人的訴請作出對大貝茆煤礦與興達煤礦協議有效即《聯合辦礦協議》有效的判決，違反了我國民訴法不告不理的訴訟原則，屬程序違法，依法應予改判”，X林市中級法院再審據此判決“一、撤銷本院(20xx)X民三終字第63號民事判決第二條(即撤銷二審“20xx年7月4日X木縣XX鄉李家溝村大貝茆煤礦與X木縣XX鄉興達煤礦簽訂的《聯合辦礦協議》有效”的判決)”。
20xx年7月4日(在楊承包煤礦期間)，王振X未經楊同意非法代表大貝茆煤礦與早已被政府在1999年7月份之前就取締不復存在的非法礦井“興達煤礦”代表王文X、王治標籤訂了《聯合辦礦協議》，該非法協議應當無效。王振X與王文X、王治標等人是假借兩礦聯辦之名，實質是損害承包人楊合法權益的行爲。
既然X林市中級法院再審認定“本案是一起原告楊起訴被告王俊X請求繼續履行楊與楊治X、王俊X、楊懷X所簽訂的《關於承包永新鄉李家溝大貝茆煤礦》的承包合同”的案件，而且也在再審判決第二條判決認定《關於承包永新鄉李家溝大貝茆煤礦》的承包合同有效，那麼法院認定在楊承包煤礦期間王振X與王文X、王治標等人非法簽訂的《聯合辦礦協議》是否有效，就直接成爲楊在1994年11月12日簽訂的《關於承包永新鄉李家溝大貝茆煤礦》的承包合同能否繼續合法有效存在、能否繼續全面履行的關鍵。《聯合辦礦協議》的非法存在，直接侵害了楊承包經營權，直接導致楊無法繼續行使煤礦承包合同的權利。因此，X林市中級法院再審就不應當以“不告不理”、“程序違法”爲由，簡單的判決撤銷二審時對《聯合辦礦協議》有效的錯誤判決，而應在對該案事實審查後判決認定《聯合辦礦協議》無效。只有判決認定《聯合辦礦協議》無效，楊簽訂的《關於承包永新鄉李家溝大貝茆煤礦》的承包合同才能繼續合法有效存在，才能繼續全面履行。
二、X林市中級法院再審判決認定“楊失去再繼續履行該承包合同的條件(注：該承包合同指“楊在1994年11月12日簽訂的《關於承包永新鄉李家溝大貝茆煤礦》的承包合同”)，沒有法律依據，認定的事實依據錯誤。
X林市中級法院的再審判決認定“由於該煤礦是經政府批准的煤礦，在聯並後一直由王文X經營管理，並對煤礦進行了實際投資與整改，楊對煤礦的投資、整改、經營管理並未參與，故楊失去再履行該承包合同的條件”
大貝茆煤礦確實是在上世紀90年代初就經政府批准的合法煤礦，可是X林市政府從來沒有批准大貝茆煤礦與早已被政府取締的非法礦井“興達煤礦”聯並，楊承包的大貝茆煤礦的主體資格始終合法存在。
X木縣政府在20xx年7月初審並上報X林市政府審批大貝茆煤礦與“興達煤礦”聯並時，非法礦井“興達煤礦”因“四證”全無(四證指“三證”和《前期施工證》)，其早已在1999年7月之前就被政府取締並經X林市政府上報XX省政府，當時“興達煤礦”已經不復存在(1999年政府取締非法礦井的標準：停止供電、停止供火工品、“三不留”、井口閉毀、地貌恢復)。具有審批權的X林市政府從來沒有批准兩礦聯並，X林市政府只是爲了保護大貝茆煤礦礦產資源的開發利用，在20xx年10月25日批准大貝茆煤礦調整井田範圍、在20xx年11月8日批准同意大貝茆煤礦擴大井田面積、擴大生產能力，有關zhèng fǔ 部門並據此給大貝茆煤礦換髮了“三證”而不是重新頒發了“三證”，其相關證件的編號、企業名稱、詳細地址、設計能力、井口座標等與原證件完全相同。
該煤礦也絕非如X林市中級法院再審判決認定的“在聯並後一直由王文X經營管理，楊對煤礦的投資、整改、經營管理並未參與”，而是王俊X、王振X與王文X、王治標等人將兩礦非法聯辦後，又非法將大貝茆煤礦先轉包給蔣樹華、後又非法轉包給王文X等人，非法剝奪了楊合法承包經營權，致使楊不能對煤礦進行合法投資、整改、經營管理。王文X等人明知故犯，夥同王俊X等人非法剝奪了楊合法承包經營權，在非法利益的驅使下，王文X等人投資、至今非法管理經營着大貝茆煤礦。
王俊X、王文X等人非法剝奪楊合法承包經營權的行爲，X林市中級法院非但不予以判決制止，卻在沒有法定依據及根據認定的錯誤事實，錯誤的判定“楊失去再繼續履行該承包合同的條件”。楊數年不懈訴訟，目的就是收回煤礦的合法承包經營權，楊完全有資格、有條件、有能力、有信心繼續承包管理、經營大貝茆煤礦。
三、判決適用法律錯誤，濫用司法權：
X林市中級法院再審判決“三、楊與王俊X以及楊懷X、劉小X之夫楊治X(已故)於1994年11月12日簽訂的《關於承包XX鄉李家溝大貝茆煤礦》的合同有效，終止履行;20xx年5月14日王文X與王俊X、王振X簽訂的《承包XX鄉大貝茆聯辦煤礦協議》無效。”
X林市中級法院再審判決書中寫明判決所依據的實體法律規定僅有《合同法》第8條、第60條。
X林市中級法院非但不予判決制止王俊X、王文X等人非法剝奪楊合法承包經營權的行爲，卻錯誤適用《合同法》第8條、第60條的規定，錯誤判決楊與王俊X以及楊懷X、劉小X之夫楊治X(已故)在1994年11月12日簽訂的《關於承包XX鄉李家溝大貝茆煤礦》的合同有效，終止履行，進而濫用司法權，錯誤的判決X木縣XX鄉大貝茆煤礦由王文X經營至20xx年9月15日爲止。
既然再審判決楊與楊治X、王俊X、楊懷X在1994年11月12日簽訂的《關於承包XX鄉李家溝大貝茆煤礦合同書》的合同有效，並且沒有法定和約定的解除條件，就應當根據《合同法》第107條判決繼續履行合同，而不應該錯誤的判決終止履行。
既然X林市中級法院再審判決20xx年5月14日王文X與王俊X、王振X簽訂的《承包XX大貝茆煤礦聯辦協議書》無效，就應當依據《合同法》第58條判決王俊X、王文X等人依據其過錯程度承擔所造成的損失後，恢復財產原狀，而不應該濫用司法權，錯誤的判決X木縣XX鄉大貝茆煤礦由王文X經營至20xx年9月15日爲止。
四、判決沒有法定依據，判決顯失公平、公正：
X林市中級法院再審在沒有任何法定依據的情況下就錯誤的判決維持了“王文X在判決生效後十日內補償楊經營損失及承包費248萬元”的二審判決。王文X夥同王俊X等人非法剝奪了楊合法承包經營權，每年非法獲利數千萬元，楊數年不懈訴訟，已經家貧如洗，而雙手舉着法律天平的X林市中級法院卻判決王文X補償楊XX248萬元，這樣的天平還能叫法律天平嗎?判決顯失公平、公正。
市場經濟是法制經濟，市場主體的一切經濟行爲都應當接受法律法規的調整規範，人民法院是保障市場主體合法權益的最後一道防線，人民法院應當主持正義，依法秉公辦案。而X林市中級法院卻視法律的尊嚴於不顧，在沒有任何法定依據的情形下，濫用司法權，錯誤的判決楊簽訂的《關於承包XX鄉李家溝大貝茆煤礦合同書》有效合同終止履行，錯誤的判決王文X繼續經營大貝茆煤礦至20xx年9月15日止，錯誤的判決王文X給付楊XX248萬元補償費，X林市中級法院的判決實在是一種壓制合法，鼓勵違法，任意踐踏國家法律尊嚴的行爲。
綜上所述，依據我國民事訴訟法第179條之規定，依法提請再審，請求省高級人民法院依法糾正錯誤判決，維護申請人楊合法權益。
此致
XX省高級人民法院
受託代理人：戴濤
申請人：____________
二0XX年三月二十三日
附件：原一審、再審、二審、再審民事判決書複印件各1份。
優秀民事再審申請書 篇22
申請人：元現中，又名，男，1979年5月2日生，漢族，林州市原康鎮三宗廟村東崗自然村人，農民，住本村。
申請人因故意傷害一案，不服林州市人民法院(20xx)林刑初字第118號刑事附帶民事判決書和安陽市中級人民法院(20xx)安刑終字第282號刑事附帶民事裁定書，現依法提起再審申請，具體申請事項及申請理由如下：
申請事項：依法啓動審判監督程序，對本案公開、公正地再次進行審理，改判申請人元現中無罪。
申請理由：
一、關於本案產生的背景及原由
追根溯源，本案是因贍養老人所引起的。
1、本案所謂的受害人任趙雲與被告人元現中之母任受蘇系姐弟關係。其中任趙雲在兄弟中排行老大，任趙雲成人後娶妻元雲芹。後不知是誰在村內傳言任趙雲不是父母親生，任趙雲因此性情大變。1980年左右，任趙雲二弟任保雲之子任旦(僅8歲時)到任趙雲家玩耍，不知何故，被任趙雲及其妻元雲芹二人慘無人道的丟到自家院內的自挖水井中，致其溺水死亡。事發後，由於家人的法律意識淡薄，在任趙雲的母親趙黑妞的壓制下，一家人才忍氣吞聲，沒有報案。從此任趙雲夫妻二人在兄弟姐妹中肆意挑畔，任意橫行，無人敢惹。怨根就此埋下。
2、20xx年，因爲老人任海兵的贍養和房產問題，家庭戰火再次爆燃。任趙雲、元雲芹夫妻二人爲擺脫贍養老人的責任和霸佔老人的房產，與父親任海兵進行了長達三年的訴訟。由於在訴訟中，其他兄弟姐妹都或多或少的同情老父親任海兵，致其夫妻二人更加記恨於心。仇怨爲此加深。
3、之後，無論兄弟姐妹誰家贍養老人，任趙雲、元雲芹夫妻二人就與誰家結仇吵鬧，導致同住本村的幾個弟兄誰也不敢去照顧老人的生活。無奈之下，只有把老人送到出嫁在外村的姐姐任愛蘇家中，由任愛蘇來照顧老人的生活。故此，任趙雲、元雲芹夫妻二人便將仇怨目標轉向了任愛蘇、元伏金一家，並多次指桑罵槐上門大鬧，其間作爲外甥的元現中也曾因爲姥爺的生活問題與任趙雲、元雲芹夫妻二人爭吵過。這所有的一切就爲本案的產生埋下了一根一觸即燃的導火線。元現中也就因此成爲任趙雲、元雲芹夫妻二人整治的具體對象。
注：在20xx年的一次執行中，元雲芹就曾當着林州市法院執行人員的面放話：元伏金只要幫着整倒任保雲、任法雲弟兄二人，讓他們住進監獄，就不再誣賴元伏金一家。這就說明，本案的產生，純粹就是任趙雲、元雲芹夫妻二人整治誣賴元伏金一家的手段和結果，元現中作爲元伏金的獨子在其中是首當其衝。
二、關於本案兩起打架事件的事實
1、關於20xx年9月22日的事件事實。本事件的真實情況與原審判決認定的事實截然不同。事實上是那天下午6時許，元現中帶着父親元伏金去原康，路過慄園嶺時碰到了任法雲。元伏金和任法雲站在路邊談話。不久，任趙雲、元雲芹夫妻也正好騎着三輪車路過此地，看到了元伏金和任法雲，首先就用三輪車將正在前方等候的坐在摩托車上的元現中別翻在地，到前方三十米遠處停好後，接着便是破口大罵。之後，元雲芹夫妻二人更是大打出手。元雲芹先用自帶的钁頭將元現中砸翻在地。在隨後元伏金、任法雲和任趙雲的揪打過程中，元雲芹逃離了現場。隨後，元伏金跑到任法雲家報了警。緊接着原康派出所的民警就趕到現場制止了此事，並將任趙雲和元現中二人擡到了車上送往醫院進行救治。後元現中的傷情經醫院診斷爲腦震盪，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷。而元雲芹在本次事件中未談及任何傷情。但是原審法院卻置上述真實事實於不顧，偏聽偏信，武斷認定元現中將元雲芹夫妻打傷，此顯然不當。
首先，元現中、元伏金父子二人和任法雲如何到的現場?爲什麼要在現場?此事實不清，難道元現中等人有先見之明，能夠預見到元雲芹夫妻肯定要路過此地?這顯然不符合客觀事實。
其次，僅從元雲芹、任趙雲的陳述及任富紅、李文增的證言來看，元雲芹、任趙雲夫妻在整個事件過程中始終處於被動挨打的局面，根本沒有時間
也沒有機會還手反擊。那麼，元現中是如何翻倒在現場的呢?又如何會被醫院診斷爲腦震盪，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷呢?難道是元現中自己打的自己?
第三，根據原康派出所出警民警拍攝的現場照片來看，是元雲芹、任云云夫妻二人的三輪車停在元現中所用的摩托車正前方，元現中的摩托車翻倒在地。這一場景任何人一看，稍微有點基本常識的都會清楚是三輪車攔住了摩托車，並把摩托車別翻在地的。如此明白的事實，原審法院卻爲何認定是元現中等人攔住了元雲芹夫妻?是該現場照片沒有隨卷遞送?還是原審法院對此照片故意視若未見?還是原審法官的知識太過深奧，其思維推理常人不能明白?
第四，證人任富紅雖然曾經證明“看到三、四個人在路邊打任趙雲。”但事實上，任富雲當時並沒有路過現場，也根本不知道任何情況，甚至連元雲芹是誰都不知道。他是在任趙雲再三唆使誘導下才到案作證的。其後，任富紅多次到原審法院反映其作證的真實情況，並要求抽回自己曾經不真實的證言，但原審法院卻不予理睬。迫於無奈，爲了澄清事實，任富紅又專門寫了一份材料證明當時自己作證的真實情況反映遞交原審法院，但原審法官仍然漠然視之，拒不理睬(附證據一)。原審法院法官的這一態度，明顯是在漠視案情，蔑視法律，有點葫蘆僧判葫蘆案的味道。
最後，關於證人李文增的證言，這明顯是個人假證、僞證。
1、證人李文增與任趙雲、元雲芹、元現中、元伏金等素不相識，之前也從未有過任何往來，他們所居住的村莊也都是相距較遠。
2、事情發生的時間是20xx年9月22日，而李文增作證的時間至少也應該是在20xx年2月3日之後。
3、除李文增外，無人證實李文增曾路過現場。
4、李文增何許人也，卷宗中無法明示。
5、據李文增陳述，他是偶然路過。
那麼，無論是元雲芹夫妻，還是原康派出所，還是林州市人民法院是如何知道當時現場曾經有一個偶然路過的李文增呢?李文增又是如何知道公安機關在調查本案?如何知道本案正在審理而挺身作證呢?在當時的情況下，他知道案件雙方當事人嗎?李文增作證究間是被傳作證呢?還是有其他原因和目的，被案件當事人拉來作證呢?這些問題一旦明白，本起案件事實就浮於水面了。可以確定，李文增在沒有任何目的和交易的情況下，他即使真的知道案件經過，他也不會也沒有機會去作證的。這是事實。
需要特別說明的是：1、如果元雲芹當時真的受傷，並經法醫學鑑定爲輕傷，原康派出所當時接警後爲何就不立案偵查?而是直到20xx年2月3日案件發生後，才予一併偵查?2、這次事件中的法醫學鑑定如何能夠當然證明元雲芹的眼傷是在這次事件中形成的呢?要知道這一法醫學鑑定的時間與事件的發生時間中間尚有幾個月的時間呢。3、原審判決書中十分明確的表明，在本起事件中元現中也曾受傷，被醫院診斷爲腦震盪，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷，並致害人也十分確定，但爲何在處理時卻對此隻字不提?難道法律規定打傷元現中的侵害人就無需承擔法律責任嗎?這樣的情況，法律的天平也未免也太傾斜了吧。
總之，就本起事件來說，原審法院在沒有充分的直接的證據證明元現中打傷了元雲芹的情況下，僅憑主觀臆斷，偏聽偏信，就相當然的武斷認定元雲芹的眼傷是元現中所致，此顯屬不當。同時在處理本案的同時，未予處理元現中遭受的傷害，未予追究傷害元現中的侵害人的法律責任，也明顯不妥。
2、關於20xx年2月3日的事件事實存有三處疑點：首先是關於指使的問題，其次就是所謂被害人元雲芹的受傷部位，第三就是關於鑑定的問題。原審判決在這三處事實上，認定不妥。
首先關於指使的問題。在這一焦點問題上，本案只有宋志華、宋軍華弟兄二人供述是元現中找他們讓他們幫忙打架的，其他所有證人包括受害人元雲芹、任趙雲在內都沒有證明是元現中指使讓打架的。僅就宋軍華、宋志華弟兄二人的證言來看，表面上如出一轍，細節處卻矛盾百出，漏洞多多。同時，宋志華和宋軍華二人是親兄弟，其串供的可能性極大。如此證據，本就不足以採信，原審法院在沒有其他證據相印證的情況下，據此認定元現中指使打架，明顯不妥。
事實上，20xx年2月3日那天是因爲元現中的小女兒剛滿月不久，又正好是剛過大年七年級，宋志華、宋軍華弟兄二人到元現中家中玩，鬧着要喝女兒的滿月酒。喝酒期間，提出了任趙雲、元雲芹夫妻不贍養老人，又不讓其他弟兄贍養老人的情況，宋氏二弟兄聽後有點氣憤，說要見到他們夫妻後笑話笑話他們。酒後宋氏二弟兄走後不久又帶了幾個人來到元現中家中(其中有元現中認識的，也有元現中不認識的)，說是要笑話一下任、元夫妻，元現中在阻攔無效的情況下，只有聽其自然。隨後就導致了本案的發生。如此情況，又怎能說是元現中指使宋氏二弟兄找人打架呢?另外，20xx年2月3日正好是大年九年級這天，即使打架，一般人常理上也不會選擇這天的，因爲按照林州風俗，正月九年級是到老丈人家拜年的關鍵日子。也就是說，從常理上來講，元現中即使想打架，也不會在大年九年級這天約人打架的。宋氏二兄弟供述是元現中在這天約其弟兄打架，明顯不真實、不客觀。
其次，關於元雲芹的受傷部位，本案全卷沒有任何證據能夠體現是何人傷及了元雲芹的右手腕部，所有的證據包括元雲芹的陳述在內只是證明了宋軍華毆打了元雲芹，所打部位只是元雲芹的臀部和脖子部位，根本不可能也確實沒有傷及手腕部。元雲芹的右手腕部位即右橈骨如何受傷，原審判決認定事實不清。
其實，在本案中，所謂的“受害人”元雲芹的右手腕橈骨根本就沒有受傷，更不可能骨折。針對此讓我們來看以下幾方面的陳述：
①被害人任趙雲陳述：“其和妻子回到家後，發現身上帶的鑰匙和1000元錢不見了，回到現場後，只找到了鑰匙和打火機，沒有找到錢。”在他的陳述中，沒有隻言片語提到其妻元雲芹喊痛和受傷的情況，更未提及其妻元雲芹右手腕部受傷一事(附證據2)。
②被害人元雲芹陳述：“其和丈夫回到家開門時，發現鑰匙和身上裝的1000地錢不見了，回到現場只找到了鑰匙，沒有找到錢。”作爲直接的受害人元雲芹在陳述時同樣也沒有任何言語提及右手腕部位受傷。這樣問題就出現了：打架已經結束那麼長時間，如果元雲芹的手腕部真的受傷，元雲芹會真的沒有任何感覺和反應?如果元雲芹真的已經感覺到右手腕部位受傷疼痛，元雲芹會真的忍痛不向緊隨其到現場找鑰匙和現金的丈夫任趙雲說一聲?如果元雲芹真的右手腕部受傷，他在第一次向公案機關報案時，爲何對此不作任何陳述?如果元雲芹真的右手腕部受傷骨折，難道到那時元雲芹仍然沒有任何感覺?難道人的右橈骨遠端骨折真的就不會有疼痛的感覺?簡直不可思議(附證據2)。
③據元雲芹的同村人證實：20xx年春節前後至元現中被捕，元雲芹在村內期間，雙手腕臂表現自然正常利索，尚能雙手端起沉重的大鐵鍋，沒有發現其有不正常現象(附證據3)。
上述事實，陳述及證據均充分表明，元雲芹的右手橈骨在20xx年2月3日打架過程中根本就沒有受傷，更沒有骨折。本案卷宗中也沒有任何證據能夠直接證明元雲芹在20xx年2月3日打架過程中傷及右手橈骨。原審判決對元雲芹的右橈骨究竟是否受傷，何時受傷，如何受傷，何人所傷等情況認定事實不清。
第三就是關於本事件的法醫學鑑定問題：申請人認爲該法醫學鑑定存在嚴重問題。事實和理由如下：元雲芹的右手中指在其小時候就曾因玩耍而受傷缺損，彎曲不能伸直。但本事件中的法醫學鑑定檔案中的拍片中顯示的卻是一張完整的、五指伸直的右手片。明顯的這根本就不是元雲芹的片子。在原一、二審庭審過程中，被告人元現中及其辯護人曾多次提到這一情況，並再三強烈要求對元雲芹的右手腕橈骨部進行重新鑑定。但原一、二審法院卻均不予理睬。這一情況表明作爲主持公道的法官漠視法律賦予訴訟當事人的正當的訴訟權利這一社會現狀，同時這一不作爲的行爲也違背了法律關於相關程序的規定。爲此，申請人在此再次要求對元雲芹的右手橈骨部位重新進行法醫學鑑定，並要求在鑑定時有申請人在場。本案一旦重新進行客觀公正、真實的法醫學鑑定，真相就會大白於天下。
三、關於證據的問題
本案在證據上明顯不足，現有證據不足以證明案件基本事實，更不能確實證明元現中傷害了元雲芹。
1、本案沒有充分的、直接的、有效的證據證明元現中在20xx年9月22日的事件中參與了毆打。
2、本案沒有充分的、直接的、有效的證據證明元現中在20xx年9月22日的事件中打傷了元雲芹的右眼。
3、本案沒有充分的、直接的、有效的證據證明是元現中、元伏金等人在20xx年9月22日攔住任趙雲、元雲芹夫妻打架的。相反，原康派出所當時的現場照片卻能證明當時是任趙雲、元雲芹夫妻的三輪車擋住了元現中的摩托車的去路，並將元現中的摩托車別倒在路旁。
4、任富紅的證言是受任趙雲的唆使誘導所出示的僞證，不能作爲定案依據(見附件1)。
5、李文增的證言不客觀、不真實，實屬僞證。他沒有理由，也沒有機會出現在證人席上。他作爲證人出現在本案中不合情理。他的出現唯一的解釋就是他與元雲芹之間存在某種交易，需要相互協作、配合。如此證言，不僅不能採信，還應當追究其相應的法律責任。
5、本案沒有充分的證據能夠證明20xx年2月3日發生的事件是元現中指使所致。作爲親兄弟的宋志華、宋軍華二人的供述有着明顯的串供跡象，且矛盾百出，漏洞重重。同時也沒有其他任何證據與其證言印證，而所謂受害人任趙雲在陳述中也僅是懷疑。懷疑的陳述是不能作爲證據的，這是常識。
6、本案沒有證據能夠證明元雲芹的右手橈骨受傷，更沒有證據證明元雲芹的右手橈骨受傷骨折是在20xx年2月3日的打架過程中所致。
7、本案判決中所依據的兩份法醫學鑑定不真實、不客觀，不能準確證明案件事實，不能確實證明元雲芹的兩次所謂的傷情就是分別在20xx年9月22日和20xx年2月3日兩起打架事件中所致，更不能當然證明元雲芹兩次所謂的傷情就是元現中所致。
故此，原審判決在缺乏充分的有效的證據證明案件基本事實的情況下，即主觀臆斷，相當然地作出了事實認定和有罪判決，此顯屬不當。
綜上所述，原一、二審判決認定事實不清，證據明顯不足，審判程序不當，判決結果錯誤。爲維護申請人的合法權益，體現法律的公公正性和嚴肅性，申請人特依法向貴院提出再審請求，請求貴院啓動審判監督程序，依法公開公正地再次審理本案，使本案真相大白於天下。
此致
申請人：元現中
20xx年10月28日
附：1、任富紅的證明材料一份
2、林州市人民法院(20xx)林刑初字第118號刑事附帶民事判決書一份
3、王愛梅、任保軍、任保雲的證言各一份，共三份