申訴狀優秀範文
民事案件的申訴人，只能是當事人及其法定代理人，那麼下面是小編給大家整理收集的申訴狀優秀範文，供大家閲讀參考。
申訴狀優秀範文1
申訴人：孔xx女、漢族、1970年4月5日出生，家住xx市xx區xx鄉xx村x組、。
我丈夫秦xx因敲詐勒索罪於20xx年11月12日被拘留，同年12月19日被逮捕。現在xx市英城監獄服刑。被叛有期徒刑4年6個月。
申請我丈夫因涉嫌敲詐勒索一案不服，長春市中級人民法院(20xx)長刑終字第16號刑事判決書維持的南關區人民法院(20xx)南刑初字第275號刑事判決現依法提出申訴。
申訴請求：
請求吉林省高級人民法院撤銷長春市中級人民法院(20xx)長刑終字第16號刑事判決書維持的有關南關區人民法院(20xx)南刑初字第275號刑事判決書，請求上級人民法院查清事實，依法改判秦xx無罪。
申請理由：
一、一審、二審法院對事實認定不清，望高院予以查明事實真相，給予公開裁決，撤銷一審、二審法院的判決。
1、此次競標拍賣屬正常的民事行為，其目的是競買中標，並非違法行為。
2、未交足保證金一事認定有罪是不符合國家政策和拍賣原則，以此定罪有些牽強。
3、對圍標主體認定存在錯誤，李小林和張大龍在競買中存在嚴重的違約行為，是進行圍標的主體之一，其表現有兩點：一是利用購買的方式阻止他人競買的圍標。二是用假的競買人身份方式陪標，事後李、張二人卻偽裝成受害人，從主觀謀利改稱為受到威脅。
李、張二人並不是在受到威脅之下交出的錢財，而是他們為了確保順利得到標的，事實是張大龍等人強行阻止他進入拍賣現場，通過賄買才給對方xx0萬元。8給月後，當他們得着知對方未交夠足額保證金之後，產生有一種“被算計”而不是“受到威脅”的感覺的理由去報的案。因此，本案的發生説明不基於敲詐但未交足保證金是違約責任，不屬於犯罪。
二、本案證據不足以形成完整的證據鏈條，本案沒有證據可以證明秦xx有欺詐李、張二人的主觀故意，更沒有證據證明秦xx等人有敲詐、脅迫、吼嚇的客觀行為。沒有證據證明秦xx與李、張二人進行非法交易和溝通，但有證據證明李、張二人主動與郝建國進行惡意串通之事實。本案證明皆為言詞證據，且相互之間互相矛盾，許多不能成為證人而只能屬於見證人的言詞，亦被列為證人證言。從以上幾點本案認定秦xx犯罪證據不足事實不清，應當按無罪處理。
三、一審法院審判長的言詞暗示、引誘、使我產生了錯覺，造成錯誤判斷。
一審法院審判長在庭審前到關押的囚籠前跟秦xx他們在案的每一個人説，“你們就不要辯論了，認罪吧，説刑訊逼供沒有依據，更沒有證人，爭取個好態度能從輕處理。當時他們認為能判無罪或緩刑呢，就沒有辯論。因為關押已經一年之久了，原告方勢力如此強大，我丈夫整個身心都難以承受、疲憊不堪達到了極限，感覺辯護也無用，不如按審判長的意圖，違心認罪得到清判，能夠早日回家與親人團聚，一切都無所謂了，因此在一審法院沒有做出無罪辯護，但沒想到判下來是4年6個月的重判。
四、公安機關暴力取證致使秦xx挺刑不過屈打成招。(事實舉例)以上原有的口供都是在公安人員嚴刑逼供秦xx在經受不了折磨後在一種意識模糊的狀態下違心簽字畫押，事實冤屈。
綜上所述，一審、二審法院不顧客觀事實不清導致錯誤認定事實，在證據不足、程序違法，運用法律不當的情況下判決秦xx有罪是錯誤的。懇請吉林省高級人民法院依法予以糾正，撤銷一審、二審法院的判決，宣告秦xx無罪，使秦xx的冤情得以昭雪為盼。
此致
吉林省高級人民法院
申訴人：孔xx
二Oxx年四月二十一日
申訴狀優秀範文2
申訴人(一審被告、二審上訴人)：xx縣xx廣播電視網絡有限責任公司，所在地：四川省xx縣廣電大樓。
法定代表人：宋xx，總經理。
申訴人因觸電人身損害賠償糾紛一案，不服四川省xx縣人民法院於 xxx6年6月22日作出的(xxx6)xx民初字第92號民事判決和四川省瀘州市中級人民法院於xxx6年11月8日作出的(xxx6)瀘民終字第456號民事判決，特依法提起申訴。
申訴事項：按照審判監督程序對上述兩級法院作出的一、二審判決提出抗訴。
申訴的事實和理由：
兩級法院一、二審判決以“xx廣電網絡公司有責任對閉路電視線和閉路承載線與電力線同杆架設的問題進行整改，而未及時整改，同時在閉路電視線和閉路承載線被他人移動後未及時維護管理，形成重大安全隱患，對事故的發生較之玉宇電力公司的責任更大些”為由，判令上訴人承擔30%的賠償責任，並承擔連帶責任，其認定事實的主要證據不足，適用法律確有錯誤。具體理由如下：
首先，一、二審判決以同杆架設形成重大安全隱患和未對同杆架設進行限期或及時整改為由要xx公司擔責，其認定事實的主要證據不足，適用法律確有錯誤。
1、就法律適用來説，對同杆架設問題，是否構成違章形成重大安全隱患，應具體情況具體分析。本案田壩村是1983年自建的低壓電力線路的產權人，其於1999年自行將閉路電視線及承載線同杆架設在自己的低壓電力線路上，屬該電力設施所有者的自主行為，不違反《四川省電力設施保護實施辦法》第二十三條關於“未經電力企業或電力設施所有者、管理者同意，不得同杆架設電力線、通信線、廣播線、電視接收線、安裝廣播喇叭或懸掛廣告牌”的規定，依法不屬違章，不構成重大安全隱患。而一、二審判決依據哪部法律的哪條哪款認定本案中的同杆架設是違章而形成重大安全隱患並需進行限期或及時整改?事實上，一、二審判決對此既沒有也無法引用相應的法律依據。顯然，一、二審判決認定本案中的“同杆架設形成重大安全隱患需進行限期或及時整改”屬適用法律確有錯誤。
2、就事実認定來説-對同杆架設問題，一、二審判決僅憑部分當事人的口説，並無上級有關部門勒令xx公司限期或及時整改的文件或通知作為判決的依據，就牽強附會地認定同杆枷訪需要限期或及時整改，顯然其認定的“對同杆架設需要限期或及時整改”這一事實的主要證據不足。
而從二審中xx公司主動舉出的新證據的來源看，該證據是一審庭審期間，xx縣安監局應縣政府要求，對電力公司請求撤除同杆架設問題的答覆。從該證據的內容可知，即使排除了電力設施所有者同意的同杆架設的情形，原有的同杆架設即電力設施所有者等所不同意的同杆架設也系歷史遺留問題，需逐步改造，但在未經相關部門聯合普查並認定為嚴重威脅生命財產安全的情況下，此類同杆架設也同樣不屬“限期整改”的對象。何況，本案的同杆架設還不屬於此類需要逐步改造的同杆架設。
其次，一、二審判決以閉路電視線和閉路承載線被他人移動後未及時維護管理形成重大安全隱患為由要xx公司擔責，其適用法律確有錯誤。
根據《廣播電視設施保護條例》第七條第二款關於“禁止危及廣播電視信號專用傳輸設施的安全和損害其使用效能的下列行為：……(二)移動、損壞傳輸線路、終端杆、塔桅(杆)及其附屬設備、標誌物”的規定，本案中，他人在未告知xx公司更未經其同意的情況下，私自移動廣電傳輸線路即閉路電視線和承載線，依法屬危及廣播電視信號專用傳輸設施的行為，xx公司本身作為被侵權方，其有權訴諸法律以維護自身的合法權益。至於xx公司何時發現被自己被侵權以及該線路被他人擅自非法移動後是否又造成第三人損害，與xx公司何干?
顯然，xx公司對此不應承擔任何責任。而一、二審判決以“你的權利被侵犯了，未及時發現進行檢查處理，你就有責任”的不合理邏輯，讓被侵權的xx公司擔責，是不能成立的，因為權利被侵犯這一事實決不能反過來成為被侵權者擔責的理由。
退一步説，閉路電視線本身並不帶電，不屬高危作業，除非用户投訴閉路電視信號中斷，否則xx公司就不應負有及時發現進行檢查處理的職責和義務。
第三，對本案的主要責任人之一瀘州玉宇電力公司，一、二審判決均迴避了其存在的另兩項違章行為及其一連串違章行為在本案中所起的關鍵作用，反而認定“xx公司對事故的發生較之玉宇電力公司的責任更大些”，其認定事實的主要證據不足;一、二審判決要xx公司承擔30%的賠償責任，僅判令玉宇電力公司承擔20%的賠償責任，其適用法律確有錯誤，且明顯有袒護玉宇電力公司之嫌。
根據xx縣安辦簽發的《批覆》所查明的事故原因：“電力公司要求村、社組織危改，且施工中，使用無證人員上崗作業違反技術操作規範，將電杆固定線與閉路承重線(注：實際為鐵絲線)重合並接，且將電杆固定線選址於大路中間，又無絕緣設施，致王世清路過時觸電身亡。這是電擊死亡的第一間接原因。”從上可知，玉宇電力有限責任公司的違章行為至少有三：其一是電杆固定線與鐵絲線重合並接，並未錯開;其二是將電杆固定線選址於道路中間，而非路側。由於現場路窄，造成過往行人與該電杆固定線必然進行接觸;其三是未設置絕緣設施，即未按照規定加裝隔電子。上述三項違章行為共同作用，嚴重危及他人人身安全，使人性命攸關。也就是説，上述三項違章行為若能避免一項，則本案悲劇即可避免。而一、二審判決僅認定了其第一項違章行為，迴避了第二項和第三項違章行為，更迴避了上述違章行為在致死王世清過程中所起的關鍵作用，反而認定“xx公司對事故的發生較之玉宇電力公司的責任更大些”，其認定事實的主要證據不足。
鑑於本案被害人王世清是被電擊致死的，又鑑於玉宇電力公司存在多項違章行為(侵害行為)以及上述違章行為在致死王世清過程中所起的關鍵作用，一、二審判決卻僅僅判令玉宇電力公司承擔20%的賠償責任;而一、二審判決認定xx公司有兩項“不作為”(注：尚不成立)，就要承擔30%的賠償責任;二者對比，一、二審判決顯失公正。顯然，一、二審判決適用法律確有錯誤，且明顯有袒護玉宇電力公司之嫌。
綜上所述，一、二審判決認定事實的主要證據不足，適用法律確有錯誤，對xx公司作出了錯誤的裁決。為此，特根據《民事訴訟法》第14條和第185條之規定提起申訴，請求貴院依法提出抗訴，實施法律監督。
此 致
瀘州市人民檢察院
申請人：xx縣xx廣播電視網絡有限責任公司
二Oxx年十二月一日