民事申請複議申請書（精選14篇）
民事申請複議申請書 篇1
申請人:XX縣中板廠,住所地:XX縣XX鎮號。
負責人:,職務:廠長。
被申請人:XX縣人事勞動和社會保障局,住所地:
負責人:,職務:局長
申請人因不服被申請人**年12月2日作出的XX字[20xx]號關於認定為因工負傷的決定,現依法提出複議申請。
複議請求:
一、請求複議機關撤銷被申請人作出的X人勞社字[20xx]號關於認定為因工負傷的決定;
二、請求複議機關依法作出受傷不屬於工傷或不視同工傷的認定決定。
事實與理由:
一、受傷不符合認定為工傷的條件。
(一)並非是在工作時間受傷。申請人生產工人實行計件工資,開工受天氣及原材料影響,工作時間是不確定的,開機才能開工,開機時間就是生產組工人的工作時間,不開機就不是工作時間。20xx年10月8日上午受傷當時,所在的生產組因為機長去維修機器,完全關閉了旋切機,並未開工,住在廠內,尚處於休息狀態,並不是在工作時間受傷。
(二)在廠內受傷並不等同於《工傷保險條例》規定的在工作場所內受傷。吃住均在廠內,只要他呆在廠內,他的任何受傷都是在廠內,如果不分清具體情況就一律認定是在工作場所受傷是不符合法律基本原則和精神的,也是極不公平和極不科學的。
(三)受傷並不是因工作原因受傷。
1、工作是按照用人單位的安排完成一定勞動並能創造勞動價值的行為。申請人有嚴格的崗位分工,任何人不得越崗操作,工作崗位是鋸木,而不是切板,剛到申請人廠裡工作20多天,根本就不會操作旋切機,申請人更不會安排操作旋切機,擅自操作機器的行為屬嚴重違紀行為,其行為不是為了工作,不能創造勞動價值,反而是破壞申請人生產的行為。
2、開機主觀上不是為了工作。申請人所有生產組都是需要相互配合的,特別是機長不開機時,生產組根本無法工作,在沒有工作安排的情況下,擅自開機的目的顯然不是為了工作,不是為老闆加工木材,完全是為了好奇、學習等個人目的而去違規開機。
二、被申請人認定為因工負傷證據不足,程式嚴重違法,沒有任何事實依據和法律依據。
(一)被申請人所依據的證據僅是幾個不明身份的人的證詞,所有證詞雷同,其證人據申請人調查均與存在親屬等利害關係,完全是刻意捏造事實、信口雌黃、惡意串通,證詞不可信,不能作為證據使用。
(二)被申請人未向申請人作任何調查,甚至連申請人法定代表人及管理人員都沒有聯絡,直到看到被申請人的認定書,申請人及申請人的法定代表人才知道被申請人已經啟動了工傷認定程式,被申請人僅憑等人的一面之詞就輕率認定,是嚴重違反法律規定的。
(三)被申請人在向等人單方調查核實的過程中經常只有一人進行,嚴重的違反了《工傷認定辦法》第十一條及相關法律法規的規定。
綜上所述,受傷並不符合認定為工傷或視同工傷的條件,其受傷完會是自己的過錯造成的,應當自行承擔全部責任,被申請人認定為因工負傷的決定沒有任何事實依據和法律依據,程式嚴重違法,嚴重偏袒一方,應當予以撤銷,請求複議機關在查清事實的基礎上依法重新作出認定,支援申請人的全部複議請求。
此致
XX縣人民政府
申請人:XX縣中板廠
民事申請複議申請書 篇2
臨沂市人民法院執行局領導：
蒙陰縣人民法院(20__)蒙商初字第164號、165號案，已於20__年5月15日裁定、6月3日判決，由被告英梅文履行賠償責任。而後扣押了英梅文的車輛，車號是魯Q01366。
20__年8月22日，由呂昌立、馬連民提出了異議申請，稱魯Q01366車為他們與英梅文的合夥財產，但其並未提供任何登記機關的登記證明，亦未有應當表明的“普通合夥”、“特殊普通合夥”或“有限合夥”等字樣。沒有營業執照，沒有變更登記，我們已向蒙陰縣法院執行局提出其為合夥財產的真實性、合法性，並依《中華人民共和國合夥企業法》第五章法律責任的相關規定提出反駁。
同時，英梅文於07年12月7日給劉法餘寫的以魯Q01366車作擔保抵押的還款保證書和20__年5月16日山東省臨沂市交通運輸有限責任公司出具的，確認魯Q01366號宇通臥鋪客車是由英梅文個人出資購買的證明。足以認定該車不是合夥財產而是英梅文個人所有，因此，應當依法駁回魯Q01366車為合夥財產之主張。
但是，蒙陰縣法院執行局無視以上有力證據，在案外人提出異議整整一個半月(45天)後的10月6日才下達裁定書，確定魯Q01366車為合夥財產。
對此，我們根據《最高人民法院關於民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》第八條第四款“申請人可以向其上一級人民法院申訴”的規定，就蒙陰縣法院執行局不顧事實，強行認定魯Q01366車為英梅文、呂昌立、馬連民三人共有財產的裁定不服，並依法向市中級人民法院提出申訴。
申請人：
民事申請複議申請書 篇3
申請人:汪某某，男，1969年5月9日生，漢族，無業，住南京市.
被申請人：南京市勞動和社會保障局
法定代表人：刁，職務：局長。
請求事項：
請求依法撤銷被申請人作出的寧勞社工認字(20xx)第0750號工傷認定的具體行政行為，並確認申請人於20xx年9月27日發生的事故傷害屬於工傷。
事實與理由：
**年3月28，申請人收到被申請人作出的寧勞社工認字(20xx)第0750號《工傷認定決定書》，對汪學明於20xx年09月27日發生的事故傷害認定為不屬於工傷。申請人認為：
一、該工傷認定書認定事實不清，證據不足。
申請人在事故發生時就職於南京餐飲管理有限公司，從事廚師長一職，此一、二審法院判決書業已認定。而被申請人將申請人職業定為生產運輸工人，此為認定事實錯誤。被申請人作出的工傷認定書認定的案情為：在工作休息期間，因個人原因滑倒受傷。此與實際事實不符。實際情況是：申請人身為廚師，他的工作職責就是為學校師生提供飲食，因此，別人休息的時候正是他們工作的時間。事故發生當天，大概在8點多，學生早餐時間也接近尾聲。申請人看食堂就餐人員不多了，也不太繁忙了，因申請人自己尚未吃早飯，就準備乘這段空閒時間抓緊弄點吃的。就在申請人從食堂視窗拿好飯菜轉身離開時，因食堂地面有積水，不小心滑倒受傷。而被申請人認為申請人吃飯時間為個人休息時間，對此申請人不服。吃飯、上廁所為一個人最根本的本能需求，不應將此時間段定為工作休息時間，況且吃飯也是為了上午的工作需要做準備。根據《工傷保險條例》等相關法律規定申請人的此種情況應認定為工傷。
另外，被申請人僅根據南京餐飲管理有限公司提供的證人證言而認定申請人是在工作休息期間，因個人原因滑倒受傷。對此，申請人想作以下說明：
在一、二審訴訟階段，南京餐飲管理有限公司否認與申請人存在勞動關係，且不承認申請人在南京餐飲管理有限公司承包的江蘇警官學院二食堂從事廚師一職。為了證明其主張，南京餐飲管理有限公司向南京市中級人民法院提交了2份經律師調查取證的書面證言。一份為中國傳媒大學南廣學院食堂一員工的證言，一份為南廣學院門衛的證言，2份證言均證明申請人20xx年8月至10月在南廣學院工作。另外，南京餐飲管理有限公司在二審階段申請了一證人出庭作證，且此證人與**公司法定代表人張國珍有親屬關係。此證人出庭作證，否認申請人20xx年9月份在南京餐飲管理有限公司工作，且其稱並不認識申請人。但，事後事實證明，申請人20xx年9月份在南京**公司工作與其存在勞動關係。因此，申請人認為，南京**公司在一、二審訴訟階段向法院提供了虛假的證人證言。此次工傷認定階段，南京**公司又向被申請人提供了證人證言，且證人均與**公司法定代表人存有利害關係，故申請人認為**公司提供的證人證言不足採信。而被申請人卻單方採信了**公司提供的證人證言而認定申請人所受事故傷害不屬於工傷。
現申請人對該工傷認定不服，特依法向貴局提起行政複議，請求依法支援申請人的複議請求。
此致
江蘇省勞動和社會保障廳
申請人：
民事申請複議申請書 篇4
申請人賈某某，男，某歲，住址：湖南省某某縣景港某鎮某某街某號，身份證號碼：聯絡電話：
被申請人徐某某，男，某歲，住址：重慶市某縣某某鎮某某村某組，身份證號碼：聯絡電話:
複核請求：請求依法撤銷深圳市公安局交通警察局某某大隊作出的第20xx某某號《交通事故認定書》。
事實與理由：
一、深圳市公安局交通警察局某某大隊於20xx年3月25日作出的第20xxB某某號《交通事故認定書》認定的事實錯誤。
龍華東環二路富士康廠區有東門路口和南門路口，兩個路口相距約五百米。
南門路口是個十字路口，設有交通訊號燈和一個“門”型人行天橋，路中間還安裝有隔離攔柵。
發生事故的富士康東門路口是個“丁”字路口。此路口既沒有過街設施，也沒有交通標誌、標線，更沒有交通訊號燈，在路口南端十多米處就沒裝隔離帶了。該路口唯一的交通標誌就是在路口南端隔離帶終結處樹立有兩根引導人們謹慎橫道的橫道指引樁。
龍華東環二路富士康東門路口與南門路口是兩個不同的路口，不能混為一談。東門路口沒有人行過街設施，只是在路口南端樹有兩根允許行人橫道的橫道指引樁。申請人當時就是遵從橫道指引樁指示、對著指引樁由東住西橫道時被被申請人疾駛而來的小車撞傷的。
在東門丁字路口東西兩則日夜有的士、私家車、“藍牌”車和多條線路的公交車停靠，每天都有數以千計的人在申請人橫道處橫過道路到對面搭車。
該《交通事故認定書》認定“賈偉在有人行橫道和人行過街設施的道路上，不按規定橫過道路……”與客觀事實不符，是完全錯誤的!
二、20xx年3月某日9時40分許，在龍華東環二路富士康東門路口發生的交通事故責任全部在被申請人徐某某。
《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條規定：機動車上道路行駛，不得超過限速標誌標明的最高時速。在沒有限速標誌的路段，應當保持安全車速。
《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條規定：機動車通過交叉路口，應當按照交通訊號燈、交通標誌、交通標線或者交通警察的指揮通過;通過沒有交通訊號燈、交通標誌、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應當減速慢行，並讓行人和優先通行的車輛先行。
被申請人徐某某在駕車通過交叉路口時，不僅沒有“保持安全車速”、“減速慢行”、“讓行人先行”，而是繼續高速行駛，依法應負事故的全部責任。申請人是按照規定路線過馬路，沒有違反交通安全法的規定，不應承擔事故責任。
綜上所述，深圳市公安局交通警察局某某大隊作出的第20xx某某號《交通事故認定書》認定責任錯誤，現特申請貴局複核，以維護申請人的合法權益。
此致
深圳市公安局交通警察局
申請人：賈某某
20xx年3月28日
民事申請複議申請書 篇5
申請人：趙,男,1965年01月03日生，雲南省曲靖市人，現住雲南省曲靖市X小區，身份證號53220xx，準駕車型“B1”類機動車，檔案號530300，系“雲D-”轎車駕駛人。
被申請人：楊，男，1983年5月05日生，雲南省怒江州瀘水縣人，系怒江州XX局職工，身份證號53332，準駕車型“B,2”類機動車，系“雲Q”小型三菱越野車駕駛人。
申請事項：
1、請求撤消“雲公交事認字(20xx)第00號”交通事故認定書;
2、請求對該事故形成的原因及當事人責任重新作出認定，依據事實及相關法律規定認定申請人無責任。
事實和理由：
申請人認為：“雲公交事認字(20xx)第00號”交通事故認定書認定此次交通事故形成的原因錯誤，劃分責任錯誤，應依法予以撤銷。理由如下：
一、此次交通事故的發生，完全是因為雲Q車駕駛人員楊未按安全速度行駛，在無安全距離視線盲區內佔用我方道路強行超車造成的。雲龍縣交警大隊中隊經過調查後，於20xx年11月3日下發道路交通事故認定書，認定楊(雲Q)違反超車規定，負第一次事故主要責任，認定趙(雲D-)負第一次事故的次要責任。申請人認為，此次事故責任完全在於楊(雲Q-)違反《道路交通安全法》第四十三條第二款，《道路交通安全法實施條例》第四十五條第二款第四十七條：機動車超車時，後車應當確認有充足的安全距離，應認定楊曉偉負本次事故的全部責任。
二、申請人在事故發生時完全按照行車規定行駛，在自己的車道
內按照安全車速正常行進，“雲公交事認字(20xx)第號”交通事故認定書認定申請人超速行駛與事實不符。
三、該事故認定書認定申請人超速行駛證據不足。
該事故認定書裁明“該路段限速標誌為40公里/小時”，並且引用《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款之規定：“機動車上道路行駛，不得超過限速標誌標明的最高時速。”該法律條文明確規定的“限速標誌標明的最高時速”是界定超速與否的唯一依據，而該事故發生路段在事故發生前，道路右側邊緣或者上空、地面均未見設定有限速40公里/小時的交通標誌。
1、事故發生後，申請人再次認真對該路段，省道二級路S-228(瓦貢)線、瓦窯鎮零公里開始至30公里處(0-K30+00米)事故路段進行核查，均未見設定有限速40公里/小時的“交通標誌”。根據《道路交通安全法》“道路通行條件”第二十五條第一款：全國實行統一的道路交通訊號。第二款：交通訊號包括交通訊號燈、交通標誌、交通標線和交通警察的指揮。第三款：交通訊號燈、交通標誌、交通標線的設定應當符合道路交通安全、暢通的要求和國家標準，並保持清晰、醒目、準確完好。因此，由於該事故發生路段沒有明顯的限速標誌，據以認定申請人超速的依據不明。
2、申請人在沒有限速標誌的路段以58公里/小時的安全車速行駛，依據相關法規不能認定為超速行駛。
根據《道路交通安全法實施條例》第四十五條規定：機動車在道路上行駛不得超過限速標誌、標線標明的速度。“在沒有限速標誌、標線的道路上，機動車不得超過下列最高行駛速度”。(1)沒有道路中心線的道路、城市道路為每小時30公里，公路為每小時40公里。(2)“同方向只有1條機動車道的道路、城市道路為每小時50公里，公路為每小時70公里。”
就此次交通事故而言，該事發路段應該屬於上述第(2)項之規定，限速為每小時70公里。據此申請人每小時58公里的車速應該屬於安全車速，不應該認定為超速。
綜上所述，申請人認為:在該次交通事故中，被申請人楊在道路路面潮溼的情況下，在無充足安全距離視線盲區內，超速(超過70公里)行駛，強行超車，並且超過該路段最高行駛速度70公里/小時，達到每小時78公里，是造成該次事故的唯一原因。申請人在沒有限速標誌的路段以58公里/小時的安全車速行駛，不存在超速行駛的情形。為維護當事人的合法權利，本人特向公安機關有關部門提出申請，請求上級公安機關依據相關案件事實及法律規定，撤銷“雲公交事認字(20xx)第號”交通事故認定書，依據事實及相關法律規定認定被申請人承擔全部責任，認定申請人無責任。
此呈
大理州公安局交警支隊
申請人：趙
20xx年03月25日
民事申請複議申請書 篇6
申請人：樊永正，男，漢族，富源縣人，1960年4月16日出生，身份證：5322252。住富源縣大河鄉青龍村公所樊家灣村183號，系富源縣大河鄉莊子山煤礦法定代表人。
電話：。
被申請人：富源縣公安局
法定代表人：段文茂職務：局長
地址：富源縣太和街27號
申請事項
請求對被申請人作出的《富公刑不立字【20xx】1號不予立案通知書》予以撤銷。
複議請求
請求貴局及時依法以詐騙、搶劫犯罪對王光順刑事立案偵查。
事實和理由
20xx年2月21日，申請人向被申請人提交《樊永正控告王光順詐騙、搶劫案》的控告報案材料。被申請人以富公刑不立字[20xx]1號不予立案。申請人對此不服，特向貴局申請複議，並希望貴局及時立案。申請人的具體依據如下：
貴局所謂的沒有犯罪事實，是貴局認定事實錯誤，貴局不予立案的決定是錯誤的。
20xx年，富源縣大河鎮莊子山煤礦是申請人個人獨資企業，王光順是申請人聘請的會計。王光順利用會計負責年檢的職務之便，冒用申請人的名義，提供虛假不全的材料，於20xx年7、8月間登出申請人獨資企業，並採取同樣虛假手段設立申請人與王光順、顧會珍的合夥企業，將申請人獨資企業篡改成合夥企業(名稱沒有變、法定代表人沒有變、公章沒有變，以便欺騙申請人)。
20xx年8月1日至20xx年7月28日的5年期間，涉案企業所有收入都歸申請人個人所有，沒有分紅記錄、沒有合夥人會議記錄等有效證據證明王光順的主張【王光順單方書寫或偽造的或騙取的不具法律效力的證據除外(法院已經判決合夥不具真實性)】。
已經生效的(20xx)富民初字第196號《民事裁定書》中，認定“結合本院調取的證據，對莊子山煤礦為合夥企業的真實性，本院不予採信。”“原告(王光順、顧會珍)對被告(樊永正)質證的，本院調取的工商檔案第6、7、15、42、52頁不是被告(樊永正)簽字蓋手印的質證意見無異議。”。
王光順在虛假註冊合夥企業時提供的富雲會師驗字(20xx)第28號驗資報告(虛假驗資報告)，因申請人“樊永正”(實際是王光順)提供給富源雲會計師事務所有限責任公司的《合夥企業全體合夥人委託代理人的委託書》、《驗資業務約定書》等不是樊永正簽字摁手印。雲東會計師事務所出具曲雲會師決字【20xx】第1號《撤銷驗資報告決定書》予以撤銷。
20xx年7月28日，王光順以煤礦經營困難、資金短缺為由，將申請人煤礦“28.8%股份”轉讓給他人獲得1060萬元並協助他人進駐煤礦。申請人以煤礦屬於獨資企業為由阻止王光順轉讓股份，並阻止他人進駐煤礦。
20xx年5、6月間帶領幾十人強行進駐煤礦，致使一人受傷、一人死亡、一人判刑。將煤礦強行佔為己有。
(20xx)曲中行終字第31號《行政裁定書》以“訴訟時效為由駁回申請人的起訴，並沒有做出對企業性質的認定。
綜上所述，以上事實足以證明王光順的行為構成詐騙、搶劫犯罪，被申請人應依法及時以詐騙、搶劫犯罪對王光順進行立案偵查。
被申請人在沒有對控告人提供的證據材料及相關材料上的簽字、手印進行刑事鑑定的情況下，對王光順“沒有犯罪事實”的認定是錯誤的。
根據《刑法》第399條第1款的規定，徇私枉法罪是指司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對明知是無罪的人而使他受追訴、對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判的行為。
根據最高人民檢察院《關於瀆職侵權犯罪案件立案標準的規定》的規定：(2)對明知是有犯罪事實需要追究刑事責任的人，採取偽造、隱匿、毀滅證據或者其他隱瞞事實、違反法律的手段，故意包庇使其不受立案、偵查、起訴、審判的;(3)採取偽造、隱匿、毀滅證據或者其他隱瞞事實、違反法律的手段，故意使罪重的人受較輕的追訴，或者使罪輕的人受較重的追訴的;(6)其他徇私枉法應予追究刑事責任的情形。
依照法律的規定，被申請人涉嫌徇私枉法、瀆職侵權犯罪，應依法追究其徇私枉法罪的刑事責任。
請貴局查清事實，依法追究王光順的刑事責任，維護申請人的合法權益。
此致
富源縣公安局
申請人：樊永正
20xx年3月28日
民事申請複議申請書 篇7
申請人：姓名年齡性別住址。(法人或者其他組織名稱住址法定代表人或者主要負責人姓名)。
委託代理人：姓名住址。
被申請人：名稱住址。
第三人：姓名住址。
委託代理人：姓名住址。
申請人不服被申請人的(具體行政行為)，於年月日提起行政複議申請，本機關依法已予受理。
申請人請求：
申請人稱：
被申請人稱：
經查。
本機關認為：(具體行政行為認定事實是否清楚，證據是否確鑿，適用法律依據是否正確，程式是否合法，內容是否適當)。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條規定，本機關決定如下：。
(符合行政訴訟受案範圍的，寫明：對本決定不服，可以自接到本決定之日起15日內向人民法院提起行政訴訟。)
(法律規定行政複議決定為最終裁決的，寫明：本決定為最終裁決，申請人、被申請人或者第三人應於年月日前履行。)
年月日
民事申請複議申請書 篇8
申請人賈某某，男，某歲，住址：湖南省某某縣景港某鎮某某街某號，身份證號碼：聯絡電話：
被申請人徐某某，男，某歲，住址：重慶市某縣某某鎮某某村某組，身份證號碼：聯絡電話:
複核請求：請求依法撤銷深圳市公安局交通警察局某某大隊作出的第20xx某某號《交通事故認定書》。
事實與理由：
一、深圳市公安局交通警察局某某大隊於20xx年3月25日作出的第20xxB某某號《交通事故認定書》認定的事實錯誤。
龍華東環二路富士康廠區有東門路口和南門路口，兩個路口相距約五百米。
南門路口是個十字路口，設有交通訊號燈和一個“門”型人行天橋，路中間還安裝有隔離攔柵。
發生事故的富士康東門路口是個“丁”字路口。此路口既沒有過街設施，也沒有交通標誌、標線，更沒有交通訊號燈，在路口南端十多米處就沒裝隔離帶了。該路口唯一的交通標誌就是在路口南端隔離帶終結處樹立有兩根引導人們謹慎橫道的橫道指引樁。
龍華東環二路富士康東門路口與南門路口是兩個不同的路口，不能混為一談。東門路口沒有人行過街設施，只是在路口南端樹有兩根允許行人橫道的橫道指引樁。申請人當時就是遵從橫道指引樁指示、對著指引樁由東住西橫道時被被申請人疾駛而來的小車撞傷的。
在東門丁字路口東西兩則日夜有的士、私家車、“藍牌”車和多條線路的公交車停靠，每天都有數以千計的人在申請人橫道處橫過道路到對面搭車。
該《交通事故認定書》認定“賈偉在有人行橫道和人行過街設施的道路上，不按規定橫過道路……”與客觀事實不符，是完全錯誤的!
二、20xx年3月某日9時40分許，在龍華東環二路富士康東門路口發生的交通事故責任全部在被申請人徐某某。
《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條規定：機動車上道路行駛，不得超過限速標誌標明的最高時速。在沒有限速標誌的路段，應當保持安全車速。
《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條規定：機動車通過交叉路口，應當按照交通訊號燈、交通標誌、交通標線或者交通警察的指揮通過;通過沒有交通訊號燈、交通標誌、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應當減速慢行，並讓行人和優先通行的車輛先行。
被申請人徐某某在駕車通過交叉路口時，不僅沒有“保持安全車速”、“減速慢行”、“讓行人先行”，而是繼續高速行駛，依法應負事故的全部責任。申請人是按照規定路線過馬路，沒有違反交通安全法的規定，不應承擔事故責任。
綜上所述，深圳市公安局交通警察局某某大隊作出的第20xx某某號《交通事故認定書》認定責任錯誤，現特申請貴局複核，以維護申請人的合法權益。
此致
深圳市公安局交通警察局
申請人：賈某某
20xx年3月28日
民事申請複議申請書 篇9
(第三人姓名或者名稱)：
(申請人)不服(被申請人)作出的(具體行政行為)，於_____年____月____日向本機關提出行政複議申請。經審查，你(單位)同該具體行政行為有利害關係，根據《中華人民共和國行政複議法》第十條第三款的規定，你(單位)可以作為第三人蔘加行政複議。現將有關事項告知如下：
1、在複議過程中，第三人有權查閱被申請人提出的書面答覆、作出具體行政行為的證據、依據。
2、第三人是法人或者其他組織的，請向本機關提交法定代表人或者主要負責人的身份證明書。
3、如委託代理人代為參加複議，請向本機關提交第三人出具的委託書。
附：空白委託書一份
__市旅遊事業管理委員會(印章)
__年__月__日
民事申請複議申請書 篇10
複議人(被執行人)：彭漢銘，男，1959年7月30日生，漢族，無職業，住柳州市柳邕路二區1號4棟1-4-1號。
申請執行人：任素華，女，1954年12月7日出生，漢族，物業，住柳州市柳江路北一巷18號。
被執行人(複議人之妻)：林菁，女，1974年4月6日出生，漢族，住柳州市紅陽路雲嶺區111號。
被執行人：覃少華，女，1951年2月20日出生，漢族，柳州市人，住柳州市燈臺區水南路84號金桃園1棟1單元201室。
複議申請人(異議人)不服柳州市柳南區人民法院(20xx)南執異字第14號執行裁定書特申請異議，請求中級法院依法撤銷該裁定結論，支援複議申請人的 異議成立，其具體的異議事實和理由如下：
位於柳州市柳邕路二區1號4棟1-4-1號的房產是複議人生活所必需最後一套亦是唯一一套居住房產，法院強制執行行為，剝奪了其合法居住權利。根據《最高人民法院關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第六條之規定：“對被執行人及其所扶養家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。”
因此，懇請中級人民法院 依法審查複議的事實和理由，撤銷原裁定結論，糾正執行法院的違法行為，以示公正。
此致
柳州市中級人民法院
複議申請人:
年 月 日
民事申請複議申請書 篇11
申請人：____
地址：____________
電話：___
法定代表人：姓名：______
職務：______________
委託代理人：姓名：______
性別：______
年齡：___
民族：___
職務：___
工作單位：_______
住所：_________________
電話：___
被申請人：名稱：____
地址：___________
電話：___
法定代表人：姓名：_________________
職務：___
案由：因對_______（單位）____年__月__日__號處理決定不服，申請複議。
申請複議的要求和理由：_________________________
（請求撤銷或不服被申請人作出的某個決議或處理意見，以及訴求）
（列舉檔案依據和事實依據以及邏輯判斷，證明被申請人的議決或處理意見是錯誤的，申請人的訴求是合理的。）
此致
___________（被申請人單位）
申請人：_______（蓋章）
法定代表人：_____（簽章）
____年__月__日
民事申請複議申請書 篇12
申請人：__ 性別：＿_ 出生年月＿＿_____＿
家庭住址：_____＿ 聯絡電話：＿_____＿＿＿
被申請人：諸城市住房城鄉建設局 住址：____
法定代表人：姓名___ 職務：局長
行政複議請求：責令辦理房產權轉移
事實和理由：近日，到諸城房管部門辦理房產權轉移，房管部門以自書遺囑需公證為由拒絕受理。
一、自書遺囑，遺囑人死亡後，根據《繼承法》的規定，自書遺囑就生效，因此這份自書遺囑是一份有效文書。
二、《房產登記管理辦法》第三十二條規定：發生下列情形之一的，當事人應當在有關法律檔案生效或者事實發生後申請房屋所有權轉移登記：（四）繼承、受遺贈；該條規定了遺囑繼承生效後或者遺囑繼承這個事實發生後就到房管部門辦理房產權轉移登記，無需自書遺囑公證。
三、被申請人的《答覆》中提到“其真實性與合法性尚需提供其生效的有效的證明”，也就是說被申請人對自書遺囑真實性和合法性產生懷疑，《房產登記管理辦法》第十一條第三款規定：“申請人應當對申請登記材料的真實性、合法性、有效性負責，不得隱瞞真實情況或者提供虛假材料申請房屋登記。”也就是說，自書遺囑的真實性、合法性、有效性由申請人負責，房管部門及登記人員不擔責。對自書遺囑的真實性、合法性、有效性不能保證的情況，《房產登記管理辦法》第八十一條、第九十條也做了規定，具體如下：“司法機關、行政機關、仲裁委員會發生法律效力的檔案證明當事人以隱瞞真實情況、提交虛假材料等非法手段獲取房屋登記的，房屋登記機構可以撤銷原房屋登記，收回房屋權屬證書、登記證明或者公告作廢；申請人提交錯誤、虛假的材料申請房屋登記，給他人造成損害的，應當承擔相應的法律責任”。《繼承法》第七條也做了相應的規定：“偽造、篡改或者銷燬遺囑，情節嚴重的繼承人喪失繼承權。”
登記部門對自書遺囑的真實性和合法性產生懷疑的，《房屋登記管理辦法》第十八條也作出了規定。登記人員就“自書遺囑”的真實性和合法性對申請人詢問，詢問結果應當經申請人簽字確認，並歸檔保留。
四、《答覆》中提到要申請人提交“有效繼承證明”，難道我們提交的“繼承證明”不是有效的嗎？你房管部門怎麼能斷定我們提交的“繼承證明”不是有效。《房屋登記管理辦法》第三十三條規定：申請房屋所有權轉移登記，應當提交“繼承證明”，這個繼承證明就自書遺囑，這個自書遺囑就是有效的，如果沒有效，申請人承擔一切責任。《房屋登記管理辦法》有明確規定，無需你登記部門和登記人員負責。
五、《答覆》中強調《關於房產登記管理中加強公證的聯合通知》尚有效，這個《通知》的法律效力連“部門規章”都稱不上的檔案，我們並不否認無效。
（一）、該《通知》與《房屋登記管理辦法》矛盾。《房屋登記管理辦法》20__年7月1日生效，本辦法並未提出要求“繼承證明”（自書遺囑）公證。
（二）、按照《行政許可法》的要求，前置許可由法律、行政法規設定，部門規章無權設定，何況連部門規章都不是這個《通知》更無權設定前置許可。
（三）、20__年7月1日生效《房屋登記管理辦法》第九條規定：房屋登記機構應當依照法律、法規和本辦法規定，……。 91這個《通知》既不是法律，也不是法規，如何依照這個《通知》辦理房產權轉移？
此致
諸城市人民政府
申請人：__
二〇一二年三月二十二日
民事申請複議申請書 篇13
申請人：姓名年齡性別住址。(法人或者其他組織名稱住址法定代表人或者主要負責人姓名)。
委託代理人：姓名住址。
被申請人：名稱住址。
第三人：姓名住址。
委託代理人：姓名住址。
申請人不服被申請人的(具體行政行為)，於年月日提起行政複議申請，本機關依法已予受理。
申請人請求：
申請人稱：
被申請人稱：
經查。
本機關認為：(具體行政行為認定事實是否清楚，證據是否確鑿，適用法律依據是否正確，程式是否合法，內容是否適當)。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條規定，本機關決定如下：。
(符合行政訴訟受案範圍的，寫明：對本決定不服，可以自接到本決定之日起15日內向人民法院提起行政訴訟。)
(法律規定行政複議決定為最終裁決的，寫明：本決定為最終裁決，申請人、被申請人或者第三人應於年月日前履行。)
年月日
民事申請複議申請書 篇14
工傷認定行政複議申請書
申請人：張，男,38歲,苗族,工作單位：麻陽苗族自治縣國土資源局, ,電話： 被申請人：麻陽苗族自治縣人力資源和社會保障局
地址：
法定代表人 職務：局長
案由：申請人對麻陽苗族自治人力資源和社會保障局(20xx年3月30日)編號;20xx002號工傷認定書 ,現向麻陽苗族自治縣人民政府提出行政複議申請。
複議請求：
請求撤銷麻陽縣人力資源和社會保障局於20xx年3月30日作出的編號：20xx002號工傷認定書,重新作出工傷認定結論,依法認定申請人張澤和在20xx年2月12日的受傷為工傷.
事實與理由：
申請人於20xx年2月12日中午12點10分左右，剛下班回家就接到國土局地基股長張斤華的電話，要求慢點休息先到局辦公室查一下黃雙鄉宅基地發證指界人員的工作經費出入問題，由於事發突然，鄉鎮在外工作人員都在等待核查結果。申請人為了不耽誤工作，只好從家中騎電動摩托車返回辦公室，當時，正逢趕集天中午，車輛、人群絡繹不絕道路擁堵，只好另闢捷經走火車站貨場道路趕往局裡，恰巧道路前一輛貨車塵土飛揚迎面駛來，申請人謹慎駕駛不料使入道路中的坑窪處人車一起滑倒，因貨車撒落地面的碎石、礦渣較多車子打滑摔得嚴重，經醫生診斷申請人右腿脛骨平臺粉碎性骨裂實施手術後導致傷殘。
申請人於20xx年2月15日向人力資源和社會保障局提出工傷認定申請,20xx年3月30日縣人力資源和社會保障局作出編號為20xx002號的不予受理書 ， 認為申請人的情形“不符合《工傷保險條例》(以下稱該條例)第十四條第六項、第十五條認定工傷或者視同工傷的情形”,因此,“認定申請人不屬於或不視同工傷”.。
對於該認定書,申請人提出以下幾點異議：
第一,該認定書認定的情形與事實不符，是工作人員不通過認真調查核實得出不負責任的認定結果通篇沒有任何關於申請的情形為什麼不能被認定為工傷或視同工傷的說理性理由.
第二,被申請人存在機械解讀、曲解適用《工傷保險條例》的現象.
該認定書所提到的《工傷保險條例》(第九條第一項規定),“在工作時間和工作場所內,因工傷原因受到事故傷害的” 應當認定為工傷.該處所指的工作時間及工作場所,應作擴大解釋,即只要是執行單位指定行為,在單位指定地點.至於內容,這完全取決於單位的規定或領導的指定,作為單位幹部職工,尤其是非日常工作,如本案中的午休時間的工作,員工根本上沒有選擇權,否則,員工將面臨的不僅是處罰,更有被開除的可能性.原因很簡單：不服從領導安排!此情形,員工面對的是強大的用人單位的任職處罰權,不服從又能怎樣呢?
該條例第十一條確切規定了三種不能認定或視同工傷的情形,結合第九條第七項的兜底條款,立法如
此規定是基於這樣一個事實：國家的醫療衛生保障體系尚未完全建立起來,國民收入水平有限,尚不能自行抵禦醫療、意外等風險.基於此,國家通過立法來彌補國家保障體系的缺乏而給職工造成的損害,即只要不是該條例第十一條或國務院《工傷保險條例》第十六條規定的情形,勞動與社會保障部門就應該認定為工傷.盡最大可能的減少職工的損失,彌補職工已經受傷的心靈.否則,從邏輯學上來說,只適用該條例第九、十條之規定,而不適用第十一條之規定,那麼,立法就沒有必要另行規定禁止性條款,第十一條就沒有存在的必要.,人力資源和社會保障局存在機械解讀、曲解適用《工傷保險條例》的現象.
第三,就本案而言,申請人的行為應認定為工傷.
申請人作為國土資源局的員工,在由單位領導的安排下,該事實有證人證言,病歷診斷書以及得到單位領導等的認可.該行為是為了完成領導交給的任務,更好的協調單位員工之間的協作關係，熱情的工作。 .此種情景,完全符合《工傷保險條例》第九條第一項和《工傷保險條例》第十四條第一款的規定,“在工作時間和工作場所內,工作原因受到事故傷害的”.單位以及勞動監察部門在看待該事件的態度上,存在曲解法律法規、不負責任的現象 但其也是社會的一分子,其也需要承擔法律所賦予的社會責任,今天這個結論表明該企業承擔了其所應負的社會責任嗎?勞動者的受傷行為是單位領導安排所導致,請問,這種不是勞動者自身的過錯而受到的傷害,就非得需要無辜的勞動者自己來承擔嗎?作為國家的保障機構,為什麼就不能來承擔該責任呢?
綜上所述 ,申請人於20xx年2月15日在上班工作時遭受的意外傷害,完全符合 《工傷保險條例》的規定,屬於在工作的時間與工作場所內,工作原因受到事故傷害的,理應認定為工傷.但是被申請人無視《工傷保險條例》 的明文規定,做出了錯誤的工傷認定結論,嚴重侵犯了申請人的合法權益.特向麻陽縣人民政府申請行政複議,依法撤銷縣人力資源和社會保障局於20xx年3月30日作出的20xx002號認定書,重新作出工傷認定結論,還申請人以公道.
此致
麻陽縣人民政府