對於諸葛亮我們該怎麼去正確的評價這個人（精選10篇）

對於諸葛亮我們該怎麼去正確的評價這個人 篇1

諸葛亮存在一個致命問題，那就是劉備的領土問題，我們都知道劉備出身不過是一個賣草鞋的，可是憑藉着他的不懈努力之下，最終還是取得了當時劉表所留下的荊州，作爲立足之地，後來又攻取了西蜀等地，可以有了和東吳以及曹魏有了抗衡的能力。

但是劉備的領土存在的問題就在於太過於分散，在東漢末年天下共分爲九州，而劉備的荊州和益州，則成了蜀漢的主要領土。爲什麼劉備的領土主要是荊州和益州呢?得從陳壽所著的《隆中對》說起，孔明第一次和劉備見面，就告訴劉備應該佔領荊州和益州。

可是荊州和益州隔的太遠，如果有敵情，因爲蜀地的崇山峻嶺，益州的兵救不了荊州的兵，荊州的兵力也到達不了益州。這一點，就好像是春秋戰國時期那個強大的魏國，魏國當時堪稱是七國之首，但是魏國當時的領土也是被韓國和趙國給隔離開來了，後面的結果也是人盡皆知了，那就是被逐步吞併。

對於諸葛亮我們該怎麼去正確的評價這個人 篇2

在此後的幾次大戰中，李世民無論是面對竇建德、王世充，還是劉武周、劉黑闥，李世民是使用這個策略。等到敵方士氣由高昂變焦躁，由焦躁變低落，糧草也消耗的差不多了，纔會突然發起攻擊，結果每次都能出奇制勝，屢試不爽。司馬懿的一生滿腹韜略用兵如神，李世民學會了一招，就如此厲害。可以說消滅幾大強敵，這一招起到舉足輕重的作用。

對於諸葛亮我們該怎麼去正確的評價這個人 篇3

在評論司馬懿的品德時，李世民是這樣說的，認爲司馬懿“飾忠於已詐之心”。李世民認爲，司馬懿受到先帝之託輔佐幼主，被兩代皇帝視爲託孤重臣，但他卻沒能像諸葛亮那樣鞠躬盡瘁死而後已，發動了高平陵之變奪權政權，可以說是個不折不扣的奸臣。當李世民在論及司馬懿的軍事才能時，李世民的話語更加耐人尋味。

李世民一方面認爲，司馬懿“雄略內斷”，堪稱“兵動若神，謀無在計”，可以說用兵之道很神，李世民對他的軍事才能十分佩服。另一方面，卻認爲他在面對諸葛亮大軍時，“閉軍返壘莫敢爭鋒”，是膽怯之舉，有失“良將之道”。其實，李世民這是言不由衷，口是心非掩人耳目。他內心深處的真實看法與此完全相反，對於司馬懿堅壁不戰、後發制人的這一招，不僅極爲贊同，還身體力行模仿借鑑，並靠這一招打下唐朝江山。

看看李世民在以往的戰役中，李世民在擊滅唐朝幾大強敵時所用的招數，幾乎都鮮明體現出這個特點。李世民在有一次戰爭中，曾有一個強悍的對手，此人就是割據隴西的軍閥薛仁杲。薛仁杲和他父親薛舉，都是號稱“萬人敵”的猛將，善於用兵。在《新唐書》記載，武德元年的淺水塬大戰中，薛舉大敗唐軍，並俘獲唐朝多名大將。

當時李世民統兵出戰薛仁杲。他這次採用了司馬懿堅壁不戰、後發制人的戰術，閉門不戰長達兩個多月，薛仁杲部隊糧草都快吃完了，士兵的士氣也日漸低落，提不起士氣打仗。這時李世民這才突然發起猛攻，徹底殲滅了薛仁杲的隴西軍。李世民通過用司馬懿這一招，可謂是得心應手，堅壁不戰後發制人成爲他用兵習慣。

對於諸葛亮我們該怎麼去正確的評價這個人 篇4

回到那天夜晚將星隕落五丈原，蜀漢軍隊朝着漢中撤退徐徐撤退，瞭解這一切的除了相府的蔣琬費禕，還有對面的魏軍主將司馬懿。

劉備的領土太過於分散，其實也應證了荊州是守不住的，果不其然，荊州還是被奪了回去，而筆者認爲，即使沒有關於敗走麥城這件事，荊州終究是難以保住的。而諸葛亮一開始的這個致命問題，最終卻也沒能得到彌補。

而沒有了荊州的蜀漢，實力更加弱小，再加上後來的漢後主劉禪昏庸無能以及不重視人才培養的問題，導致蜀漢後期無人可用。而即便諸葛亮再多活十年，想必統一也是極難的。

對於諸葛亮我們該怎麼去正確的評價這個人 篇5

諸葛亮出山是在220xx年，而博望坡戰鬥卻是在220xx年。當博望坡發生戰鬥之時，諸葛亮還在種地讀書，哪有空過來放一把火啊。其實這場戰鬥是劉備大人親自指揮，只不過羅貫中想要突出諸葛亮，就把這個事情放到了諸葛亮的身上。

還有什麼赤壁之戰，根據小說的描述，諸葛亮確實是非常重要，但在歷史上，這件事情也和他沒關係。赤壁之戰能夠獲勝，可以說基本上都是周瑜的功勞。赤壁之戰的時間是220xx年，諸葛亮纔剛過來幫助劉備，功勞也不大，也沒有什麼名聲，而赤壁之戰都過去了，曹操也不知道諸葛亮這個人是誰。

而漢中之戰，我們都知道，曹操和劉備真正進行的決戰，這一次可是實打實的硬碰硬，戰鬥慘烈異常，持續時間也很久。不過這一次，曹操和諸葛亮二人依然沒有遇到，因爲漢中之戰時，諸葛亮是留守在成都，而負責的是後勤工作，曹操自然沒工夫去管一個後勤部門的人員。所以之所以曹操沒有選擇評價他，是因爲兩個人真的沒什麼交集。可是後來諸葛亮六出祁山，無論怎麼努力，都還是沒能完成東漢末年的統一大業，而在蜀國猛將這麼多，謀士也堪稱三國第一的情況下，怎麼在劉備時代就無法完成統一呢?

對於諸葛亮我們該怎麼去正確的評價這個人 篇6

北魏軍事謀略家，自比張良的崔浩對丞相很有偏見：

【(毛)修之曰：“昔在蜀中，聞長老言，壽曾爲諸葛亮門下書佐，被撻百下，故其論武俟雲‘應變將略，非其所長’。”浩乃與論曰：“承祚之評亮，乃有故義過美之譽，案其跡也，不爲負之，非挾恨之矣。何以云然?夫亮之相劉備，當九州鼎沸之會，英雄奮發之時，君臣相得，魚水爲喻，而不能與曹氏爭天下，委棄荊州，退入巴蜀，誘奪劉璋，僞連孫氏，守窮踦區之地，僭號邊夷之間。此策之下者，可與趙他爲偶，而以爲管蕭之亞匹，不亦過乎?謂壽貶亮非爲失實。且亮既據蜀，恃山嶮之固，不達時宜，弗量勢力。嚴威切法，控勒蜀人;矜才負能，高自矯舉。欲以邊夷之衆抗衡上國。出兵隴右，再攻祁山，一攻陳倉，疏遲失會，摧衄而反;後入秦川，不復攻城，更求野戰。魏人知其意，閉壘堅守，以不戰屈之。知窮勢盡，憤結攻中，發病而死。由是言之，豈合古之善將見可而進，知難而退者乎?”修之謂浩言爲然。】

對於諸葛亮我們該怎麼去正確的評價這個人 篇7

籌筆驛

(餘爲蜀從事，病武侯非王佐才，因有是題)

葛相終宜馬革還，未開天意便開山。

生欺仲達徒增氣，死見王陽合厚顏。

流運有功終是擾，陰符多術得非奸。

當初若欲酬三顧，何不無爲似有鰥。

遊嘉州後溪

(開元觀閒遊，因及後溪，偶成二韻)

山屐經過滿徑蹤，隔溪遙見夕陽舂。

當時諸葛成何事，只合終身作臥龍。

早春書事

百蠻降伏委三秦，錦裏風回歲已新。

渠濫水泉花巷溼，日銷冰雪柳營春。

何年道勝蘇羣物，盡室天涯是旅人。

焚卻蜀書宜不讀，武侯無可律餘身。

對於諸葛亮我們該怎麼去正確的評價這個人 篇8

(蔣琬後詣漢中，謂亮曰：“昔楚殺得臣，然後文公喜可知也。天下未定而戮智計之士，豈不惜乎!”亮流涕曰：“孫武所以能制勝於天下者，用法明也。是以楊幹亂法，魏絳戮其僕。四海分裂，兵交方始，若復廢法，何用討賊邪!”)

【習鑿齒曰：諸葛亮之不能兼上國也，豈不宜哉!夫晉人規林父之後濟，故廢法而收功;楚成闇得臣之益己，故殺之以重敗。今蜀僻陋一方，才少上國，而殺其俊傑，退收駑下之用，明法勝才，不師三敗之道，將以成業，不亦難乎!且先主誡謖之不可大用，豈不謂其非才也?亮受誡而不獲奉承，明謖之難廢也。爲天下宰匠，欲大收物之力，而不量才節任，隨器付業;知之大過，則違明主之誡，裁之失中，即殺有益之人，難乎其可與言智者也。】

對於諸葛亮我們該怎麼去正確的評價這個人 篇9

諸葛亮曰：“法正於蜀郡太縱橫，將軍宜啓主公，抑其威福。”亮答曰：“主公之在公安也，北畏曹公之強，東憚孫權之逼，近則懼孫夫人生變於肘腋之下;當斯之時，進退狼跋，法孝直爲之輔翼，令翻然翱翔，不可複製，如何禁止法正使不得行其意邪!”)

【孫盛曰：夫威福自下，亡家害國之道，刑縱於寵，毀政亂理之源，安可以功臣而極其陵肆，嬖倖而藉其國柄者哉?故顛頡雖勤，不免違命之刑，楊幹雖親，猶加亂行之戮，夫豈不愛，王憲故也。諸葛氏之言，於是乎失政刑矣。】

(對此，唐庚表示：秦昭王以范雎之故至質平原君，移書趙王，以購魏齊之首。李廣誅霸陵尉，上書自劾，武帝詔曰：“報恩復仇，朕之所望於將軍也。復何疑哉!”國初郭進爲西山巡檢，(案：西山原本作山西，今據宋史郭進傳改正。)民訴進掠奪其女，太祖怒曰：“汝小民也，配女當得小民。今得吾貴臣，顧不可耶!”驅出之。(案《宋史·李漢超傳》：漢超仕關南，人有訴漢超強取其女爲妾及貸而不償者，太祖召謂之曰：“漢超，朕之貴臣，爲其妾不愈於農婦乎?”責而遣之。密諭漢超曰：“急還其女並所貸，朕姑貫汝，勿復爲也。”漢超感泣，誓以死報。據此責奪女事乃是漢超所爲，此雲郭進，疑一事而傳聞異詞。)而三人者，卒皆有以報國。古之英主，所以役使豪傑，彼自有意義，孫盛所見者少矣。 )

對於諸葛亮我們該怎麼去正確的評價這個人 篇10

王勃：【於是諸葛適在軍中，向令帷幄有謀，軍容宿練，包左車之際，運田單之奇，曹懸兵數千，夜行三百。軸重不相繼，聲援不相聞，可不一戰而禽也?坐以十萬之衆，而無一矢之備，何異驅犬羊之羣，餌豺虎之口?故知應變將略，非武侯所長，斯言近矣。】