辯論賽的技巧和策略有哪些

來源:瑞文範文網 1.44W

反客爲主的原意是:客人反過來成爲主人。比喻變被動爲主動。在論辯賽中,被動是賽場上常見的劣勢,也往往是敗北的先兆。論辯中的反客爲主,通俗他說,就是在論辯中變被動爲主動。下面小編爲你整理辯論賽的技巧和策略,希望能幫到你。

辯論賽的技巧和策略有哪些

辯論賽的技巧和策略

(一)借力打力

武俠小說中有一招數,名叫"借力打力",是說內力深厚的人,可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。

正方之所以能借反方的例證反治其身,是因爲他有一系列並沒有表現在口頭上的、重新解釋字詞的理論作爲堅強的後盾。

(二)移花接木

剔除對方論據中存在缺陷的部分,換上於我方有利的觀點或材料,往往可以收到"四兩撥千斤"的奇效。我們把這一技法喻名爲"移花接木"。

移花接木的技法在論辯理論中屬於強攻,它要求辯手勇於接招,勇於反擊,因而它也是一種難度較大、對抗性很高。說服力極強的論辯技巧。誠然,實際臨場上雄辯滔滔,風雲變幻,更多的"移花接木",需要辯手對對方當時的觀點和我方立場進行精當的歸納或演繹。

(三)順水推舟

表面上認同對方觀點,順應對方的邏輯進行推導,並在推導中根據我方需要,設置某些符合情理的障礙,使對方觀點在所增設的條件下不能成立,或得出與對方觀點截然相反的結論。

(四)正本清源

所謂正本清源,本文取其比喻義而言,就是指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳,從根本上矯正對方論據的立足點,把它拉人我方"勢力範圍",使其恰好爲我方觀點服務。較之正向推理的"順水推舟"法,這種技法恰是反其思路而行之。

(五)釜底抽薪

刁鑽的選擇性提問,是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常,這種提問是有預謀的,它能置人於"二難"境地,無論對方作哪種選擇都於己不利。對付這種提問的一個具體技法是,從對方的選擇性提問中,抽出一個預設選項進行強有力的反詰,從根本上挫敗對方的銳氣,這種技法就是釜底抽薪。

當然,辯場上的實際情況十分複雜,要想在論辯中變被動爲主動,掌握一些反客爲主的技巧還僅僅是一方面的因素,另一方面,反客爲主還需要仰仗於非常到位的即興發揮,而這一點卻是無章可循的。

(六)攻其要害

在辯論中常常會出現這樣的情況:雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休,結果,看上去辯得很熱鬧,實際上已離題萬里。這是辯論的大忌。一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞後,迅速地判明對方立論中的要害問題,從而抓住這一問題,一攻到底,以便從理論上徹底地擊敗對方。如“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害是:在不溫飽的狀況下,是否能談道德?在辯論中只有始終抓住這個要害問題,才能給對方以致命的打擊。

在辯論中,人們常常有“避實就虛”的說法,偶爾使用這種技巧是必要的。比如,當對方提出一個我們無法回答的問題時,假如強不知以爲知,勉強去回答,不但會失分,甚至可能鬧笑話。在這種情況下,就要機智地避開對方的問題,另外找對方的弱點攻過去。然而,在更多的情況下,我們需要的是“避虛就實”,“避輕就重”,即善於在基本的、關鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題,我方立即迴避,勢必會給評委和聽衆留下不好的印象,以爲我方不敢正視對方的問題。此外,如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力,也是很失分的。善於敏銳地抓住對方要害,猛攻下去,務求必勝,乃是辯論的重要技巧。

(七)利用矛盾

由於辯論雙方各由四位隊員組成,四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾,即使是同一位隊員,在自由辯論中,由於出語很快,也有可能出現矛盾。一旦出現這樣的情況,就應當馬上抓住,竭力擴大對方的矛盾,使之自顧不暇,無力進攻我方。比如,在與劍橋隊辯論時,劍橋隊的三辯認爲法律不是道德,二辯則認爲法律是基本的道德。這兩種見解顯然是相互矛盾的,我方乘機擴大對方兩位辯手之間的觀點裂痕,迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把“溫飽”看作是人類生存的基本狀態,後來在我方的凌厲攻勢下,又大談“飢寒”狀態,這就是與先前的見解發生了矛盾,我方“以子之矛,攻子之盾”,使對方於急切之中,理屈詞窮,無言以對。

(八)“引蛇出洞”

在辯論中,常常會出現膠着狀態:當對方死死守住其立論,不管我方如何進攻,對方只用幾句話來應付時,如果仍採用正面進攻的方法,必然收效甚微。在這種情況下,要儘快調整進攻手段,採取迂迴的方法,從看來並不重要的問題入手,誘使對方離開陣地,從而打擊對方,在評委和聽衆的心目中造成轟動效應。

(九)“李代桃僵”

當我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時,不得不採用“李代桃僵”的方法,引入新的概念來化解困難。 “李代桃僵”這一戰術之意義就在於引入一個新概念與對方周旋,從而確保我方立論中的某些關鍵概念隱在後面,不直接受到對方的攻擊。

辯論是一個非常靈活的過程,在這一過程中,可以施展的技巧的一些比較重要的技巧。經驗告訴我們,只有使知識積累和辯論技巧珠聯璧合,纔可能在辯論賽中取得較好的成績。

(十)緩兵之計

在日常生活中,我們可以見到如下情況:當消防隊接到求救電話時,常會用慢條斯理的口氣來回答,這種和緩的語氣,是爲了穩定說話者的情緒,以便對方能正確地說明情況。

從上面的例子中,我們可以概括出在論辯中要正確使用“以慢制勝”法,至少要注意以下三點:

其一,以慢待機 後發制人

俗話說:“欲速則不達。”在時機不成熟時倉促行事,往往達不到目的。論辯也是如此,“慢”在一定條件下也是必須的。“以慢制勝”法實際上是論辯中的緩兵之計,緩兵之計是延緩對方進兵的謀略。當論辯局勢不宜速戰速決,或時機尚不成熟時,應避免針尖對麥芒式的直接交鋒,而應拖延時間等待戰機的到來。一旦時機成熟,就可後發制人,戰勝論敵。

其二,以慢施謀 以弱克強

“以慢制勝”法適用於以劣勢對優勢、以弱小對強大的論辯局勢。它是弱小的一方爲了戰勝貌似強大的一方而採取的一種謀略手段。“慢”中有計謀,緩動要巧妙。這裏的“慢”並非反應遲鈍,不擅言辭的同義語,而是大智若愚、大辯若訥的雄辯家定計施謀的法寶之一。如第一例中,丘吉爾面對張伯倫的追問,裝聾作啞,拖延時間,實際上是假癡不癲的緩兵之計。在這一種韌性的相持中,張伯倫一方終於沉不住氣了,丘吉爾以慢施謀終於取得了勝利。

其三,以慢制怒 以冷對熱

“慢”在論辯中還是一種很好的“制怒”之術。論辯中脣槍舌劍,自控力較差的人很容易激動。在這種情況下,要說服過分激動的人,宜用慢動作、慢語調來應付。以慢制怒,以冷對熱,才能使其“降溫減壓”。只有對方心平氣和了,你講的道理他才能順利接受。如第二例中的營業員,就是以冷靜的態度、和緩的語氣,平息了對方的怒氣,化解了矛盾。

總之,論辯中的“快”與“慢”也是一種對立統一的辯證關係。兵貴神速,“快”當然好。可是,有時“慢”也有“慢”的妙處。“慢”可待機,“慢”可施謀,“慢” 可制怒。“慢”是一種韌性的戰術,“慢”是一場持久戰,“慢”是舌戰中的緩兵之計。緩動慢進花的時間雖長,繞的彎子雖大,然而在許多時候,它卻往往是取得勝利的捷徑。

辯論策略

1. 運用假材料

無論在規範發言還是在自由辯論中,都需要運用大量材料,可是合適的材料不容易找到,往往只能編一些假材料,包括數據、實例等。運用時要注意兩點:一是材料要儘可能編得合情合理;二是不可心虛,要理直氣壯地用。另外,在校際比賽中,應禁用假材料。

2. 連續提問

第4個戰術叫連續進攻,主要是指臨場與隊友的配合。而這裏的連續提問可以在事先準備好。例:“菸草業對社會利大於弊” 反:對方同學承不承認,菸草業是社會失靈的產物? (停頓)正:對方還沒有告訴我們,你們的利弊標準是什麼?反:這一點我方早已論述,我再請問對方,你們究竟承不承認菸草業是市場失靈的產物?正:事實勝於雄辯,如果菸草業對社會是弊大於利的話,那爲什麼我國還要嘉獎雲南玉溪捲菸廠,難道是表揚他們多殺人嗎?反:看來對方同學沒辦法回答我方的問題,那我再問一個更簡單的問題,菸草業是不是一個外部不經濟的行業?明知對方不太瞭解經濟學方面的知識,有意提出這類問題,連提兩次後,對方仍然迴避,如果重複第三次,好象顯得本方只有這麼一個問題,這時候轉向一個類似的問題,巧妙。要注意兩點,不能提問過多別人聽不懂的問題,偶爾一次是戰術,多了會被人誤認爲在破壞辯論。對關鍵性的,不能由別的問題代替的提問,可以重複多次。(這種情況不多,一般總能找到幾個類似的問題)

3. 妙語脫困

如果時間充裕,應事先準備好一些在很多情況下都能使用的妙語。在自由辯論中,不要急急忙忙把這些妙語拋出去,而應該用在本方最困難的時候。例:“溫飽是談道德的必要條件” 正:對方一直迴避這樣的問題,超道德行爲到底是不是道德行爲?請對方回答。反:超道德當然不是道德。但如果按照對方的邏輯,那麼裴多斐的《自由與愛情》詩大概就得改成:“愛情誠可愛,自由價更高,若爲溫飽故,二者皆可拋”了。(笑聲、掌聲)正方前面已充分論述了超道德不是道德,反方在迴應一句以後,如果轉入其他問題,總是有氣弱之感,這時拋出事先準備的妙語(這句妙語幾乎在自由辯論的任何時候都可以用),佔了上風。

這裏還有另一個戰術,超道德本來是一個僞概念,但反方並不去論述超道德其實也是道德,而是大膽承認了對方的觀點,這是因爲承認後對反方的論點並沒有什麼影響,相反,如果硬着頭皮去說清楚,就要費太多的口舌了。再舉一個大膽承認的例子。例:“菸草業對社會利大於弊” 反:對方老是說菸草業能上繳多少利稅,能創造多少經濟利益,難道要等到我國經濟發達後,纔來取締菸草業嗎?正:當然如此。 (停頓)反:那你們將千千萬萬中國人的生命置於何地。正:我再提醒對方,吸菸只是會對人的身體健康造成一定影響,而這是經濟發展過程中,不得不付出的代價。在這個例子中,正方成功地運用大膽承認的戰術,打亂了反方的陣腳,相當得分。

4. 攻擊對方過激行爲

在辯論中對對手要保持一種尊重客氣的態度,不可出現人身攻擊的語言,也不能與隊友大聲談笑,拍桌子,踢腿等等。如果對方有人身攻擊的語言,可以這樣說:“對對方同學剛纔的措詞,我方表示遺憾……”,如果對方有很不禮貌的行爲,可以這樣說:“在嚴肅的辯論場上,對方**同學剛纔卻很不嚴肅地(拍桌子……),我方對此表示遺憾”。切不可針尖對麥芒,把辯論場變成吵架場。

5. 聽不清楚對方發言的對策

對策有二:一是客氣地請對方重複一遍。這種做法優點是顯得有風度,缺點是如果再聽不清楚就不好辦了,重複後如果聽清楚了又很難迴避對方的問題。二是攻擊說:“對方說得不清不楚,我實在聽不懂。”優點是掌握主動,缺點是顯得不留情面。

6. 合理用時

自由辯論的時間是很寶貴的,每次發言都應該簡短有力,不允許象規範發言一樣“一、二、三”點的展開。在《獅城舌戰》中,自由辯論雙方各用時4分鐘,臺大發言33次,復旦發言32次,平均每次發言7秒多。一般說來,每次發言在十五秒以內,絕不能超過半分鐘。一定要半分鐘以上才能說清楚的,不如讓隊友來回答,或者乾脆迴避。如果本方發言完了,對方卻還剩下一、二分鐘,那比賽等於是輸了一半。

7. 利用多餘時間

對方發言時間用完後,如果本方還有多餘,可以讓4名隊員挨次站起發言,這樣顯得頗有氣勢。一般情況下,每個隊員發言都是完整的一句話。華東師大有所創新,4名隊員的話加起來纔是一句完整的話,而且他們常主動要求結束自由辯論,以顯示氣度。這種創新我沒有實踐過,不敢妄評,可能缺點是不能充分利用時間。終於寫完了,真是辛苦,本來還想修改一下,但太長了,就這樣吧。希望以後有人修正並補充。 注: 1按高級別比賽慣例稱四名隊員爲一辯、二辯、三辯、四辯; 2所舉例子有些引自原文,有些是憑記憶和想象。

熱門標籤