友誼辯論賽活動總結大全

友誼辯論賽活動總結(一)

10月17日晚，由我係學習部主辦的“12·9”友誼辯論賽在生化樓209教室正式展開。參賽的正反方均是13級的優秀辯手們，他們就“社會秩序的維繫主要靠法律還是道德” 展開激烈的辯論。比賽還特邀計科系團總支、學生會副書記王偉丞，主席團副主席周峯以及上屆學習部部長張劍擔任評委。本次比賽由學習部委員程紫薇擔任。

賽事伊始，在雙方自我介紹後，比賽就進入了開篇立論環節。雙方辯手思維縝密、條理清晰地闡述了己方觀點。在隨後的攻辯環節中，兩方更是爭鋒相對、步步緊逼，現場氣氛迅速升溫，達到白熱化階段。在接下來的自由辯論環節中，正方以生活中常見的偷竊事件爲例，指出社會秩序的維繫主要靠法律，反方辯手也毫不示弱，通過“小月月”事件論證己方觀點。最後，比賽進入了總結陳詞階段。正反方辯手清晰的思路和巧妙的陳詞贏來了陣陣掌聲，最終正方略勝一籌，獲得了比賽的勝利。隨後，比賽在優秀辯手們的經驗傳授和王偉丞書記的精彩點評中進入了尾聲。

羣雄舌戰展雄風，爭鋒相對辯天下。辯手們精闢的措辭，犀利的交鋒給學弟學妹們做了良好的示範。我們期待比賽正式開始後更爲精彩的對決。

友誼辯論賽活動總結(二)

由信心科學與工程學院與人資環學院共同舉辦的友誼辯論賽於XX年3月20日完滿結束。比賽雙方都發揮得淋漓盡致，給我們上演了一出激情四射的辯論賽。

本次比賽由於物電學院還有法學院的辯論隊臨時有事，原定的四場比賽改爲由信工學院與人資環學院的對抗。爲了迎接校辯論賽的挑戰，通過此次雙方的友誼賽，模擬了辯論的緊張激烈的場景，使得隊員們找到了自己的不足，更好的反應能力，更好地掌握比賽的主動。本場的辯題是“保障食品安全政府還是企業的責任更大”，人資環代表隊是本場比賽的正方，信息學院代表隊是本場比賽的反方。本場比賽的辯題緊扣生活，雙方舉了大量的例子來闡明自己的觀點，也引起了坐在場下的我們的共鳴。

首先是開篇立論，由正反方先進行三分鐘的開篇立論，雙方的立論很有針對性，直接點題，給自己的發言定下了好的基礎。接着是攻辯，對方的二辯對陣我們的二辯，三辯對三辯，由於準備的可能不是很充分，在這一環節上我們稍顯落後。攻辯小結展示的是雙方一辯對局勢的把握。接着是緊張而最爲激烈的自由辯論，雙方選手你爭我奪，想盡辦法給對方下套，讓對方中計，這一環節打的異常的激烈，我方的胡明慧同學多次發言，非常活躍。最後是雙方的四辯總結陳詞，爲自己的隊伍爭取最後勝利做最後的講說。

比賽結束後由校辯論賽亞軍成員，校辯論賽最佳辯手趙之濤師哥對雙方的比賽進行了點評，讚揚了雙方辯手的優點，同時也給雙方提出了寶貴的建議，以便於在校賽上能夠取得好的成績。出席本場比賽的評委還有院辯論隊隊員，院辯論賽最佳辯手劉新鵬，校辯論隊亞軍隊員，校辯論賽最佳辯手王凱。

通過這次的比賽，我們和別的學院有了很好的溝通，希望雙方隊員能夠在接下來的校辯論賽上取得優異的成績。同時還感謝信息部的陳鳳濤同學對此次辯論賽的跟蹤報道。

友誼辯論賽活動總結(三)

20xx年x月x日，我社團演講與口才協會與園林系共同舉辦了一場友誼辯論賽，辯題是實踐與理論哪個更重要，經過這場辯論賽我們得到了一些經驗。

一、 義務不明確，主要是從組織者雙方來說，在商議過程中，沒有把義務分明確，只是口頭說明，導致後來園林系方面反悔重新分工，我方爲了促成辯論賽如期舉行，在各方面都做了讓步。與任何單位、社團合作必須事先起草分工明確的策劃書，也應寫明主辦、協辦，明確決定方式。

二、 活動整體性缺乏。首先，主持人沒有經過排練和彩排，園林系方面還不明白活動流程、口誤等，應讓雙方主持人多訓練、配合默契。辯手方面，園林系方面還不是很明確辯論規則及一些該注意的事項，導致雙方的辯手懸差大，讓觀衆感受到差別懸殊。應集體辯手陪訓、上課，使觀衆認爲是兩個精英隊在辯論，效果可能更好，辯論賽將會更精彩。

三、 準備不夠充分。社員參與度不高，在很多調節方面我們沒有考慮到，如：榮譽證書蓋章，評委點評，會場佈置等。這次活動是我自己一人策劃，只安排了社員迎賓，維持會場紀律，應交與社員策劃，參與整個活動的組織安排工作，讓他們積累些經驗。

四、 社員積極性較高。安排他們社員的迎賓、送客等工作做的比較到位，能積極、認真地工作，堅守自己的崗位，在會場中，也達到一名文明觀衆的標準。

整場活動雖存在一些不足，但還是取得了圓滿成功，達到了較好的效果，得到了衆多人的好評。好的方面，我們繼續保持;不足之處，我們一起改進，我相信在我們負責人和全體社員一起努力下，演協將會更美好!

友誼辯論賽活動總結(四)

伶俐的口才和敏捷的思辯能力是當代大學生在走出校門時所必須具備的兩大才能，爲鍛鍊和提高我院同學的口才和思辯能力，同時給同學們提供一個展現自我風采的舞臺，特此舉辦了此次學院辯論賽。本次辯論賽從開幕式到總決賽持續了一個月，由材料學院學習部與環境。化工.機械合辦，整個賽程還比較順利。這裏總結以下幾點比較突出的問題。

本次辯論賽較之以往頗有其特殊意義：

第一：鍛鍊了我院大一的選手;

第二，也說明了我院辯論團體具有強大的生命力;

第三：經過比賽，有一批優秀辯手脫穎而出，爲我團體辯論隊的辯手挑選作了很好的準備工作。

應該說此次比賽是相當成功的。此次辯論賽非常注重辯風問題，參賽隊員的辯風還是相當不錯的。在注意語言的美感之外，也充分注意自身的形象風度。有的辯手滔滔不絕，出口成章，有的辯手沉着穩重，頗具大將風範，也有的辯手機智活潑，嬉笑怒罵皆成文章。此次比賽中充分展示了辯手的機敏與縝密的邏輯思維，無論在立論還是駁論階段都高潮迭起，十分精彩。總的說來，這次辯論賽既有“辯”的劍拔弩張，也不失“論”的雄渾氣勢。

但是還是有問題存在的。首先是辯題的問題。辯論賽的辯題比較難選，難以出新，我贊同提前徵集辯題。辨題的確定每個人都負責找，可能是由於正好時間緊，找的不夠盡心，價值不大的辯題，且會出現辯題不公正的現象。 然後是主席的問題。很多時候不能夠和主席交流好，應當讓他們注意一些控制場面的慣用方式和用語。本次活動搞下來，主持得較好的主席不多。除去他們的風格問題，剩下的問題全都是對辯論賽流程及一些規則不熟悉，不能控制好局面，有點騷亂，選手對規則把握也不準。這樣的問題出現原因在各位負責人。我們事先應該對主席和選手集中進行一下培訓，爲提高整個辯論賽水平,可作出專業的書面提示和建議的總結,介紹辯論賽的着裝.語言等方面的要求或技巧,並提供給每一位辯手.與他們進行一下溝通交流，而本次辯論賽我們這方面做得不好，只是與他們幾個別人簡單交流了一下，致使第一輪比賽開始前他們對如何主持很迷茫。

總之辯論賽圓滿的完成了，最佳辯手有材料學院：董蒙;機械學院：馬卜水，周巍;環境學院：錢鴻明(3次);化工學院;任爽。

友誼辯論賽活動總結(五)

爲了給新時代每一個城建學子提供一個平臺，增強同學們的自信心和自豪感，增進思想交流，繁榮校園文化。河南城建學院金口社、已舉辦東校區的辯論挑戰賽。

在這次辯論賽挑戰賽中，金口社辯論部各個成員通力合作，同時金口社東校區負責人全力幫助金口社辯論部，以便活動取得實質性的效果。

因此金口社首先向數理系遞交了邀請函，經過金口社與數理系一個周的緊張準備，金口社與數理系分別挑選了四名隊員。在11月20日夜晚在112教室進行激烈交鋒的友誼辯論賽 。

賽前金口社各部全力支持金口社辯論部，宣傳部做了大量宣傳，充分顯示了金口社各部之間的協調能力，加強了各部成員之間的交流，密切了各部成員之間的關係。並且我們有幸邀請到了在河南城建學院辯論賽新生組中的亞軍隊：土木系系隊，季軍隊：法律系隊的成員作爲本次辯論賽的評委。

賽中整個112教室座無虛席，並且很多同學站着觀看辯論。本次辯論賽由數理系與金口社參加。辯論賽大約進行一個小時，經過開篇立論，攻辯，攻辯小結，自由辯論，總結陳詞，評委點評等六個環節。在評委點評這個環節，各個評委對每一個選手進行點評，切中要害。令每個選手心悅誠服。

賽後金口社會員打掃112教室後，進行活動總結會議。總結活動的優勢與不足。本次辯論賽加強了金口社與各系的關係，加強了社團成員與各系辯論能力。活動最終取得令人滿意的效果。金口社各個成員不僅鍛鍊了自已，也加強與新生的交流。

友誼辯論賽活動總結(六)

昨天下午，道橋2班與環藝班進行了一場題"大學生創業的利與弊"的友誼辯論賽.參與會的有評委、本院學生會各部門部長、霍老師、艾老師及兩班拉拉隊。

辯論賽開始時，正方道橋2班認爲大學生在校創業利大於弊，並做陳述詞，反方環藝班就在校創業弊大於利並做陳述詞。提問和作答環節，雙方就創業資金的來源、時間的價值、精力大小等問題進行了辯論。反方最後總結創業失敗的人會沮喪，中國國情不允許。正方總結出創業可以鍛鍊自我，光陰似箭，應利用有利資源如老師、時間來發展自我。

在自由辯論時間，雙方就創業成功率大小和價值進行了辯論內，正方反駁一個比爾蓋茨可以爲一億人服務，創業失敗讓人有奮發的精神，不能單以成敗論英雄。

最後雙方拉拉隊提問，正方4辯手張理做出了巧秒的回答。

辯論賽最後，本院學生會王書記做出了總結，並指出辯手在辯論中思維敏捷，但時間把握不準等相關因素，最後宣佈了結果是道橋2班以85分以2分勝過了環藝班。張理被評委最佳辯手。