辯論賽技巧辯論賽常用句子
在辯論賽開始前，我們需要借鑑閱讀一些辯論賽技巧常用句子來開拓一下思路。下面是小編蒐集整理的辯論賽技巧辯論賽常用句子，歡迎閱讀。更多資訊請繼續關注辯論賽欄目!
辯論賽中應該注意的問題
1. 正方一辯的發言時間控制：正方一辯是整場辯論的第一個發言者，他沒有駁斥的對象，要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過，如果能在念出最後一個字時，恰恰時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點極難，所以不必強求。正方一辯還有一些戰術，如在發言結尾向對方提出好幾個問題，以圖擾亂對方一辯發言，但對方如稍有經驗，一般是避而不答，於是反而容易暴露本方的進攻點。一辯還常在結尾時說： 關於***將由我方二辯、三辯作進一步的闡述。 這種做法優點是在配合上顯得連貫，缺點是可能會破壞一辯的整體氣勢。如果時間已到而稿子還未唸完，可以把論點重複一遍，然後坐下。
2. 控制駁論的的比例：除正方一辯外，其餘辯論隊員都面臨着如何在發言中處理駁論與立論的關係，初學者易犯的毛病：一是明明聽到對方漏洞百出，卻不知從何下手，好象武學中的全是空門，竟然成了沒有空門;二是知道應該駁斥哪一點，一站起來就面紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由於無法有效地組織語言，說起來吞吞吐吐，觀衆看了都替他着急。駁論應該注意的問題是： ①事先有所準備，對方可能從哪點進攻，做到心中有數，可以把想到的駁論分點寫在卡片上，對方談到哪一點，就抽出哪張卡片放在稿子開頭; ②首先駁斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關鍵字而導致意思截然相反，都應該抓住機會予以痛擊;臨場駁斥要注意對方發言中的開頭一段，因爲時間有限，如果駁斥其結尾，往往來不及組織語言; ③反駁的對象不要太過分散，不超過3點; ④最好是針對前一個發言者進行駁斥，如果中間已經隔了幾輪發言，駁斥的效果會減弱。當然，對方的重大漏洞或關鍵的論點、論據例外; ⑤確實覺得反駁有困難可以隻立論。
3. 語言通俗化、口語化：初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手纔是高手，其實恰恰相反。前面已經說過，辯手經過準備之後，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發言時要避免使用專用術語，即使用也要作說明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀衆的笑聲和掌聲，對評委會產生較大影響，這一點也同樣適用於自由辯論。
4. 概念的模糊和清晰：其實不光是概念，很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子，這似乎和第3點有點矛盾，但第3點指的是一般情況，而這裏指的卻是特殊情況。舉個例子：在 法治能消除腐朽 的訓練賽中，我持正方立場，這時我方面臨的一個難題是怎樣給消除下一個定義，消除的權威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利;如果不同意，這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守。最後我方採用了這樣的定義：法治能消除腐朽，指的是法治的懲治、防範、監督、教育幾種功能相互作用的動態過程。實戰效果頗佳，對方沒有什麼好辦法指出我方這個定義錯在何處，結果在枝節問題上作了大量的糾纏。可以看出，概念模糊化目的是爲了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義精確。相反，概念的清晰是爲了進攻，如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐朽現象爲零，這樣才能加強進攻的力度。
5. 煽情：煽情是辯論中的常用戰術，自由辯論中也應用頗多，但由於自由辯論中個人發言時間很短，使這種戰術的應用受到限制。大規模煽情一般出現的規範發言中。煽情時首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時，聲嘶力竭;沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過火，以不影響自己發言爲度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內容也要注意有邏輯性，比如 法治能消除腐朽 中，反方在對腐朽問題痛心疾首之後，說 腐朽如此嚴重，單靠法治獨木難支 是有效的。而在 應該鼓勵購買私人小汽車 中，反方大談農村失學嚴重，去煽希望工程的情，就有點風馬牛不相及了。
6. 豹尾：以往發言稿結尾都比較平淡，往往是把本方論點重複一遍，自從《獅城舌戰》出版之後，很多辯手模仿復旦四辯在結尾以一句氣勢宏大的名言、俗語、詩詞來結尾，這值得一試，但要注意這句話必須和論點密切相關，而且一般由一辯和四辯來說。
自由辯論的戰術：自由辯論是整場辯論賽中最重要的一個階段，大多數評委是根據自由辯論的勝負來決定比賽的勝負的。正因爲有了自由辯論，辯論和演講也纔有着質的區別，這麼說是毫不過份的。在兩支勢均力敵的辯論隊之間，自由辯論的隨機應變成分很高，常常會讓人覺得事先準備的東西全用不上，而且，由於氣氛緊張激烈，即使是高手有時也難免氣急敗壞，於是打到哪裏算哪裏，雙方都死鑽牛角尖，過多糾纏細節問題，把戰略戰術忘個精光。因此，一方面要注重平時的自我訓練;一方面要盡力在賽場上保持冷靜，以求成功地運用戰術。
辯論戰術
1.劃分戰場 基本的做法是把一系列關係緊密的問題作爲一個戰場，並由場上的一名隊員提出其中的第一問題，其他隊員立即跟上，直到問完這一系列問題，取得了滿意戰果後，轉入下一戰場。這種戰術的優點是：火力集中，進攻顯得有章法，有層次。缺點是：有時過於死板，爲了貫徹連續提問，對對手臨場暴露的弱點只能作簡單攻擊，而對對手的有力反駁又不能由最恰當的隊員來防守，這和自由辯論隨機應變的特點是相背離的。結論：仍然可以適當決定幾個戰場，但不用強求連續提問，讓隊員自己控制提問的時機。
2. 兩次發言 在自由辨論中，一個隊員發言後，不要立即把話筒傳給其他隊員，而在對方發言後，由其自己決定是否作第二次發言。這種戰術的目的是保持發言的連貫性，在隊員相互之間很不瞭解，配合很生疏時應用。
3. 相互保護 由於種種原因，往往會出現某個隊員口誤，或者偏離立論等等對本方不利的情況，這時候，別的隊員應該彌補其錯誤。彌補的方法有以下幾種： ① 抵賴。如果本方犯錯誤，對方隔了相當長時間後才攻擊，又或者犯錯誤的這句話本身含意就很模糊，可以死不認帳地說： 我方沒有這樣說過。 但是，這種戰術如果被評委識破，會非常不利，一般不要採用。 ②別解。對本方犯錯誤的話作另外一種解釋。例：正：大家聽到沒有，對方同學竟然說共產主義不能實現，看來帝國主義有亡我 zhi 心不死，和平演變真是越來越嚴重了。反：在相當長一段時間內，由於條件不具備，共產主義當然不能馬上實現 這裏反方就運用了別解這種戰術，一定程度上扭轉了不利局面。這種戰術運用得比較多，常用的句式是 我方的意思是說： ③調整底線。這是一種迫不得已的作法，所犯的錯誤既不是口誤，又明顯背離本方原來的立論，只好將錯就錯。④對於明顯的口誤，可以大膽承認 我方剛纔出現了口誤。
4. 連續進攻 場上要保持頭腦冷靜，當注意到對方對本方某個問題避而不答或回答不力時，應連續攻擊，哪怕把問題再重複一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急於說出某句 精妙 的話，根本不去注意隊友問了什麼問題以及對方是如何回答的，這種個人主義應該避免。
5. 破除雙難境地 辯論中難免會碰到一些選擇疑問句，對方逼着問你 是A還是B? 不管是A是B對本方都是不利的，對這類問題有兩種回答的方法：①(既不是A，也不是B)是C②既是A，又是B 。
6. 破類比 類比手法是辯論中經常運用的，但類比不可能做到絕對的精確，類比物與被類比物總是會有一些區別，這就爲反駁提供了突破口。事先找出一些重要概念的特徵後，可以用來攻擊對方不準確的類比。
7. 循環論證及對待辦法 循環論證常常是在立論中就已準備好的，這種論辯手法會有出乎意料的效果。當不管從哪個角度進攻，對方總是能自圓其說時，很可能就是在運用這種手法。
8. 歸謬及對付方法 所謂歸謬就是先假設對方的邏輯是正確的，然後推導出荒謬的結論，以此證明對方的錯誤。這是辯論中常用的有力武器，很多看來難以攻擊的詭辯，一經歸謬，會有 柳暗花明又一村 之感。例： 外資是推動廣東經濟飛速發展的主要動力 反：馬克思早已指出：勞動決定價值，所以，廉價的勞動力纔是推動廣東經濟飛速發展的主要動力。正：勞動決定價值適用於任何國家、任何地區，如果按照對方這種邏輯，世界上任何國家、任何地區的經濟飛速發展的主要動力都是廉價勞動力嘍?對反方看似嚇人的論據，正方以歸謬給予有力一擊，再看一個比較高級的歸謬。 例： 法治能消除腐朽 反：請對方舉個例子，哪怕是一個例子，世界上有哪個國家哪個地區用法治消除了腐朽?正：過去沒有消除，現在沒有消除，就等於將來一定不能消除嗎?那我們還談什麼共產主義必然實現，共產主義以前也從來沒實現過嘛!正方對反方的這個要害問題如果避而不答，那就要丟分了，而以歸謬駁斥對方提問中隱含的邏輯，卻化險爲夷。使用歸謬是不容易的，但防守也很難，大概有以下兩種防守方式： ① 正本清源 例： 法治能消除腐朽 反：腐朽有減少的趨勢就能說明腐朽能消除嗎?一個人小時候一天能吃一斤飯，成人後一天能吃二斤米飯，這也是飯量不斷增長的趨勢啊?是不是說到了老年他就能吃100斤大米飯呢?那不成了飯桶了嗎?正：吃飯是飯量不斷增長，消除腐朽卻是腐朽在不斷減少，這兩者怎麼能混爲一談呢?正方用這種反駁方式指出反方所 按照的 根本不是正方的 邏輯 ，所以導出的荒謬結論是無效的。 ② 順水推舟例：正方 人性本善 ，反方 人性本惡 正：我想先請問對方同學，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎?如果您不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。(前面反方說過教育使本惡的人性向善)反：所以我要不斷地注意修身自己呀!曾子爲什麼說： 吾日三省吾身 呢? 這種反駁方式是指出對方所導出的結論與本方觀點並不矛盾，在①例中，如果用順水推舟法，似乎可以這樣說：正：所以我們纔要考察法治是否有消除腐朽的內在能力啊!而腐朽不斷減少的趨勢恰恰提供了一個證明。比較一下，哪種方法更好呢?我個人認爲後一種方法更能體現 避其鋒芒，擊其惰歸 之兵家要義。
9. 各執一詞 在同一個論據上，雙方各自強調對自己有利的一面。例： 當前妨礙大學生走向社會主要是自身素質問題，還是社會環境問題 反：現在是 孔雀東南飛，飛到廣東來 ，不就是因爲廣東水草豐美，環境優雅嗎? 正：可也要是孔雀才能東南飛啊!反：東南有梧桐，方有孔雀來。現在的問題是梧桐太少。臨場利用對方的論據時，會用到這種戰術。
10. 特殊情況 先舉一個例子： 發展旅遊業利大於弊 正： 對方同學怎麼能把色情業、賭博業的弊端強加到旅遊業的頭上呢?這不是張三犯罪，李四坐牢嗎?反：如果李四是幫兇，當然也要坐牢。旅遊業不是對色情業、賭博業起到了推波助瀾的作用嗎?本來張三犯罪，不該李四坐牢，可在李四是幫兇的特殊情況下，就不奇怪了。又例： 正： 這不等於是把一個不會游泳的人推到水裏去嗎?反：如果不下水又怎麼能學會游泳呢?能否成功地運用這種戰術，關鍵是辯手自身的素質。在這種戰術中，常用的句式是 如果 ，那麼
11.攻擊小前提 例：正：毛驢沒有污染，可是能走上高速公路嗎?反：毛驢就真的沒有污染嗎?當對方話是判斷句，話是反問句時，本方應該先注意這句判斷句是否成立，這在辯論中屬於 盲點 ，容易忽略。這種戰術在許多情況下屬於詭辯，就象對方指着一個正方形說正方形與圓形是不同的，而本方攻擊說他指的根本不是一個標準的正方形。所以上一例中正方可以這樣反駁。正：當然世界上沒有絕對不造成污染的東西，但毛驢難道是因爲有污染纔不能走上高速公路嗎? 這種戰術要慎用。
12. 迴避 在水平相當的辯論賽中，只有符合以下條件才能迴避： a) 對方的問題無法回答; b) 對方的問題回答後對本方很不利; c) 對方的問題與辯題無關。迴避的方法有以下幾種： ① 就好象沒有聽到對方的問題，直接提出本方問題。這種迴避可以用，但痕跡過於明顯。 ② 以一句話作爲過渡。當評委和觀衆把注意力集中在這句話中，就容易忘記本方已在腳底抹油了。 ③ 暗含諷刺的迴避當對方的提問不甚合理時，用這種戰術效果較好。這類回答在特殊的語境下才有效，不要生搬硬套。
13.回答問題後再提問 在大多數情況下都應該回答問題，回答後提出本方問題。但是，如果回擊很有力，可以不再提問，以免削弱攻擊的威力。
辯論賽常用萬能語句
1. 請對方辯友不要給我們今天的辯題加上一個定語，今天的辯題是。。。。。。而不是。。。
2. 對方辯友請不要將概念混淆
3. 按照對方辯友的邏輯
4. 世界如此奇妙，您卻如此煩躁，不好。不好
5. 面對這樣的真知灼見，對方辯友至今未能幡然醒悟，正好比雨過天晴卻仍靜坐茅廬聽雨，不願接受真理的光芒
6. 對方辯友不要回避問題，您所說的。。。。。。與我們所討論的題目離了不止萬里
7. 對方辯友以偏概全，用。。。。。。例子來論證。。。。。。實在是一葉障目，盲人摸象，沒有意識到還有。。。。。。
8. 我對對方邊搖頭所提出的觀點表示無法接受。。。。。。這樣荒謬的邏輯我們能接受嗎?
9. 爲什麼對方辯友一直不敢正面回答我們的問題，閃閃爍爍是在猶豫麼?還是你們的亂點根本無法面對如此之多的現實
10. 總是拿着A情況下的B結果來跟我們C情況下的B結果來銜接，對方辯友不是牛頭不對馬嘴嗎?
11. 我們從剛纔就一再強調，今天我們討論的A情況下會如何，而對方辯友總是舉B情況下的例子，是不是 紙糊的月亮當太陽，偷天換日呢?
12. 再華麗的語言也掩飾不了錯誤的言論，再動情的解釋也遮蔽不了真理的光輝
13. 對方辯友不要再逃避問題了，回到眼前的問題中
14. 對方辯友搞錯了，。。。。。。恰恰是反映了。。。。。。
15. 既然對方辯友不喜歡談。。。。。。那我們談談。。。。。。
16. 對方辯友一直迴避這樣的問題，請對方辯友正面回答
17. 對方講的是。。。。。。這一點我們並非反對，可問題是。。。。。。
18. 對方辯友既然說。。。。。。就是。。。。。。那麼我就請問。。。。。。你們怎麼解釋呢?
19. 暫且不說。。。。。。本身。。。。。。再退一步。。。。。。
20. 請對方辯友不要跳出討論的論題之外
21. 世界上不是缺少實踐，只是缺少發現實踐的眼睛
22. 對方辯友一直是 坐飛機扔炸彈 空對空 講來講去，我方問了那麼多遍，他們也沒有給我們舉出一個例子來。
23. 對方辯友回答我方問題，向來不是 小巷裏面擡竹竿 直來直去 ，而是拐彎抹角
24. 對方辯友總是人太懶，大學的全面教育要靠理論來抗，相愛總是太簡單，實踐可是太難，不懂理論的家庭可千萬不要勉強哦
25. 理論教我一首歌，可是隻有實踐告訴我，爲什麼共產黨才能拯救中國
26. 麻子上臺 羣衆觀點
27. 豬八戒戴花 自覺其美 28. 拽着鬍子過馬路 謙虛 29. 老鼠跳到鋼琴上 亂彈
30. 正如對方辯友所說的，你們的論點只有在。。。。。。情況下才能成立，而我們要看好今天我們討論的是在。。。。。。情況下的論點，對方辯友是不是有點含糊其辭?強詞奪理呢?
31. 按對方的邏輯是不是海馬也是馬，蝸牛也是牛呢?
32. 請問對方辯友，一個蘋果什麼味道?去想還是去嘗啊?
33. 非常感謝對方辯友的 拋磚引玉 現在我們陳述我方觀點
34. 謝謝對方辯友對我方觀點的支持，有你們的支持，相信我方陳述的觀點會更容易讓人瞭解
35. 對方辯友爲什麼故意逃避我方問題呢?是不是已經同意我方觀點呢? 36. 對方辯友帶着跳槽眼睛看問題，當然天下烏鴉一般黑
37. 對方辯友一再對我方問題避而不答，不知是否是默認了我方觀點而又不好意思承認呢?
38. 對方辯友非常狡猾，將。。。。。。概念偷換成了。。。。。。幸好我方獨具慧眼。。。。。。
39. 我們一再重申，只有。。。。。。纔會。。。。。。什麼，而對方始終舉不出正面例子來證明。。。。。。 總是拿。。。。。。說是，難道在你們眼中，只有。。。。。。纔是。。。。。。嗎?
40. 請對方辯友摘下玫瑰色的眼鏡，看清這個現實的世界吧。
辯論賽技巧辯論賽常用句子_跟着孟子學辯論技巧辯論賽技巧辯論賽常用句子_跟着孟子學辯論技巧41. 其他因素都是 像霧像雨又像風 只有。。。。。。是明明白白我的心
42. 謝謝主席、評爲、對方辯友大家好，聽了剛纔對方辯友的陳詞，我們如沐春風，但是仔細推敲還是發現有基礎疏漏值得我們商榷
43. 對反辯友不尊重字典的定義，是不是先給我們一個理由
44. 對方辯友的論述，我方實在是難以苟同
45. 同時我方還是要指出的是：就時間和理論兩者的內在關係而言，如果在大學階段以時間鍛鍊爲重，理論學習則是水到渠成，必然會有所提高，但是如果更加註重理論而輕視實踐鍛鍊，理論呢學習必然會下降，因此，我們看到，如果能夠更加註重實踐鍛鍊，就能實現實踐鍛鍊與理論學習比翼雙飛
46. 對方辯友剛纔的陳詞無非是一張漁網，漏掉卓然不少
47. 對方辯友一廂情願。。。。。。
48. 對方辯友對。。。。。。視而不見
49. 對方辯友用你的基礎性和必要性來等同於主要性是不是有點混淆辯題呢?
50. 首先。。。其次。。。再次
51. 謝謝主席，對方辯友首先對我們的定義進行斷章取義
辯論賽經典語句收集
1.對方辯友是沒有聽見，還是沒有聽懂啊。
2.對方辯友不要急不要急，你看我還沒急您先着急了 (用法：質詢時 禮貌 地肆意打斷對方)。
3.大家說我帥，其實錯了，因爲我是才貌雙全
4.某比賽回答質詢時，我說：這個問題我方三辯已經解釋得很清楚了。此時我方三辯還從未站起來發過一次言。涉及隱私，出處不表。
5.地球是圓的，世界是多元的～ 去年浙大啓真杯新生辯論賽表演賽
6.飯要一口一口吃，事要一件一件說
7.我方之所以不回答對方辯友的問題是因爲對方辯友一直沒有回答我方的問題，如果對方辯友回答了我方的問題,我方自當回答對方辯友的問題。
8.對方辯友風度翩翩，偏頗之處在所難免。
9.對方辯友,您別緊張啊,這不過是一場很普通的友誼第一,比賽第二的鍛鍊啊,別發抖麼,時間還有,非常長呢,慢慢提問,沒事的,我會盡量按照您的思路回答的。
10.對方辯友你腦不腦殘我不知道。。。
11.對方辯友, 說到鳥我就想起, 我以前就養過一隻笨鳥, 我非常討厭它. 因爲它老是嘰嘰喳喳, 說一些我聽不懂又沒有什麼意義的話。對方辯友, 我們現在可以討論一些有意義的話了嗎?
12.某學長(在攻辯結把對方立論拆的差不多了之後)：總的來說，對方辯友前提錯誤，總的來說，對方辯友標準錯誤，總的來說 對方同學立論錯誤!
辯論賽經典語句收集
1.請對方辯友不要給我們今天的辯題加上一個定語，今天的辯題是。。。。。。而不是。。 。
2.對方辯友請不要將概念混淆 按照對方辯友的邏輯
3.世界如此奇妙，您卻如此煩躁，這樣不好，不好。
4.面對這樣的真知灼見，對方辯友至今未能幡然醒悟，正好比雨過天晴卻仍靜坐茅廬聽雨，不願接受真理的光芒。
5.對方辯友不要回避問題，您所說的 與我們所討論的題目離了不止萬里。
6.對方辯友以偏概全，用 例子來論證 實在是一葉障目，盲人摸象，沒有意識到還有
7.我對對方邊搖頭所提出的觀點表示無法接受 這樣荒謬的邏輯我們能接受嗎?
8.爲什麼對方辯友一直不敢正面回答我們的問題，閃閃爍爍是在猶豫麼?還是你們根本無法面對如此之多的現實，總是拿着A情況下的 B 結果來跟我們 C 情況下的 B 結果來銜接，對方辯友不是牛頭不對馬嘴嗎?
9.我們從剛纔就一再強調，今天我們討論的 A 情況下會如何，而對方辯友總是舉 B 情況 下的例子，是不是 紙糊的月亮當太陽，偷天換日呢?
10. 再華麗的語言也掩飾不了錯誤的言論，再動情的解釋也遮蔽不了真理的光輝，對方辯友不要再逃避問題了，回到眼前的問題中吧。
11.請對方辯友不要跳出討論的論題之外，世界上不是缺少實踐，只是缺少發現實踐的眼睛。
12.對方辯友一直是 坐飛機扔炸彈 空對空 講來講去，我方問了那麼多遍，他們也沒有給我們舉出一個例子來。對13.對方辯友回答我方問題，向來不是 小巷裏面擡竹竿 直來直去 ，而是拐彎抹角。
小技巧
14. 運用假材料 無論在規範發言還是在自由辯論中，都需要運用大量材料可是合適的材料不容易找到，往往只能編一些假材料，包括數據、實例等。運用時要注意兩點：一是材料要儘可能編得合情合理;二是不可心虛，要理直氣壯地用。另外，在校際比賽中，應禁用假材料。
15. 妙語脫困 如果時間充裕，應事先準備好一些在很多情況下都能使用的妙語。在自由辯論中，不要急急忙忙把這些妙語拋出去，而應該用在本方最困難的時候。例： 溫飽是談道德的必要條件 正：對方一直迴避這樣的問題，超道德行爲到底是不是道德行爲?請對方回答。反：超道德當然不是道德。但如果按照對方的邏輯，那麼裴多斐的《自由與愛情》詩大概就得改成： 愛情誠可愛，自由價更高，若爲溫飽故，二者皆可拋 了。(笑聲、掌聲)正方前面已充分論述了超道德不是道德，反方在迴應一句以後，如果轉入其他問題，總是有氣弱之感，這時拋出事先準備的妙語(這句妙語幾乎在自由辯論的任何時候都可以用)，佔了上風。這裏還有另一個戰術，超道德本來是一個僞概念，但反方並不去論述超道德其實也是道德，而是大膽承認了對方的觀點，這是因爲承認後對反方的論點並沒有什麼影響，相反，如果硬着頭皮去說清楚，就要費太多的口舌了。再舉一個大膽承認的例子。例： 菸草業對社會利大於弊 反：對方老是說菸草業能上繳多少利稅，能創造多少經濟利益，難道要等到我國經濟發達後，纔來取締菸草業嗎?正：當然如此。 (停頓)反：那你們將千千萬萬中國人的生命置於何地。正：我再提醒對方，吸菸只是會對人的身體健康造成一定影響，而這是經濟發展過程中，不得不付出的代價。在這個例子中，正方成功地運用大膽承認的戰術，打亂了反方的陣腳，相當得分。
16. 連續提問 第4個戰術叫連續進攻，主要是指臨場與隊友的配合。而這裏的連續提問可以在事先準備好。例： 菸草業對社會利大於弊 反：對方同學承不承認，菸草業是社會失靈的產物? (停頓)正：對方還沒有告訴我們，你們的利弊標準是什麼?反：這一點我方早已論述，我再請問對方，你們究竟承不承認菸草業是市場失靈的產物?正：事實勝於雄辯，如果菸草業對社會是弊大於利的話，那爲什麼我國還要嘉獎雲南玉溪捲菸廠，難道是表揚他們多殺人嗎?反：看來對方同學沒辦法回答我方的問題，那我再問一個更簡單的問題，菸草業是不是一個外部不經濟的行業?明知對方不太瞭解經濟學方面的知識，有意提出這類問題，連提兩次後，對方仍然迴避，如果重複第三次，好象顯得本方只有這麼一個問題，這時候轉向一個類似的問題，巧妙。要注意兩點，不能提問過多別人聽不懂的問題，偶爾一次是戰術，多了會被人誤認爲在破壞辯論。對關鍵性的，不能由別的問題代替的提問，可以重複多次。(這種情況不多，一般總能找到幾個類似的問題)
17. 攻擊對方過激行爲 在辯論中對對手要保持一種尊重客氣的態度，不可出現人身攻擊的語言，也不能與隊友大聲談笑，拍桌子，踢腿等等。如果對方有人身攻擊的語言，可以這樣說： 對對方同學剛纔的措詞，我方表示遺憾 ，如果對方有很不禮貌的行爲，可以這樣說： 在嚴肅的辯論場上，對方**同學剛纔卻很不嚴肅地(拍桌子 )，我方對此表示遺憾 。切不可針尖對麥芒，把辯論場變成吵架場。
18. 聽不清楚對方發言的對策 對策有二：一是客氣地請對方重複一遍。這種做法優點是顯得有風度，缺點是如果再聽不清楚就不好辦了，重複後如果聽清楚了又很難迴避對方的問題。二是攻擊說： 對方說得不清不楚，我實在聽不懂。 優點是掌握主動，缺點是顯得不留情面。
19. 合理用時 自由辯論的時間是很寶貴的，每次發言都應該簡短有力，不允許象規範發言一樣 三 點的展開。在《獅城舌戰》中，自由辯論雙方各用時4分鐘，臺大發言33次，復旦發言32次，平均每次發言7秒多。一般說來，每次發言在十五秒以內，絕不能超過半分鐘。一定要半分鐘以上才能說清楚的，不如讓隊友來回答，或者乾脆迴避。如果本方發言完了，對方卻還剩下二分鐘，那比賽等於是輸了一半。
20.利用多餘時間 對方發言時間用完後，如果本方還有多餘，可以讓4名隊員挨次站起發言，這樣顯得頗有氣勢。一般情況下，每個隊員發言都是完整的一句話。華東師大有所創新，4名隊員的話加起來纔是一句完整的話，而且他們常主動要求結束自由辯論，以顯示氣度。這種創新我沒有實踐過，不敢妄評，可能缺點是不能充分利用時間。終於寫完了，真是辛苦，本來還想修改一下，但太長了，就這樣吧。希望以後有人修正並補充。 注： 1按高級別比賽慣例稱四名隊員爲一辯、二辯、三辯、四辯; 2所舉例子有些引自原文，有些是憑記憶和想象。