有關再審申請書（精選19篇）
有關再審申請書 篇1
周某爲個體戶,從事家裝業務。某日承攬許某家防盜網安裝業務,指派其店內僱員張某前去安裝，並僱傭街頭拉活的個體運輸司機李某將防盜網拉至工程所在地，由李某協助安裝。具體由張某負責安裝，李某協助固定繩索，許某在樓下指揮。安裝過程中，張某不慎掉下摔死。後該地事故調查小組認定：張某對事故的發生負直接責任，周某負主要責任，李某負重要責任。周某與死者張某家屬達成賠償協議，由周某賠償張某家屬22萬元人民幣。後周某向李某追嘗，將李某訴至法院，要求李某承擔40%賠償責任。
民事再審申請書
申請人：李國平，男，1969年10月22日出生，漢族，三輪車司機，住岳陽市芋頭田社區居委會，電話：
委託代理人：朱木軍，北京市佑天律師事務所律師
被申請人：周正兵，男，1968年9月28日出生，漢族，個體工商戶，住岳陽市梅溪橋洞口，電話：
申請人因與被申請人人身損害賠償糾紛一案，不服湖南省岳陽市中級人民法院8月1日作出的嶽中民一終第227號民事判決，現提出再審申請。
請求事項
1、請求依法再審，糾正原判錯誤;
2、撤銷樓民初第460號民事判決和嶽中民一終第227號民事判決;
3、駁回原審原告的無理訴訟請求。
事實與理由
湖南省岳陽市兩級法院的審判違背基本法律原則和精神，違法認定相關事實和證據，審判程序嚴重違法，而且在審判中粗俗地對待申請人，該案的審判人員法律職業道德缺失，法律業務水平低下，不僅使申請人爲本不應該受理的訴訟所累，還錯誤地判決申請人承擔責任，這是對法律的褻瀆，是對申請人利益的嚴重侵害。
一、被申請人(一審原告)不具備訴訟主體資格，其起訴是濫用訴權，立案時應不予受理，受理後應裁定駁回其起訴。
1、依據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規定，僱員從事僱傭活動受到傷害，僱主應承擔賠償責任。被申請人是死者僱主，是人身損害的賠償義務人，不是受害人，其起訴不符合法律規定。《民事訴訟法》第108條規定：“原告是與本案有直接利害關係的公民、法人和其他組織”，其當然之意就是原告與本案有直接利害關係，且其合法權益受到侵害。而本案中的被申請人，是侵權行爲的加害方，其作爲原告起訴，與法律的精神原則不符，是濫用訴權的行爲，人民法院對其行爲應予以制止，立案時應不予受理，受理後應裁定駁回起訴。
2、被申請人作爲僱主行使追償權的前提不存在。《解釋》第九條：……僱員因故意或者重大過失致人損害的,應當與僱主承擔連帶賠償責任;僱主承擔連帶賠償責任的，可以向僱員追償。可見僱主行使追償權的前提是承擔了連帶責任。需要強調的是：連帶責任是一種判決責任，通過訴訟由法院判決承擔。被申請人私自與死者家屬達成賠償協議，不構成連帶責任的承擔，其行使追償權的前提不成立。
二、一審法院事實認定錯誤，其判決缺乏事實依據
(一)民事責任認定錯誤
1、依據相關法律規定，本案歸責可能涉及的責任主體有：被申請人、申請人、死者張海波，定作人許國祥，一審法院僅在申請人與被申請人之間進行責任劃分與認定，違背了相關法律;也正因爲一審原告訴訟主體的不適格，才導致民事責任認定的錯誤。
2、一審法院確認民事責任的證據無效
一審法院確認民事責任的唯一依據爲《12·22高空墜落死亡事故調查報告》，該調查報告在內容和形式上存在諸多瑕疵，明顯系人爲炮製，不能作爲本案審理時劃分民事責任依據
(1)事故調查報告屬於行政機關內部行文，不具有公示公定效力，
不得作爲有效證據在民事訴訟中予以採信。
(2)《調查報告》是被申請人違法取得的證據，不具有合法性：依照《生產安全事故報告和調查處理條例》(國務院第493號令)第二十八條規定，事故調查組成員在事故調查工作中應保守事故調查的祕密，可見事故調查報告是不對外的，被申請人取得程序違法。
(3)《事故調查報告》明確了申請人的責任人卻未給予其申訴權利,依照行政法相關理論,該調查報告對申請人不產生法律效力。
(4)事故調查程序違法，調查報告不具有相應法律效力：①依照《生產安全事故報告和調查處理條例》(國務院第493號令)第二十二條規定，事故調查組應當邀請人民檢察院參加;②依照《生產安全事故報告和調查處理條例》(國務院第493號令)第三十條規定，事故調查組成員應該在事故調查報告上籤。然而遺憾的是，被申請人提交的事故調查報告其調查沒有檢察院參加，事故調查組成員也沒在調查報告上籤，是一份不具備法律效力的調查報告。
(5)事故調查報告用語模糊，所謂的“直接原因”、“主要原因”、“重要原因”及“直接責任”、“主要責任”、“重要責任”等概念很明顯是人爲炮製的產物，非正常的事故原因分析和責任劃分。
(二)賠償數額認定違背法律基本原則和精神
(1)稍有法律常識的人都知道，民事協議具有嚴格的相對性，不得以協議對抗第三人。被申請人與死者張海波家屬私自達成的賠償協議，該協議並未得到申請人的認可，對申請人不產生法律效力。一審法院以該協議確定的賠償數額爲基礎，要求申請人分擔賠償責任，違背基本的法律原則和精神。
(2)一審法院已給了明確的舉證期限，然而質證時被申請人卻未提交符合法律規定的證據，其所提交的賠償協議爲複印件，申請人當即予以了否認，一審法院竟然以複印件作爲審理案件的依據。
三、一審法院審理程序錯誤百出，嚴重違反法律規定，二審應當發回重審。
1、被申請人於1月28日起訴，法院應在收到起訴書狀之日起7日內立案，而判決書寫明3月11日才立案，違反了法律規定。
2、人民法院適用簡易程序審理案件，應當在三個月內審結。本案一審適用簡易程序，則其審理時限早已超過。
3、送達程序違法。《民事訴訟法》規定：直接送達法律文書的，應交由受送達人簽收。一審法院在申請人送達第二次開庭傳票時，採取的是直接送達的方式，但沒有被上訴人的簽收;且送達行爲粗俗，嚴重損害了人民法院的形象。
4、開庭程序違法。《訴訟法》規定，人民法院應在開庭前三日通知當事人和其他訴訟參與人。一審第二次開庭沒遵照此規定，頭天通知第二天開庭，致使申請人代理人無法參加訴訟。
5、舉證質證程序違法。一審法院給予了明確的舉證期限，舉證期限屆滿後被上訴人未提交有效證據，一審法院竟在法庭辯論結束後又安排質證，違反了《證據規則》有關規定。
6、根據《訴訟費用交納辦法》的規定，適用簡易程序審理案件減半交納案件受理費。而一審判決確定的案件受理費是按普通程序收取的，與法律規定不符。
四、本案中申請人對死者家屬不應承擔賠償責任
1、被申請人應對死者家屬承擔賠償責任
(1)《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規定，僱員從事僱傭活動受到傷害，僱主應承擔賠償責任。可見，被申請人對死者家屬承擔賠償責任是基於法律直接規定，其承擔的是無過錯責任。
(2)被申請人主客觀上都具有重大過錯，應承擔賠償責任。依照相關規定，承攬家庭居室裝修應具備相應資質，且其從業人員應具備相應的從業資格。被申請人不具備相應施工資質，屬於違規承攬工程;其僱工也不具備從業資格和高空作業資格;施工現場未採取任何安全措施，施工人員也無任何安裝裝備，現場指揮人員缺失，因此被申請人應對事故的發生承擔賠償責任。
2、申請人對死者家屬不應承擔賠償責任
依照《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，僱員在從事僱傭活動只有因故意或者重大過失致人損害才承擔賠償責任。對過失認定採取義務違反的客觀標準，在司法實踐中已是不爭的事實。本案中申請人爲個體運輸工人，非被申請人長期僱工，也不具備防盜網安裝的專業技術，對安裝工程只是起協助作用，且是按被申請人僱傭的專業安裝人員的指令進行施工，並無違反任何義務性規定，因此申請人對損害發生主觀上不具有重大過失，對死者家屬不應承擔賠償責任。
對於一審法院的違法錯誤判決，申請人及時予以了上訴，然而二審法院對一審判決的錯誤，不依法予以糾正，而是維持原判。爲維護法律的嚴肅性和司法公正性，爲保護申請人的合法權益，特申請高級人民法院再審本案。
此致
湖南省高級人民法院
申請人：
年 月 日
有關再審申請書 篇2
再審申請人：程躍，男，1967年3月4日生，漢族，湖北監利縣人，原系東風汽車有限公司員工，住十堰市東城開發區李家邊村，電話：
再審被申請人：東風汽車有限公司
地址：湖北省武漢市經濟工發區百業路29號，電話：
法定代表人：徐平，該公司董事長
因勞動爭議一案，申請人不服十堰市茅箭區人民法院(20__)茅民一初字第897號民事判決和湖北省十堰市中級人民法院(20__)十民終(1)字第479號民事判決依法申請再審。
申請再審事由：
一、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)款規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明。
二、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(六)款規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤。
再審訴訟請求：
1、依法撤消十堰市茅箭區人民法院(20__)茅民一初字第897號民事判決和湖北省十堰市中級人民法院(20__)十民終(1)字第479號民事判決;
2、依法改判被申請人爲申請人繳納1995年1月至20__年3月的養老、醫療、失業保險費，並支付申請人經濟補償金9000元;
3、被申請人承擔一、二審訴訟費。
事實與理由：
一、原審法院認爲：申請人20__年以前與被申請人東風汽車有限公司下屬的商用車市場銷售部建立了事實勞動關係，20__年以後是否與被申請人建立了勞動關係，無證據證實，因此判決申請人與被申請人不存在勞動關係，且不爲其繳納各項社會保險，不支付經濟補償金。
申請人認爲：原審訴訟過程中，申請人提供證人王昌(班長)，孔凡林(同事)證實申請人20__年以前與被申請人東風汽車有限公司下屬的商用車市場銷售總部建立了事實勞動關係。被申請人提供的證據證明同一案件的其他當事人，從20__年4月起與十堰合美勞務有限公司存在勞動關係，但並不能說明申請人也和十堰合美勞務有限公司存在勞動關係。
根據最高人民法院《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[20__]14號)第13條的規定，被申請人應對申請人的工作年限負舉證責任，而被申請人未予舉證，法院則應採信申請人的主張。
根據勞動部《關於實行勞動合同制度若干問題的通知》(勞部發[1996]354號)第15條規定“在勞動者履行了有關義務終止、解除勞動合同時，用人單位應當出具終止、解除勞動合同證明書……”。原湖北省勞動廳《關於規範解除、終止勞動合同手續的通知》(鄂勞力[1999]190號)規定“用人單位和勞動者均應按照法律規定的實體內容與程序解除或終止勞動合同，以書面形式通知另一方，《解除勞動合同證明書》和《終止勞動合同證明書》是用人單位與勞動者解除、終止勞動合同的憑證”。
最高人民法院《關於解除勞動合同的勞動爭議仲裁申請期限應當如何起算問題的批覆》(法釋[20__]8號)規定：“用人單位解除勞動合同，與勞動者發生爭議時，勞動者向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁的期限應當自收到解除勞動合同書面通知之日起計算”。
最高人民法院《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(二)(法釋〔20__〕6號)第一條第(二)項規定“因解除或者終止勞動關係產生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關係書面通知時間的，勞動者主張權利之日爲勞動爭議發生之日”。
原審訴訟過程中，被申請人並未提供證據證明20__年已經解除或終止了申請人的勞動關係，故不能認定20__年以後雙方不存在勞動關係。
二、生效的判決認爲申請人超過仲裁時效，屬於運用法律錯誤
《勞動法》第82條雖然規定了提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發生之日起60日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請，但法律另有規定的，應當從其規定。
《勞動法》第72條規定：“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費”。
國務院《關於企業職工養老保險制度改革的決定》(國發[1991]33號)規定：“企業逾期不繳，要按規定加收滯納金”。
《社會保險費徵繳暫行條例》(國務院第259號令)第12條規定：“社會保險費不得減免”。第13條規定：“繳費單位未按規定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保障行政部門或者稅務機關責令其限期繳納;逾期仍不繳納的，除補繳欠繳的數額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金。”
根據以上規定，繳納社會保險如同國家稅收，是具有強制性的，勞動者追索社會保險不應受時效的限制;被申請人沒有證據證明申請人20__年以後不在其單位，又沒有證據證明申請人20__年已經解除或終止了申請人的勞動關係，那麼被申請人就應當爲申請人繳納養老、醫療、失業保險費，並支付申請人經濟補償金。
綜上所述，本案事實清楚，雙方權利、義務明確，原審法院故意違背事實、片面理解法律，故而做出了錯誤的判決。爲維護申請人合法權益，特向省高級人民法院提出再審申請，懇切希望貴院依法撤銷原判，支持申請人的訴訟請求。
此致
湖北省高級人民法院
再審申請人：__X
__年__月__日
代書人：楊__
有關再審申請書 篇3
申請人(原判被告、終審上訴人)：李介有，男，×歲，漢族，農民。住內蒙扎蘭屯市中和鎮庫堤河村;郵寄地址——。
被申請人(原判原告、被上訴人)：吳再富，男，×歲，滿族，村長;郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮庫堤河村二街。
第三人：荊樹貴，男，×歲，漢族，幹部，住中和鎮庫堤河村一街。
申請事由：
再審申請人因債務糾紛一案，不服呼盟中級法院在內蒙高級法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決;理由如下：
1、民案原判，定性不準，實體錯誤!違背基本事實和法律。
2、民案終審，違背法定程序，對上訴案件不審不問維持原判。
3、民案再審，無視案件性質，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。
本案三審判決的錯誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規定的：有新的證據足以推翻原判、原判決認定的基本事實缺乏證據、證據是僞造、適用法律確有錯誤的、剝奪當事人辯論權力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應當再審的事由。
請求事項：
1、撤銷兩級法院初、終、再審判決;駁回被申請人的訴求;判令承擔全部訴訟費用。
2、判令被申請人給付拖欠款(原判遺漏)×元。
3、被申請人的訴求屬於惡意，應於懲罰，判令由此給申請人造成的損害(車旅誤工等)賠償人民幣×元。
糾紛事實：
申請人與銀行約定是70平米土瓦結構房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買後，索要115平米臨街的磚瓦結構住宅房;不顧民事行爲主體和約定標的，訴求法院判給該房。
民案原判：
故意違背基本事實和法律用債務曲解立案、規避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結構房。
1、證據足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行爲主體的關鍵證據;法院原判未予認證質證!符合《民訴法》第179條一款一項“有新的證據，足以推翻原判決裁定的”規定情形。
2、原判認定的基本事實缺乏證據證明，認定的事實是僞造的，沒有質證。
糾紛源之房產抵押買賣;認定債務糾紛，沒有證據證明。
署名潘振林、標明63平米土草房的《房照》，來路不明;村委會代簽的日期是在此房出賣並且建成磚瓦結構房之後，是廢棄無效證件;不具證明力。做定案依據未質證。
如此審判錯誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項規定情形“原判決裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”和“原判決裁定認定的事實主要證據是僞造的”以及“原判決裁定認定事實主要證據未經質證的”。
3、原判適用法律錯誤：房產抵押買賣糾紛用《民法通則》債權條款判決，明顯與糾紛性質不符。符合《民訴法》第179條一款第6項“原判決裁定適用法律確有錯誤的”規定情形。
4、原判決遺漏：庭審時，被告反訴原告欠款事項沒有認證。符合《民訴法》第179條一款第12項“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規定情形。
民案終審：
對上訴案件，不審不問判決維持，違背《民訴法》第152條“對上訴案件應當開庭審理、詢問當事人”的法定程序。符合《民訴法》第179條二款“對違反法定程序可能影響案件正確判決裁定的”和第179條一款10項“違反法律規定，剝奪當事人辯論權力的”規定情形。
民案再終審：
對確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行爲主體，足以推翻原判的關鍵證據仍不質證認證;覆轍原判錯誤，主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。
綜上所述：
兩級法院，對債務案的“兩審一再”的審判，是在故意違背房產抵押買賣基本事實和相關法律法規情形下做出錯誤判決的。
被申請人，違背依法訴權，惡意訴求;本訴與本訴之外均沒有證據證明!是以非常手段干擾破壞司法公正，陷無辜的申請人於訴訟中;蒙受人生各方面的慘重損害與精神折磨。由此造成的侵害必須賠償。
惡意訴訟，禍國殃民法理不容!爲有效制裁和遏制民事惡意行爲，彰顯正義維護法律尊嚴;故此依法訴求。
此致
有關再審申請書 篇4
申請再審人：ZZ，男，漢族，1965年4月生，住：鄭州市。
被申請人：NN，男，漢族，1966年3月生，住：漯河市。
原審法院及案號：一審漯河市中級人民法院，(20__)漯民一初字第14號民事判決書;二審河南省高級人民法院(20__)豫法民二終字第119號民事判決書。
申請再審人ZZ、河南同澤置業有限公司與被申請人NN因借款糾紛一案，不服河南省高級人民法院於20__年7月8日作出的(20__)豫法民二終字第119號已生效民事判決書，向河南省高級人民法院申請再審。
請求事項
1、撤銷原判決第2項，依法查清真實欠款。
2、撤銷原判決第3項，依法改判駁回。
3、被申請人的訴求屬於惡意訴訟詐騙，應移交相關部門，追究其詐騙的刑事責任。
4、依法改判被申請人承擔相應訴訟費。
申請法定事由
1、有新的證據，足以推翻原判決;
2、原判決認定的基本事實缺乏證據證明;
3、原判決適用法律確有錯誤;;
4、原判決超出訴訟請求。
事實及理由
一、[ZZ個人借款部分理由]
(一)有新的證據，足以推翻原判決第2項948萬元借款。
20__年3月20日ZZ還錢給NN錢的匯款單兩張，共計21萬，這21萬應從948萬中扣除。一、二審理期間申請人ZZ陳述到此兩筆還款事項項時，被申請人NN拒不承認。申請人ZZ申請法院調取，法院也均未調取，現在申請人ZZ已從銀行調出還款賬單，以證明曾還款21萬的事實。(二)原判決認定1216.5萬借款缺乏證據證明。
1、被申請人NN二審提交的20__年8月25日ZZ打的保證書證明借款僅有1196.5萬元，這一事實與NN一審提交的20__年9月16日ZZ寫的保證書借款1216.5萬相互矛盾，這足以說明原判決認定1216.5萬借款真實有效是錯誤的。
2、原判決“ZZ承諾給NN的工程合同沒有履行，所附條件沒有實際意義，將ZZ收取的承建服務區的390萬保證金予退還”，違反20__年8月18日NN與淄博市黃河工程局簽訂高速公路服務區標段施工協議書第五條第2項約定退款時間規定。且錄像證據顯示NN根本就沒給ZZ這390萬保證金。
①20__年8月18日NN與淄博市黃河工程局簽訂高速公路服務區標段施工協議書，協議約定NN要交600萬施工保證金，保證金退還時間爲淄博市黃河工程局交納給業主的保證金的退還時間執行，現在還不是退還390萬的時間。
NN在和淄博市黃河工程局簽訂合同後，由於沒錢交納，就讓ZZ對淄博市黃河工程局出具了由他代淄博市黃河工程局收390萬的保證金的條，這部分錢將來從ZZ在淄博市黃河工程局的提成中直接扣除返還給NN。所以，原判決認定由於ZZ承諾給NN的工程合同沒有履行，所附條件沒有實際意義是錯誤的，因爲ZZ已讓NN和淄博市黃河工程局在20__年8月18日簽訂了服務區施工合同，所以讓ZZ在未和淄博市黃河工程局結算提成的條件下退還這390萬，明顯違反退款的約定條件，所以依合同約定390萬現在不應退還。
②通過申請人提交法庭的錄像中ZZ和NN對話，說明了這390萬保證金NN根本就沒給ZZ。
“ZZ：保證金你就沒給我啊。
NN：你說沒給你就沒給你呀?
ZZ：以事實爲依據，你能冤枉我嗎?
NN：我到時候沒法，我就得冤枉你冤枉你了，你知道吧?這就是辦法啊。”
3、申請人提交的錄音、錄像能證明了：NN包括借給ZZ的、購買機器設備的總共化了有460萬。這就充分說明了NN和ZZ之間的借款不會超過460萬元。
綜上，原審判法院對錄音、錄像證據不予採信，也不依法審查出藉資金來源，不審查資金交付痕跡證據，不審查真實欠款數額，僅依被申請人的1216.5萬元的借條就認定借款真實有效明顯證據不足。
(三)原判決讓申請人承擔借款不真實的舉證責任顯屬適用法律錯誤。
《合同法》第210條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。”規定的民間借貸是實踐性合同、要物合同的法律規定。該條規定明確了借款以實際交付爲合同生效要件，該實際交付的證明責任，根據誰主張誰舉證原則，由主張借款的人承擔。結合本案，實際借錢交給ZZ的舉證責任應由被申請人NN承擔，但原執法犯法的將此舉證責任轉嫁到申請人身上，讓申請人承擔沒有借錢的舉證責任，並以舉證不能判決認定“事實上不存在的1216.5萬元巨大、高額債務”是嚴重違反舉證責任規則的規定的。
二、[同澤置業公司擔保部分理由]
(一)原判決認定20__年9月16日保證書上借款1216.5萬的合同有效，缺乏有效證據證明。
1、通過被申請人NN二審提交的20__年8月25日ZZ打的保證書證明借款僅有1196.5萬元，這一事實與NN一審提交的20__年9月16日ZZ寫的保證書上1216.5萬借款相互矛盾，說明主債務1216.5萬元不真實。
2、通過原審查明應當扣除的220萬和已還過的48.5萬元，還有948萬借款來看，被申請人NN明知ZZ沒欠那麼多，並已還了幾十萬的情況下，非旦不予扣除，還變本加歷的讓ZZ寫下1216.5萬借款，這就充分說明了他欺詐的故意，實施了詐騙的行爲，其行爲明顯違反了公序良俗，破壞了社會經濟秩序和生活秩序。
綜上，NN採用欺詐的方式，把原沒有1216.5萬的債務讓ZZ寫了下來，並讓同澤置業公司擔保，明顯具有非法佔有同澤置業公司財產的目的，其行爲依《合同法》第52條第4款之規定違反了社會主義的公共道德，破壞了社會經濟秩序和生活秩序，因此20__年9月16日保證書上1216.5萬的借款合同顯屬無效合同。因此，對本案應以最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第八條之規定判決主合同無效。
(二)原判決“NN在同澤置業爲其債權提供擔保時，未審查該公司章程，未審查該擔保是否經該公司股東會或股東大會決議，主觀上亦存在過錯，從而判處承擔二分之一的過錯”顯屬太輕。
從NN讓ZZ寫保證書的錄像可知，承諾書是NN一個人口述讓ZZ照寫，是NN主動提出讓同澤置業提供擔保，存在惡意欺騙公司擔保的行爲，並不像一、二審說的僅是沒有審查相關章程或股東決議，本案的擔保書均是在NN一人策劃下製作的，所以公司擔保是被欺騙的情況下產生的，判決公司承擔二分之一的責任太重。
(三)原判決超出被申請人NN的訴訟請求。
被申請人NN起訴申請人同澤置業的是借款，原判決申請人同澤置業承擔二分之一的擔保責任，明顯超越了借款關係的訴訟請求範圍。
綜上，請求河南省高院立即啓動再審程序，裁定中止執行，以免造成不可挽回的損失，以維護申請人的合法權益。
此致
__省高級人民法院
有關再審申請書 篇5
再審申請人:李國良，男，1957年6月26日出生，漢族，農民，內蒙古自治區通遼市人，住內蒙古自治區通遼市科左後旗吉爾嘎郎鎮;電話:
再審被申請人:吳秀英，女，1953年3月5日出生，蒙古族，農民，內蒙古自治區通遼市人，住內蒙古自治區通遼市科左後旗吉爾嘎郎鎮。
再審申請人因與再審被申請人宅基地糾紛一案，不服內蒙古自治區高級人民法院作出的[(20__)內民提字第212號]<民事判決書>，現向最高人民法院提出再審申請請求事項:
一、請求依法撤銷內蒙古自治區高級人民法院作出的[(20__)內民提字第212號]<民事判決書>，懇請國家最高人民法院依法對本案進行審理;
二、維持通遼市中級人民法院(20__)通民再終字第20號民事判決和(20__)通民終字第578號民事裁定。
三、一審、二審、鑑定費用、再審費用等由再審被申請人承擔。
事實和理由一、
本案事實1995年11月13日，科左後旗人民政府依據再審申請人李國良的申請，頒發編號爲3-36號宅基地使用證;1997年3月19日經科左後旗人民政府批的宅基地，再審申請人李國良的比再審被申請人吳秀英(丈夫陳洪奎)早11天取得。20__年6月15日科左後旗人民政府以吉政裁20__(1)號行政裁決書收回了再審申請人和被再審申請人建設用地指標。再審申請人與20__年10月向科爾沁左翼後旗人民法院提起訴訟，經(20__)後民初字第1344號民事判決書確認宅基地使用權歸再審申請人所有。
20__年9月25日科左後旗吉爾嘎郎鎮政府批地說明:再審申請人李國良合法取得本案爭議的宅基地。20__年11月23日，科爾沁左翼後旗人民法院做出(後民初)字1344號強制執行裁定書，再審申請人闊建了再審申請人居住的房屋。被再審申請人不服再審，(20__)後民初字第12號民事判決書撤消了(20__)後民初字第1344號民事判決書;20__年1月16日科左後旗國土資源局做出“陳洪奎、李國樑住宅用地使用權確權面積示意圖”但是再審申請人李國良沒予認可。
再審申請人不服向通遼市中級人民法院提起上訴，通遼市中級人民法院(20__)通民終字第340號民事判決書維持了科左後旗人民法院再審判決，20__年9月16日被再審申請人，另案請求再審申請人持有的房屋準建證和房屋所有權證予以撤銷，科左後旗人民法院中止了本案。
20__年4月1日科左後旗人民政府以後政決字第1號行政決定書撤銷了科左後旗人民政府20__年9月10日頒發再審申請人的房屋所有權證(沒有證件號)，再審申請人不服向通遼市人民政府提出了行政複議。通遼市人民政府以通政複決字(20__)第18號複議決定書維持了科左後旗人民政府的行政決定書，20__年1月經科左後旗人民法院單方委託通遼市規劃測繪院對再審申請人宅基地進行了測量，科左後旗人民法院程序違法。20__年1月28日通遼市規劃測繪院對再審申請人做出了錯誤的鑑定，現依照法律規定懇請最高人民法院撤消其鑑定結果重新鑑定。
經20__年5月13日以(20__)後民初字第1043號判決後，再審申請人取得通遼市中級人民法院民事裁定書(20__)通民終字第528號裁定如下:撤消科左後旗人民法院(20__)後民初字第1043號判決;駁回被再審申請人陳洪奎的起訴。被再審申請人陳洪奎不服向通遼市中級人民法院申請再審;通遼市中級人民法院作出了民事裁定書(20__)通民再終字第20-1號;通遼市中級人民法院(20__)通民再終字判決第20號民事判決生效後經內蒙古自治區高級人民法院20__年5月20日作出(20__)內民申字第152號民事裁定，提審本案。20__年12月9日經內蒙古自治區高級人民法院(20__)內民提字第212號民事判決書判決如下:撤銷通遼市中級人民法院(20__)通民再終字第20號民事判決和(20__)通民終字第578號民事裁定;維持科左後旗人民法院(20__)後民初字第1043號判決。再審申請人李國良堅決不服。
1997年3月25日，科左後旗人民政府頒發了建築工程規劃許可證。建築面積70平方米。科左後旗房權證04-010字第0230號中華人民共和國房屋所有權證，20__年6月24日，依據再審申請人李國良的申請，科左後旗人民政府頒發了建築工程規劃許可證(申請書)編號:20__、018號，同意建築80平方米磚木結構3間住宅。具此建築工程規劃許可證(申請書)編號:20__、018號及土地使用證和再審申請人闊建了再審申請人居住的屋。20__年7月18日，再審申請人李國良經內蒙古自治區通遼市科左後旗吉爾嘎郎鎮土地管理所核發後國用(20__)字第24381號國有土地使用證，合法取得宅基地使用面積1164、30平方米;
20__年10月由科左後旗人民政府頒發給再審申請人李國良<中華人民共和國房屋所有權證>建房註冊號(15043)。在通遼市人民政府以通政複決字(20__)第18號複議決定書生效後，科左後旗人民政府於20__年8月20日，依據中華人民共和國建設部建房註冊號:15043號，給再審申請人李國良頒發了科左後旗房權證04-010字第0136號中華人民共和國房屋所有權證，建築面積181、74平方米磚木結構，住宅房屋所有權證。再審申請人李國良房屋再20__年10月建築完畢，而被再審申請人吳秀英(丈夫陳洪奎)是在20__年建築完成的房屋。現在都已經投入使用，拆除誰的房屋都會造成損失。
二、法律依據
依據<最高人民法院的通知>[20__年9月10日法發(20__)13號]第9條的規定:“(一)依法應當受理而不予受理或駁回起訴的;(二)有新的證據可能改變原裁判的;(五)引用法律條文錯誤或者適用失效、尚未生效法律的;(六)違反法律關於溯及力規定的;(七)行政賠償調解協議違反自願原則，內容違反法律或損害國家利益、公共利益和他人利益的;(八)審判程序不合法，影響案件公正裁判的;及<民事訴訟法>第179條”(一)有新的證據，足以推翻原判決、裁定的;(四)原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的;(六)原判決、裁定適用法律確有錯誤的;(五)對審理案件需要的證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的;(十)違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的;第二款:對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行爲的，人民法院應當再審“之規定。和<中華人民共和國行政訴訟法>第六十一條第(二)項之規定的原文是:”原判決認定事實清楚，但適用法律、法規錯誤的，依法改判“。通遼市中級人民法院(20__)通民再終字第20號民事判決和(20__)通民終字第578號民事裁定是正確的。
綜上所述，再審申請人李國良當時沒有取到新證據:科左後旗房權證04-010字第0136號中華人民共和國房屋所有權證;依據<最高人民法院關於執行若干問題的解釋>第二十九條的法律規定提出申請:申請最高人民法院調取20__年11月23日，科爾沁左翼後旗人民法院做出(後民初)字1344號強制執行裁定書卷宗;申請最高人民法院撤消20__年1月28日通遼市規劃測繪院對再審申請人做出了錯誤的鑑定，重新鑑定。懇請最高人民法院以事實爲依據，以法律爲準繩，公平判決，以上這些證據和新證據和法律關係再審申請人李國良可以推翻內蒙古自治區高級人民法院<民事判決書>[(20__)內民提字第212號]判決。維護再審申請人李國良合法權利。
此致
最高人民法院
再審申請人:李x
20__年3月21日
有關再審申請書 篇6
再審請求：
請求人民法院院依法裁定撤銷原審裁定，將本案移送有管轄權的人民法院審理。
事實與理由：
一、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第(七)項違反法律規定，管轄錯誤;
本案應由被告所在地法院即甘肅省高臺縣法院管轄。
根據《最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第4條的規定，公民的住所地是指公民的戶籍所在地。申請人的戶籍所在地爲甘肅省高臺縣城關鎮安居路3號樓西側1單201室。在被申請人關於申請人在嘉定區有經常居住的理由不能成立時，本案由甘肅省高臺縣人法院管轄才符合法律的規定。
二、 根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第(二)項原裁定認定的基本事實缺乏證據證明。
二審法院裁定書認定申請人經常居住地在本市嘉定區，所依據是申請人的房產證及20__年3月30日由上海市嘉定區江橋鎮江華社區居委會提供的《證明》，但此兩份證據根本無法證明上述事實。
(一)最高人民法院“關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見”第5條規定，公民的經常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續居住1年以上的地方。申訴人確實與某案外人共有一處位於嘉定區江橋鎮靖遠路799弄27號502室的不動產，且該房地產20__年12月19日才覈准登記，離起訴之時也不足3個月，該房租賃給他人用作辦公寫字樓，申請人實際並不居住於此，而是在一直沒有固定住所-----其先後在普陀區、長寧區等地租房居住、借宿等。因此，依法被告並未在該房屋所在地連續居住1年以上，原審法院憑登記於嘉定區的房產證在認定申請人經常居住地在嘉定的做法經不起邏輯性推理，更有逞強爭奪管轄權之嫌。
(二)嘉定區江橋鎮江華社區居委會在20__年3月30日提供的《證明》(稱：牛_梅自20__年1月登記入戶)，但是隨即又被其在20__年4月21日提供的另一份《證明》(稱：具體進來日期不清楚)推翻，且後者還有上海百邦物業管理有限公司錦華管理處的書面證明，可見原審法院作出認定的依據已經無效。
三、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第(四)項原裁定認定事實依據的主要證據未經過法庭質證，且二審法院對申請人提供的證據“視而不見”;申請人有新的證據，足以推翻原裁定。
(一)一、二審法院在對管轄權爭議的裁定過程中，就雙方證據情況，均既未組織質證也未徵詢申請人意見，在這種情況下，據以裁判的“證據”的真實性受到質疑。這種做法既不利於查明事實的真相，更有違程序參與原則，使當事人的知情權、辯論權形內虛設，談何程序公正?
(二)在二審法院審理期間，申請人也曾向法院提交了證據目錄及有關證據材料，但二審法院在裁定書中對這些十分重要的證據卻視而不見、隻字未提，所作裁定純屬“閉門造車”，實在難以令人信服!最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監督程序若干問題的解釋”第十條第二款規定，當事人在原審中提供的主要證據，原審未予質證、認證，但足以推翻原判決、裁定的，應當視爲新的證據，如果再審法院依法採納，則必然推翻原裁定。
綜上，在管轄權本來就錯誤的情況下，原審法院對認定事實的主要證據未經當事人質證，違背法律賦予公民的程序參與權、辯論權，形成了錯誤的事實判斷，進而作出了對申請人管轄異議極爲不利的裁定。一個簡單的管轄權爭議，原審法院於當事人維權成本於不顧，兩次審查均不能作出公平公正、理由充分的裁定，這與法院建立和諧社會的宗旨相背離。申請人報着對法律公平、正義的嚮往，再向您院提出再審申請，望依法實現申請人的申訴請求!
此致
上海市高級人法院
有關再審申請書 篇7
再審申請人(一審原告、二審被上訴人)：
委託代理人：
再審被申請人(一審被告、二審上訴人)：
法定代表人：
再審被申請人(一審第三人、二審上訴人)：
再審申請人楊__因訴再審被申請人蚌埠市住房和城鄉建設委員會房屋行政登記一案，不服蚌埠市中級人民法院(__)蚌行終第00041號行政裁定書，現依據《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十二條，申請再審。
再審請求:
1.依法撤銷蚌埠市中級人民法院(__)蚌行終第00041號行政裁定。
2.依法撤銷蚌埠市住房和城鄉建設委員會__年11月17日頒發的房地權證蚌私第353637號房地產權證。
3.判決蚌埠市住房和城鄉建設委員會承擔一、二及再審訴訟費用。
事實和理由：
蚌埠市住房和城鄉建設委員會於__年11月17日頒發給再審被申請人王__位於蚌埠市燕山路109號1棟1單元3號的“房地權證蚌私第353637號”房地產權證，將屬於再審申請人楊__的合法財產登記在第三人名下，該行爲嚴重侵犯了再審申請人的合法財產權益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷其錯誤的行政登記行爲，後蚌山區人民法院行政判決[(__)蚌山行初第00018號]支持了再審申請人的訴訟請求。再審被申請人蚌埠市住房和城鄉建設委員會、王__皆不服該行政判決，上述至蚌埠市中級人民法院。蚌埠市中級人民法院行政裁定[(__)蚌行終第00041號]以因單位內部分配的房屋而引發的糾紛，不屬於人民法院主管工作的範圍爲由，駁回再審申請人楊__的訴訟請求，並撤銷蚌山區人民法院(__)蚌山行初第00018號行政判決。
(一)原裁定適用法律錯誤。
原裁定適用法律、法規確有錯誤且足以影響裁判公正。蚌埠市中級人民法院(__)蚌行終第00041號行政裁定駁回起訴的理由，在於依據《最高人民法院關於房地產案件受理問題的通知》(法發〔1992〕38號)第三項規定：“因單位內部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產糾紛”。
首先，本案的訴爭並非行政裁定書中所稱“因單位內部分配的房屋而引發的糾紛”，而在於頒發房產證的行政登記行爲是否具備合法性和合理性的糾紛。訴訟標的具體爲蚌埠市住房和城鄉建設委員會於__年11月17日頒發給再審被申請人王__房產證的具體行政行爲是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行爲的證據是否充分。在本案的一審中，作爲原告方的再審申請人所提出的訴訟請求也是撤銷蚌埠市住房和城鄉建設委員會頒發的蚌私第353637號房地產權證。一審蚌山區人民法院作出了合法的判決，而二審的蚌埠市中級人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請人楊__的合法訴權。若不作出頒證行爲，純粹單位內部的分配房屋糾紛，方屬於該解釋第三項的適用範圍。其次，第三項的適用有其前置條件：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關起訴條件的……”，本案中蚌埠市住房和城鄉建設局已經對王__作出頒發房產證的具體行政行爲，已經對再審申請人楊__的財產利益產生實質影響，其當然有權利要求國家司法機關予以裁決。再者，同樣依據《最高人民法院關於房地產案件受理問題的通知》(法發〔1992〕38號)第二項規定：“公民、法人和其他組織對人民政府或其主管部門就有關土地的所有權或者使用權的處理決定不服，或對人民政府或其主管部門就房地產問題……，依法向人民法院提起行政訴訟”。本案中作爲政府主管部門的住房和城鄉建設委員會給王__所頒發的是房地產權證，依據該司法解釋也應享有相應的訴權，並非全部被駁回。最後，從法的效力位階和新法優於舊法的規則從發，《行政訴訟法》、《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔__〕8號)和《最高人民法院關於依法保護行政訴訟當事人訴權的意見》(法發〔__〕54號)的法律效力高於《最高人民法院關於房地產案件受理問題的通知》(法發〔1992〕38號)，不應機械適用後者，理應依法保護行政相對人的合法訴權。
綜上，本案的訴爭不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是蚌埠市住房和城鄉建設委員會作出的頒發房產證的行政登記錯誤糾紛，再審申請人一審中正是針對該行政登記行爲的合法性與合理性提出訴訟，依據《行政訴訟法》和《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔__〕8號)，理應擁有起訴的權利，二審適用法律錯誤，人民法院應當受理。
(二)頒發房地權證的具體行政行爲欠缺合法性與合理性
1.頒發房產證的具體行政行爲已經對再審申請人楊__的財產權利產生重大的實質影響，已經喪失該房產的法律處分權。
該房產是蚌埠市鑄鍛廠分配給再審申請人的職工宿舍，自1988年居住達二十多年，長期且持續、不間斷地爲其佔有、使用和支配，根據《物權法》第二百四十五條，該佔有狀態本身就是受法律保護的合法利益。1998年，再審申請人與蚌埠市鑄鍛廠之間履行了該房產的過戶手續，所在單位蚌埠市鑄鍛廠亦已承認再審申請人對該房屋的合法財產權利。蚌埠市鑄鍛廠破產之後，其留守處的原始房產登記，亦能證明20多年來再審申請人對其一直擁有合法的財產權利，戶口登記簿和身份證等也表明爲其法定居住地。__年11月17日蚌埠市住房和城鄉建設委員會將該房產登記在王__名下，並頒發了房地權證。頒發房產證的行政登記行爲已經對楊__的財產權利產生實質影響，其房產權利基於該行政登記行爲已經喪失，在法律上王__擁有該房產的處分權。作爲利益受損的行政相對人，再審申請人當然有權利對其行政登記行爲的合法性與合理性要求司法機關予以裁決，該行政登記有瑕疵的理應撤銷。
2. 蚌埠市住房和城鄉建設委員會給王__頒證的具體行政行爲存在重大瑕疵。
民事案件普通程序庭審筆錄(蚌山區人民法院民一庭)證明王__已經自認__年其與留守處趙南京篡改爭議房產原始登記底根。蚌埠市住房和城鄉建設委員會自認(蚌埠市住房和城鄉建設委員會“行政上訴狀”)在作出給王__頒發房產證的具體行政行爲時，出賣給王__訴爭房屋的“蚌埠市工業商貿系統改制企業留守處”並未得到“蚌埠市工業商貿國有資產管理改革辦公室”的房產處分的授權，而依據蚌埠市政府的相關文件後者享有處分權。王__也自認__年3月2日“蚌埠市工業商貿國有資產管理改革辦公室”方授權留守處辦理產權手續。而王__所持有的蚌埠市住房和城鄉建設委員會於__年11月17日頒發的房產證，留守處並未得到房產處分權人的授權。出賣人無權處分，蚌埠市住房和城鄉建設委員會仍以頒證，該具體行政行爲存在重大瑕疵。事後的授權並不能彌補其作出具體行政行爲時的缺陷，在法律上事後的證據不能作爲證明具體行政行爲作出當時具備合法性的證據使用。依據《行政訴訟法》第五十四條的規定，應撤銷給王__所頒發的房地權證。
(三)原審行政裁定實質上剝奪了再審申請人的訴權。
再審申請人楊__原系蚌埠市鑄鍛廠工人，1980年進入該廠工作，1988年該單位將位於蚌埠市燕山路109號1棟1-1-3號房屋分配給楊__，並於1998年6月9日向蚌埠市鑄鍛廠行政科交納該房屋的過戶費。25年以來再審申請人一直居住至今，並由其一直交納房租費和水電費，再審申請人楊__的身份證和戶口簿等身份信息也以該房屋爲居住地。__年蚌埠市鑄鍛廠破產註銷，其後移交蚌埠市鑄鍛廠留守處的原始房產登記信息中仍以再審申請人楊__爲該房屋權利人(__年7月12日楊__於留守處查詢，並由留守處出示蓋章的原始登記信息)，原蚌埠市鑄鍛廠負責單位房產管理的行政科長李振遠也出具了證人證言。但__年7月15日，蚌埠市鑄鍛廠留守處的該房產的登記信息由再審申請人楊__被篡改爲再審被申請人王__(上述事實可查證民事庭審判的筆錄，王__的自認)，並由王__作爲購房人向蚌埠市鑄鍛廠留守處、蚌埠市工業商貿系統改制企業留守處申請購買該房屋。後由蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業商貿系統改制企業留守處，將房屋賣給王__。__年11月17日蚌埠市住房和城鄉建設委員會向王__頒發該房產的“房地權證蚌私第353637號”房地產權證，該房產登記在第三人名下嚴重侵害了再審申請人楊__的合法財產權益。
__年3月7日王__起訴再審申請人楊__至蚌埠市蚌山區人民法院，要求房屋騰退，蚌山區人民法院判決(__)蚌山民一初第00134號，駁回王__房屋騰退的訴訟請求。
再審申請人楊__於__年5月30日向蚌山區人民法院提起行政訴訟，要求人民法院撤銷蚌埠市住房和城鄉建設委員會給頒發的王__房地權證蚌私第353637號房地產權證。蚌山區人民法院認定蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業商貿系統改制企業留守處出售該房產沒有合法依據，依據蚌埠市相關政府文件能夠出售該房產的爲上述二者的上一級機構“蚌埠市工業商貿國有資產管理改革辦公室”。蚌埠市住房和城鄉建設委員會在轉讓方無權處分該房屋資產情況下，爲王__辦理過戶手續並頒發房產證的具體行政行爲主要證據不足，8月23日蚌山區人民法院判決撤銷蚌埠市住房和城鄉建設委員會頒發給的王__房地權證蚌私第353637號房地產權證。
再審被申請人皆不服該行政判決上訴後，__年11月1日蚌埠市中級人民法院行政裁定(__)蚌行終第00041號，裁定撤銷安徽省蚌埠市蚌山區人民法院(__)蚌山行初第00018號行政判決，認定再審申請人與再審被申請人之間的糾紛，不屬於人民法院的主管範圍，駁回起訴。雖然楊__與王__的騰房糾紛，蚌埠區人民法院民事審判庭已經查清事實並作出民事判決;雖然針對蚌埠市住房和城鄉建設委員會存在瑕疵的行政登記行爲，蚌埠區人民法院已經就該具體行政行爲的合法性和據以作出該行政行爲的證據是否充分予以裁決。但是蚌埠市中級人民法院行政裁定(__)蚌行終第00041號使一切迴歸原點，該終局裁定產生堪憂的後果包括：對蚌埠市住房和城鄉建設委員會在該案件中的行政登記行爲的合法性與合理性，司法機關無權審查與裁決，而行政相對人的財產利益更無法得以司法救濟。王__持有房產證，房子卻由楊__實際佔有，單位已破產清算，二人之間的房產糾紛不可能以司法渠道妥爲處理，法律權利與事實權利將永遠分割。蚌埠市中級人民法院(__)蚌行終第00041號行政裁定實質上剝奪了再審申請人的訴權。
綜上，請求人民法院予以再審，依照事實和法律撤銷蚌埠市中級人民法院(__)蚌行終第00041號行政裁定，維護再審申請人的合法權益。
此致
安徽省高級人民法院
再審申請人：
申請日期:年 月 日
有關再審申請書 篇8
再審申請人(一審原告，二審上訴人)：__市____有限責任公司
住所地:____
法定代表人：___ 總經理
聯繫電話：________________1(李律師)
再審被申請人(一審被告，二審被上訴人)：__市____管理所
住所地：_____
法定代表人：____ 所長
聯繫電話：________________ 郵編：________x
再審申請人因不服湖北省高級人民法院(____)鄂行申字第___號《駁回再審申請通知書》，對申請人的再審申請予以駁回，特向貴院提出申訴。
再審事由：
湖北省高級人民法院(____)鄂行申字第____號《駁回再審申請通知書》認定事實的基本證據缺乏證據支持，適用法律錯誤，現依據《中華人民共和國行政訴訟法》第62條規定，請求再審。
請求事項：
1、撤銷湖北省高級人民法院(____)鄂行申字第____號《駁回再審申請通知書》，撤銷湖北省__市人民法院(____)利行初字第__號行政判決書，撤銷湖北恩施土家族苗族自治州中級人民法院(____)恩中行終字第65號行政判決書;
2、依法改判，支持再審申請人訴訟請求;
3、再審被申請人承擔所有訴訟費用。
事實及理由：
一、本案背景說明
再審申請人(以下簡稱申請人)經營的__至__、__至__線路於____年7月31日經營期限屆滿，期限屆滿前，申請人向再審申請人(以下簡稱被申請人)提出延續經營許可申請，被申請人以申請人超過申請期申請爲由，先後作出了“不予受理”、“不予許可”決定。經多次訴訟，被申請人所作出的“不予受理”、“不予許可”均被人民法院依法判決撤銷。____年10月28日、11月24日被申請人作出的鄂利運管準字(____)__、__、__號道路客運班線經營行政許可決定，准予__至柏楊、刮川至團堡道路客運班線延續經營。(__號判決書第15頁)。隨後被申請人於兩個月內的____年1月6日又作出了鄂利運通(____)____號行政處罰決定書》(以下簡稱處罰決定書)吊銷申請人的經營許可證。
二、申請人“存在重大安全隱患”的“違法行爲”是因爲被申請人的違法行政行爲導致的，申請人不具違法的故意和過失，被申請人強制申請人“違法”。行政處罰不具合法性基礎。相關事實認定不清。
(一) 申請人具有連續經營的義務，不經被申請人批准，不能暫停運營
《中華人民共和國道路運輸管理條例》(以下簡稱運輸管理條例)第十八條：“班線客運經營者取得道路運輸經營許可證後，應當向公衆連續提供運輸服務，不得擅自暫停、終止或者轉讓班線運輸。”
湖北省__市人民法院(____)利行初字第25號行政判決書(以下簡稱25號判決書)查明：“____年10月28日，11月24日被告作出鄂利運管準字(____)___號道路客運班線經營行爲許可決定”(25號判決書第15頁)
這說明：
1、申請人爲道路客運班線運營者;
2、被申請人是申請人客運班線運輸經營管理者;
3、____年10月28日，11月24日作出行政許可時，是在被申請人要求整改期間，被申請人對申請人的經營狀況是做過充分考察和認可的，此時已表明被申請人認可申請人是不存在安全隱患的。
4、申請人必須提供連續經營服務。不經被申請人同意，不能私自中止運營服務，即使存在安全隱患。
(二)申請人積極主動消除安全隱患，被申請人行政不作爲，造成了安全隱患。相關事實認定不清，適用法律錯誤
25號判決書列明瞭申請人在一審時向法庭提交的第五類證據、第六類證據和第七類(第9、10頁)，被申請人除證據15外的其他證據的真實性並無異議(第14頁)。
這說明：
1、在被申請人作出處罰決定前，申請人積極消除安全隱患。
(1)x__x年10月16日、x__x年10月__日和x__x年12月1日提出更改車輛的申請，被申請人拒絕。被申請人行政不作爲違法，依據《湖北省道路旅客運輸管理工作規範》第二節：客運車輛管理第三項規定，更新的客運車輛與原車輛技術類型等級更高的道路運輸管理機構應當准予更新。
(2)申請人多次向被申請人和交警大隊反應，請求消除安全隱患;
(3)____年11月23日強烈要求被申請人中止相關車輛的運行，消除安全隱患，被申請人未許可;
3、申請人無奈之下，只能在沒有消除安全隱患的情況下連續營業。也即意味着被申請人強制申請人帶隱患營業。被申請人的不作爲是造成安全隱患的直接原因。
(三)對申請人____年12月1日要求更換新車的說明
25號判決書查明：“____年12月1日，原告在收到被告責令停運通知書後，要求購買12檯安源牌19座新車，對柏楊線路進行整改，並向被告提出請示報告，同月l9日，被告要求原告妥善處理與承租戶的關係，減少新的社會矛盾，擬定切實可行的原線路客車的更新方案後，再按規定的形式和要求提出更新車輛的請求。”
一審法院認爲：“原告公司存在安全隱患這一事實有恩施公路運輸機動車檢測有限公司(以下簡稱檢測公司)對原告公司抽查的8輛車進行檢測後，所作出的機動車安全技術檢驗報告佐證”(25號判決書第18頁)
檢測公司作出檢測的時間是____年12月24日(__號判決書16頁倒數第1、2、3行)。
即：1、申請人在被檢測前已要求更換車輛，如被申請人批准，則不存在安全隱患的問題。
2、被申請人不予批准的理由是申請人有民事糾紛。衆所周知，民事糾紛往往情況複雜，解決困難，且不是被申請人的權限範圍。在越權插手民事糾紛和消除安全隱患之間，被申請人選擇了前者，拒絕了消除安全隱患的請求，置公衆安全利益於不顧，屬違法行政行爲。
4、檢測公司的檢測報告結果與被申請人的違法行政行爲有直接因果關係。不能作爲被申請人行政處罰的依據。
三、被申請人行政處罰證據不足
如上所述，法院認定的行爲行爲的合法性的主要證據只有檢測公司的檢測報告。即被申請人一審時提交的第__號證據(25號判決書第5頁)，以下簡稱__號證據
(一)被申請人違法在前。__號證據喪失合法性基礎，不能作爲判斷案件事實的依據。前面已有論述，不再贅述
(二) 號證據程序違法，且被申請人濫用職權越權檢測，__號證據不具證據效力
1、__號證據屬重複檢測形成，違反法律規定
從申請人在一審時提交的證據44可以看出，申請人的車輛是經過__市騰龍安全技術檢測站檢驗合格，經__市交警大隊核，簽發合格標示，並在有效檢驗期內。該證據被申請人認可其真實性。
《中華人民共和國道路安全法實施條例》第十六條 機動車應當從註冊登記之日起，按照下列期限進行安全技術檢驗：(一)營運載客汽車5年以內每年檢驗1次;超過5年的，每6個月檢驗1次;…營運機動車在規定檢驗期限內經安全技術檢驗合格的，不再重複進行安全技術檢驗。”
從法條上看，本條規定是強制性規定，新聞報道不是啓動重複檢測的法律事由。25號判決認爲：“在媒體對原告民興公司曝光後，對其車輛進行抽檢並無妥”適用法律錯誤。
2、檢測公司提供的機動車安全技術檢驗機構檢驗資格許可證所覈准的承檢範圍，和安全技術檢驗報告，與《道路旅客運輸及客運站管理規定》的《營運車輛綜合性能要求和檢驗方法(GB18565)沒有任何關聯性。申請人的車輛是經過__市騰龍安全技術檢測站檢驗合格，經__市交警大隊審覈，簽發合格標示，從被申請人在25號判決書提交的26號證據和__號證據提供的兩種檢驗報告單都說明兩者檢驗的標準範圍，檢驗審定合格的執法主體都是不同的。安全技術檢驗的目的是是否允許機動車上路行駛。而綜合性能檢測的目的是是否允許從事經營活動。
被申請人履行了公安交通管理的職責，屬濫用職權行爲。
三、被申請人作出的處罰決定書違反《行政處罰法》規定，行政處罰行爲不合法，三判決裁定適用法律錯誤
___
《道路旅客運輸及客運站管理規定》第一條：“…依據《中華人民共和國道路運輸條例》及有關法律、行政法規的規定，制的。”
根據《行政處罰法》第十二條“國務院部、委員會制定的規章可以在法律、行政法規規定的給予行政處罰的行爲、種類和幅度的範圍內作出具體規定。”《中華人民共和國道路運輸條例》(以下簡稱道路運輸條例)沒有列明的違法行爲，不應受到吊銷經營許可證的行政處罰。
道路運輸條例規定的可以受到吊銷經營許可證的違法行爲列明在第六十八條、第七十條、第七十五條所規定的行爲。而沒有“存在安全隱患”應當吊銷經營許可證。
《道路旅客運輸及客運站管理規定》第九十一條吊銷經營許可證的行爲明顯超出了道路運輸條例所設定的處罰行爲、種類、範圍和幅度。不能作爲吊銷經營許可證的法律依據。
此致
最高人民法院
申請人：
年 月 日
有關再審申請書 篇9
再審申請人(原審訴訟地位)：(是自然人的，應寫明姓名、性別、年齡、民族、住所、聯繫方式;法人或者其他組織的，應寫明單位的法定名稱、住所地、法定代表人或者主要責任人的姓名、職務及聯繫方式)。
再審被申請人(原審訴訟地位)：(列法同上)
__×(申請人名稱)因與__×(被申請人名稱)__糾紛一案，不服__人民法院於×年×月×日作出的(____)__×第__號民事判決(裁定)，向人民法院申請再審。
再審請求
1、
2、
申請事由：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第×款第×項(具體內容列明)
申請理由
1、再審事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第×款第×項，具體理由與依據如下：
2、再審事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第×款第×項，具體理由與依據如下：
綜上所述：
此致
人民法院
申請人：自然人簽名或法人公章
×年×月×日
有關再審申請書 篇10
申請人：________
申請人______對______人民法院_______年____月_______日字第______號______不服，請求再審。
申請事項：____________________________________________________
事實與理由：__________________________________________________
____________________________________________
此致
______________人民法院
申請人：
年月日
附：原審_________書抄件1份
有關再審申請書 篇11
申請人：__，女，__年X月X日出生，漢族，身份證號碼：______X，住__省__X市__X區__X村X組。電話：____X。
被申請人：____有限公司，住所地：__X省__市____號。
法定代表人：__X，公司董事長。
申請事項：
1。依法裁定撤銷__X省__X市__區人民法院(20__)X民初字第__號民事判決書;
2。依法裁定重新審理此案。
事實和理由：
__X有限公司訴__買賣合同糾紛一案，__省__市__區人民法院於20__年X月X做出(20__)X民初字第____號民事判決書。申請人認爲，該判決書認定事實不清、證據不足、適用法律錯誤、程序違法，應予撤銷;並應裁定此案重新審理。
一.原判決認定事實不清
1。原判決認爲，“被告與原告簽訂合同後，僅支付了X萬元定金，未支付任何貨款，原告有理由認爲其行爲已表明不履行合同”與事實不符。事實是，申請人在與被申請人簽訂合同後，除交付定金X萬元外，還於20__年X月X日付給被申請人貨款X萬元。對此，有被申請人出具的收據爲證。
2。原判決認爲，“被告卻未按協議支付任何貨款且所欠到期款項超過全部貨款五分之一是釀成糾紛的主要原因，應承擔本案的全部責任。”按照雙方買賣合同的約定，只有當購買方拖欠出賣方貨款達總貨款的五分之一時，出賣方纔有權利解除合同。雙方約定的首付款爲66。8萬元。事實上，申請人在合同簽訂後已經支付了被申請人定金5萬元、貨款28。25萬元，其所欠的款項只有33。55萬元，只有總貨款的5。52%，根本達不到總貨款的五分之一。也就是說，申請人與被申請人約定的解除合同的條件尚未成就，被申請人根本無權單方解除合同。原審法院偏聽偏信被申請人的一面之詞，事實認定嚴重錯誤。
二.原判決證據不足
1。原審法院僅憑被申請人單方委託的鑑定機構作出的價格評估報告書，就認定申請人給被申請人造成的損失爲X萬元、評估費爲__萬元。該鑑定機構未經過申請人認可，難免存在偏向被申請人利益，損害申請人利益的問題;該車損失費計算依據是什麼?鑑定人應出庭接受質詢，但顯然原審法院並沒有這樣做;鑑定機構的資質是否符合法律的規定?不得而知。據業內人士評估，象此案中泵車損失主要就是車輛修理費。在正規的大型專業修理廠修理的話，此車修理費不超過10萬元;在小型修理廠修理，修理費也就3到5萬元。原審法院以一份顯然極不合常理的、有重大瑕疵的鑑定書就認定被申請人的損失爲75。4萬元，顯然是輕率的，也是對原告不負責任的。
2。申請人與被申請人在買賣合同中約定，對該車的保險由被申請人承擔;但被保險人卻違反約定未給該車投保，致使該車在購買後僅一個來月就出了事故，造成車輛受損的結果。如果被申請人按照約定爲該車購買了保險的話，即使該車受損也可以獲得保險公司的賠償;正是由於被申請人的嚴重違約行爲，才使得該車受損後，損失無法得到彌補
。退一萬步的話，就算該車造成了70多萬元的損失，但這損失也是由於被申請人的過錯行爲造成，而與申請人無關。被申請人理應爲自己過錯承擔不利後果。原審法院無視此事實，讓毫無過錯的申請人承擔車輛損失責任，反而讓真正的有過錯人坐享利益，顯然這是極不公平的。
三.原審法院剝奪了申請人的訴訟權利，存在程序錯誤，應予糾正。
1。原審法院沒有給申請人發傳票。既沒有寄書面開通傳票，也沒有給申請人打電話通知開庭。在未將訴狀、開庭傳票等送達申請人的情況下，原審法院以申請人“經傳票傳喚，無正當理由未到庭，視爲放棄質證權利”從而缺席判決申請人敗訴。顯然，原審法院粗暴地剝奪了申請人的法定訴訟權利，使申請人失去了當庭抗辯的機會，造成了申請人重大損失。原審法院違反了《民事訴訟法》的規定，其所做出的判決是錯誤的、不公正的。
2。申請人在收到原審判決書後，在法定上述期限內，於20__年5月24日，以掛號信的方式向原審法院提交上訴狀。對此，有郵局回執單、上述狀副本等爲證。原審法院明明收到申請人的上訴狀卻故意隱匿不立案，致使申請人的上訴權利被原審法院粗暴地剝奪了。申請人又一次失去了維護自己合法權益的機會。究其原因，在於原審法院漠視當事人的訴訟權利，偏袒被申請人。顯然是地方保護主義在作祟。
3。被申請人的車輛損失的訴訟請求數額爲70萬元，而原審法院竟然判決申請人賠償被申請人75。4萬元損失費及1萬多元的鑑定費。這嚴重違反了民事訴訟法的“不告不理”的原則。原審法院的“高水平”，赤裸裸地偏袒被申請人的嘴臉暴露無遺。
綜上，__省__市__區人民法院(20__)嶽民初字第__X號民事判決書認定事實不清、證據不足、程序嚴重違法、裁判結果至爲不公。懇請上級人民法院撤銷該判決書，查清事實予以改判，以維護申請人的合法權益，維護社會公平正義。
此致
__省__市中級人民法院
申請人：__X
__年__月__
有關再審申請書 篇12
申請人：__，女，漢族，1970年1月2日生，中專文化，個體醫生，系“袁翠翠診所”法定代表人，原住雲南省永勝縣程海鎮果園村，身份證號：......
被申請人：__衛生局
法定代表人：郭__局長
地址：永勝縣永北鎮文明南路第27號
申請人因衛生行政處罰一案，不服雲南省麗江市人民法院(__)麗中行終第1 號行政裁定，現提出再審申請。
再審請求 1、請求依法撤銷麗江市中級人民法院(__)麗中行終第1號行政裁定書;
2、請求依法撤銷被申請人作出的永衛醫罰(__)07號行政處罰決定; 3、由被申請人承擔本案的訴訟費用。 二、事實與理由
__年7月7日，被申請人因申請人成立的袁翠翠診所與患者楊愛蓮之間發生醫患糾紛一事到達該診所。被申請人永勝縣衛生局在沒有充分查清醫患糾紛事實、對患者死因尚不明確;尚未查清申請人的診療行爲與患者的死亡是否存在因果關係以及醫患雙方的責任尚沒有得到客觀認定的情況下，被申請人事先沒有向申請人作出任何解釋說明，就武斷的、強行的從牆上摘下申請人診所的《醫療機構執業許可證》，然後以申請人袁翠翠及執業醫師劉英涉嫌非法行醫罪爲由向公安機關移送處理。被申請人於10月20日才向申請人作出了吊銷《醫療機構執業許可證》的行政處罰決定書。直到__年9月9日，麗江市中級人民法院賠償委員會作出(__)麗中法委賠第1號決定書，認定了申請人的行爲不屬於刑法規定的非法行醫，並決定由永勝縣檢察院對賠償請求人袁翠翠、劉英進行賠償。至此，長達4年多的非法行醫案才得以定論，但是申請人的合法權益並沒有因此而徹底的得到救濟和保障，被申請人仍然拒絕返還申請人的執業許可證。申請人向法院起訴後，一審法院和二審法院以申請人的起訴超過法定期限爲由裁定不予受理本案。申請人認爲，一審、二審法院認爲本案超過起訴期限不予受理的裁定不當。理由如下：
一、被申請人的行政行爲從作出之日起自始無效，申請人可以在任何時候主張該行政行爲無效。
申請人認爲，行政機關做出行政處罰的一般程序應當是：首先，在處罰前告知當事人享有的知情權、陳述權、申辯權，對於責令停產停業、吊銷許可證、執照或作出較大數額罰款處罰，還應當告知讓當事人有進行聽證的權利。其次，才做出處罰決定。最後，在當事人拒絕履行行政處罰決定的情況下，行政機關纔可以採取措施或者是向法院申請強制執行。
本案被申請人強行拿走了申請人的許可證之後，長達三個月的時間才向申請人下達了行政處罰決定書的行爲，已經根本性的、嚴重性的違反了行政處罰的程序。被申請人無論事後怎樣的補充材料、怎樣的欲蓋彌彰，都無法掩蓋一開始濫用行政權力、亂執法的事實，此時下達《行政處罰決定書》已經毫無意義。根據行政處罰法第三條第二款的規定：“沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。”行政行爲的無效是指行政行爲因明顯、重大違法所致行爲自始至終不產生法律效力。無效行政行爲雖然具有行政行爲的形式，但其不具備行政行爲的本質特徵、不具有確定力，是一種一直持續的狀態。作爲合法權益受到該具體行政行爲損害的申請人來說，可以在任何時候主張該行政行爲無效，有權國家機關可在任何時候宣佈該具體行政行爲無效，申請人當然可以在排除了妨害，在必要的時候向法院提出確認被申請人的行政處罰行爲無效的請求。所以說，申請人的起訴並沒有超過期限，兩審法院的裁定是不當的。
二、退一步說，就算本案的起訴超過了三個月的一般起訴期限，但是由於不屬於起訴人自身的原因超過起訴期限的，被耽誤的時間不應當計算在起訴期間內。所以說，法院應當受理。
1、從本案的起因等客觀方面來看，“認爲申請人涉嫌犯罪”，是被申請人拿走申請人的醫療機構執業許可證的最直接的依據和原因。後來，被申請人依據申請人超出行政許可範圍爲由，做出的吊銷申請人許可證的行政處罰決定書只是爲了掩蓋非法行政執法行爲的一個籍口。
一方面，在申請人與患者楊愛蓮醫患糾紛事件中，一開始醫患雙方的糾紛本已自行化解和平息了。後來，患者楊愛蓮的家屬卻不知受何人指使與申請人之間的醫患糾紛矛盾激化，被申請人在場卻因處置不當致使醫患雙方的民事糾紛最終發展成了患者家屬非法侵入申請人住宅的刑事案件。接着，被申請人以申請人袁翠翠的診所未取得《母嬰保健技術服務執業許可證》及《母嬰保健技術考覈合格證》就爲患者楊愛蓮施行手術，導致嚴重後果、涉嫌犯罪爲由向偵查機關移送處理。“武斷的認爲申請人對患者的死亡應當承擔重要的責任;惡意的誣陷申請人不具備行醫資格;強行的借行政執法的名義來打擊申請人的生產經營”----這就是一開始被申請人永勝縣衛生局的某些行政執法人員，借用行使行政權力的名義強行拿走申請人的許可證的直接依據和原因。申請人具備行醫資格，卻蒙受了涉嫌“非法行醫”罪的指控，被錯誤羈押了七、八個月的時間。最後雖被釋放，但是造成錯案的行政機關卻不承認自身的錯誤，更不願意對申請人進行賠償。所以說，申請人“是否超出覈准登記的範圍經營”並不是被申請人強行拿走其許可證的初衷。本案完全有可能是因爲被申請人的某些工作人員，試圖利用申請人與患者的矛盾，憑藉手中的權力通過舉報申請人構成犯罪從而達到打擊和剝奪申請人生產經營的目的。
另一方面，試想“非法行醫”案件沒有結果;申請人的行爲到底屬不屬於非法行醫罪沒有得到定性的情形下，即使申請人向法院起訴要求被申請人返還醫療機構執業許可證，申請人的請求會得到支持嗎?所以從這個角度來說，申請人的行爲是否構成“非法行醫”罪的定性和結果，是申請人進一步拿回許可證、權利可能得到救濟的前提。是否屬於非法行醫罪沒有定論的情況下，被申請人不可能歸還申請人的許可證。申請人在那個時候起訴很明顯是違背常理的。
2、從主觀方面來說，自從__年7月醫患雙方的糾紛產生以來，長達四年的時間裏因爲該糾紛引發了一系列超出常人主觀臆測和承受能力範圍的事情：醫患糾紛案、非法行醫案、非法侵入住宅案以及現在的非法吊銷許可證的案件。這一切並非是毫無關聯的，而是緊密相連的。主觀上，並非是申請人不希望、不願意拿回自己賴以生存的許可證，並非是申請人故意拖延起訴。申請人在積極應對一系列訴訟的同時，一直向被申請人提出“返還許可證的申請”;更未停止過向政府、人大等有關部門進行申訴、上訪。“非法行醫”案的產生和定論是整個事件的導火索和主線，申請人一直通過行動表明，自身從未打算放棄過自身的訴權而且從未停止過爲了合法權益進行抗爭。
三、申請人超範圍經營事出有因，並且具備一定的條件。被申請人對其超範圍經營應承擔重要責任。
自從__年以來，申請人就從未停止過向被申請人提出“擴大醫療許可經營範圍的書面申請”，申請人完全具備從事婦產科診療的技術水平和實力，申請人也向被申請人多次提交了書面申請，但是爲什麼被申請人置之不理、視老百姓的切身利益於不顧?申請人的醫務人員從事接生等婦產科手術是完全有婦產科醫師資格的;申請人從事該診療活動也並非是膽大包天、偷偷摸摸地搞的，而是經得相關醫院的負責人向被申請人縣衛生局的有關領導請示，並在獲得了嬰兒出生醫學證明的條件下才從事的。所以說申請人的經營事出有因，被申請人對其超範圍經營應承擔重要責任。如果申請人超範圍經營違法，那麼被申請人的默許行爲是不是也違法?而且被申請人違法的危害和後果是不是更嚴重?
申請人認爲，一審和二審法院簡單的就事論事，割裂了事件本身的因果聯繫，不去考慮被申請人作出該行政行爲的原因和性質，不去在乎申請人面對的主客觀方面存在的特殊情況，隨意的剝奪了申請人的訴權，無異於間接認可了行政機關代表的被申請人可以任意剝奪行政相對人賴以生存權利的嚴重行爲。
所以說無論從客觀事實狀況來說，還是從申請人主觀上積極維護自身訴權的角度來說，在非法行醫一案沒有得到定論，申請人主觀上沒有消極的、故意的拖延訴訟的情況下，不應苛刻和強求非法律專業人士的申請人在行政訴訟法規定的一般期限裏進行訴訟。因此，本案時否過了起訴期限，應當具體問題具體分析，儘可能的作出有利於維護當事人訴權的解釋，這也是行政立法和司法解釋的應有之意。
綜上所述，申請人認爲本案不存在超過起訴期限的問題，一審和二審法院的裁定失當。懇請再審法院秉着儘可能的維護和有利於當事人訴權實現的角度依法裁決支持申請人的訴訟請求。從而督促以被申請人爲代表的行政機關依法公正、合理地履行職務，以維護申請人作爲一個行政相對人的權益不被任意剝奪和侵犯!
此致雲南省高級人民法院 具狀人： __年4月11日
有關再審申請書 篇13
再審申請人塗 J(一審原告，二審上訴人)，住__省__市
再審被申請人__市掇刀區人民政府(一審被告，二審被上訴人)，地址：__市__區__大道__號，郵編：______。
法定代表人劉__，職務：區長。
因與再審被申請人不履行信息公開法定職責案，再審申請人不服__省高級人民法院“(____)鄂行終字第349號”行政判決(以下簡稱“原終審判決”)，提起再審申請，請求：
1、撤銷“(____)鄂行終字第349號”行政判決;
2、指令__省高級人民法院再審。
申請再審的理由
基本理由是：原判決認定事實錯誤。
再審申請人在原一審中提出的最本質的訴訟請求是：請求確認再審被申請人對再審申請人的信息公開申請作出的《關於塗J申請信息公開的回覆》違法。也就是說，對該回復的合法性審查是本案關鍵。
原終審判決認定：“塗J於____年1月15日向__市掇刀區人民政府申請獲取‘____年9月掇刀區在團林鎮樊橋水庫設立法制教育學習班的依據及其工作人員職責’的政府信息，__市掇刀區人民政府工作人員對其進行了口頭及書面答覆。其後，塗J又重複提出信息公開申請，__市掇刀區人民政府於____年3月26日作出《關於塗建申請信息公開的回覆》，告知其已履行法定告知義務，對重複就此事提出信息公開申請不再重複答覆。該回復適用法律正確”。這一認定，存在以下系列錯誤。
第一，本不存在“口頭答覆”的事實，卻認定爲“進行了口頭答覆”。
原一審、原終審判決均無證據證明__市掇刀區人民政府工作人員對再審申請人進行了口頭答覆。
第二，申請內容本不重複，卻認定是重複。
對比兩份《政府信息公開申請表》[見原一審證據]即知，____年3月30日所申請信息公開的內容與____年1月15日所提申請信息公開的內容有11點是完全不同的。
第三，法定告知義務並未履行，卻認定“已履行法定告知義務”。
所謂的法定的告知義務，實指《政府信息公開條例》第二十一條中的規定，即——對申請公開的政府信息，行政機關根據情況分別作出答覆：屬於公開範圍的，應當告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑;屬於不予公開範圍的，應當告知申請人並說明理由;依法不屬於本行政機關公開或者該政府信息不存在的，應當告知申請人，對能夠確定該政府信息的公開機關的，應當告知申請人該行政機關的名稱、聯繫方式;申請內容不明確的，應當告知申請人作出更改、補充。
而原終審判決認定的再審被申請人已履行的所謂“法定告知義務”卻是這樣——
“對公民進行普法教育是建設社會主義法制國家的一項基礎性工作，我區設立法制教育學習班對塗J夫婦進行法律宣傳和信訪條例學習教育是爲了幫助公民提高法律維權意識，現予以書面答覆”。[見原一審證據]
由此可見，再審被申請人所作答覆的實然狀態與法律規定中應然要求相去十萬八千里。
由此可見，該回復分明與法相悖，是不合法的，是應當判決撤銷的，原判決卻認定“該回復適用法律正確”，進而錯誤適用《行政訴訟法》第八十九條第一款第一項，維持了原一審判決。
所以，再審申請人認爲，原終審判決認定事實錯誤，嚴重侵害再審申請人的合法權益。現依據《行政訴訟法》第九十一條之規定，提起再審申請，請求貴院支持再審申請人的再審請求。
此致
中華人民共和國最高人民法院
再審申請人：塗J
____年12月17日
有關再審申請書 篇14
申請人__、男、__歲，漢族，農民，住__鎮敖包山村。
申請人__與被申請人__及__林地侵權糾紛一案，不服__中級人民法院x民一終字第__號民事判決和__縣人民法院巴民初字第95號民事判決不服，申請再審。
請求事項
一、請求撤銷__縣人民法院巴民初字第95號、__中級人民法院x民一終字第620號民事判決，依法改判。
二、一、二審訴訟費由被申請人承擔
事實與理由
1990年初，我所在的__鎮南山村委會與申請人協商將本村九組地頭北現王振承包的土地南的3.7畝土地承包給我，承包期限二十年。當時因是荒地，又是溝沿的上坡，再加之當時土地管理制度的不完善，沒有簽訂書面合同，只是口頭協議。
1990年的春天，我找了本村的許峯用四輪車翻地，量曬一年後，1991年和1992年連續種了兩年地，1993年我見該地坑窪不平，種莊稼不長，買了樹苗，栽植了柳樹和楊樹。__年當時的村書記朱華找我讓交承包費，我於同年8月20日交給村主任張廣300元(有張的證實)，後來，朱華說少又讓交，我於同年的11月28日又交給朱華600元(有證據證實)。
__年12月30日，村委會找我讓延長承包期限四十年，雙方簽訂了書面合同，並在鎮林業工作站備案。
年7月份，王振將我栽的樹砍掉，被我發現後製止。后王起訴至法院，稱我侵權，要求承擔侵權責任，並判令我與村裏所簽訂的合同無效。一審敗訴後，申請人上訴，二審維持原判。現我提出再審。我認爲：一審、二審判決，認定事實不清，適用法律錯誤，程序違法，主要理由如下：
一事實不清
(一)我與__所承包的林地不是一塊地，從__和我各自的合同四至就能印證該事實。
__提交的植樹造林承包合同書第二項記載：“承包在四至爲西至崔德房東大道，東至二龍灌渠山洪交叉西沿;南至旱渠沿底;北至旱渠北沿底。在25畝承包地中包括山洪交叉北二龍灌渠內屬南山村所有地段(宜造林部分五畝)四至爲南至山洪交叉口，北至二龍渠第一座小橋南，東垤渠沿底，西至渠沿底”。
從上述合同記載的四至說明：
1王承包的地塊爲兩部分：前部分雙方引起爭議的地塊，後部分在距離該地塊以南兩公里的地方，與本案無關。
2實際上王所承包的地塊是一條東西走向的荒溝，南至旱渠沿底---北至旱渠北沿底，東西是長度，南北是寬度，從兩個“底”字不難看出王振承包地在南北界限上只涉及溝底的土地面積，溝兩側的斜坡均不在其合同之內。此溝底最寬處有50多米，最窄處有15多米寬。荒溝北坡是張洪與李貴的承包地，而荒溝南坡就上我所承包的林地。
3自王承包以來，對其荒溝從未治理過，溝里長了一些樹毛子，至今未裁過一棵樹。從上述的四至也證明：(宜造林部分五畝)四至爲南至山洪交叉口，北至二龍渠第一座小橋南，東至渠沿底，西至渠沿底。這說明只有第二塊地適宜造林。而這塊地與本案沒有任何關係。
我與村委會的合同第六項記載甲方(村委會)發包給乙方(本人)的土地四至爲：東至孫龍地頭渠邊，西至道口，南至九隊(一組)地，北至渠溝。四至清楚無爭議。說明：
1我與王的承包地並不重合，雙方只是北部搭邊。王承包的是溝底的面積，申請人是南至一組地，北至渠溝，到實地勘查就會看到，兩份合同所指的四至並不重合。申請人承包的是荒溝的斜坡，最寬處有7米，最窄處有2米，合計爲3.7畝。
有關再審申請書 篇15
申訴人：鄭________(原審被告人鄭_______之父)，男，_______年______月_____日出生，漢族，______省______縣人，系______省______縣_______鄉中學教員，住_______省_____縣_____鄉_____村。郵政編碼：___________。住宅電話：__________。
申訴人鄭_______對_______縣人民法院_____年______月_____日(______)_____刑初字第______號刑事判決書，提出申訴。
請求事項:
請求原審人民法院立案再審，依法改判，從輕判處原審被告人鄭________的刑罰。
事實和理由:
我認爲，______省______縣人民法院(_______)_____刑初字第____號刑事判決，不管是對案件發生起因的確認還是在適用法律方面，都有錯誤，我們無法接受。
一、鄭______故意傷害案件發生的起因，在於被害人郭_______不遵守交通規則所致。對這一重要問題，原判沒有認定，只是說行車相遇，因雙方互相躲讓而沒有讓開，致使兩車相撞，隨後發生口角，並廝打起來。“事實的真相是：被害人郭________不遵守交通規則，騎自行車在道路的左邊行駛，致使發生了與被告人鄭_______相撞的後果。對此，郭_______不但不表歉意，還態度惡劣，這才引起雙方的口角和廝打。對這故意傷害案件的發生，被害人郭________應負主要責任，而原判對此卻不分是非，在量刑時，對這一情節也不考慮，顯然不公正。
二、案件發生後，派出所有關人員曾到我家傳訊被告人鄭_______，因鄭______不在家，通知我們家長，待鄭_______回來後，讓他馬上去派出所。鄭_______回來後，我們把這一情況告訴他，他便去了派出所，並如實交代了罪行，接受司法機關的審查和裁判。根據1998年4月6日最高人民法院《關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》的規定，應以投案自首對待，
而原審判決沒有認定被告人鄭_______有自首情節，更沒有適用《中華人民共和國刑法》第六十七條，給予從輕處罰，對此，我們怎能服判?
據此，我們請求________縣人民法院對此案立案再審，查清發案原因，分清是非，認定被告人鄭________具有自首情節，並依法從輕處罰。
此致
_______縣人民法院
有關再審申請書 篇16
再審申請人(一審原告、二審上訴人)：甲
再審申請人(一審原告、二審上訴人)：乙
再審被申請人(一審被告、二審被上訴人)：__保險股份有限公司。
再審申請人因人身保險合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級人民法院(__)浙甬民二終第某某號民事判決，特向貴院提出再審申請。
申請再審事由：
1、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項之規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的，人民法院應當再審。
2、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應當再審。
再審請求事項：
撤銷浙江省寧波市中級人民法院(__)浙甬民二終第某某號民事判決，判令再審被申請人賠償再審申請人意外傷害保險金某某元。
事實與理由:
第一、依據我國《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項之規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的，人民法院應當再審。
1、二審判決認定申請人已收到保險合同條款缺乏證據證明，且與相關證據相矛盾。
__年2月13日，乙與再審被申請人簽訂第二份意外傷害保險合同。一審判決認爲，該保險合同爲卡折式，集保險合同條款、保險單、保險費收據於一體，再審申請人提供的該保險合同第四聯(即保險單正本兼保險費收據聯)背面即爲保險條款的內容，據此可認定再審申請人已收到該保險合同的相關保險條款。二審判決對此亦予確認。再審申請人認爲上述認定缺乏證據證明，理由如下：
首先，據證人李某陳述，再審被申請人的保險代理人謝某在向乙推銷保險時“沒有出示過保險條款，沒有說過保險條款的內容”。可見，乙及李某在合同訂立當天根本沒見過保險合同條款。
其次，即便是在謝某的證言裏也找不到她將保險合同條款交給乙的內容。考慮到謝某是再審被申請人的保險代理人，她所作的證言應當不會損害再審被申請人的利益。儘管她與再審被申請人有利害關係，但其陳述中包含的沒有將保險條款交給乙的內容應當是可信的。
再次，再審被申請人無法舉證證明向再審申請人提供過保險條款，哪怕是第一次訂立保險合同時提供過條款的證據也無法提供，依法應當承擔舉證不能的不利後果。
繼而，即使進行推定，現有證據也不必然能夠推定出再審申請人已經收到保險合同條款。只要仔細查看再審被申請人提供的保險合同原件，就不難發現第四聯與保險合同條款之間有明顯的粘貼與裝訂痕跡，說明第四聯曾經與其他文件(可能是再審被申請人主張的保險合同條款，也可能不是)裝訂在一起，但不能得出再審被申請人已經將這些文件與保險單一起交給再審申請人的結論。由於現有保險公司的運作特點是保險公司聘用保險代理人推銷保險(本案即屬於該模式)，考慮到在司法實務中，往往存在着保險代理人並未將完整的條款在銷售時交給客戶的情形，因此不能排除謝某由於業務素質不高或者爲了便於推銷保險故意隱瞞合同條款的可能性，也不能排除再審申請人申請理賠時將第四聯原件交予謝某後，謝某再將第四聯粘貼在保險合同條款上的可能性。
綜上，皮之不存，毛將焉附?保險人履行明確說明義務的前提是其向投保人出示、交付完整的保險合同條款，如果連這一物質載體也沒有，憑空何談說明?因此，二審判決的上述推定完全沒有事實基礎，是不能成立的。
第二、依據我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應當再審。
1、二審判決認定再審被申請人已經履行了明確說明義務，顯然違反了保險法的相關規定，並與最高人民法院民二庭的意見相沖突。
《保險法》規定的保險人對免責條款的明確說明義務主要分提示義務和說明義務兩層含義。
①提示義務指在對免責條款的設置上，保險人要在投保單、保險單等保險憑證上達到足以引起投保人注意的程度。這就要求保險人對免責條款內容本身作顯著標志(如體加粗、加大、相異顏色等)，對全部免責條款及對條款的說明內容集中單獨印刷，並對此附有“投保人聲明”，或附有單獨製作的“投保人聲明書”。
觀本案，保險單“聲明”欄中的文未作任何體加粗、加大等顯著化處理，將其與“投保人”、“被保險人”及“受益人”欄的文相比較，在印刷上毫無區別之處，根本不能達到足以引起投保人注意的程度。反觀“保險期間”、“保險金額”、“免賠額”、“給付比例”、“保險費”欄相關內容的體倒是作了加黑、加大處理。顯然在制訂格式合同文本時，再審申請人的利益與再審被申請人的利益就是不對等的。再審被申請人一味追求自身的利益，破壞了合同的利益平衡，在這種理念的影響下，再審申請人的利益自然得不到重視。
而對於免責條款內容的提示，也僅僅是對“責任免除”這四個作了加黑處理，並未對其下列舉的具體免責情形進行加黑處理，也就是說沒有對免責條款內容本身作出顯著提示。況且，在對“保險責任”和“索賠須知”8個也做同樣加黑處理後，“責任免除”、“保險責任”、“索賠須知”三者的具體內容從印刷上觀察毫無二致，均未採取任何顯著標示，無法使免責條款部分的內容突出地顯示出來，一般人根本不會留意，自然也就達不到足以引起投保人注意的程度。既然免責條款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不產生效力。再審被申請人自然不能援引該條款拒絕理賠。
②針對免責條款的說明義務，一般要求保險人對免責條款的概念、內容及其法律後果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明瞭該條款的真實含義和法律後果。或者由投保人在“投保人聲明”或單獨製作的“投保人聲明書”上籤確認並同時表示對免責條款的概念、內容及其法律後果均已明瞭。
觀本案，再審被申請人從未通過任何方式向乙做出過針對免責條款的任何說明。而免責條款本身不能證明再審被申請人履行了說明義務。在此情況下，不能僅憑乙在“聲明”欄的一個簽名就冒然認定再審被申請人已經履行說明義務(最高人民法院民二庭已經對此做了明確的表態。見《中華人民共和國保險法保險合同章條文理解與適用》，中國法制出版社__年版，第110頁);尤其考慮簽名具有當事人確認保險合同成立的效力，更加不能賦予其額外的含義。
2、二審判決認定乙平時以肇事的電動三輪車作爲交通工具不能對抗合同約定的免責事由，明顯與保險法的立法精神背道而馳。
保險合同作爲最大誠信合同，誠信是它的靈魂所在。乙與再審被申請人訂立合同的時間分別爲__年1月7日和__年2月13日。乙購買涉案電動三輪車的時間是__年2月17日。購買第二份保險時，乙已經使用電動三輪車將近一年時間，根據村委會的證明可以證實乙和謝某平時聯繫密切，而謝某在庭審中也承認自己和乙很早就認識。結合李某的證言也證實謝某不僅知道乙使用無牌電動三輪車，而且承諾騎車出事故是可以獲得理賠的。這一系列的證據已經構成一個完整的證據鏈，可以證明再審被申請人對乙駕駛無牌電動三輪車的事實是明知的。既然明知乙長期無證駕駛，且電動三輪車是她必不可少的謀生工具，那麼再審被申請人就應當預見到保險事故發生的可能性，應及時明確告知乙相應後果，並採取相應減損措施，這是再審被申請人的法定義務。但再審被申請人放棄通過增加保費或解除合同等措施來控制風險，長期默認被保險人的無證駕駛行爲，應當視爲再審被申請人放棄了合同解除權及免責抗辯權，構成棄權。而再審被申請人向乙承諾騎車發生事故可以獲得理賠，待事故發生後又拒絕理賠，又違背了保險合同的最大誠信原則，構成反言。基於棄權和禁止反言原則，保險人應當承擔賠償責任。
3、本案中被保險人的死亡是多種原因力共同作用下的結果。無證駕駛並不必然直接導致被保險人死亡，可以適用比例因果關係進行賠付。
首先，《道路交通事故認定書》認定乙與王某的交通違法行爲和過錯均與事故發生有因果關係，其中乙的違法行爲和過錯作用較大，王晨的違法行爲和過錯作用較小。可見，導致乙死亡是事故雙方共同作用的結果，區別只是作用力大小不同而已。
其次，乙的違法過錯行爲包括：1、未取得機動車駕駛證駕駛;2、所駕機動車未經登記;3、上道路時未確認安全;4、操控不當。可見，無證駕駛只是其中的一個原因，不是唯一的原因。而無證駕駛免責條款的本意是：無證駕駛是導致保險事故發生並造成被保險人死亡的唯一原因時，保險人方可免責。
再次，依據交通事故詢問筆錄，可以證實事發當時天氣狀況惡劣、地形複雜、王某疲勞駕駛等這些因素也是引起事故發生的誘因。
依據公平原則，對多個原因造成保險事故的損失，應確定承保原因與非承保原因對損害造成的原因力的比例，判斷承保原因對損害所起作用的比例大小，進而確定保險人的保險責任。從本案看，既有被保險人無證駕駛的行爲，又有被保險人未確認安全操控不當的行爲，期間還有事故另一方過錯行爲的介入。三者中，無證駕駛是除外責任，後兩者是保險責任。保險事故由於多種原因(既有保險責任又有除外責任)造成損失的情況下，再審被申請人應當賠償損失，至少也應當承擔屬於保險責任部分的損失。
4、再審被申請人不能主張適當減輕明確說明義務的標準。
雖然本案因乙兩次簽訂同類保險合同，但不可以適當減輕再審被申請人的說明義務標準。
首先，減輕不等於免除。能否“適當減輕”應當考慮保險人之前是否有過履行說明義務的情節。現有的證據無法證明再審被申請人在簽訂第一次合同時履行了說明義務。
其次，“適當減輕”不應適用於保險人事先明知被保險人正處於免責條件中的情況。原因是降低說明義務的標準應當適用於保險人不知被保險人有違反免責條款約定的狀態下，保險人主觀上應當是善意的、不知情的，否則會助長保險人逃避責任的風氣。
5、通過本案折射出的現實困境並參照類似判例的精神，再審申請人的合法權益應當得到保護。
本案的電動三輪車是嚴格按照《電動三輪自行車通用技術條件》(浙江省地方標準db33/t344-__)生產，可以合法銷售，也未被現行法律法規所禁止。該車雖被交管部門定性爲機動車，卻未實行牌證照管理且事實上也不能夠取得機動車駕駛證和行駛證。駕駛該車一旦發生交通事故即被定性爲無證駕駛，即便投保也得不到理賠。出於對被保險人及受益人的保護，各地法院作出的類似判決或將無證駕駛行爲納入行政管理範疇，或將電動車有實行牌證照管理並事實上能夠取得機動車駕駛證和行駛證的舉證責任交由保險人承擔，均依法判決保險人承擔賠償責任。本案再審申請人甲父母雙亡，乙系甲外公，年邁體弱，老伴早已過世，且兩人生活條件極其貧困，甚至無力繳納訴訟費用。司法應當在個案中體現出對人性的關懷。
綜上所述，再審申請人依法向貴院提請再審，請求撤銷二審判決，重新審理本案，公正判決，維護再審申請人的合法權益。
此致
__x省高級人民法院
再審申請人：甲、乙
申請人：年 月 日
申請日期：
有關再審申請書 篇17
申請再審人(一審被告、二審上訴人)：__X，女
被申請人(一審原告、二審被上訴人)：__X，男
被申請人(一審被告、二審被上訴人)：__X，男
被申請人(一審被告、二審被上訴人)：__X，男
申請再審人__X與被申請人__X等人因民間借貸糾紛一案，不服山東省濟南市歷下區人民法院於20__年5月25日作出的(20__)歷商初字第402號民事判決書的內容和20__年11月4日山東省濟南市中級人民法院作出的(20__)濟民四商終字第323號民事判決書的判決，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條之規定，向山東省高級人民法院申請再審。
一、再審請求
1、請求貴院依法撤銷濟南市歷下區人民法院(20__)歷商初字第402號民事判決書第一項以及第二項;
2、請求貴院依法撤銷山東省濟南市中級人民法院所做的(20__)濟民四商終字第323號民事判決書的內容;
3、請求貴院依法改判或發回重審，支持申請再審人王德敏無需承擔償還債務的主張;
4、請求貴院判決一審、二審、再審費用由被申請人承擔。
二、申請事由
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項：原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的;第六項：原判決、裁定適用法律確有錯誤的;第二款：對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行爲的，人民法院應當再審。特申請再審。
三、具體事實和理由
1、申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項，具體理由如下：
申請再審人__X對被申請人__X所借的個人債務不應承擔連帶清償責任。根據《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規定：“離婚時，原爲夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還”。最高人民法院《關於人民法院審理離婚時處理財產分割問題的若干具體意見》指出，夫妻共同債務包括以下幾個方面：因日常生活所負的債務;因生產經營活動所負的債務;夫妻一方或雙方治療疾病所負的債務;因撫養子女所負的債務;因贍養有贍養義務的老人所負的債務;其他應認定爲夫妻共同債務的債務。
申請再審人__X與被申請人__X20__年起開始分居，對其債務不知曉，借款沒有用於家庭生活，也未用於上述法律規定的範圍之內，因此對於其借款不能夠認定爲夫妻共同債務，應屬於__X的個人債務，申請再審人__X不應承擔連帶清償責任。
2、申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項，具體理由如下：
被申請人__X與被申請人__X之間的債務屬於高利貸債務。根據《中國人民銀行關於取締地下錢莊及打擊高利貸行爲的通知》的規定：“民間個人借貸利率由借貸雙方協商確定，但雙方協商的利率不得超過中國人民銀行公佈的金融機構同期、同檔次貸款利率(不含浮動)的4倍。超過上述標準的，應界定爲高利借貸行爲。”據申請再審人__X在一審、二審中提交的證據可以證明再審被申請人__X與再審被申請人__X之間債務存在高利貸行爲。被申請人__X已償還的債務是屬於本金還是利息界定不明，剩餘款項極大可能是高利貸利息，這是不受法律保護的。
綜上所述，申請再審人__X不應該承擔被申請人__X與被申請人__X之間的高利貸債務償還責任，懇請貴院依法再審，糾正錯誤，維護申請再審人的合法權益。
此致
山東省高級人民法院
申請人：
年 月 日
有關再審申請書 篇18
再審申請人：__市____有限責任公司，住所地：__市__________,法定代表人：__x，經理。
再審被申請人：____x擔保有限公司，住所地__市____x大廈。法定代表人：__x，董事長。
原審被告：__市____製造有限公司，住所地：__市______x號。法定代表人：__x，經理。
原審被告：謝__，男，19__年x月1x日生，漢族，住__市______x
原審被告：韓__，女，19__年x月x日生，漢族，住__市濱______
原審被告：山東__市__有限公司，住所地__市渤海五路__x。法定代表人：__x，董事長。
原審被告：__市__x汽車銷售服務有限公司，住所地__市渤海五路__x號。法定代表人：__x，總經理。
原審被告：__x，男，__x年12月14日生，漢族，住__市濱城區黃河五路__x
原審被告：__x，男，____年4月29日生，漢族，住__市濱城區北鎮辦事處__x
原審被告：__x，男，____年9月11日生，漢族，住__市濱城區黃河八路____
原審被告：劉__x，男，__x年5月9日生，漢族，住__市x區x路x號x號樓x單元x室。
再審申請人與再審被申請人因追償權糾紛一案，不服山東省高級人民法院(____)魯商終字第____號民事判決。現依據《民事訴訟法》第二百條第一款第(二)、(六)項之規定，特向最高人民法院申請再審。
再 審 請 求
1、請求撤銷(____)魯商終字第__x號民事判決，依法改判再審申請人不承擔連帶清償責任。
2、再審訴訟費由再審被申請人承擔。
再審事實和理由
一、再審被申請人____x擔保有限公司(下稱__x公司)是本案《借款合同》的實際出借人，規避法律的強制性規定違法放貸，《借款合同》應認定爲無效合同。
1、關於“代__”的身份。
“代__”是再審被申請人__x公司的法人股東(____投資有限公司)中的一名普通員工。在借款人謝__與再審被申請人的商談借款的過程中，代__的身份是受再審被申請人的安排的職員。況且，代__本人沒有鉅額資金，假如代__有鉅額閒散資金，完全可以與謝__自行聯繫借款事宜，沒有必要經過再審被申請人這一中介環節。
其實，涉案爭議焦點之一就是要查明代__的資金來源，即可確定實際借款人是再審被申請人，代__只不過是再審被申請人的關聯企業的一個職工。無能力進行民間借貸。
2、關於“代__”資金賬戶。
一審中，謝__、再審申請人均提交了需法院調取代__資金來源的申請，並提供了詳細賬戶信息，遺憾的是一審法院拒絕調取。
二審中，再審申請人再次提交需法院調取代__資金來源的申請，同樣提供了詳細賬戶信息，闡明瞭該證據爲查明出借借款事實的關鍵證據。再次遺憾的是，二審法院拒絕調取。
關鍵證據“代__”資金賬戶問題，一、二審均未查清。
3、關於新證據。
因案情複雜，再審申請人再次調查後，獲取以下新信息證據：再審被申請人__x公司的法定代表人是__。__又是____投資有限公司股東之一。____投資有限公司是再審被申請人__x公司的法人股東。並迅速遞交二審法院，二審法院沒有開庭質證，武斷作出不予採信的決定，致事實不清。
二、借款人謝__與再審被申請人故意隱瞞解除房產抵押的事實，惡意串通、欺詐再審申請人，再審申請人依法不承擔反擔保責任。
1、借款人謝__在一、二審庭審中，明確認可與再審被申請人一起，欺詐再審申請人作反擔保人的事實，並提交了書面證據材料。一、二審法院無視該重要的證據存在，避而不提。
2、“代__”與借款人謝__、韓__以公證方式，在____年10月31日簽訂了《房屋抵押借款合同》，借款期限爲一年(____年10月31日至____年10與月30日止)，借款人謝__、韓__以其自有四套房產作抵押。但，以上當事人又與____年11月13日簽訂了第二份借款合同(未公證)，借款期限變更爲1個月的時間即：____年11月13日至____年12月12日止。
以未公證的後借款合同變更公證的原借款合同的借款期限，法律效力值得商榷，一、二審判決也未作法律效力的認定。
3、____年3月19日，借款人謝__、韓__借款逾期。再審被申請人突然與謝__、韓__簽訂《承諾書》和《委託保證合同》，從實際借款人的身份變更又爲保證人。明知謝__、韓__的借款逾期、四套房產被解除抵押以及山東__市__汽貿有限公司、__市__汽車銷售服務有限公司經營狀況惡化的情況下仍爲其提供保證，這一行爲的本身就存在主觀上的欺詐。
4、再審被申請人在提供格式反擔保合同時，要求再審申請人等人進行提供反擔保。但是在，簽訂反擔保合同時後當日下午，借款人謝__、韓__按照與再審被申請人已商定的意見，將四套房產進行解除抵押，再次印證了再審被申請人、代__、謝__、韓__惡意串通的事實。
原因是，在提供反擔保時，借款人謝__、韓__告知再審申請人已有房產抵押，房產價值遠遠大於借款數額，反擔保無風險。基於信任，再審申請人才決定提供反擔保。謝__、韓__借款數額巨大，如果知道房產隨即將被解除抵押，再審申請人根本不會爲其提供反擔保。
再審被申請人與謝__、韓__損害了再審申請人的權益。合同法第52條的規定，反擔保合同屬於無效合同，依法不承擔擔保責任。
三、反擔保合同第3.2、3.3條款，因違反擔保法的規定，屬於無效條款。
1、擔保法及物權法對於債務人以自有財產設定抵押和有保證人保證並存時，明確規定了實現權益的法定順位。法律依據爲：《物權法》第一百九十四條規定，抵押權人可以放棄抵押權或者抵押權的順位。抵押權人與抵押人可以協議變更抵押權順位以及被擔保的債權數額等內容，但抵押權的變更，未經其他抵押權人書面同意，不得對其他抵押權人產生不利影響。債務人以自己的財產設定抵押，抵押權人放棄該抵押權、抵押權順位或者變更抵押權的，其他擔保人在抵押權人喪失優先受償權益的範圍內免除擔保責任，但其他擔保人承諾仍然提供擔保的除外。
2、本案中，代__、再審被申請人均放棄了對借款人謝__房產抵押，依據上述法律的規定，作爲反擔保人在再審被申請人喪失抵押優先受償權益的範圍內免除擔保責任”。
3、再審申請人及其他反擔保人均沒有書面承諾繼續提供擔保。
四、二審對上訴費的處理不妥，再審申請人上訴時，二審法院是按照兩個案件立案的，收取訴訟費也是按照兩個案件收取訴訟費的，而二審判決卻只判決了一份訴訟費。
綜上所述，請最高人民法院查清事實，依法改判再審申請人不承擔擔保責任。
此 致
最高人民法院
再審申請人：__市____有限責任公司
____年12月26日·
有關再審申請書 篇19
申請人：______工程有限公司，地址：__經濟技術開發區十三號街__號，法定代表人：康__董事長，組織機構代碼證：____________。
被申請人一：____建設集團有限公司__分公司，地址：__省__市__大道__大廈四樓，企業負責人：餘__，組織機構代碼證：____________。
被申請人二：____x建設集團有限公司，地址：__省廣州市天河區天河路351號__外經貿__廈14樓，法定代表人：曾__x，組織機構代碼：____________。
被申請人三：__市文化廣電新聞出版局，地址：__市__區新洋路民主大廈，法定代表人：__，組織機構代碼：____________。
申請人不服__省__市中級人民法院於____年6月25日作出的案號爲(____)x中法民一終字第100號的民事判決書，申請再審。
再審請求：
1.請求貴院依法對本案進行再審，撤銷__省__市中級人民法院(____)x中法民一終字第100號民事判決書。
2.請求貴院依法改判或者發回重審，支持申請人一支付申請人工程款人民幣2517745.83元和利息人民幣253337.68元(按銀行同期貸款利率計算，從____年11月18日起計算至實際支付之日止，現暫時計算至____年6月30日，共計589天)，申請人二對上述申請人一債務承擔連帶責任，申請人三依法承擔其在欠付工程款範圍內的清償責任;
3.本案訴訟費由三被申請人承擔。
事實和理由：
一、申請人與被申請人一之間簽訂的《建築外裝飾工程承包合同》並非屬於違法分包，其已經通過其後續的默認行爲同意了該分包工程，符合《__市文化研究教育推廣中心工程施工合同》關於分包的約定，應被認定爲有效。
首先，在____年10月10日申請人提交的《幕牆過程分部分項報驗申請表》、《幕牆分部(子分部)工程質量驗收記錄》，經被申請人的監理機構__宏達過程顧問有限公司簽收確認認可，被申請人三在該監理機構簽收確認後也未曾提出任何的抗議，應視爲對申請人幕牆工程的認可。其次，在長達兩年之久的施工過程中，被申請人的施工都是在被申請人三的監督下進行的，且其未曾提出任何抗議，也在積極配合申請人施工。申請人自____ 年5月17日簽訂《建築外裝飾工程承包合同》後參與__文化館幕牆施工，並在____年5月竣工，在這兩年的時間內，申請人一直積極參與工程的施工，並多次進行了工程的增補，而且每項工程的竣工均有向被申請人三和其監理單位申報驗收，在這種情形下被申請人三是不可能不知道申請人承包了幕牆工程的施工，因此，對被申請人三的行爲依法應當認定爲默認和許可，而並非違法分包，《建築外裝飾工程承包合同》應屬合法有效，綜上，在不違反我國《合同法》第五十二條第五項的情況下，應遵從雙方當事人的意思表示，認定該分包合同合法有效。
二、被申請人二作爲被申請人一的總公司，應對其債務承擔連帶償還責任，被申請人三作爲發包人，應依法對申請人一欠付的工程款承擔連帶償還責任。
被申請人二系申請人一的總公司，依據法律規定，應對分公司的債務承擔連帶償還責任。被申請人三作爲本案的發包人，依據《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二項：“實際施工人以發包人爲被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人爲本案當事人。發包人只在欠付工程價款範圍內對實際施工人承擔責任。”的規定，被申請人三應對申請人一拖欠的工程款承擔連帶償還責任。
三、關於工程款如何確定的問題，原審法院應依職權組織雙方對工程款數額進行確認，不應以工程款無法確定爲由駁回申請人的訴求。
首先，工程款的確定不是單方就可以確認的，申請人在竣工後已經多次向被申請人一請求對工程進行結算，但被申請人一一直不予結算。根據申請人提交的相關證據材料(見證據4《__市文化研究教育推廣中心幕牆工程結算書》、《工程結算彙總表》)，申請人已於____年12月15日向被申請人一提交了相關的結算資料，但至始至終被申請人一直無動於衷，既不對申請人提交的結算資料進行審覈，也不否認其真實性。之後，申請人也多次向其表明支付剩餘工程款的問題，其中證據可見申請人給被申請人一的《律師函》(備註：上有林x的簽收確認(字跡不清，暫時以x代之)，但被申請人一以各種理由進行拖欠。現申請人通過法院起訴的方式，目的在於通過法院的公權力對工程款進行強制確定，以便維護申請人的合法權益。
其次，根據申請人與被申請人三簽訂的《建築外裝飾工程承包合同》第14條第14.2、14.3條款的約定，在申請人向被申請人提及相關竣工驗收報告後，被申請人應在21日內組織進行驗收並提出修改意見，如未在規定的期限提出，即視爲同意。因此，依據《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“當事人約定，發包人收到竣工結算文件後，在約定期限內不予答覆，視爲認可竣工結算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結算文件結算工程價款的，應予支持。”的規定，本案中的工程結算款完全可以參照申請人提交的《__市文化研究教育推廣中心幕牆工程結算書》、《工程結算彙總表》進行結算。
最後，原審法院直接適用《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條的規定及《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二條駁回申請人的訴求明顯適用法律不當，上述規定適用於基本事實認定的舉證，而在本案中，申請人對被申請人一拖欠申請人工程款的事實已經完成了舉證責任，只不過在關於工程款數額的確定上雙方無法協商確定，對於雙方無法協商確定的，法院應依職權組織雙方對該工程款的實際造價進行評估，促成本案的解決，化解雙方之間的矛盾，而不是駁回申請人的訴求，浪費司法資源。
退一步看本案，如原審法院以申請人無法確定工程款實際數額就駁回申請人的請求，不利於《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題解釋》第二條款的落實，使得本條款成爲紙上的條文，而無實際意義。依據該條款，如果建設施工合同無效的，但建設工程竣工驗收合格的，應參照合同的約定支付工程款，由此可以看出，建設施工合同無效，確定工程款的依據還是要看雙方合同的約定，而根據申請人與被申請人一簽訂的《建築外裝飾工程承包合同》以及補充合同二套以及增補報價書三套都對工程造價作了明確的約定，具體金額爲11917729.86+314726.71=12232456.57元，原審法院對此卻視而不見，既不組織雙方對工程款的數額進行確認評估，也不參照雙方合同約定的工程造價數額，在被申請人一不配合做工程結算的情況下，對工程款的確定法院應積極主動依職權對工程的造價進行評估，這樣才能懲罰被申請人一賴賬的行爲，維護申請人的合法權益，彰顯法律的公平正義，維護社會生產的正常秩序。
綜上，原審法院在不顧被申請人事後默認事實的情況下，認定申請人與被申請人一簽訂《建築外裝飾工程承包合同》爲違法分包，爲無效合同，屬於事實認定不清，應依法予以撤銷。另雖然原審法院審理查明瞭建設施工的相關事實，認定申請人爲__x市文化研究教育推廣中心幕牆工程的實際施工人，但卻以實際工程結算款無法確定爲由，直接適用《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條規定，駁回申請人的訴求，屬於適用法律不當，依法應予以撤銷。因此，懇請貴院能本着以事實爲依據，以法律爲準繩的原則，依法撤銷__省__市中級人民法院(____)x中法民一終字第100號民事判決書，依法改判或發回重審，支持申請人的訴求，維護申請人的合法權益。
此致
__省高級人民法院
申請人：
年 月 日