2022再審申請書（精選10篇）
2022再審申請書 篇1
再審申請人:李國良，男，1957年6月26日出生，漢族，農民，內蒙古自治區通遼市人，住內蒙古自治區通遼市科左後旗吉爾嘎郎鎮;電話:
再審被申請人:吳秀英，女，1953年3月5日出生，蒙古族，農民，內蒙古自治區通遼市人，住內蒙古自治區通遼市科左後旗吉爾嘎郎鎮。
再審申請人因與再審被申請人宅基地糾紛一案，不服內蒙古自治區高級人民法院作出的[(20__)內民提字第212號]<民事判決書>，現向最高人民法院提出再審申請請求事項:
一、請求依法撤銷內蒙古自治區高級人民法院作出的[(20__)內民提字第212號]<民事判決書>，懇請國家最高人民法院依法對本案進行審理;
二、維持通遼市中級人民法院(20__)通民再終字第20號民事判決和(20__)通民終字第578號民事裁定。
三、一審、二審、鑑定費用、再審費用等由再審被申請人承擔。
事實和理由一、
本案事實1995年11月13日，科左後旗人民政府依據再審申請人李國良的申請，頒發編號爲3-36號宅基地使用證;1997年3月19日經科左後旗人民政府批的宅基地，再審申請人李國良的比再審被申請人吳秀英(丈夫陳洪奎)早11天取得。20__年6月15日科左後旗人民政府以吉政裁20__(1)號行政裁決書收回了再審申請人和被再審申請人建設用地指標。再審申請人與20__年10月向科爾沁左翼後旗人民法院提起訴訟，經(20__)後民初字第1344號民事判決書確認宅基地使用權歸再審申請人所有。
20__年9月25日科左後旗吉爾嘎郎鎮政府批地說明:再審申請人李國良合法取得本案爭議的宅基地。20__年11月23日，科爾沁左翼後旗人民法院做出(後民初)字1344號強制執行裁定書，再審申請人闊建了再審申請人居住的房屋。被再審申請人不服再審，(20__)後民初字第12號民事判決書撤消了(20__)後民初字第1344號民事判決書;20__年1月16日科左後旗國土資源局做出“陳洪奎、李國樑住宅用地使用權確權面積示意圖”但是再審申請人李國良沒予認可。
再審申請人不服向通遼市中級人民法院提起上訴，通遼市中級人民法院(20__)通民終字第340號民事判決書維持了科左後旗人民法院再審判決，20__年9月16日被再審申請人，另案請求再審申請人持有的房屋準建證和房屋所有權證予以撤銷，科左後旗人民法院中止了本案。
20__年4月1日科左後旗人民政府以後政決字第1號行政決定書撤銷了科左後旗人民政府20__年9月10日頒發再審申請人的房屋所有權證(沒有證件號)，再審申請人不服向通遼市人民政府提出了行政複議。通遼市人民政府以通政複決字(20__)第18號複議決定書維持了科左後旗人民政府的行政決定書，20__年1月經科左後旗人民法院單方委託通遼市規劃測繪院對再審申請人宅基地進行了測量，科左後旗人民法院程序違法。20__年1月28日通遼市規劃測繪院對再審申請人做出了錯誤的鑑定，現依照法律規定懇請最高人民法院撤消其鑑定結果重新鑑定。
經20__年5月13日以(20__)後民初字第1043號判決後，再審申請人取得通遼市中級人民法院民事裁定書(20__)通民終字第528號裁定如下:撤消科左後旗人民法院(20__)後民初字第1043號判決;駁回被再審申請人陳洪奎的起訴。被再審申請人陳洪奎不服向通遼市中級人民法院申請再審;通遼市中級人民法院作出了民事裁定書(20__)通民再終字第20-1號;通遼市中級人民法院(20__)通民再終字判決第20號民事判決生效後經內蒙古自治區高級人民法院20__年5月20日作出(20__)內民申字第152號民事裁定，提審本案。20__年12月9日經內蒙古自治區高級人民法院(20__)內民提字第212號民事判決書判決如下:撤銷通遼市中級人民法院(20__)通民再終字第20號民事判決和(20__)通民終字第578號民事裁定;維持科左後旗人民法院(20__)後民初字第1043號判決。再審申請人李國良堅決不服。
1997年3月25日，科左後旗人民政府頒發了建築工程規劃許可證。建築面積70平方米。科左後旗房權證04-010字第0230號中華人民共和國房屋所有權證，20__年6月24日，依據再審申請人李國良的申請，科左後旗人民政府頒發了建築工程規劃許可證(申請書)編號:20__、018號，同意建築80平方米磚木結構3間住宅。具此建築工程規劃許可證(申請書)編號:20__、018號及土地使用證和再審申請人闊建了再審申請人居住的屋。20__年7月18日，再審申請人李國良經內蒙古自治區通遼市科左後旗吉爾嘎郎鎮土地管理所核發後國用(20__)字第24381號國有土地使用證，合法取得宅基地使用面積1164、30平方米;
20__年10月由科左後旗人民政府頒發給再審申請人李國良<中華人民共和國房屋所有權證>建房註冊號(15043)。在通遼市人民政府以通政複決字(20__)第18號複議決定書生效後，科左後旗人民政府於20__年8月20日，依據中華人民共和國建設部建房註冊號:15043號，給再審申請人李國良頒發了科左後旗房權證04-010字第0136號中華人民共和國房屋所有權證，建築面積181、74平方米磚木結構，住宅房屋所有權證。再審申請人李國良房屋再20__年10月建築完畢，而被再審申請人吳秀英(丈夫陳洪奎)是在20__年建築完成的房屋。現在都已經投入使用，拆除誰的房屋都會造成損失。
二、法律依據
依據<最高人民法院的通知>[20__年9月10日法發(20__)13號]第9條的規定:“(一)依法應當受理而不予受理或駁回起訴的;(二)有新的證據可能改變原裁判的;(五)引用法律條文錯誤或者適用失效、尚未生效法律的;(六)違反法律關於溯及力規定的;(七)行政賠償調解協議違反自願原則，內容違反法律或損害國家利益、公共利益和他人利益的;(八)審判程序不合法，影響案件公正裁判的;及<民事訴訟法>第179條”(一)有新的證據，足以推翻原判決、裁定的;(四)原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的;(六)原判決、裁定適用法律確有錯誤的;(五)對審理案件需要的證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的;(十)違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的;第二款:對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行爲的，人民法院應當再審“之規定。和<中華人民共和國行政訴訟法>第六十一條第(二)項之規定的原文是:”原判決認定事實清楚，但適用法律、法規錯誤的，依法改判“。通遼市中級人民法院(20__)通民再終字第20號民事判決和(20__)通民終字第578號民事裁定是正確的。
綜上所述，再審申請人李國良當時沒有取到新證據:科左後旗房權證04-010字第0136號中華人民共和國房屋所有權證;依據<最高人民法院關於執行若干問題的解釋>第二十九條的法律規定提出申請:申請最高人民法院調取20__年11月23日，科爾沁左翼後旗人民法院做出(後民初)字1344號強制執行裁定書卷宗;申請最高人民法院撤消20__年1月28日通遼市規劃測繪院對再審申請人做出了錯誤的鑑定，重新鑑定。懇請最高人民法院以事實爲依據，以法律爲準繩，公平判決，以上這些證據和新證據和法律關係再審申請人李國良可以推翻內蒙古自治區高級人民法院<民事判決書>[(20__)內民提字第212號]判決。維護再審申請人李國良合法權利。
此致
最高人民法院
再審申請人:李x
20__年3月21日
2022再審申請書 篇2
申請人：貴港市南環中學(教民號)，地址：貴港市江南工業園;
被申請人：貴港市港南區人民政府;
申請人因訴貴港市港南區政府的行政訴訟及賠償一案，不服貴港市中級人民法院20_年11月24日作出的(20_)貴立行終字第14號《行政裁定書》，現提出再審申請。
請求事項：請求貴港市中級人民法院依法查明案件的事實，撤銷貴港市港北區人民法院作出(20_)港北立行初字第2號《行政裁定書》，撤銷貴港市中級人民法院20_年11月24日作出的(20_)貴立行終字第14號《行政裁定書》，依法開庭審理該案。
再審理由：
申請人於20_年9月28日向貴港市中級人民法院遞交《行政訴訟狀》，貴港市中級人民法院經審查認爲，該案是以貴港市港南區人民政府爲被告的行政案件，10月16日作出(20_)貴行轄字第31號《行政裁定書》，裁定“本案由貴港市港北區人民法院管轄”;20_年11月4日，貴港市港北區人民法院作出(20_)港北立行初字第2號《行政裁定書》，裁定“本院不予受理”;20_年11月9日，申請人向貴港市中級人民法院上訴，該院11月24日作出(20_)貴立行終字第14號《行政裁定書》，裁定“駁回上訴，維持原裁定”。
一、本案屬行政受案範圍
20_年12月6日，被申請人向申請人發出《通知》，內容是：“南環中學部份土地佔用江南工業園區的用地，限3日內到港南區人民政府辦理有關事宜，逾期一切後果自負”;20_年3月23日，被申請人沒有通過任何法定程序確認，就濫用其行政職權動用警力採取強制措施，無償徵用收回申請人東面102畝的土地和地上附着物，然後轉讓給樹泰膠合板廠建廠，申請人不服被申請人的違法行政行爲，與被申請人交涉未果;20_年3月11日，申請人向市信訪辦遞交《關於港南區政府強行毀壞學校房地產及青苗不予賠償》信訪事項，要求被申請人蔘照相關征地拆遷文件的補償標準，返還申請人的土地補償費、安置補償費、地上附着物補償費等徵地補償費，杜絕剋扣、截留、侵佔、挪用申請人的補償費;3月28日，市信訪辦受市政府委託，組織有關部門召開協調會，但被申請人無視這個協調會，沒有派負責人蔘加會議，由於被申請人不履行其法定職責，不予答覆，信訪事項沒有辦理結果;7月8日，申請人向市人大申請督辦《關於港南區政府強行毀壞學校房地產及青苗不予賠償》的信訪事項;9月23日，被申請人作出《關於反映南環中學徵地拆補償問題的答覆》，認爲申請人東面的102畝的土地和地上附着物是非法用地、違章建築，沒收申請人的非法所得，拒絕支付申請人徵地補償費;對於西面的另外55畝的土地和地上附着物，其中5畝(3284。66㎡)土地有國有劃撥土地使用證的住宅地則按沒有bànzhèng的建設用地用途補償，50畝(55-5)沒有土地使用證的按非法用地由被申請人無償收回不予補償，55畝土地的地上附着物則適當補償。被申請認爲申請人的157畝土地中，只有5畝土地是合法，其它的152畝土地是佔用工業園和湴村的土地，是非法用地，無償徵用收回申請人的152畝土地不予補償，嚴重侵害申請人的合法權益，申請人不服起訴到法院。行政法律法規規定，凡是行政機關及其工作人員在行使行政職權履行行政職責時的作爲和不作爲行爲給公民、法人或者其他組織造成不利影響形成公法上爭議的，受到侵犯的公民、法人或者其他組織均有權提起行政訴訟，法院應當受理。該案屬於《中華人民共和國行政訴訟法》第二條、第十一條和《最高人民法院關於執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第一條第一款規定的受案範圍，不屬於《行政訴訟法》第十二條和《若干問題解釋》第一條第二款規定的不予受案範圍。而今一、二審法院又拒絕受理，如何能實現和保護法律賦予公民的合法權利!
二、原一、二審法院認定案件事實不完整，草率裁定定案
該案中，被申請人採取強制措施徵用收回申請人的157畝房的土地和地上附着物轉讓給2個企業辦廠，其中東面的102畝的土地和地上附着物，以佔用工業園土地、非法用地、違章建築爲由，無償徵用收回轉讓給樹泰膠合板廠;西面的55畝的土地和地上附着物低價徵用收回轉讓給德興機械廠。被申請人對申請人東面的102畝的土地和地上附着物的處理是：無償收回，沒收申請人的非法所得並處罰款，追究申請人的法律責任;被申請人對申請人西面的55畝的土地和地上附着物的處理是：以轉讓的形式進行補償5畝(3284。66㎡)土地費和55畝的地上附着物補償費，無償收回50畝(55-5)土地，因此出現20_年4月8日的《轉讓協議》和20_年5月22日的《補充協議》。本案在審理中，原一、二審法院只是審理後者這2分協議部分的次要事實，而完全忽略審理前者102畝土地和地上附着物的主要事實。理應經過庭審調查、質證查明的事實，但法官沒有開庭，卻按偏差的思路去審案、定案，不能客觀地、全面地看待案件，不能全面衡量案情草率定案。該案中，被申請人對其主張沒有提供任何證據，也沒有證據證明其具體行政行爲的合法性。該案不屬法律明文禁止不予受理範圍，屬於法律明文規定受理範圍。
綜上所述，原一、二審法院把本應納入行政訴訟範圍予以受理的案件排斥在人民法院受理案件的大門之外，錯誤地剝奪申請人的訴權，不符合人民法院非有法定事由不得拒絕受理案件的基本原則;行政訴訟案件起訴法定要件中的原告資格、被告資格、行政訴訟受案範圍等問題具有複雜性，有時很難通過對起訴狀及其相關材料的審查就能夠辨別清楚，沒有完全搞清楚相關問題就草率地裁定不予受理，違反人民法院裁判應當事實清楚、證據確鑿、適用法律、法規正確的基本要求。最高人民法院《關於當前形勢下做好行政審判工作的若干意見》規定“各級人民法院要高度重視行政訴訟立案工作，不得隨意限縮行政訴訟受案範圍，不得額外增加受理條件。上級人民法院要加強行政訴訟立案監督，對於符合立案條件不予受理的，及時予以糾正，防止因當事人告狀無門而到處上訪，激化社會
矛盾”，因此這兩個裁定都是嚴重錯誤的裁定，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十二條之規定，申請人特向貴院提出再審申請，呈請審查，作出公正裁決，以維護法律的尊嚴和正確實施。
此致
貴港市中級人民法院
具狀人：
20_年X月X日
2022再審申請書 篇3
再審申請人:_市__有限公司。住所地:_省_x工業園。聯繫電話:__-___x。郵寄地址:_省_x鎮工業園。
法定代表人:龔_，董事長。
再審被申請人:_市_藥業有限公司。住所地:_省_x鎮_大道。聯繫電話:__-___x。郵寄地址:_省_縣三裏畈鎮沿河大道。
法定代表人:李_，董事長。
再審申請事由:再審申請人_市__有限公司與被申請人_市_藥業有限公司因產品質量糾紛一案，不服_省_縣人民法院於_x年6月2日作出的(_x)羅民二初字第009號民事判決書、不服_市中級人民法院於_x年12月22日作出的(_x)黃民二終字第101號民事判決、不服_市中級人民法院於_x年8月30日作出的(_x)鄂_中監一民再終字第00056號民事判決，依照《民事訴訟法》第179條第1款第2項“原判決認定的基本事實缺乏證據證明”、第6項“原判決適用法律確有錯誤”之規定，現依法提出再審申請。
再審訴訟請求:
1、撤銷_省_縣人民法院(_x)羅民二初字第009號民事判決書、_市中級人民法院(_x)黃民二終字第101號民事判決書、_市中級人民法院(_x)鄂_中監一民再終字第00056號民事判決書，並依法改判;
2、駁回被申請人的訴訟請求;
3、一審、二審、再審訴訟等費用由再審被申請人承擔。
事實和理由:
一、原審及再審判決認定事實不清。
1、原二審及再審判決依據被申請人_x年1月5日委託鑑定結論作爲認定訴爭電解銀催化劑純度達不到雙方約定標準，明顯存在認定事實錯誤。
申請人與被申請人對爭議達成協議時間爲_x年1月7日，被申請人提交的_x年1月5日的鑑定顯然與本案不具有關聯性，無法作爲認定本案事實的依據。再審判決認定“被申請人依照協議約定委託檢驗”(再審判決第7頁第6行)，明顯認定事實錯誤。
原一、二審及再審判決認定，被申請人_市_藥業有限公司委託中國科學院上海微系統與信息技術研究所對申請人生產的電解銀進行純度鑑定;但是被申請人提供的該證據顯示委託人繫上海顯武有色冶金礦產有限公司、空軍武漢設備研製中心，委託人並非被申請人，亦非原一、二審及再審法院。其真實性與合法性值得商榷，且與本案不具有關聯性。原一、二審判決對該證據的採信導致了對該案事實認定的錯誤。
2、根據《產品質量法》第19條的規定，產品質量檢驗機構必須具有相應的檢測條件和能力，經省級以上人民政府產品質量監督部門或者其授權的部門考覈合格後，方可承擔產品質量檢驗工作。申請人提供的上海市質量技術監督局出具的滬質技監(公開)【_x】第173號政府信息公開申請答覆書，充分證明被申請人委託的中國科學院上海微系統與信息技術研究所不具備檢驗資格，其檢驗報告不能作爲證據使用。
3、再審判決認爲申請人_x年4月29日委託鑑定的檢驗報告所依據的檢材數量與雙方封樣數量不符(再審判決第6頁第11行)，系認定事實錯誤。雙方_x年1月7日達成的協議，並未對封樣數量進行約定，也未對檢驗數量進行約定。申請人提供的檢驗報告系雙方封樣催化劑，足以證明爭議催化劑達到雙方約定標準。
二、原審及再審判決適用法律錯誤
1、根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干問題的規定》第28條“一方當事人自行委託有關部門作出的鑑定結論，另一方當事人有證據足以反駁並申請重新鑑定的，人民法院應予准許”的規定，原審及再審法院對於申請人提出的重新鑑定申請不予准許，違反了上述法律的規定。
2、再審判決認定申請人“在二審申請重新鑑定並未在舉證期限內以書面形式提出，且無法提供與該案有關聯性的電解銀材質，該申請不符合《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二十五條的有關規定”。上述法律並未規定必須以書面形式提出重新鑑定申請，原一、二審法院也未要求申請人限期提出書面申請，未通知申請人交納鑑定費，亦未通知申請人提供與本案有關聯性的電解銀材質。申請人一直保存着封樣的爭議電解銀，不存在無法提供的情況。
3、再審判決認爲申請人提交三組證據，未在一審舉證期間屆滿前提供，不屬於新證據，認定事實及適用法律均錯誤。
申請人提供的上海市質量技術監督局出具的滬質技監(公開)【_x】第173號政府信息公開申請答覆書，出具時間爲_x年5月25日，符合法律規定的新證據範疇。
根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》四十三條第二款規定，當事人經人民法院准許延期舉證，但因客觀原因未能在准許的期限內提供，且不審理該證據可能導致裁判明顯不公的，其提供的證據可視爲新的證據。申請人提供的證據足以影響案件能否公正判決，應當認定爲新證據。
4、原審法院判令申請人賠償被申請的財產損失104萬元是嚴重錯誤的。
本案被申請人未提供證據證明其在生產過程中出現不合格產品的具體情況，亦無有效證據證明申請人電解銀催化劑未達到雙方約定標準，更無證據證明兩者之間有因果關係;且被申請人提供的__興華聯合會計師事務所的鑑證報告，系單方委託單方提供數據材料形成。鑑證報告第四項中明確說明:“本次審覈驗證所依據的資料的真實性由貴公司提供，因資料不實引起的一切責任由貴公司負責。”以上說明鑑證報告所依據的材料是由被申請人單獨提供，其真實性也由被申請人單獨保證，嚴重缺乏其客觀性、真實性和合法性，根本不能作爲認定案件事實的依據。因此，原審法院所謂“_興華聯合會計師事務所繫依法成立的會計師事務所，具有辦理司法會計和司法評估鑑定、出具司法會計和司法評估鑑定報告的資格”即得出只要其作出的鑑定就是真實的、客觀的、合法的，顯然不符合邏輯。原審法院僅憑此證據判令申請人賠償被申請人財產損失104萬元是嚴重不客觀、不公正的!
三、申請人提交的證據充分證明了申請人的催化劑符合與被申請人約定的純度爲99。994%，不存在質量問題。
申請人依據與被申請人於_x年1月7日簽訂的協議書，將封樣的催化劑委託化學工業催化劑和硫酸質量監督檢驗中心進行檢驗，該檢驗中心出具的“檢驗報告”顯示申請人生產的催化劑純度達到99。9998%。
申請人提交的在山東省臨沂市備案的“行業標準”，充分證明了申請人生產的催化劑質量在同行業中處於領先地位，並已經制定了行業標準，並經山東省質量技術監督局登記。
綜上所述，原一、二審及再審法院的判決認定事實不清，證據不足，且適用法律錯誤，以致做出了錯誤的判決。因此請求貴院依法重新查明事實，撤銷原一、二審及再審判決，並改判駁回被申請人的訴訟請求，保護申請人的合法權益。
此致
_省高級人民法院
申請人:_省_市__有限公司
20_年X月_日
2022再審申請書 篇4
申請再審人(一審被告、二審上訴人)：__X，女
被申請人(一審原告、二審被上訴人)：__X，男
被申請人(一審被告、二審被上訴人)：__X，男
被申請人(一審被告、二審被上訴人)：__X，男
申請再審人__X與被申請人__X等人因民間借貸糾紛一案，不服山東省濟南市歷下區人民法院於20__年5月25日作出的(20__)歷商初字第402號民事判決書的內容和20__年11月4日山東省濟南市中級人民法院作出的(20__)濟民四商終字第323號民事判決書的判決，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條之規定，向山東省高級人民法院申請再審。
一、再審請求
1、請求貴院依法撤銷濟南市歷下區人民法院(20__)歷商初字第402號民事判決書第一項以及第二項;
2、請求貴院依法撤銷山東省濟南市中級人民法院所做的(20__)濟民四商終字第323號民事判決書的內容;
3、請求貴院依法改判或發回重審，支持申請再審人王德敏無需承擔償還債務的主張;
4、請求貴院判決一審、二審、再審費用由被申請人承擔。
二、申請事由
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項：原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的;第六項：原判決、裁定適用法律確有錯誤的;第二款：對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行爲的，人民法院應當再審。特申請再審。
三、具體事實和理由
1、申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項，具體理由如下：
申請再審人__X對被申請人__X所借的個人債務不應承擔連帶清償責任。根據《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規定：“離婚時，原爲夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還”。最高人民法院《關於人民法院審理離婚時處理財產分割問題的若干具體意見》指出，夫妻共同債務包括以下幾個方面：因日常生活所負的債務;因生產經營活動所負的債務;夫妻一方或雙方治療疾病所負的債務;因撫養子女所負的債務;因贍養有贍養義務的老人所負的債務;其他應認定爲夫妻共同債務的債務。
申請再審人__X與被申請人__X20__年起開始分居，對其債務不知曉，借款沒有用於家庭生活，也未用於上述法律規定的範圍之內，因此對於其借款不能夠認定爲夫妻共同債務，應屬於__X的個人債務，申請再審人__X不應承擔連帶清償責任。
2、申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項，具體理由如下：
被申請人__X與被申請人__X之間的債務屬於高利貸債務。根據《中國人民銀行關於取締地下錢莊及打擊高利貸行爲的通知》的規定：“民間個人借貸利率由借貸雙方協商確定，但雙方協商的利率不得超過中國人民銀行公佈的金融機構同期、同檔次貸款利率(不含浮動)的4倍。超過上述標準的，應界定爲高利借貸行爲。”據申請再審人__X在一審、二審中提交的證據可以證明再審被申請人__X與再審被申請人__X之間債務存在高利貸行爲。被申請人__X已償還的債務是屬於本金還是利息界定不明，剩餘款項極大可能是高利貸利息，這是不受法律保護的。
綜上所述，申請再審人__X不應該承擔被申請人__X與被申請人__X之間的高利貸債務償還責任，懇請貴院依法再審，糾正錯誤，維護申請再審人的合法權益。
此致
山東省高級人民法院
申請人：
年 月 日
2022再審申請書 篇5
申請人__、男、__歲，漢族，農民，住__鎮敖包山村。
申請人__與被申請人__及__林地侵權糾紛一案，不服__中級人民法院x民一終字第__號民事判決和__縣人民法院巴民初字第95號民事判決不服，申請再審。
請求事項
一、請求撤銷__縣人民法院巴民初字第95號、__中級人民法院x民一終字第620號民事判決，依法改判。
二、一、二審訴訟費由被申請人承擔
事實與理由
1990年初，我所在的__鎮南山村委會與申請人協商將本村九組地頭北現王振承包的土地南的3.7畝土地承包給我，承包期限二十年。當時因是荒地，又是溝沿的上坡，再加之當時土地管理制度的不完善，沒有簽訂書面合同，只是口頭協議。
1990年的春天，我找了本村的許峯用四輪車翻地，量曬一年後，1991年和1992年連續種了兩年地，1993年我見該地坑窪不平，種莊稼不長，買了樹苗，栽植了柳樹和楊樹。__年當時的村書記朱華找我讓交承包費，我於同年8月20日交給村主任張廣300元(有張的證實)，後來，朱華說少又讓交，我於同年的11月28日又交給朱華600元(有證據證實)。
__年12月30日，村委會找我讓延長承包期限四十年，雙方簽訂了書面合同，並在鎮林業工作站備案。
年7月份，王振將我栽的樹砍掉，被我發現後製止。后王起訴至法院，稱我侵權，要求承擔侵權責任，並判令我與村裏所簽訂的合同無效。一審敗訴後，申請人上訴，二審維持原判。現我提出再審。我認爲：一審、二審判決，認定事實不清，適用法律錯誤，程序違法，主要理由如下：
一事實不清
(一)我與__所承包的林地不是一塊地，從__和我各自的合同四至就能印證該事實。
__提交的植樹造林承包合同書第二項記載：“承包在四至爲西至崔德房東大道，東至二龍灌渠山洪交叉西沿;南至旱渠沿底;北至旱渠北沿底。在25畝承包地中包括山洪交叉北二龍灌渠內屬南山村所有地段(宜造林部分五畝)四至爲南至山洪交叉口，北至二龍渠第一座小橋南，東垤渠沿底，西至渠沿底”。
從上述合同記載的四至說明：
1王承包的地塊爲兩部分：前部分雙方引起爭議的地塊，後部分在距離該地塊以南兩公里的地方，與本案無關。
2實際上王所承包的地塊是一條東西走向的荒溝，南至旱渠沿底---北至旱渠北沿底，東西是長度，南北是寬度，從兩個“底”字不難看出王振承包地在南北界限上只涉及溝底的土地面積，溝兩側的斜坡均不在其合同之內。此溝底最寬處有50多米，最窄處有15多米寬。荒溝北坡是張洪與李貴的承包地，而荒溝南坡就上我所承包的林地。
3自王承包以來，對其荒溝從未治理過，溝里長了一些樹毛子，至今未裁過一棵樹。從上述的四至也證明：(宜造林部分五畝)四至爲南至山洪交叉口，北至二龍渠第一座小橋南，東至渠沿底，西至渠沿底。這說明只有第二塊地適宜造林。而這塊地與本案沒有任何關係。
我與村委會的合同第六項記載甲方(村委會)發包給乙方(本人)的土地四至爲：東至孫龍地頭渠邊，西至道口，南至九隊(一組)地，北至渠溝。四至清楚無爭議。說明：
1我與王的承包地並不重合，雙方只是北部搭邊。王承包的是溝底的面積，申請人是南至一組地，北至渠溝，到實地勘查就會看到，兩份合同所指的四至並不重合。申請人承包的是荒溝的斜坡，最寬處有7米，最窄處有2米，合計爲3.7畝。
2022再審申請書 篇6
再審申請人(一審原告、二審上訴人)：甲
再審申請人(一審原告、二審上訴人)：乙
再審被申請人(一審被告、二審被上訴人)：__保險股份有限公司。
再審申請人因人身保險合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級人民法院(__)浙甬民二終第某某號民事判決，特向貴院提出再審申請。
申請再審事由：
1、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項之規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的，人民法院應當再審。
2、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應當再審。
再審請求事項：
撤銷浙江省寧波市中級人民法院(__)浙甬民二終第某某號民事判決，判令再審被申請人賠償再審申請人意外傷害保險金某某元。
事實與理由:
第一、依據我國《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項之規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的，人民法院應當再審。
1、二審判決認定申請人已收到保險合同條款缺乏證據證明，且與相關證據相矛盾。
__年2月13日，乙與再審被申請人簽訂第二份意外傷害保險合同。一審判決認爲，該保險合同爲卡折式，集保險合同條款、保險單、保險費收據於一體，再審申請人提供的該保險合同第四聯(即保險單正本兼保險費收據聯)背面即爲保險條款的內容，據此可認定再審申請人已收到該保險合同的相關保險條款。二審判決對此亦予確認。再審申請人認爲上述認定缺乏證據證明，理由如下：
首先，據證人李某陳述，再審被申請人的保險代理人謝某在向乙推銷保險時“沒有出示過保險條款，沒有說過保險條款的內容”。可見，乙及李某在合同訂立當天根本沒見過保險合同條款。
其次，即便是在謝某的證言裏也找不到她將保險合同條款交給乙的內容。考慮到謝某是再審被申請人的保險代理人，她所作的證言應當不會損害再審被申請人的利益。儘管她與再審被申請人有利害關係，但其陳述中包含的沒有將保險條款交給乙的內容應當是可信的。
再次，再審被申請人無法舉證證明向再審申請人提供過保險條款，哪怕是第一次訂立保險合同時提供過條款的證據也無法提供，依法應當承擔舉證不能的不利後果。
繼而，即使進行推定，現有證據也不必然能夠推定出再審申請人已經收到保險合同條款。只要仔細查看再審被申請人提供的保險合同原件，就不難發現第四聯與保險合同條款之間有明顯的粘貼與裝訂痕跡，說明第四聯曾經與其他文件(可能是再審被申請人主張的保險合同條款，也可能不是)裝訂在一起，但不能得出再審被申請人已經將這些文件與保險單一起交給再審申請人的結論。由於現有保險公司的運作特點是保險公司聘用保險代理人推銷保險(本案即屬於該模式)，考慮到在司法實務中，往往存在着保險代理人並未將完整的條款在銷售時交給客戶的情形，因此不能排除謝某由於業務素質不高或者爲了便於推銷保險故意隱瞞合同條款的可能性，也不能排除再審申請人申請理賠時將第四聯原件交予謝某後，謝某再將第四聯粘貼在保險合同條款上的可能性。
綜上，皮之不存，毛將焉附?保險人履行明確說明義務的前提是其向投保人出示、交付完整的保險合同條款，如果連這一物質載體也沒有，憑空何談說明?因此，二審判決的上述推定完全沒有事實基礎，是不能成立的。
第二、依據我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應當再審。
1、二審判決認定再審被申請人已經履行了明確說明義務，顯然違反了保險法的相關規定，並與最高人民法院民二庭的意見相沖突。
《保險法》規定的保險人對免責條款的明確說明義務主要分提示義務和說明義務兩層含義。
①提示義務指在對免責條款的設置上，保險人要在投保單、保險單等保險憑證上達到足以引起投保人注意的程度。這就要求保險人對免責條款內容本身作顯著標志(如體加粗、加大、相異顏色等)，對全部免責條款及對條款的說明內容集中單獨印刷，並對此附有“投保人聲明”，或附有單獨製作的“投保人聲明書”。
觀本案，保險單“聲明”欄中的文未作任何體加粗、加大等顯著化處理，將其與“投保人”、“被保險人”及“受益人”欄的文相比較，在印刷上毫無區別之處，根本不能達到足以引起投保人注意的程度。反觀“保險期間”、“保險金額”、“免賠額”、“給付比例”、“保險費”欄相關內容的體倒是作了加黑、加大處理。顯然在制訂格式合同文本時，再審申請人的利益與再審被申請人的利益就是不對等的。再審被申請人一味追求自身的利益，破壞了合同的利益平衡，在這種理念的影響下，再審申請人的利益自然得不到重視。
而對於免責條款內容的提示，也僅僅是對“責任免除”這四個作了加黑處理，並未對其下列舉的具體免責情形進行加黑處理，也就是說沒有對免責條款內容本身作出顯著提示。況且，在對“保險責任”和“索賠須知”8個也做同樣加黑處理後，“責任免除”、“保險責任”、“索賠須知”三者的具體內容從印刷上觀察毫無二致，均未採取任何顯著標示，無法使免責條款部分的內容突出地顯示出來，一般人根本不會留意，自然也就達不到足以引起投保人注意的程度。既然免責條款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不產生效力。再審被申請人自然不能援引該條款拒絕理賠。
②針對免責條款的說明義務，一般要求保險人對免責條款的概念、內容及其法律後果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明瞭該條款的真實含義和法律後果。或者由投保人在“投保人聲明”或單獨製作的“投保人聲明書”上籤確認並同時表示對免責條款的概念、內容及其法律後果均已明瞭。
觀本案，再審被申請人從未通過任何方式向乙做出過針對免責條款的任何說明。而免責條款本身不能證明再審被申請人履行了說明義務。在此情況下，不能僅憑乙在“聲明”欄的一個簽名就冒然認定再審被申請人已經履行說明義務(最高人民法院民二庭已經對此做了明確的表態。見《中華人民共和國保險法保險合同章條文理解與適用》，中國法制出版社__年版，第110頁);尤其考慮簽名具有當事人確認保險合同成立的效力，更加不能賦予其額外的含義。
2、二審判決認定乙平時以肇事的電動三輪車作爲交通工具不能對抗合同約定的免責事由，明顯與保險法的立法精神背道而馳。
保險合同作爲最大誠信合同，誠信是它的靈魂所在。乙與再審被申請人訂立合同的時間分別爲__年1月7日和__年2月13日。乙購買涉案電動三輪車的時間是__年2月17日。購買第二份保險時，乙已經使用電動三輪車將近一年時間，根據村委會的證明可以證實乙和謝某平時聯繫密切，而謝某在庭審中也承認自己和乙很早就認識。結合李某的證言也證實謝某不僅知道乙使用無牌電動三輪車，而且承諾騎車出事故是可以獲得理賠的。這一系列的證據已經構成一個完整的證據鏈，可以證明再審被申請人對乙駕駛無牌電動三輪車的事實是明知的。既然明知乙長期無證駕駛，且電動三輪車是她必不可少的謀生工具，那麼再審被申請人就應當預見到保險事故發生的可能性，應及時明確告知乙相應後果，並採取相應減損措施，這是再審被申請人的法定義務。但再審被申請人放棄通過增加保費或解除合同等措施來控制風險，長期默認被保險人的無證駕駛行爲，應當視爲再審被申請人放棄了合同解除權及免責抗辯權，構成棄權。而再審被申請人向乙承諾騎車發生事故可以獲得理賠，待事故發生後又拒絕理賠，又違背了保險合同的最大誠信原則，構成反言。基於棄權和禁止反言原則，保險人應當承擔賠償責任。
3、本案中被保險人的死亡是多種原因力共同作用下的結果。無證駕駛並不必然直接導致被保險人死亡，可以適用比例因果關係進行賠付。
首先，《道路交通事故認定書》認定乙與王某的交通違法行爲和過錯均與事故發生有因果關係，其中乙的違法行爲和過錯作用較大，王晨的違法行爲和過錯作用較小。可見，導致乙死亡是事故雙方共同作用的結果，區別只是作用力大小不同而已。
其次，乙的違法過錯行爲包括：1、未取得機動車駕駛證駕駛;2、所駕機動車未經登記;3、上道路時未確認安全;4、操控不當。可見，無證駕駛只是其中的一個原因，不是唯一的原因。而無證駕駛免責條款的本意是：無證駕駛是導致保險事故發生並造成被保險人死亡的唯一原因時，保險人方可免責。
再次，依據交通事故詢問筆錄，可以證實事發當時天氣狀況惡劣、地形複雜、王某疲勞駕駛等這些因素也是引起事故發生的誘因。
依據公平原則，對多個原因造成保險事故的損失，應確定承保原因與非承保原因對損害造成的原因力的比例，判斷承保原因對損害所起作用的比例大小，進而確定保險人的保險責任。從本案看，既有被保險人無證駕駛的行爲，又有被保險人未確認安全操控不當的行爲，期間還有事故另一方過錯行爲的介入。三者中，無證駕駛是除外責任，後兩者是保險責任。保險事故由於多種原因(既有保險責任又有除外責任)造成損失的情況下，再審被申請人應當賠償損失，至少也應當承擔屬於保險責任部分的損失。
4、再審被申請人不能主張適當減輕明確說明義務的標準。
雖然本案因乙兩次簽訂同類保險合同，但不可以適當減輕再審被申請人的說明義務標準。
首先，減輕不等於免除。能否“適當減輕”應當考慮保險人之前是否有過履行說明義務的情節。現有的證據無法證明再審被申請人在簽訂第一次合同時履行了說明義務。
其次，“適當減輕”不應適用於保險人事先明知被保險人正處於免責條件中的情況。原因是降低說明義務的標準應當適用於保險人不知被保險人有違反免責條款約定的狀態下，保險人主觀上應當是善意的、不知情的，否則會助長保險人逃避責任的風氣。
5、通過本案折射出的現實困境並參照類似判例的精神，再審申請人的合法權益應當得到保護。
本案的電動三輪車是嚴格按照《電動三輪自行車通用技術條件》(浙江省地方標準db33/t344-__)生產，可以合法銷售，也未被現行法律法規所禁止。該車雖被交管部門定性爲機動車，卻未實行牌證照管理且事實上也不能夠取得機動車駕駛證和行駛證。駕駛該車一旦發生交通事故即被定性爲無證駕駛，即便投保也得不到理賠。出於對被保險人及受益人的保護，各地法院作出的類似判決或將無證駕駛行爲納入行政管理範疇，或將電動車有實行牌證照管理並事實上能夠取得機動車駕駛證和行駛證的舉證責任交由保險人承擔，均依法判決保險人承擔賠償責任。本案再審申請人甲父母雙亡，乙系甲外公，年邁體弱，老伴早已過世，且兩人生活條件極其貧困，甚至無力繳納訴訟費用。司法應當在個案中體現出對人性的關懷。
綜上所述，再審申請人依法向貴院提請再審，請求撤銷二審判決，重新審理本案，公正判決，維護再審申請人的合法權益。
此致
__x省高級人民法院
再審申請人：甲、乙
申請人：年 月 日
申請日期：
2022再審申請書 篇7
申請再審人：劉長嶺，男，59歲，漢族，農民，
住所：__市林屯鄉___村。電話：
郵政編碼：072750郵寄地址：河北省__市林屯鄉___村。
被申請人：劉長樹，男，漢族，40，歲，漢族，農民，
住所：__市林屯鄉___村。電話：
原審法院及法律文書案號：__市人民法院(20__)_民初字第2410號。
再審請求：1、撤消__市人民法院(20__)涿民初字第2410號判決，改判被申請人劉長樹鋪設的水泥地面東側1。6米屬於我家宅基地。
事實和理由：
__市人民法院(20__)涿民初字第2410號判決(已經產生法律效力)將被申請人(原審原告)劉長樹在家門口前鋪設的水泥路面的東側1。6米認定爲官道“其餘”。並進一步認定了被申請人鋪設的水泥路面合法、未佔用申請人的宅基地是錯誤的。判決書的關鍵是將申請人與劉克壽、劉長樹三人於20__年12月1日訂立的協議中關於劉家官道“餘下的由原告使用”一詞曲解。現經實地丈量：官道寬6。85米，按照5米爲官道並從劉克壽的東牆起始解釋，官道東側的1。85米爲水溝，根據三人協議和20__年2月8日__森的證明：這部分由劉長樹使用(劉長樹木曾出400元買下)。但這僅僅是指“北從主路起、南到劉廣義家的南牆”這一段。並不包括現在的爭議點。__森反覆說過並自書材料證明了這一情節(見自書材料)，根據這一證明：劉長樹鋪設的水泥地面的東側1。6米是佔用我家早年買下的宅基地，足以說明原審判決是錯誤的。
原宅基地使用人__森表示如果法院再審開庭，他可以親自出庭作證說明上述情況。
根據《民事訴訟法》第一百七十九條(一)項：“有新的證據，足以__原判決、裁定的”人民法院應當再審的規定，請求上級人民法院予以審查並提起再審，保護申請人的合法權利!
此呈：
保定市中級人民法院
申請人：__
20__年X月__日
附項：1、申請再審人身份證複印件一份。
2、(20__)_民初字第2410號判決書複印件一份
3、大隊證明覆印件一份
4、__森20__年5月15日自書材料一份
5、關於劉家官道20__年12月1日協議一份
2022再審申請書 篇8
再審申請人：蔡甲，男，歲，漢族，職工，住址。
再審被申請人：某某公司。住所地：。
法定代表人：李某某，董事長。
原審第三人：蔡乙，男，歲，漢族，住址。
申請人因技術轉讓合同糾紛一案，不服定陶縣人民法院(20__)定商初字第175號民事判決書，特提起再審申請。
再審訴訟請求
1、依法撤銷定陶縣人民法院(20__)定商初字第175號民事判決書，將該案移交菏澤市中級人民法院審理，依法駁回被申請人的訴訟請求;
2、涉案訴訟費用由被申請人承擔。
事實與理由
定陶縣人民法院作出的(20__)定商初字第175號民事判決書，程序違法，認定事實錯誤，無證據與法律支持，屬錯誤判決。理由如下：
(一)、本案屬於技術轉讓合同糾紛或者技術合作開發糾紛，屬於知識產權案件，定陶縣人民法院無管轄權。本案的案由是技術轉讓合同糾紛，判決適用的法律是《合同法》第三百三十六條之規定，從《技術提供協議書》內容來看也屬於技術轉讓合同或者技術合作開發，依據我國民訴法以及最高院司法解釋關於級別管轄的相關規定，本案應當有菏澤市中級人民法院管轄，定陶縣人民法院無權管轄。
(二)被申請人不是適格訴訟主體。申請人與呂某某、張某某等人簽訂《技術提供協議書》，而不是和某某公司，更不是與被申請人，被申請人不是合同的當事人，不能作爲適格訴訟主體。
(三)申請人已經按照技術協議書全面履行了合同義務，被申請人達到合同的預期目的。申請人按照技術提供協議書的要求，完成自己的合同義務，被申請人也生產出合格的產品，20__年2月1日原審第三人書面證明一份可以證實，並得到被申請人的認可。關於“布羅波爾”產品，目前沒有相關的國家、行業標準，合同中也沒有相關約定，定陶縣人民法院僅僅依據被申請人的陳述就認定沒有生產出合格產品，是嚴重錯誤的。從本案來看，被申請人也沒有提供任何證據證明依據申請人提供的技術生產的產品是不合格的。
綜上，定陶縣人民法院受理該案違反了我國級別管轄的強制性規定，程序違法，判決內容無事實與證據相支持，屬於錯誤判決。申請人依據民訴法的相關規定，提起再審申請，請求貴院依法支持申請人的訴求!
此致
菏澤市中級人民法院
申請人：__X
20__年9月14日
2022再審申請書 篇9
再審申請人塗 J(一審原告，二審上訴人)，住__省__市
再審被申請人__市掇刀區人民政府(一審被告，二審被上訴人)，地址：__市__區__大道__號，郵編：______。
法定代表人劉__，職務：區長。
因與再審被申請人不履行信息公開法定職責案，再審申請人不服__省高級人民法院“(____)鄂行終字第349號”行政判決(以下簡稱“原終審判決”)，提起再審申請，請求：
1、撤銷“(____)鄂行終字第349號”行政判決;
2、指令__省高級人民法院再審。
申請再審的理由
基本理由是：原判決認定事實錯誤。
再審申請人在原一審中提出的最本質的訴訟請求是：請求確認再審被申請人對再審申請人的信息公開申請作出的《關於塗J申請信息公開的回覆》違法。也就是說，對該回復的合法性審查是本案關鍵。
原終審判決認定：“塗J於____年1月15日向__市掇刀區人民政府申請獲取‘____年9月掇刀區在團林鎮樊橋水庫設立法制教育學習班的依據及其工作人員職責’的政府信息，__市掇刀區人民政府工作人員對其進行了口頭及書面答覆。其後，塗J又重複提出信息公開申請，__市掇刀區人民政府於____年3月26日作出《關於塗建申請信息公開的回覆》，告知其已履行法定告知義務，對重複就此事提出信息公開申請不再重複答覆。該回復適用法律正確”。這一認定，存在以下系列錯誤。
第一，本不存在“口頭答覆”的事實，卻認定爲“進行了口頭答覆”。
原一審、原終審判決均無證據證明__市掇刀區人民政府工作人員對再審申請人進行了口頭答覆。
第二，申請內容本不重複，卻認定是重複。
對比兩份《政府信息公開申請表》[見原一審證據]即知，____年3月30日所申請信息公開的內容與____年1月15日所提申請信息公開的內容有11點是完全不同的。
第三，法定告知義務並未履行，卻認定“已履行法定告知義務”。
所謂的法定的告知義務，實指《政府信息公開條例》第二十一條中的規定，即——對申請公開的政府信息，行政機關根據情況分別作出答覆：屬於公開範圍的，應當告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑;屬於不予公開範圍的，應當告知申請人並說明理由;依法不屬於本行政機關公開或者該政府信息不存在的，應當告知申請人，對能夠確定該政府信息的公開機關的，應當告知申請人該行政機關的名稱、聯繫方式;申請內容不明確的，應當告知申請人作出更改、補充。
而原終審判決認定的再審被申請人已履行的所謂“法定告知義務”卻是這樣——
“對公民進行普法教育是建設社會主義法制國家的一項基礎性工作，我區設立法制教育學習班對塗J夫婦進行法律宣傳和信訪條例學習教育是爲了幫助公民提高法律維權意識，現予以書面答覆”。[見原一審證據]
由此可見，再審被申請人所作答覆的實然狀態與法律規定中應然要求相去十萬八千里。
由此可見，該回復分明與法相悖，是不合法的，是應當判決撤銷的，原判決卻認定“該回復適用法律正確”，進而錯誤適用《行政訴訟法》第八十九條第一款第一項，維持了原一審判決。
所以，再審申請人認爲，原終審判決認定事實錯誤，嚴重侵害再審申請人的合法權益。現依據《行政訴訟法》第九十一條之規定，提起再審申請，請求貴院支持再審申請人的再審請求。
此致
中華人民共和國最高人民法院
再審申請人：塗J
____年12月17日
2022再審申請書 篇10
再審請求：
請求人民法院院依法裁定撤銷原審裁定，將本案移送有管轄權的人民法院審理。
事實與理由：
一、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第(七)項違反法律規定，管轄錯誤;
本案應由被告所在地法院即甘肅省高臺縣法院管轄。
根據《最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第4條的規定，公民的住所地是指公民的戶籍所在地。申請人的戶籍所在地爲甘肅省高臺縣城關鎮安居路3號樓西側1單201室。在被申請人關於申請人在嘉定區有經常居住的理由不能成立時，本案由甘肅省高臺縣人法院管轄才符合法律的規定。
二、 根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第(二)項原裁定認定的基本事實缺乏證據證明。
二審法院裁定書認定申請人經常居住地在本市嘉定區，所依據是申請人的房產證及20__年3月30日由上海市嘉定區江橋鎮江華社區居委會提供的《證明》，但此兩份證據根本無法證明上述事實。
(一)最高人民法院“關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見”第5條規定，公民的經常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續居住1年以上的地方。申訴人確實與某案外人共有一處位於嘉定區江橋鎮靖遠路799弄27號502室的不動產，且該房地產20__年12月19日才覈准登記，離起訴之時也不足3個月，該房租賃給他人用作辦公寫字樓，申請人實際並不居住於此，而是在一直沒有固定住所-----其先後在普陀區、長寧區等地租房居住、借宿等。因此，依法被告並未在該房屋所在地連續居住1年以上，原審法院憑登記於嘉定區的房產證在認定申請人經常居住地在嘉定的做法經不起邏輯性推理，更有逞強爭奪管轄權之嫌。
(二)嘉定區江橋鎮江華社區居委會在20__年3月30日提供的《證明》(稱：牛_梅自20__年1月登記入戶)，但是隨即又被其在20__年4月21日提供的另一份《證明》(稱：具體進來日期不清楚)推翻，且後者還有上海百邦物業管理有限公司錦華管理處的書面證明，可見原審法院作出認定的依據已經無效。
三、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第(四)項原裁定認定事實依據的主要證據未經過法庭質證，且二審法院對申請人提供的證據“視而不見”;申請人有新的證據，足以推翻原裁定。
(一)一、二審法院在對管轄權爭議的裁定過程中，就雙方證據情況，均既未組織質證也未徵詢申請人意見，在這種情況下，據以裁判的“證據”的真實性受到質疑。這種做法既不利於查明事實的真相，更有違程序參與原則，使當事人的知情權、辯論權形內虛設，談何程序公正?
(二)在二審法院審理期間，申請人也曾向法院提交了證據目錄及有關證據材料，但二審法院在裁定書中對這些十分重要的證據卻視而不見、隻字未提，所作裁定純屬“閉門造車”，實在難以令人信服!最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監督程序若干問題的解釋”第十條第二款規定，當事人在原審中提供的主要證據，原審未予質證、認證，但足以推翻原判決、裁定的，應當視爲新的證據，如果再審法院依法採納，則必然推翻原裁定。
綜上，在管轄權本來就錯誤的情況下，原審法院對認定事實的主要證據未經當事人質證，違背法律賦予公民的程序參與權、辯論權，形成了錯誤的事實判斷，進而作出了對申請人管轄異議極爲不利的裁定。一個簡單的管轄權爭議，原審法院於當事人維權成本於不顧，兩次審查均不能作出公平公正、理由充分的裁定，這與法院建立和諧社會的宗旨相背離。申請人報着對法律公平、正義的嚮往，再向您院提出再審申請，望依法實現申請人的申訴請求!
此致
上海市高級人法院