建立容錯糾錯機制心得體會

建立容錯糾錯機制，寬容幹部在工作中特別是改革創新中的失誤。下面本站小編分享了建立容錯糾錯機制心得體會，供你參考。

近年來，隴西縣立足縣情實際和幹部隊伍成長規律，積極探索建立鼓勵創新、寬容失誤、容錯糾錯的政策機制，強化正向激勵和監督約束，旗幟鮮明地爲敢於擔當的幹部擔當、爲敢於負責的幹部負責，着力營造幹部幹事創業的濃郁氛圍。

一、提升幹部“想爲”的思想意識是建立容錯糾錯機制的前提

黨的以來，隨着全面從嚴治黨不斷走向深入，黨員幹部隊伍中出現了工作畏難、不敢擔當、求穩怕亂、活力減退等“爲官不爲”、“爲官怕爲”的現象。要着力解決幹部“不想爲”的思想問題，首先要強化思想引導，提升幹部“想爲”的覺悟。要積極開展中國特色社會主義理論、理想信念、黨章黨規、黨的宗旨等教育，嚴格規範黨內政治生活，教育引導廣大公務員增強政治意識、宗旨意識、大局意識和責任意識。近年來，隴西縣認真落實縣委會、縣委中心組、四大家聯席會定期學習制度，修訂完善全縣理論學習“六個一”制度，充分發揮各級領導幹部的示範表率作用，堅持“四個帶頭”，定期組織領導幹部參加“富民興隴”講座，邀請省市知名專家開展現場教學，紮實開展“合格黨員我先行”集中志願服務、“主題黨日”活動、“三講四送五評”等活動，着力構建共同學習、同步提升的良好格局。實踐證明，思想是行動的先導，只有各級幹部的思想認識提高了，才能把思想自覺轉化爲工作自覺。其次要端正用人導向，樹立幹部“想爲”的標杆，倡導注重實績、羣衆公認，容許幹部在改革創新、幹事創業、主動作爲中出現失誤和錯誤，鼓勵幹部敢於擔當，敢於創新，激發幹部幹事創業、拼搏進取的積極性，爲其他幹部幹事創業提供看得見、摸得着的“標杆”。隴西縣委堅持在基層扶貧第一線，重大項目最前沿識別、培養和選拔幹部，先後對488名精準扶貧一線成效突出、大膽創新、敢於擔當的優秀幹部提拔重用，切實把“想爲”的思想意識最大限度凝聚起來，把“想爲”的鮮明導向正確樹立起來。實踐證明，只有真正樹立科學的用人導向，才能按照好乾部標準和“三嚴三實”要求，選準幹部配強班子，才能把各級幹部心思、智慧和力量凝聚到推動工作上來。

近日，《中共佛山市三水區委關於支持幹事創新建立容錯糾錯機制的實施意見(試行)》的文件出臺，在新的形勢下，如何解決基層幹部“不敢爲”的問題，支持乾式創新敢於擔當無疑應給予積極正面的評價。古人云：不積跬步無以至千里。在全面從嚴治黨的大格局下，對於制度的修正與補強都恰恰是三水區委決策層“天下大事必做於細”的肯擔當精神的體現。

回到機制本身，分別從適用範圍、基本原則、容錯條件、容錯內容、工作保障、容錯程序、提醒糾錯和結果運用等八個方面完整論述了幹部容錯的機制整個內容。蜀漢皇帝劉備曾有句名言廣爲流傳，“勿以惡小而爲之、勿以善小而不爲”，對於公務在身的幹部來說，不僅僅是一種工作常態，更是一種政治標尺。但同時，我們要注意到幹部，尤其是基層幹部所面對錯綜複雜、情況多變的社會現狀的時候往往難以抉擇。尤其是嚴肅問責的情況，更加自縛手腳，難有擔當可言。這樣一份文件，就是要在其中區分對待，釋放出鼓勵幹事創新的積極信號。

與其他地區的容錯機制相比較，無疑佛山走在了前列，三水出臺此份文件，也是正當其時。但同時我們也應發現，此份容錯機制還有一些值得進一步明確和提升的地方。第一，可能存在界定的模糊性，容錯認定主體同時擁有履行執紀問責的職責，容易導致“容錯”與“問責”界定不準的問題，並非足夠科學;第二，容錯機制的程序設置有待進一步細化和優化，目前來看，容錯機制的只是事後的制度，只有當事人和單位提出才進行，並非在實施問責情況下的必經程序，從實際情況來看，身在體制內，往往難以主動提出，這在執行過程中就容易使制度的積極效應打折扣;第三，相應的制度規範有待明確，因爲僅有容錯沒有規範肯定不夠，幹部隊伍的良好運作離不開“激勵、規範、問責”三駕馬車，激勵是動力，問責是約束，而規範纔是根本;第四，值得進一步引入更充分的外部監督，三水容錯糾錯機制內容本身並無問題，但從文件本身來看也還缺乏黨外、體制外人員的參與，可以考慮更多的引入評議監督力量，綜合評判“容誤”事實，這一點值得再細化和加強。

上所述，一個好的制度並不是一份文件所能夠囊括的，筆者也相信，三水在全面從嚴治黨的格局下，會進一步細化和優化容錯糾錯機制的細則。歷史學家錢穆先生就曾在其名著《中國曆代政治得失》認爲，政治制度需要與人事相互配合，也就是我們常常說的“徒法不足以自行”，沒有人們普遍思想意識上的統一，就無法使制度的本意得以保障。對本次制度本身，筆者絲毫不掩飾對制度的期待與叫好，但作爲一名基層幹部，則更期待容錯糾錯機制的下一步，這並不是紀委一家可以做得到，而需要在更高層面上、更有擔當地去思考，如何完善激勵、規範、問責三者的關係，以及不斷出臺各種細化規定，讓制度越來越完善，具備越來越強的實操性，也讓制度的積極效應越來越凸顯。這樣，才能使得我們的幹部隊伍真正有激情去幹事創業以及創新。

黨以來，多次強調要堅持“三個區分開來”，即把幹部在推進改革中因缺乏經驗、先行先試出現的失誤和錯誤，同明知故犯的違紀違法行爲區分開來;把上級尚無明確限制的探索性實驗中的失誤和錯誤，同上級明令禁止後依然我行我素的違紀違法行爲區分開來。把爲推動改革的無意過失與爲謀取私利的故意行爲區分開來。筆者認爲，“三個區分開來”的提出即保護了那些敢作敢當、敢於創新的黨員幹部、又充分調動了黨員幹部幹事創業的積極性和創造性。

然而建立容錯機制雖能鼓勵黨員幹部擔大任，敢作爲，勇創新幷包容黨員幹部無意識的錯誤，卻不能把容錯機制當做“尚方寶劍”，容錯機制不能包容所有的錯誤。

容錯機制不容有法不依，知法犯法的錯誤。艱辛改革漫漫長路中，繽紛五彩生活中商人的邀請盛情難卻;外來的“收入”難擋誘惑····黨員幹部面臨着各種各樣的誘惑。對知法犯法，將黨紀國法當做兒戲的人，包容機制不但要拒之門外，更要以從嚴治黨爲總抓手，用法律的手段嚴懲知法犯法的黨員幹部。

容錯機制不容肆意亂爲，損害羣衆利益的錯誤。高壓態勢下，部分黨員幹部中規中矩，不敢尋求突破，明知就得思路和方法明顯不適應改革發展的浪潮，更有甚者爲官不爲，生怕出了岔子，擔當不起責任，殊不知嚴守一畝三分地，裹足不前，嚴重製約了經濟社會的發展。“三個區分開來”給黨員幹部“鬆了綁”，卻不是讓黨員幹部恣意妄爲。一切改革的前提是維護羣衆利益，永葆黨的生機活力，黨員幹部要時刻銘記改革發展的深層含義，容錯機制要讓故意損傷羣衆利益的行爲吃閉門羹。

容錯機制不容以改革爲旗號，以權謀私的錯誤。當前改革已經步入深水區，經濟社會瞬息萬變，而藉機中飽私囊、假公濟私、以權謀私者也會鑽法律的空子做一些見不得人的勾當，損害了羣衆利益，給黨抹了黑，容錯機制要對這種打着改革創新和爲民服務的旗號的謀取私利行爲堅決拒絕。

筆者認爲，改革前進路上佈滿荊棘，對一些無意識的失誤理應包容，才能使黨員幹部輕裝上陣，但容錯機制絕非“尚方寶劍”，要分得清失誤與錯誤之間的鴻溝，以免知法犯法、肆意亂爲，以權謀私。

xx屆六中全會明確提出，建立容錯糾錯機制，寬容幹部在工作中特別是改革創新中的失誤。曾在省部級主要領導幹部專題研討會上強調，要做到“三個區分，”儘快扭轉一些幹部“爲官不爲”問題，保護那些作風正派又敢作敢爲、銳意進取的幹部，最大限度調動廣大幹部的積極性、主動性、創造性。筆者認爲，“容錯糾錯”機制必須在頂層設計、申辯機制和組織優勢上爲幹事創業者“鬆綁”。

在頂層設計上“鬆綁”。探索建立容錯機制之所以受到各級領導幹部的廣泛關注，是因爲要在錯與非錯、大錯與小錯、主觀與客觀中找到合理的評定依據。基於人們主觀認識的侷限性、改革的複雜性和客觀上的不可抗力等因素，全面依法治國、全面從嚴治黨並不排斥在法律體系和黨內法規中構建容錯機制。首要解決的是認知問題。上級機關可根據實際從頂層以法律條文形式建立容錯機制，將其納入黨內有關“規則、規定、法規、細則”中,並公開督促保障與其他法律法規一併運行，在社會上形成廣泛共識，這既可讓各級執政司法者在具體操作中做到有據可查有法可依，也讓基層幹部在敢闖敢幹中吃下“定心丸”。

就內容而言，容錯免責要限定在權力清單、決策程序、監督機制構築的堤壩內。換句話說，在頂層設計中提及某一領域的容錯空間，地方則可通過具體情形擬定免責清單，超出清單範疇則不可適用容錯機制。頂層設計並不只是強調免責範疇，在容錯清單的背面，同樣是不可觸碰的紅線。因而從頂層對容錯機制進行科學設計，不但可以做到立治有體、施治有序，更可有效地懲戒知法犯法的“有心之過”，正確包容改革探索的“無心之失”，真正爲敢拼敢闖者戴上“護身符”，引領那些心懷膽怯的幹部迴歸大膽幹事創業的軌道上來。

在申辯機制上“鬆綁”。從一定程度上說，容錯機制起到了爲改革者鬆綁減壓的作用，讓幹部在幹事創業中卸下包袱。在問責決定前，如果是個人受到問責追責的，可以向單位黨組(黨委)提出申請。接到申請後，單位黨組(黨委)在小範圍內討論，認爲是符合容錯情形的，同意申請，在加蓋單位公章後報容錯實施機構。如果是單位受到問責追責的，單位應組織幹部職工討論，對照免責清單進行自查，認爲符合免責情形的，以黨組(黨委)向容錯機構提出申請。容錯機構在接到容錯申請後，依申請事項開展調查，具體調查當事幹部或部門在犯錯的主觀動機、客觀條件制約、結果危害程度等方面的情況，走訪瞭解有關聯的人員，形成初步調查報告。

在調查結束後，應給出處理意見，不符合免責情形的，按相關黨紀法規處理;符合免責情形的，進入申辯環節。在接到容錯機構下達的符合容錯情形的認定書後，當事幹部或部門應提交申辯報告，陳述申辯理由，對免責行爲、免責情形作出舉證說明，對犯錯的主客觀因素作出合理解釋。有關聯的單位或個人可爲其失誤的性質、情節、影響作證和辯護。對於一些重大過錯事項，還可引入第三方進行評估。涉及重大社會公共利益的，還應舉行羣衆聽證會。容錯機構根據調查瞭解和申訴答辯情況，嚴格按照有關政策和黨紀政紀規定予以覈實認定，並對照容錯機制相關規定，提出處理建議，報相關機關作出免於問責、減輕處理或問責處理的決定。不管是問責還是免責，處理結果都要及時向社會公佈。

在組織優勢上“鬆綁”。用一賢人則羣賢畢至，見賢思齊就蔚然成風。經歷容錯過程的幹部，難免會引起公衆的猜疑，在工作和晉升方面處於不利。組織部門應爲這類幹部撐腰，並加大對被容錯幹部典型事蹟的宣傳，讓社會了解幹部的行爲，體諒幹部的努力和付出，包容幹部出現的失誤和差錯，積極營造支持改革、鼓勵創新、寬容失誤、允許試錯的良好環境。不讓這類幹部在年度考覈、幹部任用、評先選優等方面受到不必要的負面影響。對適用於容錯機制但被輕微問責的幹部，加強教育引導，消除顧慮重振信心。

幹部出於公心大膽幹事創業，但因方法不當被追責，情緒難免會受到影響，以後工作也可能畏手畏腳。組織部門要及時與其面對面談心談話，瞭解個人思想情況，化解心理顧慮，分析工作失誤原因和尋求對策建議，幫助其糾錯糾偏，把對黨的事業負責與對幹部本人負責統一起來，保護好乾部的積極性，引導其把精力凝聚到黨的事業上來。對不適用於容錯機制而被嚴肅問責的幹部，按照管理權限，疏通“下”的渠道。幹部容錯機制實施的前提必須是不違反組織紀律原則，不逾越黨紀國法紅線，並非幹部犯錯試錯的“護身符”，幹部也不能把組織提供的“容錯權”當作“救命稻草”。要嚴格執行《推進領導幹部能上能下若干規定(試行)》，對被問責處理而影響到使用的幹部，須分清情形，區別對待。涉及到違紀違法應當降級、免職的，按規定程序及時予以降級、免職;主觀惡意、道德敗壞、政治立場和理想信念不堅定的堅決不予任用;能力平庸、執行力弱、不適宜擔任現職的要及時調整崗位或改任非領導職務。真正劃清“容”與“不容”的界限，讓那些出於公心、大膽改革、主動幹事、勇於擔責的幹部得到相應保護，而對那些爲官不爲、爲官亂爲、爲官爲己的幹部必須堅決進行問責、嚴肅懲處。