複議決定書（精選20篇）
複議決定書 篇1
申請人：____省無線電技工學校
地址：____市高新區創業路925號(新校區)，南京東路125號(老校區)
法定代表人：_____
被申請人：____市環境保護局
法定代表人：______職務：局長
申請人對被申請人____市環保局於20xx年7月2日作出的《排汙費繳納通知單》(洪環理徵字(20xx)174號)不服，向我局申請行政複議，要求撤銷該繳費決定。本機關已依法受理。
申請人稱：學校屬於財政全額撥款的公辦教育事業單位，排放的是教職工、學生生活用水，並非嚴重汙染單位，汙水排人城市汙水管網，且已按____市政府規定繳納了汙水處理費，根據國務院(排汙費徵收使用管理條例》第二條及國家環保總局20xx年4月22日給湖北省環保局《關於對排汙費有關問題的覆函)(環函(20xx)108號)檔案，不需再繳納排汙費，市環保局屬重複收費、亂收費。
被申請人稱：1.根據國務院《排汙費徵收使用管理條例》第二條的規定，直接向環境排放汙染物的單位和個體工商戶都應當按規定繳納排汙費。該學校汙水通過市政汙水管網，未經任何汙水處理設施直接排入贛江，是直接向環境排放汙染物的單位，屬於徵收排汙費的物件。2.學校雖然向南昌市繳納了汙水處理費，但因其汙水未排人城市汙水集中處理設施進行處理，而是直接向環境排放，不能適用(排汙費徵收使用管理條例》第二條第二款關於“排汙者向城市汙水集中處理設施排放汙水、繳納汙水處理費的，不再繳納排汙費”的規定，應依法對其徵收汙水排汙費。3.國家環保總局環(20xx)108號檔案第一款對汙水排人未建成的城鎮汙水處理廠的收費問題，國家總局正與國家發改委和財政部進行協調，未明確不再徵收排汙費，且該校的汙水並未排入南昌市的任何汙水處理廠(包括未建成的汙水處理廠)，該校以此為理由拒絕繳納排汙費不成立。
經審理查明：1.被申請人根據《排汙費徵收使用管理條例》的規定，於20xx年5月21日依據申請人填報的排汙申報登記簡表對申請人進行了排汙量的核定(洪環監費核字(20xx)163號)，申請人對核定結果提出異議，被申請人依法進行了複核。6月30日被申請人向申請人送達了《排汙核定複核決定通知書》(洪環理復字(20xx)26號)和《排汙費繳納通知單》(洪環理徵字(20xx)174號)。申請人對複核決定未提出異議。但申請人認為學校屬於財政全額撥款的公辦教育事業單位，排放的是教職工、學生生活用水，並非嚴重汙染單位，汙水排人城市汙水管網，且已按南昌市政府規定繳納了汙水處理費，根據國務院《排汙費徵收使用管理條例》第二條及國家環保總局20xx年4月22日給湖北省環保局《關於對排汙費有關間題的覆函》(環函(20xx)108號)檔案，不需再繳納排汙費，市環保局屬重複收費、亂收費。7月5日，申請人向省環保局申請行政複議，要求撤銷洪環理徵字(20xx)174號《排汙費繳納通知單》。申請人在複議申請中未對洪環理徵字(20xx)174號《排汙費繳納通知單》關於廢氣排汙費的收費決定提出異議。2.申請人汙水通過市政汙水管網，未經任何汙水處理設施直接排人贛江，是直接向環境排放汙染物的單位。3.申請人在繳納自來水費的同時，繳納了汙水處理費，但南昌供水有限責任公司未提供汙水處理的服務義務。
本機關認為：1.申請人排放的汙水未經處理直接排人環境，對公共利益造成一定影響，對環境資源造成一定損害，應按照《排汙費徵收使用管理條例》的規定，承擔繳納排汙費的責任。
2.繳納汙水處理費，僅僅是《排汙費徵收使用管理條例》第二條第二款規定的可以不再繳納汙水排汙費的兩個必要條件中的一個，還有一個條件就是排汙者應向城市汙水集中處理設施排放汙水。本案申請人雖然繳納了汙水處理費，但其汙水並未排人城市汙水集中處理設施，而是未經處理直接排人環境，所以不能適用《排汙費徵收使用管理條例》第二條第二款的規定免除其繳納排汙費的義務。
3.汙水排汙費有明確法律、法規規定，是排汙者應當履行的法定義務，是行政事業性收費。按照《中華人民共和國水汙染防治法》第十九條第二款的規定，城市汙水集中處理設施按照國家規定向排汙者提供汙水處理的有償服務，收取汙水處理費用，以保證汙水集中處理設施的正常執行，汙水處理費是一項服務性收費，是以提供服務為前提的收費。從《排汙費徵收使用管理條例》的立法本意來看，凡汙水未經汙水集中處理設施進行處理，直接向環境排汙的，都應承擔繳納汙水排汙費的責任。
4.國家環保總局環函(20xx)108號檔案第一款對汙水排入未建成的城鎮汙水處理廠的收費問題，國家總局正與國家發改委和財政部進行協調，未明確不再徵收排汙費，且該校的汙水並未排人南昌市的任何汙水處理廠(包括未建成的汙水處理廠)，該校以此為理由拒絕繳納排汙費不成立。
5.被申請人是徵收排汙費的法定主體，其收費行為事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程式合法，內容適當，且申請人未對洪環理徵字(20xx)174號(排汙費繳納通知單》關於廢氣排汙費的收費決定提出異議。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第(一)項之規定，本機關決定：維持被申請人洪環理徵字(20xx)174號《排汙費繳納通知單》的收費決定。
本複議決定書一經送達，即發生法律效力。申請人如不服本複議決定，可自收到本複議決定書之日起15日內向南昌市東湖區人民法院起訴。
年8月19日
複議決定書 篇2
______：
______不服本院(______)___字第___號不予准許調查收集證據申請的決定，於______年______月______日向本院申請複議。提出：……(申請複議的請求和理由)。
經審查，本院認為，……(人民法院作出複議決定的理由)。依照最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第十九條的規定，決定如下：
一、撤銷本院______年______月______日(______) ___字第___號決定;
二、准許______(申請人民法院調查收集證據的當事人的姓名或者名稱)於______年______月______日向本院提出的調查收集……(當事人向人民法院申請調查收集的證據的名稱)的申請。
____年____月____日
(院印)
複議決定書 篇3
______ [ ]號
申請人：(公民：姓名、住址;法人或其他組織：單位名稱、地址)
被申請人：(名稱)
申請人因不服被申請人的 提出行政複議申請，依法已予 年 月 日受理。審查中， (中止審查的事由)
。
根據《中華人民共和國行政複議法》的規定，中止對該行政複議案的審查。
年 月 日
複議決定書 篇4
申 請 人：xx市江南熱處理有限公司:
法寶代表人：顧
聯絡地址：xx市徐xx鎮xx村xx村
聯絡電話： 郵編
被申請人：xx市環境保護局
聯絡地址：xx市錫澄路號
法定代表人：王 局長
聯絡電話：
申請人不服被申請人於x年x月xx日作出的澄環罰書字[]第號行政處罰決定，於x年x月xx日向本機關申請行政複議，本機關依法予以受理。本案現已審理終結。
申請人請求：撤銷被申請人作出的澄環罰書字[]第號行政處罰決定書。
申請人稱：是更換老舊裝置，增加了臺式電阻爐及煤氣加熱爐。只是未及時報批環保審批手續，在程式上有些疏忽。但該新裝置相對於老裝置而言，可以達到更少的排放、更少汙染的效果，處罰未考慮企業減少汙染物排放的事實。正處在裝置更新改造期間，由於處罰過重，會導致更換環保裝置的進度遲緩。
被申請人答覆稱：x年x月，接信訪舉報反映申請人廠區冒黃煙、氣味擾民。經過現場勘查等調查，查明申請人熱處理加工生產專案擴大生產規模、新增生產裝置（臺臺式電阻爐和x臺煤氣加熱爐），未依法重新報批環境影響評價檔案、應配套的環境保護設施未經建成，擅自於x年xx月投入生產。生產過程中煤氣發生爐在開爐、停爐時，為保持煤氣爐內部及煤氣輸送管道壓力平衡，需把部分煤氣從隨爐配置的xx米高排氣筒排空，同時煤氣加熱爐採用煤氣為燃料，產生的燃燒廢氣直接通過x根xx米高煙囪排放，主要汙染因子均為煙塵、SOx等，給周圍環境帶來了一定的影響。上述行為違反了國務院《建設專案環境保護管理條例》第十二條“建設專案環境影響報告書、環境影響報告表或者環境影響登記表經批准後，建設專案的性質、規模、地點或者採用的生產工藝發生重大變化的，建設單位應當重新報批建設專案環境影響報告書、環境影響報告表或者環境影響登記表”、第十六條“建設專案需要配套建設的環境保護設施，必須與主體工程同時設計、同時施工、同時投產使用”、第二十三條“建設專案需要配套建設的環境保護設施經驗收合格，該建設專案方可正式投入生產或者使用”的規定。並依據國務院《建設專案環境保護管理條例》第二十八條“違反本條例規定，建設專案需要配套建設的環境保護設施未建成、未經驗收或者經驗收不合格，主體工程正式投入生產或者使用的，由審批該建設專案環境影響報告書、環境影響報告表或者環境影響登記表的環境保護行政主管部門責令停止生產或者使用，可以處xx萬元以下的罰款”的規定，作出了行政處罰決定。同時，考慮到申請人提出的更換裝置的目的是減少汙染物排放和經營困境的情節，本著處罰與教育相結合原則，根據《xx市環境保護局規範環境保護行政處罰自由裁量權實施意見》中“配套的環境保護設施未建成，應處以x-x萬元罰款”的規定，經行政處罰審議小組集體討論決定，從輕對申請人適用了“罰款伍萬元”這一較低的處罰額度。
經審理查明：x年x月xx日，被申請人在調查處理信訪舉報的過程中，發現申請人熱處理加工建設專案於x年xx月環保審批、x年x月經環保驗收後，又增加了臺臺式電阻爐和x臺煤氣加熱爐，並於x年xx月建設並投入生產。針對申請人未經環保重新審批擅自擴大生產規模、違反建設專案環保“三同時”制度的環境違法行為，被申請人依法予以立案，於x年x月x日依法作出並送達了行政處罰事先告知書和行政處罰聽證告知書，於x年x月xx日依法作出了並送達了環境行政處罰決定書。期間，申請人收到行政處罰告知書後，在陳述申辯中對擴大生產規模新增生產裝置的事實未提出異議，但認為新增的裝置為清潔、節能型，符合政府要求，只是未及時辦理環保審批手續，並請求減輕處罰。
本機關認為：申請人在未依法重新報批環境影響評價檔案的情況下，新增了生產裝置，擴大了生產規模，應配套的環境保護設施未建成，並於x年xx月投入生產的環境違法行為是客觀存在，其行為已違反了國務院《建設專案環境保護管理條例》的相關規定，構成了立案處罰的要件。申請人提出的更新裝置以提高生產效能、減少汙染物排放的出發點是可行的，但並不能因此而免去履行國家建設專案環保審批規定和環保“三同時”制度的義務。我國在建設專案環境保護管理上實行嚴格的建設專案環境影響評價制度和“三同時”制度，其目的就是防止建設專案未落實環境保護相關制度對環境造成的汙染或影響。申請人擴大生產規模後未執行環保“三同時”制度並對環境造成了一定影響，被申請人作出行政處罰決定書是有法律依據並依法作出的。被申請人在作出行政處罰決定前，履行了法定程式，同時集體審議中，已根據案件的違法事實、相關情節和申請人的陳述等進行了綜合審理，裁量幅度相當。
綜上，被申請人對申請人作出的環境行政處罰決定認定事實清楚，證據確鑿，適用法律依據正確，程式合法，裁量適當。
根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第（一）項規定，本機關決定如下：維持被申請人對申請人作出的澄環罰書字[]第號環境行政處罰決定。
如對本決定不服，可以自接到本決定之日起xx日內，向人民法院提起行政訴訟。
無錫市環境保護局
x年xx月xx日
複議決定書 篇5
( ) 執字第 號
________人民法院不服本院____年____月____日的( ) 字第 號指令，向本院申請複議。____人民法院提出____________。
經審查，本院認為____________，依照的____________規定，決定如下：
本決定為最終決定。
____年____月____日
__________(院印)
複議決定書 篇6
申請人江，女，x年x月xx日出生，漢族，住**市**區梅山路號幢x室。
被申請人**省**市公安局分局，住所地**省**市**大道號。
法定代表人王，局長。
申請人對被申請人x年x月xx日作出合公包（蕪）行罰決字[]號《行政處罰決定書》的具體行政行為不服，向本機關申請行政複議，要求撤銷該《行政處罰決定書》。本機關依法受理，現已審查終結。
申請人稱，申請人江系花園宜購數碼廣場的業主，購買該物業時開發商承諾x年xx月開始返還租金，但開發商到期後沒有按合同履行，許多業主找開發商後一直未予解決。申請人為要回租金出於無奈，x年x月xx日x點左右，申請人和其他部分業主到**省人民政府附近，目的是請求省政府出門過問此事。申請人被**市公安局分局行政拘留x天。申請人認為，首先申請人去**省人民政府的行為即使違反了法律規定，因**省人民政府在**市**區，處罰機關應該是**市**區公安分局，被申請人違反屬地管轄原則。其次，申請人主觀上沒有擾亂公共場所的想法，沒有製造事端，沒有給部門施壓的想法，沒有無理或過分的要求，造成交通堵塞，秩序混亂，阻止抗拒有關工作人員維護公共場所秩序，只是因為自己的房屋租金開發商遲遲不予支付，申請人等業主希望省政府能夠出面過問，去省政府，並沒有在公共場所故意違反行為規則，聚眾起鬨鬧事，進行非法遊行或靜坐，造成交通阻塞，秩序混亂，阻止抗拒有關工作人員維護公共場所秩序等，政府工作人員不讓在省政府附近時，申請人馬上離開。因此申請人的行為不構成擾亂公共場所秩序。
綜上所述，望複議機關能調查核實當事人反映問題，以法律為準繩，以事實為依據，依法撤銷被申請人所作的合公包（蕪）行罰決字[]號《行政處罰決定書》。
被申請人書面答覆稱，申請人申請書上所稱並非事實。本案事實情況是：江、吳擁軍等人於x年前後在**市路宜購數碼廣場購買商鋪，後與開發商之間發生租賃糾紛。江、吳擁軍等人於x年x月xx日上午x時許，和其它同類業主多人統一穿“開發商還我血汗錢”字樣的白色文化衫來到省政府門前聚集，進行，起鬨鬧事。現場處置民警多次做勸導工作，並明確告之聚集者：如果有什麼訴求請到省政府來訪接待（x）室，由**區政府工作人員接待處理。但聚集人員在一個多小時後才離開省政府大門口，且部分人員轉戰到省政府對面百大電器門前聚集並阻止、抗拒現場工作人員維護公共場所秩序，其行為嚴重影響了公共場所的秩序。其中吳擁軍負責部分業主聚集活動通知工作，且在有關工作人員維護公共場所秩序時，其不服從指揮。以上事實有：江陳述，吳擁軍、楊秩、吳維國的證人證言，視聽資料等證據予以證實。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第（二）項規定，因申請人負責聚集活動的財務收支和現場聚集人員的登記工作，且在有關工作人員維護公共場所秩序時，其不服從指揮。以上行為構成擾亂公共秩序，被申請人決定給予申請人江行政拘留七日，並依法履行了行政處罰事先告知程式（江本人拒絕簽字）後對江作出處罰決定書並當場送達。另，宜購數碼業主屬路轄區，被申請人依據**市公安局指定管轄決定書（合公指管字〔〕號）依法受理案件。綜上，被申請人的行政處罰決定事實認定清楚，證據確鑿，適用法律正確，程式合法，請求複議機關維持被申請人的行政處罰決定。
經審理查明，x年x月xx日x時許，申請人因商鋪租賃糾紛與江等業主身穿“開發商還我血汗錢”字樣的白色文化衫在省政府門前聚集，嚴重擾亂了公共場所秩序，其中申請人負責通知部分業主聚集的工作，且在有關工作人員維護公共場所秩序時，不服從指揮。被申請人將申請人口頭傳喚至**市公安局路派出所進行了詢問調查，同時對相關證人進行詢問。經調查後，被申請人對申請 人處罰告知(申請人本人拒絕簽字)後，認為申請人的行為違反了《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第（二）項的規定，擬決定給予申請人行政拘留x日的行政處罰，並告知了其陳述和申辯權，申請人未提出。同日，被申請人作出合公包（蕪）行罰決字[]號《行政處罰決定書》，決定給予申請人行政拘留x日的行政處罰。
另查明，x年x月xx日，**市公安局作出合公指管字〔〕號《**市公安局指定管轄決定書》，分局據此依法受理本案。
本機關認為，申請人江身穿“開發商還我血汗錢”徵用的白色文化衫在省政府門前聚集，嚴重擾亂了公共場所秩序，同時申請人負責聚集活動的財務收支和現場聚集人員的登記工作，且在有關工作人員維護公共場所秩序時不服從指揮。其行為已經違反了《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第（二）項“擾亂車站、港口、碼頭、機場、商場、公園、展覽館或者其他公共場所秩序的”的規定，被申請人依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第（二）項之規定，作出合公包（蕪）行罰決字[]號《行政處罰決定書》的具體行政行為，事實清楚、證據確鑿、適用法律正確、程式合法。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第（一）項之規定，本機關決定：維持被申請人作出合公包（蕪）行罰決字[]號《行政處罰決定書》的具體行政行為。
申請人若對本行政複議決定不服，可自接到本行政複議決定書之日起xx日內依法向**區人民法院提起行政訴訟。
x年十一月十五日
複議決定書 篇7
原審被告人……(依次寫明姓名、性別、出生年月日、民族、出生地、職業、單位及職務、住址、服刑情況。有數名被告人的，依犯罪事實情節由重至輕的順序分別列出)。
X X X人民法院以X X X號刑事判決書(裁定書)對被告人X X X (姓名)X X X(案由)一案判決(裁定)……(寫明生效的一審判決、裁定或者一審及二審判決、裁定情況)。經依法審查(如果是被告人及其法定代理人不服地方各級人民法院的生效判決、裁定而請求人民檢察院提出抗訴的，或者有關人民檢察院提請抗訴的，應當寫明這一程式，然後再寫“經依法審查”)，本案的事實如下：
……(概括敘述檢察機關認定的事實、情節。應當根據具體案件事實、證據情況，圍繞刑法規定該罪構成要件特別是爭議問題，簡明扼要地敘述案件事實、情節。一般應當具備時間、地點、動機、 目的、關鍵行為情節、數額、危害結果、作案後表現等有關定罪量刑的事實、情節要素。一案有數罪、各罪有數次作案的，應當依由重至輕或者時間順序敘述。)
本院認為，該判決(裁定)確有錯誤(包括認定事實有誤、適用法律不當、審判程式嚴重違法)，理由如下：
……(根據情況，理由可以從認定事實錯誤、適用法律不當和審判程式嚴重違法等幾方面分別論述。)
綜上所述……(概括上述理由)，為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零五條第三款的規定，對X X X法院X X X號刑事判決(裁定)書，提出抗訴，請依法判處。
此致
X X X人民法院
年 月 日
複議決定書 篇8
國食藥監複決字〔 〕 號
申請人：(姓名)
住所(聯絡地址)
法人或者其他組織(名稱)
住所(聯絡地址)
法定代表人或者主要負責人(姓名) 職務
委託代理人：(姓名) 住所(聯絡地址)
被申請人：(名稱)
住所
法定代表人或者主要負責人(姓名) 職務
第三人：(姓名/名稱) 住所 (聯絡地址)
委託代理人：(姓名) 住所(聯絡地址)
申請人不服被申請人(具體行政行為) ，向本機關申請行政複議，本機關依法已於 年 月 日受理。現已審理終結。
申請人請求：
申請人稱：
被申請人稱：
(第三人稱： )
本複議機關經審理查明：
本複議機關經審理認為：(具體行政行為認定事實是否清楚，證據是否確鑿，適用依據是否正確，程式是否合法，內容是否適當)
根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條、(作出決定的相關法律依據)的規定，本複議機關決定如下：
如對本決定不服，可以自接到本決定之日起15日內，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟或者向國務院申請最終裁決(向 有管轄權的人民法院提起行政訴訟)。
年 月 日
(國家食品藥品監督管理局印章)
複議決定書 篇9
申請人：陳銀昌，男，生於1967年11月1日，漢族，貴州省正安縣人，務農職業，住正安縣瑞溪鎮燕子壩村燕子壩組。被申請人：正安縣公安局。法定代表人：陳倫，局長。
申請人不服被申請人20xx年8月22日作出的正縣公(正)決字„20xx‟第199號公安行政處罰決定，於20xx年8月26日申請行政複議，本府依法已予受理。申請人請求：撤銷正縣公(正)決字„20xx‟第199號公安行政處罰決定。申請人稱：政府徵用我組的土地用於新建下灣水泥廠，鎮領導和村支書叫我做被徵地農戶的工作，我們在8月13日晚上開會商量徵地問題時，我組村民提出“黔北民居示範點”是佔用我們“下灣”的土地，不應以“金珠坪黔北民居示範點”為名稱，我為了平息眾人的情緒，就叫他們8月14日早上把牌子抬到公墓山去，為了公開，大家湊錢買些火炮放。散會後，我去了正安。後來牌子被其他村民抬到公墓山去了，當時我並沒有在現場，牌子沒有被損害，我也沒有指使和組織他們。就牌子的名稱問題我們還向相關領導反映過。20xx年8月23日，被申請人以故意毀壞財物為由，根據《中華人民共和國治安管理2 處罰法》第四十九條之規定，對我處以十一日的行政拘留處罰。我對該處罰不服，請求予以撤銷。
被申請人辯稱：20xx年8月13日晚，被申請人召集本組村民開會，利用群眾在水泥廠建設徵地中的低保和就業問題鼓惑群眾，並將事先準備好的群眾代表名單進行公佈。申請人又以該組的“金珠坪黔北民居示範點”牌子名稱不合理為由，要求群眾第二天去把牌子抬了，並要求群眾湊錢買鞭炮放，以增加影響。20xx年8月14日7時許，下灣的幾十人按照申請人的指示，一路放鞭炮將“金珠坪黔北民居示範點”牌子扔到距離500米的公墓山去。因此,該決定事實清楚、證據確實充分，量處適當，程式合法,請求予以維持。本府審理查明：申請人系瑞溪鎮燕子壩村燕子壩村民組組長，由於新建下灣水泥廠，政府需要徵收下彎的土地，20xx年8月13日21時許，申請人等在本村民組開會確定被徵地領導小組成員名單。與此同時，申請人提出“金珠坪黔北民居示範點”的建設佔用的是“下彎”的土地，不應取名為“金珠坪”，申請人指使村民把牌子抬到公墓山去，並組織大家湊錢買些鞭炮放，以增加氣焰。20xx年8月14日早上7時許，當地群眾按照申請人在8月13日晚上的組織和安排，將該牌子抬到了公墓山，並邊抬邊燃放鞭炮，沒有參加的群眾聽到鞭炮聲也知道了此事。被申請人接到報警後，經過調查，以故意損壞財物為由，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條之規定，於20xx年8月22日作出(正)決字„20xx‟第199號公安行政處罰決定。給予申請人拘留十一日的行政處罰。3 另查明：由於申請人組織和安排幾十位村民將“金珠坪黔北民居示範點”的牌子抬到公墓山，給投入資金建房以及居住在該地的群眾的心裡上帶來惡劣的影響。上述事實，有申請人陳述、證人證言、書證、視聽資料在卷佐證。本府認為：申請人身為該村民組組長，認為“金珠坪黔北民居示範點”名稱不合理，應通過正當途徑向相關部門反映，但申請人卻指使、安排本組村民將該牌子抬到公墓山，並組織大家湊錢買鞭炮在抬牌子的時候燃放，該行為在當地影響極壞，其行為與當地風俗習慣相違背，也是農村生活中的一大忌諱。整個過程中，申請人的行為起到了組織、策劃的作用。牌子已被安裝固定，其隨意搬動也是損害財物的行為，依法應予處罰。被申請人作出的處罰決定認定事實清楚，證據充分，適用依據正確，內容適當，應予維持。為此，根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第(一)項之規定，本府決定如下：維持被申請人正安縣公安局作出的正縣公(正)決字„20xx‟第199號公安行政處罰決定。如不服本決定，可以自收到本決定書之日起十五日內向正安縣人民法院提起行政訴訟。
九月十七日
複議決定書 篇10
申請人：(公民：姓名，住址;法人或者其他組織：名稱，地址)
被申請人：(名稱，地址)
申請人不服被申請人________年________月_______日作出的具體行政行為，依法向本機關申請行政複議。請求________________________________________________。
申請人稱：________________
被申請人稱：_______________
經審查查明：________________________________________________
_________________________________________________________。
本機關認為：________________________________________________。
根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條的規定，本機關決定： ____________________________________________________________。
申請人如對本決定不服，可以自接到行政複議決定書之日起__________日內向 ____________________人民法院提起行政訴訟。
(本決定為最終裁決，請於__________年______月______日前履行。)
________年_______月______日
複議決定書 篇11
申請複議人中華人民共和國國家xx局，住所地xx市xx區路6號。
法定代表人申，該局局長。
委託代理人韓，國家智慧財產權局專利局法律事務處幹部。
委託代理人林，國家智慧財產權局專利局法律事務處幹部。
申請複議人中華人民共和國國家xx局(以下至決定主文前簡稱國家xx局)不服xx縣人民法院(20xx)金執字第0167號罰款決定，向本院申請複議。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。
在本院審查過程中，國家x局於20xx年11月11日書面撤回複議申請。
本院認為，國家xx局撤回複議申請，不損害他人利益，符合法律規定，本院予以採納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十六條第三款之規定，決定如下
准予中華人民共和國國家xx局撤回複議申請。
年十一月十六日
複議決定書 篇12
原審被告人……(依次寫明姓名、性別、出生年月日、民族、出生地、職業、單位及職務、住址、服刑情況。有數名被告人的，依犯罪事實情節由重至輕的順序分別列出)。
X X X人民法院以X X X號刑事判決書(裁定書)對被告人X X X (姓名)X X X(案由)一案判決(裁定)……(寫明生效的一審判決、裁定或者一審及二審判決、裁定情況)。經依法審查(如果是被告人及其法定代理人不服地方各級人民法院的生效判決、裁定而請求人民檢察院提出抗訴的，或者有關人民檢察院提請抗訴的，應當寫明這一程式，然後再寫“經依法審查”)，本案的事實如下：
……(概括敘述檢察機關認定的事實、情節。應當根據具體案件事實、證據情況，圍繞刑法規定該罪構成要件特別是爭議問題，簡明扼要地敘述案件事實、情節。一般應當具備時間、地點、動機、 目的、關鍵行為情節、數額、危害結果、作案後表現等有關定罪量刑的事實、情節要素。一案有數罪、各罪有數次作案的，應當依由重至輕或者時間順序敘述。)
本院認為，該判決(裁定)確有錯誤(包括認定事實有誤、適用法律不當、審判程式嚴重違法)，理由如下：
……(根據情況，理由可以從認定事實錯誤、適用法律不當和審判程式嚴重違法等幾方面分別論述。)
綜上所述……(概括上述理由)，為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零五條第三款的規定，對X X X法院X X X號刑事判決(裁定)書，提出抗訴，請依法判處。
此致
X X X人民法院
年 月 日
X X X人民檢察院(院印)
複議決定書 篇13
(××××)×行×字第×××號
申請複議人×××，……(寫明姓名等基本情況)。
申請複議人×××因不服××××人民法院於××××年××月××日作出的(××××)××行×字第×××號拘留(或罰款)決定，向本院申請複議。申請複議人×××認為……(簡要寫明申請的理由和複議請求)。
經審查，……(寫明作出複議決定的理由)。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第一百零一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十六條和《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百八十五條(或第一百八十六條)的規定，決定如下：
駁回申請人×××的複議申請。
[或“撤銷××××人民法院(××××)××行×字第×××號拘留(或罰款)決定。”]
[或分項寫明：“一、撤銷××××人民法院(××××)××行×字第×××號拘留(或罰款)決定。”
“二、……(寫明變更的決定內容。不需作出變更決定的，此項不寫。)”]
本決定送達後立即生效。
××××年××月××日
(院印)
複議決定書 篇14
申請人：易××。
委託代理人：董××。
被申請人：株洲市規劃局。
法定代表人：××，局長。
地址：株洲市嵩山路。
申請人易××對被申請人株洲市規劃局作出的株規罰字〔20xx〕第00011號《行政處罰決定書》(以下簡稱11號《行政處罰決定書》)不服，於20xx年3月14日向我廳提出行政複議申請，我廳受理後依法進行了審查。因案情複雜，經我廳負責人批准，延長審理期限30天。該案現已審理終結。
複議請求：請求撤銷被申請人作出的11號《行政處罰決定書》，並要求被申請人承擔賠償責任。
申請人稱：被申請人作出的11號《行政處罰決定書》認定事實不清、處罰依據不充分，且程式違法。申請人房產系50年代初購置，有人民政府頒發的土地使用證，所搭建築物都在宅基地上，全部為合法建築。申請人搭建的房屋建於上世紀80、90年代，是經過村民小組和居委會同意建設的附屬生活設施，不應適用《城鄉規劃法》進行處罰。
被申請人辯稱：
一、被申請人作出的11號《行政處罰決定書》事實清楚、程式合法、處罰依據充分。申請人房屋的合法建築面積為154.67平方米(即二層住宅)，80年代末90年代初在合法住宅兩旁分別搭建的廁所、廚房和抽水房等，其後又搭建了主樓第三層隔熱層，建築面積共126.36平方米。搭建建築並未經國土規劃審批，系違法建設。申請人認為其建築80、90年代建成且經村委會協議同意不屬於違法建設的觀點錯誤。是否屬於違法建設只能依據《城鄉規劃法》等法律規定。程式上，被申請人依法履行了告知義務，告知了申請人陳述、申辯以及申請聽證的權利，並召開了聽證會，作出的11號《行政處罰決定書》已經送達給申請人，對申請人的申辯、陳述權利都已到位，法律適用正確、程式合法。申請人認為其房屋建於80、90年代，不受20xx年開始實施的《城鄉規劃法》調整的觀點錯誤。申請人搭建房屋的行為未經規劃審批，屬於違法建設，且該違法狀態一直存在，可以適用《城鄉規劃法》進行處罰。
二、申請人認為被申請人行政行為不當，造成其身心傷害並要求被申請人承擔賠償責任的申請既無事實依據也無法律依據，且不屬於行政複議案件的受理範圍，複議機關應依法駁回其申請。
綜上，請求複議機關依法維持11號《行政處罰決定書》，駁回申請人複議請求和賠償請求。
經審理查明：申請人房屋位於株洲市蘆淞區龍泉居委會董家段。房屋產權證上登記的面積為154.67平方米，2層。80年代末、90年代初，申請人在沒有辦理規劃手續的情況下，在原有房屋兩旁先後搭建了廁所、廚房和抽水房、主樓第三層隔熱層，面積合計126.36平方米。20xx年1月5日，株洲市蘆淞區拆除違法建築綜合管理大隊根據國土部門提供的線索進行立案調查。20xx年1月15日，被申請人作出株規罰告字〔20xx〕第00005號《行政處罰告知書》，告知了申請人陳述、申辯和申請聽證的權利。20xx年1月24日，被申請人舉行聽證會。鑑於處罰告知書沒有明確申請人違法建設面積的具體數額，20xx年7月12日，被申請人重新作出《行政處罰告知書》，並明確了違法建設面積為126.36平方米。20xx年1月18日，被申請人根據《城鄉規劃法》第64條、《湖南省實施〈城鄉規劃法〉辦法》第51條的規定，作出11號《行政處罰決定書》，責令申請人在10日內自行拆除搭建的126.36平方米違法建築。
我廳認為：申請人沒有辦理建設工程規劃許可手續擅自搭建的房屋為違法建築。被申請人在作出行政處罰決定前，依法進行了調查、告知、聽證，處罰程式符合法律規定。但是，申請人擴建房屋的行為發生在上世紀80、90年代，被申請人適用20xx年生效的《城鄉規劃法》進行處罰，違反了法不溯及既往原則，適用法律依據錯誤。
綜上，根據《行政複議法》第28條第1款第(3)項、《行政複議法實施條例》第45條之規定，我廳決定如下：
撤銷被申請人株洲市規劃局作出的株規罰字〔20xx〕第00011號《行政處罰決定書》，責令被申請人依法重新調查處理。
如對本複議決定不服，申請人可以自收到本複議決定書之日起15日內向人民法院提起行政訴訟。
xx省住房和城鄉建設廳
20xx年6月16日
複議決定書 篇15
申請人江，女，1956年6月15日出生，漢族，住**市**區梅山路70號15幢203室。
被申請人**省**市公安局分局，住所地**省**市**大道118號。
法定代表人王萬成，局長。
申請人對被申請人20xx年8月18日作出合公包(蕪)行罰決字[20xx]10441號《行政處罰決定書》的具體行政行為不服，向本機關申請行政複議，要求撤銷該《行政處罰決定書》。本機關依法受理，現已審查終結。
申請人稱，申請人江徽寧系創景花園宜購數碼廣場的業主，購買該物業時開發商承諾20xx年10月開始返還租金，但開發商到期後沒有按合同履行，許多業主找開發商後一直未予解決。申請人為要回租金出於無奈，20xx年8月18日9點左右，申請人和其他部分業主到**省人民政府附近，目的是請求省政府出門過問此事。申請人被**市公安局分局行政拘留7天。申請人認為，首先申請人去**省人民政府的行為即使違反了法律規定，因**省人民政府在**市**區，處罰機關應該是**市**區公安分局，被申請人違反屬地管轄原則。其次，申請人主觀上沒有擾亂公共場所的想法，沒有製造事端，沒有給部門施壓的想法，沒有無理或過分的要求，造成交通堵塞，秩序混亂，阻止抗拒有關工作人員維護公共場所秩序，只是因為自己的房屋租金開發商遲遲不予支付，申請人等業主希望省政府能夠出面過問，去省政府，並沒有在公共場所故意違反行為規則，聚眾起鬨鬧事，進行非法遊行或靜坐示威，造成交通阻塞，秩序混亂，阻止抗拒有關工作人員維護公共場所秩序等，政府工作人員不讓在省政府附近時，申請人馬上離開。因此申請人的行為不構成擾亂公共場所秩序。
綜上所述，望複議機關能調查核實當事人反映問題，以法律為準繩，以事實為依據，依法撤銷被申請人所作的合公包(蕪)行罰決字[20xx]10441號《行政處罰決定書》。
被申請人書面答覆稱，申請人申請書上所稱並非事實。本案事實情況是：江徽寧、吳擁軍等人於20xx年前後在**市路宜購數碼廣場購買商鋪，後與開發商之間發生租賃糾紛。江徽寧、吳擁軍等人於20xx年8月18日上午9時許，和其它同類業主100多人統一穿“創景開發商還我血汗錢”字樣的白色文化衫來到省政府門前聚集，進行示威，起鬨鬧事。現場處置民警多次做勸導工作，並明確告之聚集者：如果有什麼訴求請到省政府來訪接待(2)室，由**區政府工作人員接待處理。但聚集人員在一個多小時後才離開省政府大門口，且部分人員轉戰到省政府對面百大電器門前聚集並阻止、抗拒現場工作人員維護公共場所秩序，其行為嚴重影響了公共場所的秩序。其中吳擁軍負責部分業主聚集活動通知工作，且在有關工作人員維護公共場所秩序時，其不服從指揮。以上事實有：江徽寧的陳述，吳擁軍、楊秩、吳維國的證人證言，視聽資料等證據予以證實。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第(二)項規定，因申請人負責聚集活動的財務收支和現場聚集人員的登記工作，且在有關工作人員維護公共場所秩序時，其不服從指揮。以上行為構成擾亂公共秩序，被申請人決定給予申請人江徽寧行政拘留七日，並依法履行了行政處罰事先告知程式(江徽寧本人拒絕簽字)後對江徽寧作出處罰決定書並當場送達。另，宜購數碼業主屬路轄區，被申請人依據**市公安局指定管轄決定書(合公指管字〔20xx〕012號)依法受理案件。綜上，被申請人的行政處罰決定事實認定清楚，證據確鑿，適用法律正確，程式合法，請求複議機關維持被申請人的行政處罰決定。
經審理查明，20xx年8月18日9時許，申請人因商鋪租賃糾紛與江徽寧等業主身穿“創景開發商還我血汗錢”字樣的白色文化衫在省政府門前聚集，嚴重擾亂了公共場所秩序，其中申請人負責通知部分業主聚集的工作，且在有關工作人員維護公共場所秩序時，不服從指揮。被申請人將申請人口頭傳喚至**市公安局路派出所進行了詢問調查，同時對相關證人進行詢問。經調查後，被申請人對申請 人處罰告知(申請人本人拒絕簽字)後，認為申請人的行為違反了《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第(二)項的規定，擬決定給予申請人行政拘留7日的行政處罰，並告知了其陳述和申辯權，申請人未提出。同日，被申請人作出合公包(蕪)行罰決字[20xx]10441號《行政處罰決定書》，決定給予申請人行政拘留7日的行政處罰。
另查明，20xx年8月18日，**市公安局作出合公指管字〔20xx〕012號《**市公安局指定管轄決定書》，分局據此依法受理本案。
本機關認為，申請人江徽寧身穿“創景開發商還我血汗錢”徵用的白色文化衫在省政府門前聚集，嚴重擾亂了公共場所秩序，同時申請人負責聚集活動的財務收支和現場聚集人員的登記工作，且在有關工作人員維護公共場所秩序時不服從指揮。其行為已經違反了《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第(二)項“擾亂車站、港口、碼頭、機場、商場、公園、展覽館或者其他公共場所秩序的”的規定，被申請人依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第(二)項之規定，作出合公包(蕪)行罰決字[20xx]10441號《行政處罰決定書》的具體行政行為，事實清楚、證據確鑿、適用法律正確、程式合法。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第(一)項之規定，本機關決定：維持被申請人作出合公包(蕪)行罰決字[20xx]10441號《行政處罰決定書》的具體行政行為。
申請人若對本行政複議決定不服，可自接到本行政複議決定書之日起15日內依法向**區人民法院提起行政訴訟。
年十一月十五日
複議決定書 篇16
申請人：易××。
委託代理人：董××。
被申請人：株洲市規劃局。
法定代表人：××，局長。
地址：株洲市嵩山路。
申請人易××對被申請人株洲市規劃局作出的株規罰字〔20xx〕第00011號《行政處罰決定書》(以下簡稱11號《行政處罰決定書》)不服，於20xx年3月14日向我廳提出行政複議申請，我廳受理後依法進行了審查。因案情複雜，經我廳負責人批准，延長審理期限30天。該案現已審理終結。
複議請求：請求撤銷被申請人作出的11號《行政處罰決定書》，並要求被申請人承擔賠償責任。
申請人稱：被申請人作出的11號《行政處罰決定書》認定事實不清、處罰依據不充分，且程式違法。申請人房產系50年代初購置，有人民政府頒發的土地使用證，所搭建築物都在宅基地上，全部為合法建築。申請人搭建的房屋建於上世紀80、90年代，是經過村民小組和居委會同意建設的附屬生活設施，不應適用《城鄉規劃法》進行處罰。
被申請人辯稱：
一、被申請人作出的11號《行政處罰決定書》事實清楚、程式合法、處罰依據充分。申請人房屋的合法建築面積為154.67平方米(即二層住宅)，80年代末90年代初在合法住宅兩旁分別搭建的廁所、廚房和抽水房等，其後又搭建了主樓第三層隔熱層，建築面積共126.36平方米。搭建建築並未經國土規劃審批，系違法建設。申請人認為其建築80、90年代建成且經村委會協議同意不屬於違法建設的觀點錯誤。是否屬於違法建設只能依據《城鄉規劃法》等法律規定。程式上，被申請人依法履行了告知義務，告知了申請人陳述、申辯以及申請聽證的權利，並召開了聽證會，作出的11號《行政處罰決定書》已經送達給申請人，對申請人的申辯、陳述權利都已到位，法律適用正確、程式合法。申請人認為其房屋建於80、90年代，不受20xx年開始實施的《城鄉規劃法》調整的觀點錯誤。申請人搭建房屋的行為未經規劃審批，屬於違法建設，且該違法狀態一直存在，可以適用《城鄉規劃法》進行處罰。
二、申請人認為被申請人行政行為不當，造成其身心傷害並要求被申請人承擔賠償責任的申請既無事實依據也無法律依據，且不屬於行政複議案件的受理範圍，複議機關應依法駁回其申請。
綜上，請求複議機關依法維持11號《行政處罰決定書》，駁回申請人複議請求和賠償請求。
經審理查明：申請人房屋位於株洲市蘆淞區龍泉居委會董家段。房屋產權證上登記的面積為154.67平方米，2層。80年代末、90年代初，申請人在沒有辦理規劃手續的情況下，在原有房屋兩旁先後搭建了廁所、廚房和抽水房、主樓第三層隔熱層，面積合計126.36平方米。20xx年1月5日，株洲市蘆淞區拆除違法建築綜合管理大隊根據國土部門提供的線索進行立案調查。20xx年1月15日，被申請人作出株規罰告字〔20xx〕第00005號《行政處罰告知書》，告知了申請人陳述、申辯和申請聽證的權利。20xx年1月24日，被申請人舉行聽證會。鑑於處罰告知書沒有明確申請人違法建設面積的具體數額，20xx年7月12日，被申請人重新作出《行政處罰告知書》，並明確了違法建設面積為126.36平方米。20xx年1月18日，被申請人根據《城鄉規劃法》第64條、《湖南省實施〈城鄉規劃法〉辦法》第51條的規定，作出11號《行政處罰決定書》，責令申請人在10日內自行拆除搭建的126.36平方米違法建築。
我廳認為：申請人沒有辦理建設工程規劃許可手續擅自搭建的房屋為違法建築。被申請人在作出行政處罰決定前，依法進行了調查、告知、聽證，處罰程式符合法律規定。但是，申請人擴建房屋的行為發生在上世紀80、90年代，被申請人適用20xx年生效的《城鄉規劃法》進行處罰，違反了法不溯及既往原則，適用法律依據錯誤。
綜上，根據《行政複議法》第28條第1款第(3)項、《行政複議法實施條例》第45條之規定，我廳決定如下：
撤銷被申請人株洲市規劃局作出的株規罰字〔20xx〕第00011號《行政處罰決定書》，責令被申請人依法重新調查處理。
如對本複議決定不服，申請人可以自收到本複議決定書之日起15日內向人民法院提起行政訴訟。
湖南省住房和城鄉建設廳
20xx年6月16日
複議決定書 篇17
( ) 執字第 號
________人民法院不服本院____年____月____日的( ) 字第 號指令，向本院申請複議。____人民法院提出____________。
經審查，本院認為____________，依照的____________規定，決定如下：
本決定為最終決定。
____年____月____日
__________(院印)
複議決定書 篇18
申請人：陳繼浩，男，1977年6月21日出生，住址：上海浦東新區華東路3999號321室。
被申請人：杭州市餘杭區工商行政管理局，住所：杭州市餘杭區藕花洲大街167號，法定代表人：胡昕，職務：局長。
申請人對被申請人作出的對其舉報浙江淘寶網路有限公司違法不予立案決定不服，於20xx年3月17日向本局申請行政複議。因行政複議申請書表述不清，提交的申請材料不全，本局制發(杭)工商復補字(20xx)13號《補正行政複議申請通知書》，要求申請人補正。20xx年3月24日本局收到申請補正材料，經審查符合受理條件，予以依法受理。另，被申請人已改為“杭州市餘杭區工商行政管理局”。現已審理終結。
申請人行政複議請求：請求撤銷被申請人針對申請人舉報浙江淘寶網路有限公司在雙十二活動期間的違法行為不予立案決定。對該違法行為予以立案查處。
申請人稱：由於至今申請人只是通過電話大概瞭解了不予立案的結果，未收到被申請人的不予立案決定書的書面材料，也不清楚被申請人不予立案的理由，所以無法充分闡述複議理由，希望考慮這個因素。但申請人認為：第一，被申請人程式違法。申請人自20xx年12月12日通過公司“積分寶貝”微博向餘杭區消保委315舉報淘寶的違法行為，事後得到網路回覆，請致電投訴電話0571-86222315進行舉報，於是申請人應該在20xx年12月16日進行了電話舉報。20xx年12月17日接到工作人員電話，讓申請人提交書面材料舉報，當天即以EMS方式將材料寄給被申請人。舉報後至20xx年1月底(時間明顯超過15個工作日)多次與被申請人工作人員聯絡，但工作人員回覆稱已將該案移交分局法規部門認定，尚無結果。直到申請人20xx年3月13日下午，電話聯絡被申請人工作人員才被告知分局法規部門決定不予立案，並向申請人告知了理由。申請人索要書面決定，但被拒絕。第二，被舉報人浙江淘寶網路有限公司在雙十二活動期間的廣告行為屬於違法行為。被舉報人廣告有虛假和欺騙內容，違反《反不正當競爭法》第十三條第(三)項有關有獎銷售的規定。
被申請人稱：20xx年12月16日，被申請人收到申請人舉報，反映淘寶網違法釋出廣告和違反《反不正當競爭法》第十三條，廣告打出用淘寶客戶端一次可獲500萬，要求查處。12月17日收到申請人相關舉報材料，12月30日，經被申請人負責人批准立案調查。20xx年2月25日被申請調查終結，經負責人批准同意撤銷案件。被申請人認為，浙江淘寶網路有限公司沒有要求使用者購買商品或者支付一定費用即享受其提供的服務，要求使用者使用淘寶的客戶端掃描二維碼即可獲贈1注彩票，屬附條件的贈與行為，並不是有獎銷售行為。因此，不構成不正當有獎銷售行為，對於“用淘寶客戶端一次可獲500萬”的廣告用語，因被舉報人於20xx年12月12日當日主動糾正，不予行政處罰。根據《工商行政管理機關行政處罰程式規定》第四十五條第二款規定，經被申請人負責人批准，20xx年2月25日予以撤案。綜上所述，請求杭州市工商局依法駁回申請人的行政複議申請。
經審理查明：20xx年12月16日15:33:55，被申請人收到了申請人的電話舉報，稱“淘寶網違反廣告法和反不正當競爭法第13條，廣告打出用淘寶客戶端一次可獲得500萬。要求查處，並回復”。12月17日10:10，被申請人工作人員電話告知申請人需要核對交易憑證。同日12:19申請人電話告知被申請人工作人員會書面郵寄材料。12月17日，被申請收到了申請人郵寄的《關於淘寶雙十二違法廣告行為》的舉報信和下載的兩份截圖證據。申請人請求“望貴局能夠依法予以查處，並將結果予以公佈或者告知本人”12月30日，被申請人以被舉報人浙江淘寶網路有限公司涉嫌廣告違法和不正當競爭行為，決定予以立案調查。但沒有將立案情況告知申請人。
經被申請人調查，本案涉及兩個行為主體：浙江淘寶網路有限公司和淘寶(中國)軟體有限公司。兩公司定於20xx年12月12日舉行“掃碼分錢”活動(亦稱“雙十二”送彩票活動)。20xx年12月10日，由淘寶(中國)軟體有限公司分兩次向支付寶充值人民幣3600萬元，購買了17721104注雙色球福利彩票。
據申請人稱，20xx年12月11日晚，每個安裝了淘寶客戶端手機使用者都收到了一條推送廣告。根據申請人提供的證據顯示，該廣告第一頁內容為“雙12盛典揭幕禮 12月12日0點開啟電腦上淘寶首頁 掃碼分錢 用淘寶客戶端一次可獲500萬”，其中“掃碼分錢”字樣特別突出，而且字號特大。“12月12日0點”和“500萬”都以顯著方式標註。第二頁標圖依然有突出的“掃碼分錢”字樣，內容顯示為“手機淘寶客戶端掃碼---一次可獲1000000元”。此外，還有彩票開獎時間和活動期限和活動規則內容。活動期限以顯著方式標註，但活動規則無顯著方式標註的內容。
12月11日21:50，浙江淘寶網路有限公司向“已經安裝淘寶客戶端的使用者傳送了文案為‘0點開搶!一次可獲百萬’的活動通知”。該通知的內容與申請人提供的截圖證據內容不相同。題目改為“雙十二揭幕禮 掃碼分錢 一次可獲百萬元”，但依然有突出的“掃碼分錢”字樣的內容。並列有“活動時間”、“參與條件”、“參與方式”、“彩票開獎時間”、“活動注意事項”等內容。
20xx年1月16日，浙江淘寶網路有限公司和淘寶(中國)軟體有限公司聯合致函被申請人，對“掃碼分錢”活動作了說明，但同時辯稱“淘寶認為，簽署活動不屬於有獎銷售型別的營銷活動範圍，不受《反不正當競爭法》所規定的經營者不得從事獎勵金額超過5000元的抽獎式有獎銷售的限制。分解分析如下：1、淘寶舉報(疑為“舉辦”，列印人注)‘掃碼分錢’活動的核心目標是回饋使用者，淘寶網成立10餘年來，沒有使用者的支援不會有今天的成就，…本活動自始至終，均未向參與活動的使用者收取任何費用，不屬於銷售行為。2、本活動中所有的彩票均是由淘寶向福利彩票發行中心購買後免費贈送給使用者，淘寶沒有獲得任何的直接利益。3、為了確定回饋物件，需要使用者…簽到，無需進行任何其他附加的行為，使用者掃碼後將必然免費領取一注彩票，且淘寶贈送彩票的行為對所有使用者是一視同仁的，先到先得，送完為止。”
被申請人調查後認為，有獎銷售是建立在買賣關係的基礎之上的，是獎勵購買者的行為。而本案兩當事人並沒有要求使用者購買商品或者支付一定費用享受其提供的服務，而只是要求使用者使用淘寶的客戶端掃描二維碼即可獲贈1注彩票，屬附條件的贈與行為，並不是有獎銷售行為，因此，不構成不正當有獎銷售行為。據此，被申請人於20xx年2月25日決定，對該案予以銷案。
本局認為，按照《國家工商行政管理局關於有線電視臺在提供電視節目服務中進行有獎競猜是否構成不正當競爭行為的答覆》(工商公字(1999)第55號)中“《反不正當競爭法》第十三條所稱的有獎銷售，是指經營者以附帶性地提供金錢、物品或者其他利益(統稱獎品)的引誘方式，促銷其商品(包括服務)的行為。不論向商品的購買者提供獎品，還是向其他有關當事人提供獎品，只要經營者以促銷商品為目的，均可構成有獎銷售，受《反不正當競爭法》第十三條調整”的解釋，被舉報人涉嫌構成不正當有獎銷售行為。
在“掃碼分錢”活動中，被舉報人浙江淘寶網路有限公司以及淘寶(中國)軟體有限公司的商業促銷意圖非常明顯，其聲稱該活動的“核心目標是回饋使用者” 、“淘寶沒有獲得任何的直接利益”。眾所周知，使用者是商家直接的交易物件，也是商家獲取利潤的唯一源泉，回饋使用者就是穩定自己的客戶群，保住自己獲取利潤的來源渠道。很顯然，商家回饋使用者不是搞慈善，而是真真切切地商業促銷活動。回饋使用者當然不能取得“任何直接利益”，但必然能取得潛在或者間接的利益。再者，被舉報人以顯著方式表述“掃碼分錢”、“手機淘寶客戶端掃碼---一次可獲1000000元”等內容，也足以證明其促銷引誘的特徵。
因此，被申請人以及被舉報人以“掃碼分錢”活動未發生直接的商品銷售和服務提供為由，將其排斥在《反不正當競爭法》調整範圍的理由不能成立，本局不予支援。
此外，被申請人作出立案和銷案決定，未依照《工商行政管理機關行政處罰程式規定》第五十八條第一款和本局杭工商法(20xx)36號《杭州市工商行政管理機關行政處罰實施辦法》第二十一條第三款和第四十四條的規定，告知具名舉報人(申請人)立案和銷案的決定。存在程式瑕疵，本局予以指正。
經審查，被申請人作出的銷案的決定，事實不清，證據不足，適用依據錯誤，根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第(三)項第1目和第2目的規定，本局決定：
撤銷被申請人20xx年2月25日作出的對申請人舉報的立案案件予以銷案的決定，責令在接到本決定之日起30日內重新作出處理，並在作出處理決定之日起10個工作日內書面告知申請人處理結果。
申請人如不服本行政複議決定，可在接到行政複議決定書之日起十五日內，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第十七條、第二十五條第二款的規定，以本局為被告向杭州市江乾區人民法院起訴。
杭州市工商行政管理局
20xx年5月23日
複議決定書 篇19
申 請 人：陳炳昌等
住 所：廈門市同安區洪塘村
被申請人：廈門市環境保護局
住 所：福建省廈門市國小路158號
法定代表人：王文傑，局長
申請人對被申請人作出的《關於廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批覆》的行政許可決定不服，於20xx年10月26日向本機關申請行政複議。本機關依法受理，現已審理終結。
申請人請求撤銷廈環評〔20xx〕表48號的批覆，重新做出對《廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表》不予批准的批覆。
申請人稱，批准廈門110KV祥平(新民)輸變電工程將嚴重損害包括申請人在內的周邊群眾的身體健康。所謂的公眾評價完全是提供《廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表》的一方杜撰的，事實是環評時未聽取公眾的反對意見。被申請人批覆同意《廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表》錯誤，嚴重損害申請人利益。
被申請人稱，被申請人實施行政許可事實清楚、證據確鑿;主體適格、程式合法;適用法律準確。申請人提出的複議請求於法無據。
經審理查明：
被申請人於20xx年8月11日受理國網福建省電力有限公司廈門供電公司的行政許可申請。國網福建省電力有限公司廈門供電公司已依法向被申請人提交“廈門110KV祥平(新民)輸變電工程”相關環境影響評價檔案。20xx年8月12日，被申請人在廈門市環境保護局網站進行受理公示，公示期10個工作日。20xx年8月14日，被申請人對該工程專案進行現場勘查。20xx年9月6日，被申請人作出《關於廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批覆》(廈環評〔20xx〕表48號)。
上述事實有下列證據證明：被申請人提供的“福建省建設專案環境影響報告表”、“廈門市環境保護局關於廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批覆”、“廈門市環境保護局受理決定書”、“廈門市環境保護局網上審批系統公示截圖”、“建設專案環評檔案現場勘查記錄”、“廈門市環境保護局送達回證”。
本機關認為：
根據《中華人民共和國環境影響評價法》第二十二條和《建設專案環境保護管理條例》第十一條第二款以及福建省環保廳《福建省建設專案環境影響評價檔案分級審批管理規定(20xx年本)》的規定，被申請人依法具有對本案所涉輸變電建設專案環境影響評價檔案的行政許可職權。
根據《中華人民共和國行政許可法》第三十八條、《中華人民共和國環境影響評價法》第十六條及第十七條、《建設專案環境保護管理條例》第九條、《建設專案環境影響評價分類管理名錄》、《關於公佈<建設專案環境影響報告表>(試行)和<建設專案環境影響登記表>(試行)內容及格式的通知》(環發〔1999〕178號)的規定，國網福建省電力有限公司廈門供電公司向被申請人提交的“廈門110KV祥平(新民)輸變電工程”相關環境影響評價檔案的格式及其內容符合法定條件、標準。被申請人實施行政許可事實清楚、證據確鑿，程式合法，內容適當，適用依據正確。
綜上所述，本機關認為，被申請人作出《關於廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批覆》(廈環評〔20xx〕表48號)，認定事實清楚、證據確鑿，適用依據正確，程式合法，內容適當。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第一項的規定，本機關決定如下：
維持廈門市環境保護局於20xx年9月6日作出的《關於廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批覆》(廈環評〔20xx〕表48號)。
如對本複議決定不服，可在本複議決定書送達之日起15日內依法向福建省福州市鼓樓區人民法院提起行政訴訟。
複議決定書 篇20
申 請 人：朱某
被申請人：廣州市白雲區人力資源和社會保障局
申請人因不服被申請人於20xx年4月19日作出的《工傷認定決定書》(穗雲人社工傷認〔20xx〕*號)，於20xx年5月6日向本局申請行政複議，請求新增說明壓砸傷程度即“左手拇指遠節指骨粉碎性骨折，近節指骨骨折;右手拇指近遠節指骨均骨折”為工傷，本局已依法予以受理。
申請人訴稱：
20xx年3月11日上午9時左右，本人在五金車間衝床崗位上，除錯蓋板衝孔模具過程中，不慎踩到腳踩踏板開關，衝床衝壓下來壓砸傷左右拇指。隨後公司立即開車直接將本人送往某醫院進行治療。到達醫院後由醫生幫我脫下雙手手套，經拍X片顯示左手拇指遠節指骨粉碎性骨折，近節指骨骨折;右手拇指近遠節指骨均骨折。外觀觀察左右拇指指體面板均挫裂成多塊，面板組織血運不良，顏色瘀紫，甲蓋均脫離，甲床破裂及缺損，左右拇指均畸形，可觸及骨擦感，活動異常。
考慮到我還年輕，張醫生和公司區總建議我做皮瓣手術，不用鋸掉或切掉一部分骨頭，這樣來做盡量保長拇指的長度，骨折部位打克氏針固定。我聽從了醫生和區總的建議，在手術過程中，後做手術的左手沒有采用皮瓣手術進行治療。
申請人提交的主要材料：《工傷認定決定書》(穗雲人社工傷認〔20xx〕*號)、《身份證影印件》、《常住人口登記卡》和《病歷》等。
被申請人答稱：
廣州某減震科技股份有限公司於20xx年4月11日提交工傷認定申請報告、企業註冊基本資料、勞動合同、病歷、工友證明等材料，以《工傷認定申請表》的書面形式，書面向我局申請工傷認定，我局綜合相關材料查明：
一、廣州某減震科技股份有限公司是經工商行政管理部門登記註冊的合法企業，法定代表人：龐某，具備合法的勞動用工資格。
二、朱某與廣州某減震科技股份有限公司存在勞動關係。
三、20xx年3月11日09時30分左右，朱某在單位五金車間維修衝孔模具工作時，被機器模組壓傷雙手。經廣州市某醫院治療診斷為：“左右拇指嚴重壓砸傷”。
我局認為：朱某在單位五金車間維修衝孔模具工作時，被機器模組壓傷雙手，該情形符合《工傷保險條例》第十四條第(一)項的規定，且無證據證明朱某存在《工傷保險條例》第十六條規定的不得認定為工傷的情形。因此，我局依法於20xx年4月19日作出了《工傷認定決定書》(穗雲人社工傷認[20xx]*號)，認定朱某此次受傷為工傷。並於20xx年4月26日送達給廣州某減震科技股份有限公司及朱某。
我局作出的工傷認定決定書所載明的事項能反映客觀事實，也符合《工傷認定辦法》第十九條的規定。申請人朱某在行政複議中提供的病歷上記載的診斷為“左右拇指嚴重壓砸傷”，而其要求增加的內容“左手拇指遠節指骨粉碎性骨折、左拇指近節指骨骨折;右拇指近遠節指骨骨折”並非醫院診斷，故不屬於必須在工傷認定決定書中載明的事項。申請人其他要求增加和更正的事項也同樣不屬於必須在工傷認定決定書中載明的事項。因此，申請人的請求缺乏依據，不應予以採納。
綜上所述，我局本次所作出的工傷認定決定事實清楚、證據確鑿、適用法規正確、符合管理許可權、程式合法。請求複議機關依法予以維持。
被申請人提交的主要材料：《工傷認定決定書》(穗雲人社工傷認〔20xx〕*號)、《工傷認定申請表》、《工傷事故報告》、《病歷》和《送達回證》等。
本局經審理查明：
申請人朱某是廣州某減震科技股份有限公司的員工。20xx年4月11日廣州某減震科技股份有限公司以《工傷認定申請表》的形式，就朱某受傷一事向被申請人提出工傷認定的申請，訴稱：朱某於20xx年3月11日上午9時30分左右，在五金車間維修衝孔模具過程中不慎被衝床模組壓傷雙手，經送廣州某醫院診斷為：左右拇指嚴重壓砸傷。被申請人依法受理後即展開調查，後於20xx年4月19日依據國務院《工傷保險條例》第十四條第(一)項的規定，作出認定申請人“左右拇指嚴重壓砸傷”為工傷的《工傷認定決定書》(穗雲人社工傷認[20xx]*號)，並依法於20xx年4月26日直接送達廣州某減震科技股份有限公司和申請人。
本局認為：
工傷認定的結果只有“是”或“非”，只要滿足“職工在工作時間、工作地點、因為工作遭受外力致傷”四個充分且必要條件，就應當認定為工傷。而受傷部位或程度，並不是工傷認定的要件。申請人於20xx年3月11日上午9時30分左右，在工作單位的五金車間維修衝孔模具過程中不慎遭受“左右拇指嚴重壓砸傷”的情形，符合國務院《工傷保險條例》第十四條第(一)項規定，應當認定為工傷。被申請人據此於20xx年4月19日作出認定朱某為工傷的《工傷認定決定書》(穗雲人社工傷認〔20xx〕*號)所認定的事實清楚、適用法規正確、程式合法、符合法定管理許可權，本局應予以支援;申請人在《行政複議申請書》中提出的主張，於法無據。對此，本局不予採信。
本局決定：
根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款(一)項規定，維持被申請人20xx年4月19日作出《工傷認定決定書》(穗雲人社工傷認〔20xx〕*號)。
申請人如不服本局行政複議決定，可以在收到本《行政複議決定書》之日起15日內，就被申請人作出的《工傷認定決定書》(穗雲人社工傷認〔20xx〕*號)，向有管轄權的人民法院起訴。
年六月二十日