楊修非死於雞肋辯及真實死因探究：修雖才子，渝我淳則

修雖才子，渝我淳則

——楊修非死於雞肋辯及真實死因探究

本文查閱史料，與《三國演義》七十二回楊修之死進行對比與分析。參考資料：范曄《後漢書》、司馬彪《續漢書》及《九州春秋》、陳壽《三國志》、《世說新語》、魚豢《典略》。

楊修出身於赫赫有名的弘農楊氏。建安年間，憑藉孝廉入仕，先任郎中，後入曹操府做主簿。楊修的仕途歷程較爲簡略，無可詳述。兒子楊囂、孫子楊準，在晉代任將軍、刺史等要職。這就是歷史上的楊修。

《三國演義》七十二回，羅貫中撰寫了一部分楊修的故事並選入語文教材。書中稱，楊修因夜營口號“雞肋”斷定曹操將會撤兵而被殺害。那麼，楊修真的是這樣冤死的麼?答案是否定的。

“雞肋”的故事，《後漢書》、《九州春秋》均有記載，二書可信度極高，蓋范曄、司馬彪都是晉人，所使用資料亦相去不遠。原文如下：

《後漢書》版

及操自平漢中，欲因討劉備而不得進，欲守之又難爲功，護軍不知進止何依。操於是出教，唯曰雞肋而已。外曹莫能曉，修獨曰：“夫雞肋，食之則無所得，棄之則如可惜，公歸計決矣。”乃令外白稍嚴，操於此回師。

《九州春秋》版

時王欲還，出令曰“雞肋”，官屬不知所謂。主簿楊修便自嚴裝，人驚問修：“何以知之?”修曰：“夫雞肋，棄之如可惜，食之無所得，以比漢中，知王欲還也。”

事雖然是真的，但楊修當時並未死亡，因爲時間上不符合。220xx年3月，曹操出征漢中，5月回到長安，則曹操南征漢中是在3-5月間。《典略》載曹操殺楊修是在當年秋，也就是7-9月，則顯而易見，楊修根本不是死於雞肋事件，死在漢中了。這一點純屬羅貫中杜撰無疑。

羅貫中通過三件小事來體現楊修恃才放曠的性格。這三件事分別爲改建園門、一盒酥、夢中殺人。前兩件在《世說新語》中是有記載的，原文如下：

楊德祖爲魏公主簿，時作相國門，始構榱桷，魏武自出看，使人題門作“活”字，便去。楊見，即令壞之。既竟，：“‘門’中‘活’，‘闊’字，王正嫌門大也。”

人餉魏武一杯酪，魏武啖少許，蓋頭上提“合”字以示衆，衆莫能解。次至楊修，修便啖，曰：“公教人啖一口也，復何疑?”

還有兩篇沒有被羅貫中選入的資料：

魏武嘗過曹娥碑下，楊修從。碑背上見題作“黃絹幼婦，外孫齏臼”八字，魏武謂修曰：“解不?”答曰：“解。”魏武曰：“卿未可言，待我思之。”行三十里，魏武乃曰：“吾已得。”令修別記所知。修曰：“黃絹，色絲也，於字爲‘絕’;幼婦，少女也，於字爲‘妙’;外孫，女子也，於字爲‘好’;齏臼，受辛也，於字爲‘辭’;所謂‘絕妙好辭’也。”魏武亦記之，與修同，乃嘆曰：“我纔不及卿，乃覺三十里。”

魏武徵袁本初，治裝，餘有數十斛竹片，鹹長數寸，衆並謂不堪用，正令燒除。太祖甚惜，思所以用之，謂可爲竹椑楯，而未顯其言，馳問主簿楊德祖。應聲答之，與帝心同。衆伏其辯悟。

曹娥碑在浙江紹興，曹操一生都沒有到過江南，這也是羅貫中不選的原因。第二件事還可以證明楊修成爲主簿是在220xx年之前，那麼楊修就至少擔任了20xx年的主簿。羅貫中所杜撰楊修的形象，是一個年輕人物，220xx年死時34歲，而據《續漢書》記載，楊修的享年是45歲，生於175年，與周瑜同歲。故羅貫中引入最後一個故事，就會與他所說楊修34歲死亡自相矛盾。

羅貫中無論引用哪一個故事，都是爲了顯示楊修的恃才放曠。可歷史上的楊修真是這樣一個人麼?答案是否定的。《後漢書》說楊修“好學，有俊才”，起碼是個才子;而《典略》用四個字揭開了楊修真實的性格：謙恭才博。也就是說，他不僅特別有才，還謙虛恭敬，彬彬有禮，並非像羅貫中所杜撰的，是一個智商滿分情商負數的冤魂。

那麼，這樣一個優秀的才子又爲什麼會被曹操殺害呢?答案是：奪嫡鬥爭。

隨着曹操年事漸高，繼承人之位就成了衆人爭奪的對象——主要是曹丕、曹彰、曹植三兄弟。曹丕富有心機，或者說心術不正;曹植舞文弄墨、風流倜儻;曹彰只是個喜好打架的二愣子，自然失去了爭奪的資格。

220xx年，曹植受封臨菑侯，開始拉幫結派，曹氏親族丁儀兄弟成爲他的心腹。220xx年，曹植寄書給楊修，借討論文學暗示拉攏之意。曹植文學水平自不必言，楊修也不是什麼省油的燈。《後漢書》載他有十五篇作品，很多仍在《全漢賦》內收錄，從文章中也看得出其文學水平高超。在《三國志》中亦載丁儀兄弟與楊修皆有“建安七子”的實力。況且他身爲曹操的祕書，軍國大事，大多數都有楊修參與的份，而憑他的才能更是遊刃有餘。謙恭才子，樞密重臣，滿朝文武誰不願意跟他結交呢?《典略》中便有記載：

是時，軍國多事，修總知外內，事皆稱意。自魏太子已下，並爭與交好。

楊修給曹植答覆的《答臨淄侯箋》也是名作。曹植眉來，楊修眼去，他便成爲了曹植的第三心腹，從此踏上三王子這條船。丁家兄弟身爲外戚，權傾朝野，又有才智過人的楊修相助，曹植無疑是曹丕最強大的敵人。

猛烈的奪嫡浪潮掀開了。楊修既然走上了這條路，怎麼會再有所保留?例如《三國演義》敘述藏吳質、殺門吏事件，都是《世說新語》的真實記載：

(楊修)與丁儀兄弟，皆欲以植爲嗣。太子患之，以車載廢簏，內朝歌長吳質與謀。修以白太祖，未及推驗。太子懼，告質，質曰：“何患?明日復以簏受絹車內以惑之，修必復重白，重白必推，而無驗，則彼受罪矣。”世子從之，修果白，而無人，太祖由是疑焉。

太祖遣太子及植各出鄴城一門，密敕門不得出，以觀其所爲。太子至門，不得出而還。修先戒植：“若門不出侯，侯受王命，可斬守者。”植從之。

而作答教事件，不僅《世說新語》有記載，《後漢書》都有記錄。

《世說新語》版：

(楊修)每當就植，慮事有闕，忖度太祖意，豫作答教十餘條，敕門下，教出以次答。教裁出，答已入，太祖怪其捷，推問始泄。

《後漢書》版：

修又嚐出行，籌操有問外事，乃逆爲答記，敕守舍兒：“若有令出，依次通之。”既而果然。如是者三，操怪其速，使廉之，知狀，於此忌脩。

可以看出楊修的謀略才智是何等強大了。楊修輔佐曹植，可以把曹魏帝國推向鼎盛，也能將曹植玩弄於鼓掌之上。這全在於楊修自己願意做周公還是王莽。

遺憾的是，曹植還是輸給了曹丕。其原因大概是曹植嗜酒、驕縱而失寵。有一次曹植奉命營救被關羽圍困的曹仁，出發的前一晚，卻被曹丕灌醉。還有一次，曹植、楊修因喝醉酒強行開啓了只有曹操纔有權打開的宮門——司馬門。這些事情較爲嚴重，足以使曹操失去對曹植的器重。司馬門事件，在《三國志》中並沒出現楊修，而《續漢書》中卻有，甚至說楊修又因爲誹謗曹彰而被曹操殺害。但此說於理論恐不足據。

220xx年，曹丕受封太子，獲得最後的勝利。曹操開始處理曹植一黨。曹操究竟爲何殺楊修呢?楊修足智多謀，並不會讓曹操感到恐懼，他恐懼的是楊修背後的勢力。

弘農楊氏自漢安帝年間楊震擔任司徒(丞相)以來，其子楊秉、孫楊賜、曾孫楊彪，都擔任過朝廷的“一品大員”。楊彪就是楊修的父親。楊家當時號稱“四世三公”，是桃李滿天下，一呼百應的存在。更甚者，楊修的母親是袁術的女兒，楊修便與袁家攀上了關係。袁家和楊家是東漢末年唯二的“四世三公”家族，竟然都有楊修的份，威望和底蘊，自然遠超曹操這個“贅閹遺醜”(出自陳琳《爲袁紹檄豫州文》)。所以，曹操纔會殺楊修以絕後患。假如楊修沒死，他輔佐曹植舉兵反對曹丕，天下人民必然會支持兩大四世三公家族，從而毀滅曹丕。

至於殺楊修的罪名，就不會顯得很重要了。所謂欲加之罪何患無辭，無論是“漏泄言教，交關諸侯”(《典略》)還是“以交構賜死”(《世說新語》)，都已經沒有探討價值。反正不可能是《三國演義》死於雞肋事件、《續漢書》死於誹謗曹彰便是。

以楊修的謀略，早在曹丕封太子時，也許就預料到了這一天。他臨死前說：“我固以死之晚也。”(《典略》)。我們用一句話來結束此文：修雖才子，渝我淳則(《後漢書》)。

後記：

初，學《楊修之死》，竊以《三國演義》多虛構，稽史以求真相。自《裴注三國志》，漸入佳境，無從自拔，洋洋灑灑三千言遂成。吾接觸楊修弗久，未嘗覽其文賦，無論《答臨淄侯箋》矣!獨書三冊(《後漢書》、《裴注三國志》、《世說新語》)臆斷而成。訪互聯網，方知臆斷罔不共同，竊甚慰藉。

教師評語：楊錦程同學從九歲開始接觸《史記》，國小末已讀完《資治通鑑》，他對歷史的研究興趣可見一斑。如今讀史，他已向專業化選擇：不讀《史記》，而讀瀧川資言的《史記會注考證》;不讀《左傳》，而讀楊伯峻的《春秋左傳注》;不讀《漢書》，而讀王先謙的《漢書補註》。通讀此文，我不禁爲他的旁徵博引、辯證思想所折服，他小小年紀志存高遠，立志考北京大學歷史系，希望他不忘初心，砥礪前行，爲中國史學研究增磚添瓦，就像他的理想一樣，做中國第五大史學家——楊錦程(中國史學四大家：呂思勉、錢穆、陳寅恪、陳垣)。

指導教師：崔紅娟

本文作者：濰坊高新區北海學校九年級一班楊錦程

來自公衆號：鳶都初語