公訴環節補充偵查案件狀況調研報告

檢察院公訴過程中的補充偵查活動，是刑事訴訟活動的一個重要訴訟環節，它對於實現刑事訴訟的目的，準確、及時地查明犯罪、懲罰犯罪、保證無罪的人不受刑事追究，都具有十分重要的意義。但在司法實踐中，公訴機關的補充偵查要求，往往得不到偵查機關的良好迴應，甚至退而不查、查而不細、懸案不報的現象也時有發生。這些突出問題影響公訴案件質量，拖延訴訟時間，嚴重浪費了司法資源。筆者試以對**縣人民檢察院XX年來補充偵查案件的基本情況、導致的原因及存在的問題進行調查研究，並針對這些問題提出對策，以求在司法實踐中，更好的行使補查權，提高辦案效率。

一、XX年來退補案件的基本情況

1、從數量上看，退補案件數呈現上升態勢。XX年我院共受理偵查部門移送審查起訴案件96件，其中退補案件18件，佔19%；XX年我院共受理偵查部門移送審查起訴案件91件，其中退補案件21件，佔23％；XX年1月至3月，共受理刑事案件26件，其中退補案件7件，佔30％。

2、從補充偵查案件性質來看，多爲兩搶一盜案件、故意傷害、xx等侵犯公民人身權案件。XX年退補的18件案件中有13件爲該五類案件，而XX年退補的21件案件中有15件爲該五類案件，XX年退補的7件案件有4件該五類案件。

二、司法實踐中退補案件的原因分析

（一）立法方面的原因

如法律賦予了當事人申請重新鑑定的權利，但對鑑定的時間只規定在審判階段不算入審判期限，這就意味着在審查起訴階段中，必須算入審查起訴期限中，因鑑定結論往往是案件的核心證據，重新鑑定的結論出來之前，公訴部門不能對案件審結，這就導致只要出現當事人要求重新鑑定，案件就必須退補，因爲重新鑑定的時間一般佔用了審查起訴期限的大部分時間。如胡某故意傷害致人輕傷一案，在審查起訴期限還有10天時間裏被害人李某對傷情申請重新鑑定，到審查起訴期限屆滿，重新鑑定仍未得出結論，檢察機關只能退回補充偵查。又如規定了檢察機關可以自行偵查，但對自行偵查如何計算期限等問題未作規定，且基層檢察人員的工作時間呈飽和狀態，基本上難以騰出時間、精力去補充偵查，這樣使得該規定成了一紙空文。

（二）偵查機關的原因

1、言詞證據缺乏系統性。部分偵查人員證據意識淡薄，訊問或詢問的內容缺乏關聯性、針對性、系統性，而該證據在移送案件之前又未有針對性地再進行復核，這便很容易使該類證據與其他證據產生矛盾，在相當程度上削弱了該類證據的證明力。如在部分案件中缺少對犯罪嫌疑人的系統的訊問筆錄，往往需用幾份口供才能反映整個案情，而當這幾份口供之間在內容出現相互矛盾時，事實便難以認定。這類問題在多人多次的重大複雜案件中尤爲突出。

2、自首材料缺乏規範性。實踐中，反映犯罪嫌疑人是否有自首情節的證據主要有兩種，即《抓獲說明》和《報案情況說明》，所謂抓獲說明實質上就是公安民警的證言，本應按照製作證人證言筆錄的程序進行製作，或寫明身份親筆書寫證詞。但實踐中，往往由承辦民警製作一份抓獲經過說明來代替證言，有的寫得簡單潦草，有的不是抓獲行動參與人所寫，有的甚至連詳細經過也沒有記載，難以與其他證據互相佐證。

3、現場勘查違反法定程序。部分案件中進行現場勘查的民警並非專門辦理刑事案件的民警，他們的程序意識、保護現場的意識不足，導致《現場勘查筆錄》製作粗糙，流於形式，甚至時有違法辦案情形發生。如在幾起現場勘查中，辦案民警邀請的見證人均爲本案中的被害人，該行爲違反了《公安機關刑事案件現場勘驗檢查規則》關於“應當邀請一至二名與案件無關的公民作見證人”的規定，使得見證行爲因情感、利益等因素的影響而蒙上主觀色彩，從而使見證人對訴訟行爲真實性和合法性的證明失去說服力。

4、未成年人的年齡證明材料不充分。由於傳統因素，我國大部分農村人口的戶口登記爲陰曆，且因農村文化素質普遍不高，法律意識不強，經常有錯登現象，而公安機關往往僅調取網上戶籍材料，對是陰曆還是陽曆在所不問不查。如辦理張某等人盜竊一案時，按照公安機關提供的戶籍證明上的記載，張某在案發時已滿16週歲，應當負刑事責任，後承辦人經自行補充偵查，找到了張某的生父母、養父母，詢問了村裏幹部，又走訪了張某的同齡朋友，最終查證張某作案時才滿15週歲，沒有達到法定的刑事責任年齡，遂建議公安機關作出撤銷案件的處理。

5、對審查逮捕工作性質認識的偏差。將審查逮捕部門對犯罪嫌疑人的批准逮捕標準視爲公訴標準，一旦批准逮捕後，不再注重案件證據的充實、覈實和固定，對案件可能涉及其他罪名的證據也不再收集，便直接移送公訴部門。如在盜竊案中，犯罪嫌疑人往往會將盜竊的財物再進行銷贓，而明知是贓物仍予以購買的人就構成了掩飾犯罪所得罪，公安機關在偵查中只對已批捕的盜竊罪名進行調查取證，對其他相關人員的犯罪事實就不重視了。

（三）檢察機關的原因

1、將退補作爲緩解工作壓力的手段。即以退補爲由借用偵查機關的辦案期限來緩解工作壓力的現象，當

前，公訴部門普遍存在案多人少的矛盾，在時間緊、要求高的情況下，致使一些沒有必要補充偵查的案件無效退查。

2、退補缺乏證據指導，導致偵訴雙方意見分歧。在一些案件中，偵訴人員對證據收集、應用、甄別的要求和標準不一致，又缺乏相互溝通，使得雙方對補查事項發生分歧，且實踐中公訴人對補充偵查提綱也不夠細化，最終導致偵查人員不能領會或者不能完全領會需要補充偵查的事項，以致案件久查不清。

3、在現行的刑事法律規範中，對退回補充偵查程序的規定不明確，導致司法實踐中出現了公訴人在退查的內部審批上做法不一致，在公訴人行使退補權時缺乏審查和監督，容易造成退回補充偵查自由裁量權被任意使用。

（四）庭審制度的原因

以“證據爲中心”庭審模式，強化了公訴人的舉證責任，公訴人需面臨更大的訴訟風險和心理壓力。因此，新的庭審方式對公訴活動提出巨大挑戰的同時，也對偵查質量提出更高的要求。因爲公訴環節的證據源於偵查環節，一旦法庭認定證據不足而作出無罪判決，既否定了公訴部門的指控，也否定了偵查部門的工作。故而公訴人在審查起訴時要嚴格依照起訴條件，對證據的關聯性、真實性、充分性以及來源的合法性進行全面、認真地審查。

三、完善補充偵查工作的對策及建議

1、增強偵查人員證據意識。偵查人員要把強調證據意識貫穿整個辦案始終，特別是在立案之初尤爲重要。在收集證據時，不可先入爲主，主觀臆斷，既要收集犯罪嫌疑人有罪證據，又要收集排除其無罪、罪輕的證據，從而減少日後不必要的退查。實踐證明，只有在偵查階段對案件進行嚴格篩選、鑑別、論證和組合，才能爲下一步案件的移送審查起訴奠定良好的證據基礎。同時，在收集證據過程中，偵查人員還要樹立強化固定、保全證據意識，注重使用先進科技偵查手段，纔可有效避免因證據發生變化造成屢查不清的情況。

2、樹立公訴人科學的執法理念。一是公訴人的退補工作應當緊緊圍繞公正與效率目標進行，對案件是否退查，怎樣查等問題，要嚴格把關，不可輕率行事。二是樹立證據規則意識是退補工作取得有效成果的保證，對於證據的收集、評判、採信等問題，科學的運用證據規則，有利於補查質量的提高。

3、強化檢察內部制約機制。一是正確把握退補條件。在確定一個案件是否退補之前，努力做到在偵查機關不能及時補充所需的證據材料，以及根據實際條件，自身也無法自行補充的情況下，再考慮退補，這樣可以避免訴訟程序出現反覆，達到快審快結的目的。二是規範退補程序。退回補充偵查的決定，應嚴格審批手續，有利於防止退查權被任意使用，減少不必要的退查決定，提高訴訟效率。

4、完善公訴引導偵查機制。一是把握重大疑難案件的主動引導權，避免應邀引導的滯後性，以協助偵查機關制定偵查方案，提高辦案的效率與質量。二是詳細做好《退查提綱》，將補查的目的、方式、所需證據材料一一列明，這樣偵查人員才能迅速領會意圖，有的放矢地進行補充偵查，減少屢查不清的情況。三是加強檢警之間的溝通和配合。通過開展聯席會議等形式，使檢警兩家對公訴證據的標準達成共識，積極組織偵查人員觀摩庭審活動，促使其瞭解庭審對公訴證據的要求。