從中日駐英大使BBC辯論看辯論技巧
中日駐英大使BBC辯論視頻持續引發網友熱議，那麼從中可以看出什麼辯論技巧呢?今天本站小編給大家分享一些從中日駐英大使BBC辯論中辯論技巧，希望對大家有所幫助。
從中日駐英大使BBC辯論看辯論技巧
一、“面目可憎”和“言語無味”的邏輯關係
所謂“辯論”，簡單來說就是持不同觀點的幾方進行言語攻防，有“正方”，也有“反方”。在這個前提之下，首先我們要明確辯論的目的——絕對不是說服或壓倒對方，而是說服或感動觀衆。既然說服的對象是假定不持立場的觀衆，那就要遵循大衆傳播學的定律，即在特定場合中，感性比理性更重要，形式比內容更重要，外表比論點更重要!而公開辯論，就是這種特定場合之一。
在觀衆面前建立良好形象的第一步。中日駐英兩位大使外表都乾淨利落，着裝上均以花紋調和過於嚴肅的裝扮。
辯論者要吸引聽衆，儀態和舉止比服裝更重要。此前已有人指出林景一坐姿有問題。在本人看來，林景一的問題在於其面對BBC主持人時多數時間是向後靠在椅背上且下巴高擡!這種“領導”坐姿，居高臨下的氣勢太過明顯，極易招來惡感!當然，BBC給林景一的鏡頭也頗有深意，在大部分畫面中，他的身體都是面向屏幕45度角傾斜的……這樣一來，無論他說什麼，一個普通的觀衆都很難體會到誠懇、熱情以及平等。此外，林景一和主持人缺乏互動，除了陳述論點，他們沒有更多個人化的交流，這進一步降低了他在觀衆面前的“可愛度”。
相對來說，劉曉明的坐姿不卑不亢，與主持人交流時，觀衆能看到他的眼睛，並且因此產生交流感。此外，劉曉明和主持人有交流。他一登場主動與主持人問好。那種氣場是林景一的隔膜冷淡完全無法相比的!其中還有一個插曲，那就是劉曉明準備和主持人握手時，主持人當時沒看見。一般來說，這是非常尷尬的時刻，很多人會下意識的立刻把手縮回去——儘管這是維護個人尊嚴的自然反應，但看在外人眼中，卻是一種不自信的表現，即“不相信對方會對自己有熱情的反應，未免受辱而自動撤退”的意思。但中國大使沒有這麼做!果然，瞬間反應過來的主持人立刻和劉曉明握手並道歉說“我沒有注意到”;而劉大使本人一句都不提這個茬!這不叫自信大度，什麼叫自信大度?看在西方觀衆、特別是重視禮貌的英國觀衆眼中，這個大使的“可愛度”頓時上升!
二、別揭短!
辯論的目標是爭取第三方觀衆。絕大部分演說者或辯論者會採取同樣一種技巧：套近乎!即用觀衆熟悉的人或事做對照，喚起觀衆對自身論點的“同理心”。在此次辯論中，中日駐英大使都採取了“套近乎”的技巧，其效果充分說明什麼是“邯鄲學步”。
林景一的方法：主持人問：“釣魚島是無人島嶼，日本爲何不能交給中國?”林景一：“這是原則問題，也是主權問題，我們知道英國也(和其他國家之間)存在領土爭議。”就是這一句，本人忍不住替BBC的主體受衆英國人在心中怒吼一聲：“你丫的能不能別揭短!”
爲何說“揭短”呢?林景一在這裏指的是馬島，而英國人爲了馬島爭議是和阿根廷有過爭端的。日本人的目的很清楚，希望通過英國受衆對馬島的回憶來喚起他們對日本立場的“同理心”。
算盤打得很精，可惜錯了!錯在這個提法將英國和日本放在同一地位上，而不管現在是不是日落西山，大不列顛在心理上都絕不情願和日本相提並論。英國人當年是把日本當做自己在亞洲的“代理人”打造，可到了二戰，英國人卻被自己的狗腿子咬了一口。現在你來和我說“咱們帝國主義一家親”?
中國大使呢?劉曉明提到了丘吉爾以及其名言——“Those who failed to learn from history are doomed to repeat it.”套近乎，一定要知道說什麼樣的題材才能讓對方感到“親近”——對英國人來說，丘吉爾就是這樣的題材。無論英國人對這個首相懷有怎樣的感情，他所代表的都是英國人會爲之自豪的東西：贏得戰爭、大國縱橫、打造國際新秩序(“冷戰”)。於是，中國大使引用丘吉爾=認同丘吉爾=認同英國=英國也應該認同中國……英國人由此可能產生的心理連鎖反應!
三、事實需要“關鍵詞”
當今世界，很多時候，事實需要“雄辯”!那麼，怎樣做到“雄”呢?設定出能讓人記住的、關鍵的關鍵詞就是“雄”!
信息氾濫，搜索爲王，因此這是一個“關鍵詞”的年代!你滔滔不絕說一萬句話，如果觀衆或聽衆只記得其中的一句話甚至一個字，那無論如何是“雄”不起來的，必須讓他們記住幾個“關鍵詞”。那麼，即便他們對你所說的內容一時無法理解，只要這幾個關鍵詞深入人心，接下來的事情就好辦了。
怎樣選擇“關鍵詞”呢?在此良心建議：不管你想表達什麼觀點，你的關鍵詞應該選擇名詞或動詞!最好是具有獨一無二屬性的特定名詞、專有名詞，或者具有特定含義的動詞。
從日本大使在講話中特別強調的詞語來看，名詞有“主權”、“原則”、“現狀”、“國際法”;動詞有“挑戰”、“挑釁”;形容詞有“和平的”等等。可惜的是，這些詞語是本人反覆聽了幾遍才總結出來的，一個普通聽衆根本沒有可能在注意力完全不集中的情況下記住任何一個詞。無法谷歌，不能百度……你讓一個生活在網絡時代的網民怎麼了解你說的是神馬!
反觀中國大使。本人對劉曉明講話中特別強調的詞語總結如下：名詞有“侵略歷史”、“靖國神社”、“甲級戰犯”、“開羅宣言”、“波茲坦公告”、“爭議”;動詞有“國有化”、“抗議”、“擱置”、“拒絕對話”;形容詞極少!爲什麼形容詞極少?因爲不需要!即便受衆記不住你的觀點，只要他能記住上述關鍵詞中的任何一個，谷歌和百度都能幫助他解決接下來的一切問題!要知道，“靖國神社”、“甲級戰犯”、“開羅宣言”、“波茲坦公告”可統統都是具有獨一無二內在含義的專有名詞!谷歌搜索不需要翻到第N百頁，維基百科更沒有相似詞條。
如果說日本人在這次辯論中的“關鍵詞”設定有問題的話，那可能還不如他們在整體技巧方面遭遇的問題更嚴重!
四、保持攻擊姿態
俗話說：“有理不在聲高。”但是，有理也需要有氣勢，氣勢可以秒殺一切論據、論點和論證的大殺器。這種氣勢是體現在誰更懂得把握“進攻”主動權。
中日駐英大使此次並非通常的面對面辯論——爲了避免外交紛爭，他們是通過主持人來進行這場“隔空嘴炮”的;在某種程度上，新聞之夜的主持人掌握了主動權。下面分析主持人對兩位大使的提問及大使迴應的方式。請注意註解。
1、林景一部分：
第一，保持進攻態勢，掌握對話主動權，是營造氣勢最重要的手段之一。林景一完全沒做到這點。在與主持人的對話中，所有的關鍵議題(釣魚島、修憲)都由主持人提出。而由林景一主動提出的議題只有一個半，一個是“呼籲對話”，被主持人開了羣嘲;半個是“中國的挑釁”，因無實質內容，觀衆不可能記住。
問：爲何日本還要考慮在憲法中去掉放棄使用武力解決糾紛的內容?(進攻式發問)
答：我們目前沒有使用任何形式的武力，正如我所說的…… (被打斷，這句話缺乏力量)
問：他可是要修改憲法啊! (意識到這是對方軟肋，用“憂慮臉”的表情來持續加強進攻)
答：正如我說的，日本國內可能是有關於修改憲法的爭論，但首相本人已說得很清楚，他無意更改憲法的核心內容(仍爲解釋，而且是車軲轆話，沒有提出新內容，或許林景一覺得“重複傳播”也是合理手段，但在辯論中等同於“你已經沒理了”)
問：可你們之間沒有任何可以談的東西啊，因爲日本完全否認(釣魚島)存在爭議嘛!(這是一個辯論中經典的進攻，即以子之矛、攻子之盾!)
答：(居然語塞了10秒鐘)因爲我們對事物的認識有很多不同的觀點，很多不同的看法，所以我們應該坐下來，好好談。你知道，問題不在於“主權”，而在於中國不斷的挑釁，因此我們需要坐下來談。(最後的最後，日本大使終於有了掌握主動權的作爲，可惜又自相矛盾了，因爲他一開始就說：這是個主權問題。)
第二，林景一幾乎沒有正面回答任何一個是非題，雖然對外交官來說這是本能，但對辯論來說就顯得相當“沒道理”。
問：釣魚島無人居住，爲何不給中國?
答：這是主權領土原則問題。我們……和平的……獲得釣魚島……中國上世紀70年代之前都未提出爭議…… (這是解釋性回答，也是基本立場表達，相當於辯論中的陳述觀點部分)
問：值得爲此威脅整個地區乃至世界和平嗎?(邏輯上的是非題，答案應該非“是”即“否”。)
答：這個問題應讓中國來答。我們是在國際法框架下對釣魚島進行和平控制的，是中國在挑戰現狀，挑戰國際秩序。(日本大使的意思應該是“中國纔是地區和平的威脅”，但沒有明說。而在主持人提出的一個“是非題”面前，他更沒有做直接回答。)
問：日本是否正在重新尋求建立軍事存在? (邏輯上的是非題，實際內涵上具有攻擊性)
答：不。這不是…… (又被打斷，原因是說“不”後的思考時間太長，辯論大忌!)
日本大使的辯論整體感覺是：不斷在對日本的立場進行解釋、解釋、再解釋，卻不能對中國的立場做出有效的攻擊。
2、劉曉明部分
第一，中國大使從第一個問題開始就在主導對話。如果我們仔細分析劉曉明的每個回答，就會發現無論主持人問什麼，他回答的所有內容都和“歷史問題”緊密相關，沒有一個離題，也沒有一個顯得牽強。而這就是日本、他的辯論對手最大的軟肋——我們去看林景一的談話，就全是“現狀”。
問：你認爲這個問題(參拜靖國神社)有多嚴重? (主持人提問同時抱胸，用肢體語言表明實際觀點——沒有那麼嚴重吧!)
答：非常嚴重。這是個非常嚴重的問題，這可是日本首相去參拜靖國神社。所以這不是小問題，而是事關日本人如何看待他們的侵略歷史——我們更爲關注這一點。我想引用丘吉爾的話來說明這個問題：那些不能以史爲鑑的人必將重蹈覆轍!因此，引發我們關切的是，如果他們不能正確看待侵略歷史，那未來又會發生什麼呢? (首先，直接回應“是嚴重問題”;其次，直指本質是“看待歷史的方式”;第三，引用丘吉爾加強論證力量;第四，引導觀衆思考“未來”。這是一個邏輯層次極其鮮明清晰的迴應，同時開始試圖主導對話。)
問：你提出了參拜靖國神社的事情。可是要知道，戰後有60多位日本首相參拜過靖國神社，而在20多年的時間裏，中國都沒有提出抗議啊!(這是一個聽起來很有力量的論點，意即“如果事關歷史認識，爲何你們當年不罵現在罵”?隱含指責是“中國爲了現實利益而改變立場”。)
答：這種說法是不正確的——我知道這是日本大使給你的數據。實際上，1978年，14名甲級戰犯被移到靖國神社中合祭;而到了1985年、日本首相和整個內閣去參拜的時候，我們就發出了強烈的抗議。從那以後，(針對這種行爲)無數次的表明了反對的態度。(再次直接回應並明確的否認指責，論證時說明緣由的方式簡單扼要。厲害的是不動聲色的做出了道德譴責。)
問：那我們來談談釣魚島吧!爲何中國突然宣佈包含釣魚島在內的防空識別區? (轉移戰場)
答：問得好!爲何釣魚島問題現在才突然浮出水面、而過去40年都風平浪靜呢?首先我要強調，釣魚島自古以來就是中國領土，直到1895年中國在甲午戰爭中失敗後、才被日本非法取得的。但是，根據《開羅宣言》和《波茲坦公告》，日本非法取得的中國領土都應該歸還中國——這可是英國、美國和中國的領導人一致同意的國際條約! (“問得好”是英語中常用的舒緩節奏的方式，此處劉曉明大使使用的卻是字面意思，意即“太好了，我正要談這個問題”，表明一種對質疑和問題無所畏懼的態度。)
問：我對《開羅宣言》不太熟悉，是哪一年?
答：1945年。 (這一段，本人會在後面詳解)
第二，針對主持人代表日本選定的辯論戰場是“包括釣魚島的防空識別區”，而中國大使選定的戰場是“靖國神社”和“歷史問題”。劉曉明用兩個完全不迴避的回答和具體例證在對自己最有利的戰場上給予“敵人”迎頭痛擊，迫使對手轉進。這一下，迅速就掌握了戰場主動權。而對手轉進到他們選定的優勢戰場後，本該對此做出立場解釋的是中國人，極有可能出現林景一那樣“解釋、解釋、再解釋”的被動局面。但是，這種事情沒有發生。劉曉明很巧妙的將問題從“防空識別區爲何出現”一下子上升到“釣魚島問題爲何出現”，不但沒有陷入被動，反而對日本的立場發動了連續進攻，從開羅宣言到“國有化”，從拒絕承認爭議到“假對話、真對抗”……這一套防守反擊，可謂“爐火純青”。
問：那你的意思是，釣魚島問題和它有待開發的自然資源無關了?(繼續攻擊“中國因現實利益改變立場”)
答：這是主權問題，是保持領土完整的問題。但讓我先把“釣魚島爲何突然成爲爭議”這個問題說完……鄧小平說後代比我們有智慧，留待後代解決。我們同意擱置爭議，但日本這些年卻在試圖改變現狀。你知道他們做了什麼來試圖達到這個目的嗎?他們國有化了釣魚島，日本政府買下了釣魚島。(這是辯論中掌握進攻主動權的經典案例：先用一句話直接回答對方的問題，然後接下來繼續陳述自己的觀點。這樣做，一方面沒有露出“迴避問題”的軟肋，另一方面不至於浪費時間對既有立場做再三再四的無效強調，而是集中力量攻擊對手的弱點)
問：那中國打算什麼時候解決這個問題? (這是一個非常隱蔽的攻擊)
答：你問什麼時候。首先，我們要求日本面對現實，那就是兩國在釣魚島問題上存在爭議——他們現在連存在爭議都拒絕承認了。(這也是轉進，後面直接指出日本目前就否認爭議，那還談個P的以後。)
問：可是就在剛纔，日本大使還在呼籲兩國高層會談，這不就是承認存在爭議嗎?(連消帶打，很高明。一方面指出人家是要談的，這是防守;另一方面暗指不想談的是不是兔子你啊!這又是進攻。)
答：實際上，是日本首相安倍晉三自己關閉了兩國對話的大門，因爲他顛覆了兩國之間對話的基礎——當他拒絕就日本對中國人民犯下的戰爭罪行進行反思的時候，你怎能期待中國和他展開對話呢?這可不僅僅是中國的問題，事實上，韓國總統也因安倍晉三在歷史問題上的行徑而拒絕和他會面呢!(看起來是在迴應“對話”的議題，但結果是繞了一圈，繞回來了!又回到了最初的靖國神社議題上!什麼叫把握主動權?這就是把握主動權!)
綜合來看，中國駐英大使劉曉明在“辯論”中始終保持了“攻擊”態勢，把握了進攻的主動權，牢牢佔據了主要戰場，最後一個問題的回答更是神龍擺尾、畫龍點睛、前後呼應，堪稱經典!
寫到這裏，來解釋一下第四部分“虎!虎!虎!”的題目。地球人都知道，日本當年偷襲珍珠港的代號就是“虎!虎!虎!”，日本自1894年以來每次成功的軍事冒險都發生在進攻性的行動之中。然而從今天的“嘴炮”中卻可以看到：他們至今都沒有弄明白一點，那就是真正成功的進攻是把握主動權的進攻!
五、輿論跟民意
1.誰是裁判?
中日駐英大使的這次“辯論”屬於哪一種呢?從表面來看，屬於電視政策辯論，但它的訴求不是法案通過，不是政策實行，更不是競選成功，而是比上述目標更爲難以判斷的“爭奪輿論制高點”。
本人的輿論學老師有句名言：“民意永遠不會錯!”合着當年那些哭着喊着逼着小布什和美國政府發動第二次伊拉克戰爭的美國“民意”都沒錯啊!那人民今天在罵些神馬!老師淡定回答：“因爲民意改變了。”
現代傳播條件下的輿論市場，你得知道輿論的形態是長短方圓以及這個形態是由誰塑造的。
請各位注意，這裏說的是“輿論形態”，不是“輿論”，更不是“民意”。形態的意思就是“結構”，本身是個客觀中性的東西。舉個簡單的例子：《每日電訊報》某一期報道中國的文章是多少、報道日本的文章又是多少;中國文章的版面篇幅是多少、日本文章的版面篇幅又是多少;正面報道中國的文章是多少、正面報道日本的文章又是多少……這個，就是《每日電訊報》這一家媒體試圖塑造的輿論形態;通過這個形態，引導受衆得出結論。
在討論的這個主題上，中日都不傻，都清楚的知道當今世界，輿論形態就是由英語媒體塑造的。
因此，當今世界，塑造輿論形態的主體依舊是媒體以及媒體背後各種盤根錯節的勢力。前國際奧委會主席薩馬蘭奇說過：“奧運會的真正裁判是媒體。”毫無疑問，今天的英國是“落日”了，但英國媒體和英語媒體依舊還沐浴着夕陽無限的光輝。那麼，面對這樣的輿論形態塑造者，該怎麼辦?
2.當“世故”遇到“腹黑”
拽句西諺“Last but notLeast”事實上，接下來的纔是“嘴炮無敵”煉成條件中最重要的部分。我們要談的東西叫做“工夫在詩外”，也就是如何影響輿論形態的塑造者以及他們是如何“被影響”。