辯論賽中的“先承後轉術”的辯論技巧

論辯之中，對方往往會出生活常理作爲論據來加以辯駁。這些常理多以成語和諺語形式出現，如“做賊心虛”、“身正不怕影斜”等，既然是常理，要駁倒它則是非常困難的，但如果對此退避三舍，不作反駁，而把論題轉移到別處，那麼，又無疑是在這個回合上默認了失敗。下面本站小編給大家分享辯論賽中的“先承後轉術”的辯論技巧，歡迎閱讀：

辯論賽中的“先承後轉術”的辯論技巧

遇到這種情況該如何克敵制勝呢?下面先看一個實例：

前幾年郵電部工會組織了一場論辯賽，題爲“在目前售貨員設備狀況下面是否還能提高服務質量。”反方在論辯中說：“巧婦難爲無米之炊，現在設備落後，售貨員緊缺，業務又極其繁雜，已經再無潛力提高服務質量了。”正方反駁說：“現在的實際情況不是無米之炊，而是少米之炊，我們不是完全沒有設備，沒有人員。米少了不怕，只要真是巧婦，真能發揮出手藝，還是能夠補充一些不足的。”正方的這個反駁方法叫行承後轉術，即對對方進攻自己所用的常理(成語、格言、諺語) 不加反駁，先承接過來，然後把對方進攻自己所用的常理(或成語、格言、諺語稍加改動(或字句或內涵)轉回刺去，打對方以措手不及。

運用此戰術，首先要注意的，就是不要去否定常理本身，而要指出常理與實際情況的脫離，在某個方面的不切合實際。如上面所舉的例子，就是否定了“無米”與實際情況的切合。那麼如何否定呢?任何事物都可分爲性質和外在表象兩個方面，它們常常不太統一，也許從外在來看，某物是A，可從內在說，卻又成了B。所以，我們根據需要，既可以從內在否定A，也可從外在否定B。上例中舉出“巧婦難爲無米之炊”，是他們從內在實質看，現在郵電狀況等同於無米;而正方所以能說成少米，是就外在的具體實物而言的。這是從外表否定內質的例子，下面再看一個從本質否定表象的例子。

某高校的一場論辯賽題爲“自我表現是否有利於人材成長”，反方說：“槍打出頭鳥，自我表現多了會遭致他人的反感的和打擊。”正方辯解說：“自我表現不是爲了‘出頭’，自我誇耀的人才是會招致槍打的出頭鳥。真正的自我表現者是會得到人們的理解和敬重的。”這裏，正方把“出頭”給否定掉了，自我表現表面上看似跟自我誇耀的人一樣，但因其表現的出發點、目的不同，所以本質上不屬於“出頭”。

運用此戰術，要注意的第二點就是弄懂怎樣爲己所用。對於一個整理，我們都可找到另一個隱含着的與之相對應的事理，而這可用作爲反攻的銳利武器。如“巧婦難爲無米之炊”，其相對應的另一事理就是“巧婦可爲有米之炊(無論多少)”。根據這，就可證明人的主觀能動性的巨大作用。“槍打出頭鳥”，也就暗含着“槍不打不出頭”的意思，從這，就可推出真正的自我表現者是會得到人們的理解和敬重的這個結論。

再如早年亞洲大專辯論會決賽場自由論辯時，反方提出“近墨者黑”的觀點，以說明現代人不免受西方歪風影響。這時正方時間已用盡，若有時間，則可用如下反駁：這道理不錯，但是隻要儒家思想深入人心，人們便可“心遠地自偏”，在精神上遠離不惡習，而是近墨者不黑，做到出污泥而不染。儒家思想就是能這樣起到抵禦西方歪風的作用。這裏，先從本質上否定“近墨者黑”之理，進而證明儒家思想能抵禦西方歪風。

有時，對方所引用的不是一個常理，只是他自己認定的一個歪理。那麼，這刺出來的就是一把木頭劍。面對它，要折斷它很容易，可筆者認爲，只要有充分理由否定掉這歪理的某一部分，就可借對手之劍倒擊回去。要知道這時倒回去不再是一把木頭劍，而是一把鋒利的寶劍了——對手不敢出爾反爾折斷它。如某甲指某乙：“你四肢發達，頭腦肯定簡單。”某乙反駁說：“我的四肢不算髮達，和你相比差遠呢!想來，你的頭腦一定非常簡單。”某乙這一反駁，使某甲啞巴吃黃連，有苦說不出。否定它，即否定“四肢發達，頭腦簡單”，就是否定自己的觀點，自己打自己的嘴巴;接受它，就等於承認自己頭腦簡單。