最新辯論賽技巧與方法

辯論是一門語言藝術，在辯論賽中知道一些小技巧和方法能讓我們事半功倍。下面是小編蒐集整理的最新辯論賽技巧與方法，歡迎閱讀。更多資訊請繼續關注辯論賽欄目!

小技巧大作用

借力打力

武俠小說中有一招數，名叫"借力打力"，是說內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。

例如，在關於"知難行易"的辯論中，有這麼一個回合： 正方：對啊!那些人正是因爲上了刑場死到臨頭才知道法律的威力。法律的尊嚴，可謂"知難"哪，對方辨友!(熱烈掌聲) 當對方以"知法容易守法難"的實例論證於知易行難"時，正方馬上轉而化之從："知法不易"的角度強化己方觀點，給對方以有力的回擊。扭轉了被動局勢。

這裏，正方之所以能借反方的例證反治其身，是因爲他有一系列並沒有表現在口頭上的、重新解釋字詞的理論作爲堅強的後盾：辯題中的"知"，不僅僅是"知道"的"知".更應該是建立在人類理性基礎上的"知";守法並不難，作爲一個行爲過程，殺人也不難，但是要懂得保持人的理性，剋制內心滋生出惡毒的殺人慾望，卻是很難。這樣，正方寬廣、高位定義的"知難"和"行易"借反方狹隘、低位定義的"知易"和"行難…的攻擊之力，有效地回擊了反方，使反方構建在"知"和"行"表淺層面上的立論框架崩潰了。

順水推舟

表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，並在推導中根據我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論。

例如，在"愚公應該移山還是應該搬家"的論辯中： 反方：……我們要請教對方辨友，愚公搬家解決了困難，保護了資源，節省了人力、財力，這究竟有什麼不應該? 正方：愚公搬家不失爲一種解決問題的好辦法，可愚公所處的地方連門都難出去，家又怎麼搬?……可見，搬家姑且可以考慮，也得在移完山之後再搬呀!

神話故事都是誇大其事以顯其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方絕對不能讓反方迂旋於就事論事之上，否則，反方符合現代價值取向的"方法論"必占上手。從上面的辯詞來看，反方的就事論事，理據充分，根基紮實，正方先順勢肯定"搬家不失爲一種解決問題的好辦法"，既而均人"愚公所處的地方連門都難出去"這一條件，自然而然地導出"家又怎麼搬"的詰問，最後水到渠成，得出"先移山，後搬家"的結論。如此一系列理論環環相扣。節節貫穿，以勢不可當的攻擊力把對方的就事論事打得落花流水，真可謂精彩絕倫!

正本清源

所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據的立足點，把它拉人我方"勢力範圍"，使其恰好爲我方觀點服務。較之正向推理的"順水推舟"法，這種技法恰是反其思路而行之。

例如，在"跳槽是否有利於人才發揮作用"的論辯中，有這樣一節辯詞： 正方：張勇，全國乒乓球錦標賽的冠軍，就是從江蘇跳槽到陝西，對方辯友還說他沒有爲陝西人民作出貢獻，真叫人心寒啊!(掌聲) 反方：請問到體工隊可能是跳槽去的嗎?這恰恰是我們這裏提倡的合理流動啊!(掌聲)對方辨友戴着跳槽眼鏡看問題，當然天下烏鴉一般黑，所有的流動都是跳槽了。(掌聲)

正方舉張勇爲例，他從江蘇到陝西后，獲得了更好地發展自己的空間，這是事實。反方馬上指出對方具體例證引用失誤：張勇到體工隊，不可能是通過"跳槽"這種不規範的人才流動方式去的，而恰恰是在"公平、平等、競爭、擇優"的原則下"合理流動"去的，可信度高、說服力強、震撼力大，收到了較爲明顯的反客爲主的效果。

釜底抽薪

刁鑽的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常，這種提問是有預謀的，它能置人於"二難"境地，無論對方作哪種選擇都於己不利。對付這種提問的一個具體技法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。

第一回閤中，反方有"請君人甕"之意，有備而來。顯然，如果以定勢思維被動答問，就難以處理反方預設的"二難"：選擇前者，則剛好證明了反方的觀點;選擇後者，則有背事實，更是謬之千里。但是，正方辯手卻跳出了反方"非此即彼"的框框設定，反過來單刀直入，從兩個預設選項抽出"等價交換"，以倒樹尋根之勢徹徹底底地推翻了它作爲預設選項的正確性，語氣從容，語鋒犀利，其應變之靈活、技法之高明，令人歎爲觀止!

當然，辯場上的實際情況十分複雜，要想在論辯中變被動爲主動，掌握一些反客爲主的技巧還僅僅是一方面的因素，另一方面，反客爲主還需要仰仗於非常到位的即興發揮，而這一點卻是無章可循的。

攻其要害

在辯論中常常會出現這樣的情況：雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休，結果，看上去辯得很熱鬧，實際上已離題萬里。這是辯論的大忌。一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞後，迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一 攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方。如“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害是 ：在不溫飽的狀況下，是否能談道德?在辯論中只有始終抓住這個要害問題，才能給對方以致命的打擊。在辯論中，人們常常有“避實就虛”的說法，偶爾使用這種技巧是必要的。比如，當對方提出一個我們無法回答的問題時，假如強不知以爲知，勉強去回答，不但會失分 ，甚至可能鬧笑話。在這種情況下，就要機智地避開對方的問題，另外找對方的弱點攻過去 。然而，在更多的情況下，我們需要的是“避虛就實”，“避輕就重”，即善於在基本的、 關鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題，我方立即迴避，勢必會給評委和聽衆留下不好的印象，以爲我方不敢正視對方的問題。此外，如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。善於敏銳地抓住對方要害，猛攻下去，務求必勝，乃是辯論的重要技巧。

利用矛盾

由於辯論雙方各由四位隊員組成，四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾，即使是同一 位隊員，在自由辯論中，由於出語很快，也有可能出現矛盾。一旦出現這樣的情況，就應當 馬上抓住，竭力擴大對方的矛盾，使之自顧不暇，無力進攻我方。比如，在與劍橋隊辯論時 ，劍橋隊的三辯認爲法律不是道德，二辯則認爲法律是基本的道德。這兩種見解顯然是相互矛盾的，我方乘機擴大對方兩位辯手之間的觀點裂痕，迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把“溫飽”看作是人類生存的基本狀態，後來在我方的凌厲攻勢下，又大談“飢寒”狀態 ，這就是與先前的見解發生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使對方於急切之中，理屈詞窮，無言以對。

【辯論賽技巧大全：辯論賽經典實用辯論技巧】

一、辯論賽中應該注意的問題

1. 正方一辯的發言時間控制：正方一辯是整場辯論的第一個發言者，他沒有駁斥的對象，要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過，如果能在念出最後一個字時，恰恰時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點極難，所以不必強求。正方一辯還有一些戰術，如在發言結尾向對方提出好幾個問題，以圖擾亂對方一辯發言，但對方如稍有經驗，一般是避而不答，於是反而容易暴露本方的進攻點。一辯還常在結尾時說：“關於***將由我方二辯、三辯作進一步的闡述。”這種做法優點是在配合上顯得連貫，缺點是可能會破壞一辯的整體氣勢。如果時間已到而稿子還未唸完，可以把論點重複一遍，然後坐下。

2. 控制駁論的的比例：除正方一辯外，其餘辯論隊員都面臨着如何在發言中處理駁論與立論的關係，初學者易犯的毛病：一是明明聽到對方漏洞百出，卻不知從何下手，好象武學中的全是空門，竟然成了沒有空門;二是知道應該駁斥哪一點，一站起來就面紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由於無法有效地組織語言，說起來吞吞吐吐，觀衆看了都替他着急。駁論應該注意的問題是： ①事先有所準備，對方可能從哪點進攻，做到心中有數，可以把想到的駁論分點寫在卡片上，對方談到哪一點，就抽出哪張卡片放在稿子開頭; ②首先駁斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關鍵字而導致意思截然相反，都應該抓住機會予以痛擊;臨場駁斥要注意對方發言中的開頭一段，因爲時間有限，如果駁斥其結尾，往往來不及組織語言; ③反駁的對象不要太過分散，不超過3點; ④最好是針對前一個發言者進行駁斥，如果中間已經隔了幾輪發言，駁斥的效果會減弱。當然，對方的重大漏洞或關鍵的論點、論據例外; ⑤確實覺得反駁有困難可以隻立論。

3. 語言通俗化、口語化：初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手纔是高手，其實恰恰相反。前面已經說過，辯手經過準備之後，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發言時要避免使用專用術語，即使用也要作說明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀衆的笑聲和掌聲，對評委會產生較大影響，這一點也同樣適用於自由辯論。

4. 概念的模糊和清晰：其實不光是概念，很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子，這似乎和第3點有點矛盾，但第3點指的是一般情況，而這裏指的卻是特殊情況。舉個例子：在“法治能消除”的訓練賽中，我持正方立場，這時我方面臨的一個難題是怎樣給消除下一個定義，消除的權威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利;如果不同意，這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守。最後我方採用了這樣的定義：法治能消除，指的是法治的懲治、防範、監督、教育幾種功能相互作用的動態過程。實戰效果頗佳，對方沒有什麼好辦法指出我方這個定義錯在何處，結果在枝節問題上作了大量的糾纏。可以看出，概念模糊化目的是爲了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義精確。相反，概念的清晰是爲了進攻，如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使現象爲零，這樣才能加強進攻的力度。

5. 煽情：煽情是辯論中的常用戰術，自由辯論中也應用頗多，但由於自由辯論中個人發言時間很短，使這種戰術的應用受到限制。大規模煽情一般出現的規範發言中。煽情時首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時，聲嘶力竭;沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過火，以不影響自己發言爲度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內容也要注意有邏輯性，比如“法治能消除”中，反方在對問題痛心疾首之後，說“如此嚴重，單靠法治獨木難支”是有效的。而在“應該鼓勵購買私人小汽車”中，反方大談農村失學嚴重，去煽希望工程的情，就有點風馬牛不相及了。

6. 豹尾：以往發言稿結尾都比較平淡，往往是把本方論點重複一遍，自從《獅城舌戰》出版之後，很多辯手模仿復旦四辯在結尾以一句氣勢宏大的名言、俗語、詩詞來結尾，這值得一試，但要注意這句話必須和論點密切相關，而且一般由一辯和四辯來說。

自由辯論的戰術：自由辯論是整場辯論賽中最重要的一個階段，大多數評委是根據自由辯論的勝負來決定比賽的勝負的。正因爲有了自由辯論，辯論和演講也纔有着質的區別，這麼說是毫不過份的。在兩支勢均力敵的辯論隊之間，自由辯論的隨機應變成分很高，常常會讓人覺得事先準備的東西全用不上，而且，由於氣氛緊張激烈，即使是高手有時也難免氣急敗壞，於是打到哪裏算哪裏，雙方都死鑽牛角尖，過多糾纏細節問題，把戰略戰術忘個精光。因此，一方面要注重平時的自我訓練;一方面要盡力在賽場上保持冷靜，以求成功地運用戰術。

二、辯論戰術

1.劃分戰場 基本的做法是把一系列關係緊密的問題作爲一個戰場，並由場上的一名隊員提出其中的第一問題，其他隊員立即跟上，直到問完這一系列問題，取得了滿意戰果後，轉入下一戰場。這種戰術的優點是：火力集中，進攻顯得有章法，有層次。缺點是：有時過於死板，爲了貫徹連續提問，對對手臨場暴露的弱點只能作簡單攻擊，而對對手的有力反駁又不能由最恰當的隊員來防守，這和自由辯論隨機應變的特點是相背離的。結論：仍然可以適當決定幾個戰場，但不用強求連續提問，讓隊員自己控制提問的時機。

2. 兩次發言 在自由辨論中，一個隊員發言後，不要立即把話筒傳給其他隊員，而在對方發言後，由其自己決定是否作第二次發言。這種戰術的目的是保持發言的連貫性，在隊員相互之間很不瞭解，配合很生疏時應用。

3. 相互保護 由於種種原因，往往會出現某個隊員口誤，或者偏離立論等等對本方不利的情況，這時候，別的隊員應該彌補其錯誤。彌補的方法有以下幾種： ① 抵賴。如果本方犯錯誤，對方隔了相當長時間後才攻擊，又或者犯錯誤的這句話本身含意就很模糊，可以死不認帳地說：“我方沒有這樣說過。”但是，這種戰術如果被評委識破，會非常不利，一般不要採用。 ②別解。對本方犯錯誤的話作另外一種解釋。例：正：大家聽到沒有，對方同學竟然說共產主義不能實現，和平演變真是越來越嚴重了。反：在相當長一段時間內，由於條件不具備，共產主義當然不能馬上實現…… 這裏反方就運用了別解這種戰術，一定程度上扭轉了不利局面。這種戰術運用得比較多，常用的句式是“我方的意思是說：……” ③調整底線。這是一種迫不得已的作法，所犯的錯誤既不是口誤，又明顯背離本方原來的立論，只好將錯就錯。④對於明顯的口誤，可以大膽承認“我方剛纔出現了口誤。”

4. 連續進攻 場上要保持頭腦冷靜，當注意到對方對本方某個問題避而不答或回答不力時，應連續攻擊，哪怕把問題再重複一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急於說出某句“精妙”的話，根本不去注意隊友問了什麼問題以及對方是如何回答的，這種個人主義應該避免。

5. 破除雙難境地 辯論中難免會碰到一些選擇疑問句，對方逼着問你“是A還是B?”不管是A是B對本方都是不利的，對這類問題有兩種回答的方法：①(既不是A，也不是B)是C②既是A，又是B 。

6. 破類比 類比手法是辯論中經常運用的，但類比不可能做到絕對的精確，類比物與被類比物總是會有一些區別，這就爲反駁提供了突破口。事先找出一些重要概念的特徵後，可以用來攻擊對方不準確的類比。

7. 循環論證及對待辦法 循環論證常常是在立論中就已準備好的，這種論辯手法會有出乎意料的效果。當不管從哪個角度進攻，對方總是能自圓其說時，很可能就是在運用這種手法。

8. 歸謬及對付方法 所謂歸謬就是先假設對方的邏輯是正確的，然後推導出荒謬的結論，以此證明對方的錯誤。這是辯論中常用的有力武器，很多看來難以攻擊的詭辯，一經歸謬，會有“柳暗花明又一村”之感。例：“外資是推動廣東經濟飛速發展的主要動力” 反：馬克思早已指出：勞動決定價值，所以，廉價的勞動力纔是推動廣東經濟飛速發展的主要動力。正：勞動決定價值適用於任何國家、任何地區，如果按照對方這種邏輯，世界上任何國家、任何地區的經濟飛速發展的主要動力都是廉價勞動力嘍?對反方看似嚇人的論據，正方以歸謬給予有力一擊，再看一個比較高級的歸謬。 例：“法治能消除” 反：請對方舉個例子，哪怕是一個例子，世界上有哪個國家哪個地區用法治消除了?正：過去沒有消除，現在沒有消除，就等於將來一定不能消除嗎?那我們還談什麼共產主義必然實現，共產主義以前也從來沒實現過嘛!正方對反方的這個要害問題如果避而不答，那就要丟分了，而以歸謬駁斥對方提問中隱含的邏輯，卻化險爲夷。使用歸謬是不容易的，但防守也很難，大概有以下兩種防守方式： ① 正本清源 例：“法治能消除” 反：有減少的趨勢就能說明能消除嗎?一個人小時候一天能吃一斤飯，成人後一天能吃二斤米飯，這也是飯量不斷增長的趨勢啊?是不是說到了老年他就能吃100斤大米飯呢?那不成了飯桶了嗎?正：吃飯是飯量不斷增長，消除卻是在不斷減少，這兩者怎麼能混爲一談呢?正方用這種反駁方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“邏輯”，所以導出的荒謬結論是無效的。 ② 順水推舟例：正方“人性本善”，反方“人性本惡” 正：我想先請問對方同學，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎?如果您不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。(前面反方說過教育使本惡的人性向善)反：所以我要不斷地注意修身自己呀!曾子爲什麼說：“吾日三省吾身”呢?…… 這種反駁方式是指出對方所導出的結論與本方觀點並不矛盾，在①例中，如果用順水推舟法，似乎可以這樣說：正：所以我們纔要考察法治是否有消除的內在能力啊!而不斷減少的趨勢恰恰提供了一個證明。比較一下，哪種方法更好呢?我個人認爲後一種方法更能體現“避其鋒芒，擊其惰歸”之兵家要義。

9. 各執一詞 在同一個論據上，雙方各自強調對自己有利的一面。例：“當前妨礙大學生走向社會主要是自身素質問題，還是社會環境問題” 反：現在是“孔雀東南飛，飛到廣東來”，不就是因爲廣東水草豐美，環境優雅嗎? 正：可也要是孔雀才能東南飛啊!反：東南有梧桐，方有孔雀來。現在的問題是梧桐太少。臨場利用對方的論據時，會用到這種戰術。

10. 特殊情況 先舉一個例子：“發展旅遊業利大於弊” 正：……對方同學怎麼能把色情業、賭博業的弊端強加到旅遊業的頭上呢?這不是張三犯罪，李四坐牢嗎?反：如果李四是幫兇，當然也要坐牢。旅遊業不是對色情業、賭博業起到了推波助瀾的作用嗎?本來張三犯罪，不該李四坐牢，可在李四是幫兇的特殊情況下，就不奇怪了。又例： 正：……這不等於是把一個不會游泳的人推到水裏去嗎?反：如果不下水又怎麼能學會游泳呢?能否成功地運用這種戰術，關鍵是辯手自身的素質。在這種戰術中，常用的句式是“如果……，那麼……”

11.攻擊小前提 例：正：毛驢沒有污染，可是能走上高速公路嗎?反：毛驢就真的沒有污染嗎?當對方第一句話是判斷句，第二句話是反問句時，本方應該先注意這句判斷句是否成立，這在辯論中屬於“盲點”，容易忽略。這種戰術在許多情況下屬於詭辯，就象對方指着一個正方形說正方形與圓形是不同的，而本方攻擊說他指的根本不是一個標準的正方形。所以上一例中正方可以這樣反駁。正：當然世界上沒有絕對不造成污染的東西，但毛驢難道是因爲有污染纔不能走上高速公路嗎? 這種戰術要慎用。

12. 迴避 在水平相當的辯論賽中，只有符合以下條件才能迴避： a) 對方的問題無法回答; b) 對方的問題回答後對本方很不利; c) 對方的問題與辯題無關。迴避的方法有以下幾種： ① 就好象沒有聽到對方的問題，直接提出本方問題。這種迴避可以用，但痕跡過於明顯。 ② 以一句話作爲過渡。當評委和觀衆把注意力集中在這句話中，就容易忘記本方已在腳底抹油了。 ③ 暗含諷刺的迴避當對方的提問不甚合理時，用這種戰術效果較好。這類回答在特殊的語境下才有效，不要生搬硬套。

13.回答問題後再提問 在大多數情況下都應該回答問題，回答後提出本方問題。但是，如果回擊很有力，可以不再提問，以免削弱攻擊的威力。