如何巧用謀略佔領辯場制高點

將一個大的難題分解成幾個小問題，然後各個擊破，最後歸納到自己論點上來，這是謀略思想運用於論辯實踐的物化形式和實戰手段。當我們置身於論戰中時，運用科學分析的頭腦，在現有條件下，冷靜分析，積極謀劃，就一定能使難題迎刃而解，在辯場中縱橫馳騁。下面是本站小編爲大家整理的如何巧用謀略佔領辯場制高點，希望大家能夠從中有所收穫!

如何巧用謀略佔領辯場制高點

某大學剛成立論辯協會，甲、乙兩位同學找到他們的指導教師孫老師，討論在論辯中如何克敵制勝的問題。

甲生：孫老師，論辯制勝的關鍵是什麼?

孫老師：問得好，這個問題是我們論辯首先要搞清楚的，我先給你們講一個故事吧，這是辯場上的一個經典案例。有一次，我國的望舒外貿集體有限公司(以下簡稱望舒)與美國洛奇教學儀器公司(以下簡稱洛奇)的一次交易中，望舒公司本來買的是9臺儀器，交了9臺儀器的貨款，但貨到之後，啓箱清點時只有8臺，清單上寫的卻是9臺。望舒公司懷疑是洛奇公司裝箱時漏裝了1臺。於是，望舒公司與洛奇公司雙方代表之間產生了論辯。

望舒：我們交易時說的是9臺儀器，清單上也寫明是9臺，開箱時卻只有了8臺，這是貴公司裝箱時少裝1臺的結果。

洛奇：我方在對外提供貨物、裝箱時，都要經過反覆幾次檢查，根本不可能漏裝。

望舒：我們開箱時有多人在場，開箱後又經過一再清點核對，確實只有8臺，請你們對客戶負責，補足9臺產品。

洛奇：如果真是我們漏裝了，我們當然會毫不猶豫地補償你們，不過，首先得讓我們搞清楚問題出在哪裏，不是嗎?貨物運到貴公司後，開箱時雖然你們有多人在場，但問題是沒有我們公司的人在場。自己給自己作證，又怎麼能說明問題?誰知道究竟是本來缺少1臺，還是你們運輸途中保管不善丟失1臺，或者是開箱後“不見了”1臺?你讓我怎麼相信是我們漏裝了呢?

孫老師：望舒公司面臨了巨大的困難，一開始就處在了下風，你倆有什麼好辦法嗎?

乙生：如果當時我在場，我會把望舒公司遭遇的這個難題，分解成造成貨物缺失存在的幾種可能。應該只有三種可能：第一，運輸途中丟失;第二，望舒公司開箱後丟失;第三，洛奇公司漏裝。只要排除前面兩種可能，就可以肯定是洛奇公司漏裝了。難點在於怎麼排除前兩種可能，孫老師，您說對嗎?

孫老師：你很聰明，望舒公司代表和你的思路一樣。

望舒：您說得不錯，按照常理推斷，也有可能是運輸途中散失或者開箱後丟失的。但是，如果是運輸途中丟失，包裝就應該是不完整的，木箱也必然有破損，儀器纔有可能在不知情的情況下丟掉。請您查看一下木箱的情況。

洛奇：(仔細檢查木箱的完好程度)嗯，是的，木箱只有後來打開的痕跡，在途中散失的可能性不大。但是，您怎麼證明不是你們在開箱後弄丟的呢?

望舒：這個太簡單了。木箱上標有貨物的淨重。如果現在的重量輕於淨重，就證明是我們開箱後丟了一臺，責任理應由我們自負，但是如果裝箱前後的重量相等，難道還不能證明我們開箱後沒有丟掉任何東西嗎?

(在洛奇公司代表面前，望舒公司重新稱重，正好是8臺儀器的重量。洛奇公司代表，終於低下了頭。)

洛奇：對於我們的失誤，我非常抱歉，我們會盡快補足另一份，給你們造成的麻煩，請原諒。

甲生：太精彩了!這麼被動的局面也給扭轉過來，望舒公司代表的思辨能力真是不一般。

乙生：在望舒公司與洛奇公司的兩軍對壘之中，望舒公司代表首先陷於被動地位，但是，他冷靜面對這個困難，運用了分解難點、各個擊破的謀略，從而反敗爲勝，擊敗了自以爲勝券在握的洛奇公司代表。

孫老師：說得對!所以說，論辯制勝的關鍵是論辯謀略。

甲生：原來是這樣，我一直以爲論辯制勝的關鍵是犀利的辯詞呢。

孫老師：論辯不是單純的雙方對罵，也不是人身攻擊，論辯是雙方就某一命題的思維對抗，其間涉及許多關聯因素與隨機因素。當然，辯詞也是非常重要的武器，但是犀利的辯詞來自於周密的謀略，思維對抗的結局往往取決於雙方的謀略水平

甲生：嗯，不錯。以此看來，論辯是一項複雜的鬥智活動，在論辯過程中，必須不斷地爲下一步做出謀劃，以決定在論辯過程中總站在正確的命題上。

孫老師：分析得不錯。論辯謀略始終站在論辯的最高位置，是整場戰爭的統帥。在這一場論戰中，望舒公司代表採用了分與合相結合的論辯謀略。將一個大的難題分解成幾個小問題，然後各個擊破，最後歸納到自己論點上來，這是謀略思想運用於論辯實踐的物化形式和實戰手段。當我們置身於論戰中時，運用科學分析的頭腦，在現有條件下，冷靜分析，積極謀劃，就一定能使難題迎刃而解，在辯場中縱橫馳騁。