辯論提問技巧與常用語
在我們參加辯論賽前，我們辯手都要知道一些辯論技巧和常用句。下面是小編蒐集整理的辯論提問技巧與常用語，歡迎閱讀。更多資訊請繼續關注辯論賽欄目!
辯論提問技巧
一借力打力 武俠小說中有一招數名叫"借力打力"是說內力深厚的人可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。 正方之所以能借反方的例證反治其身是因爲他有一系列並沒有表現在口頭上的、重新解釋字詞的理論作爲堅強的後盾。
二移花接木 剔除對方論據中存在缺陷的部分換上於我方有利的觀點或材料往往可以收到"四兩撥千斤"的奇效。我們把這一技法喻名爲"移花接木"。 移花接木的技法在論辯理論中屬於強攻它要求辯手勇於接招勇於反擊因而它也是一種難度較大、對抗性很高。說服力極強的論辯技巧。誠然實際臨場上雄辯滔滔風雲變幻更多的"移花接木"需要辯手對對方當時的觀點和我方立場進行精當的歸納或演繹。
三順水推舟 表面上認同對方觀點順應對方的邏輯進行推導並在推導中根據我方需要設置某些符合情理的障礙使對方觀點在所增設的條件下不能成立或得出與對方觀點截然相反的結論。
四正本清源 所謂正本清源本文取其比喻義而言就是指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳從根本上矯正對方論據的立足點把它拉人我方"勢力範圍"使其恰好爲我方觀點服務。較之正向推理的"順水推舟"法這種技法恰是反其思路而行之。
五釜底抽薪 刁鑽的選擇性提問是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常這種提問是有預謀的它能置人於"二難"境地無論對方作哪種選擇都於己不利。對付這種提問的一個具體技法是從對方的選擇性提問中抽出一個預設選項進行強有力的反詰從根本上挫敗對方的銳氣這種技法就是釜底抽薪。 當然辯場上的實際情況十分複雜要想在論辯中變被動爲主動掌握一些反客爲主的技巧還僅僅是一方面的因素另一方面反客爲主還需要仰仗於非常到位的即興發揮而這一點卻是無章可循的。
六攻其要害 在辯論中常常會出現這樣的情況雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休結果看上去辯得很熱鬧實際上已離題萬里。這是辯論的大忌。一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞後迅速地判明對方立論中的要害問題從而抓住這一問題一 攻到底以便從理論上徹底地擊敗對方。如“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害是 在不溫飽的狀況下是否能談道德在辯論中只有始終抓住這個要害問題才能給對方以致命的打擊。在辯論中人們常常有“避實就虛”的說法偶爾使用這種技巧是必要的。比如當對方提出一個我們無法回答的問題時假如強不知以爲知勉強去回答不但會失分甚至可能鬧笑話。在這種情況下就要機智地避開對方的問題另外找對方的弱點攻過去。然而在更多的情況下我們需要的是“避虛就實”“避輕就重”即善於在基本的、 關鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題我方立即迴避勢必會給評委和聽衆留下不好的印象以爲我方不敢正視對方的問題。此外如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力也是很失分的。善於敏銳地抓住對方要害猛攻下去務求必勝乃是辯論的重要技巧。
七利用矛盾 由於辯論雙方各由四位隊員組成四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾即使是同一 位隊員在自由辯論中由於出語很快也有可能出現矛盾。一旦出現這樣的情況就應當 馬上抓住竭力擴大對方的矛盾使之自顧不暇無力進攻我方。比如在與劍橋隊辯論時 劍橋隊的三辯認爲法律不是道德二辯則認爲法律是基本的道德。這兩種見解顯然是相互矛盾的我方乘機擴大對方兩位辯手之間的觀點裂痕迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把“溫飽”看作是人類生存的基本狀態後來在我方的凌厲攻勢下又大談“飢寒”狀態 這就是與先前的見解發生了矛盾我方“以子之矛攻子之盾”使對方於急切之中理屈詞窮無言以對。
八“引蛇出洞” 在辯論中常常會出現膠着狀態當對方死死守住其立論不管我方如何進攻對方只用幾句話來應付時如果仍採用正面進攻的方法必然收效甚微。在這種情況下要儘快調整進攻手段
採取迂迴的方法從看來並不重要的問題入手誘使對方離開陣地從而打擊對方在評委和聽衆的心目中造成轟動效應。
九“李代桃僵” 當我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時不得不採用“李代桃僵”的方法引入新的概念來化解困難。 “李代桃僵”這一戰術之意義就在於引入一個新概念與對方周旋從而確保我方立論中 的某些關鍵概念隱在後面不直接受到對方的攻擊。 辯論是一個非常靈活的過程在這一過程中可以施展的技巧的一些比較重要的技巧。 經驗告訴我們只有使知識積累和辯論技巧珠聯璧合纔可能在辯論賽中取得較好的成績。
十緩兵之計 在日常生活中我們可以見到如下情況當消防隊接到求救電話時常會用慢條斯理的口氣來回答這種和緩的語氣是爲了穩定說話者的情緒以便對方能正確地說明情況。
辯論提問技巧
一：攻擊技巧
攻擊，即在自由辯論中的主動進攻，主動發問。這在每個辯論隊都是不可無的。然而，攻擊能不能有效，又是由多方面因素決定的。
1、攻擊的準備。
這在辯論戰略方案確定、辯詞定稿之後就應該着手準備了。一般而言，每位辯手應該根據自己所闡述的內容準備向對方發問的問題，可根據自由辯論時間的長短來準備問題，日是初次上場，則應該準備20個問題左右。如果是這樣，四個辯手準備的問題就應該大約有80個，一般有足夠的可能堅持到自由辯論結束。我們看到，在有的比賽中，有的隊員有時間卻沒有問題可以問，這就是準備不足導致的。
準備提問的問題，應該從三個層面上進行準備。
一是現象層面的問題，又稱事實層面問題。這類問題極易引起聽衆的共鳴，提的好則很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏離辯題，那是會產生負效果的。
二是理論層面的問題，又稱論據層面問題。即對本方論點給予引申，對對方的論據予以駁擊的問題。這類問題，直問要提的尖銳，曲問要問得巧妙，反問要提的適時，逼問要問的機智，其效果就是讓對方不好回答又無法迴避。
三是價值層面的問題，又稱社會效應層面問題。即把對方論點、立場引申，從價值層面、社會效應層面去延伸它的效應看其是否具備說服力，能否站得住。這類問題，一是能夠擴大自由辯論的戰場，給對方造成被動，同時也是爭取聽衆、評委認同的重要側面。當然，如果辯題立場對本方不利，就應該慎重使用，以免搬起石頭卻砸了自己的腳。
這三類問題中，事實層面的問題可包括歷史事件、現實事實、國別事實、數字事實等等;而理論層面的問題周圍除了立場中的論據，也可以延伸達到公理、哲學的層面。
有了這三個層面的問題準備，就能夠構成立體陣勢，可以打自由辯論的立體戰鬥，讓對方陷入立體包圍之中的被動局勢就很而已造成。我們看到在比賽中，不少辯論隊只准備了一個層面的問題(大多是現象層面的問題)，只在有趣上花時間，其結果是打擊力不強，且問來問去總是流於膚淺的現象之爭，有時則又事實引發事實而偏題，變成了一般的語言遊戲、提問遊戲去了，辯論的深度不容易看到，這就令人遺憾了。
二、攻擊的組織
自由辯論中的有效攻擊，應當體現出攻擊的有序性，即看得出輪番上陣的脈絡，而其基本，就是在場上要有主動權，處於控制場面的主動地位。爲了達到這個目標，場上應該有“靈魂隊員”，或者稱爲“主力辯手”、“主辯”。又哪個辯手來充當這個人物都可以，但是一般又三辯或一辯、二辯來充當。有時，四辯也是很好的充當此人物的角色。他的任務就是要不僅透徹地知道本方的立場，也要透徹地知道對方的立場，規定陳詞一結束就能夠發現對方的主要問題，從而有效的發起進攻。靈魂隊員的任務是：
(1)有冷靜的把握整個自由辯論戰鬥局勢的眼光，攻擊務求有效。
(2)充當場上的指揮員。發問不在多，而在精。其發問不僅是對對方的攻擊，也是對本方立論的揭示和強化。
(3)承擔主動轉移戰場的任務。如在一個層面上問久了，則轉向另一個層面發問;在一個層面處於被動，僵住了，則要轉向另一個層面，開闢新的攻擊點和戰場。
(4)對對方提出的危及本方底線、事關要害的問題，能夠有效的化險爲夷、轉危爲安、化被動爲主動。
(5)對本方誤入對方圈套、遠離本方、陷於被動之中的局面，要能夠晚會並再發起攻擊。
當然，其他隊員要主動配合，主動呼應，才能形成整體的力量，這就需要隊員之間的默契， 形成“流動的整體意識”。
攻擊的組織，起要害就在於形成整體的有序流變性。而不是東一榔頭西一棒槌，雞零狗碎。零碎的攻擊談不上組織，它或許也能夠有鱗光耀金的效果，但是對於羣體辯論而言，是不可能握有主動權的。
攻擊的組織在上場前可以有如下的檢查指標：
一是有沒有組織者，也就是有沒有“靈魂隊員”，其組織、應變能力如何?
二是整個隊伍與之有沒有心悅誠服的默契和感應?
三是整個隊伍對特定的辯
辯論常用語
1. 對方辯友有以偏概全之嫌哦。
2. 對方辯友屬於循環論證。
3. 對方辯友滔滔不絕只可惜前提錯了。
4. 對方辯友沒有辦法解決我所說的問題所以選擇了迴避。
5. 請您正面回答不要再乾坤大挪移。
6. 對方辯友的邏輯很有趣。
7. 請您論證一下請您論證一下糾纏不休
8. 您把**和**做類比實在是說不過去。
9. 華麗的言辭替代不了理性的思考詩意的浪漫無助於情理的昇華。
10.一個嚴肅的辯論場需要一個嚴肅的觀點。
11.對方辯友別忙着扣帽子/斷章取義/偷換概念。
12.謝謝其實剛纔一連串的爭議都源於對方辯友展開話題時的幾個關鍵性錯誤。
13.我方已經從邏輯、理論、事實上證明了我方的觀點而對方辯友還死摳着個例不放是不是有點說不過去
14.對方辯友說了這麼多完全是沒牙齒的老太太嚼牛筋——白費口舌啊。
15.對於這個問題我方不知論證了多少遍倒是對方辯友還老愛吊在一棵樹上。