淺談辯論技巧有哪些

辯論是智力、能力的競爭，更是意志的競爭，在辯論時，辯論者的辯論技巧是非常重要的，因此，提高辯論技巧是獲得辯論成功的關鍵。下面小編爲你整理辯論賽中的技巧，希望能幫到你。

淺談辯論技巧

如果僅僅把辯論看作是脣槍舌劍的較量，未免失之偏頗，辯論之難，不僅在於辨手要具有廣博的知識，敏捷的才思，良好的嗓音條件和一定的朗誦水平，而且，辯論和評判本來就是軟性的，更多靠評委的主觀判斷，因而辯論的技巧好比體操、跳水運動員的高難度技巧，沒有“絕活”得不了高分。於是乎，古文詩詞，名人名言，禪宗妙語，流行歌詞，廣告用語，乃至繞口令，歇後語都巧妙穿插在現代辯論中。如何將豐富的知識用練達精妙的語言表達出來呢?這就涉及到本文要談的辯論技巧的問題了。

一、就事論事

這一點要求在辯論中抓住辯題，不能離題萬里大發議論，而要始終注意主攻方向。陳述觀點則不要太華麗，而一定要系統地說清楚;自由辯論則不能過多地糾纏在細枝末節上。

例如：人類是大自然的保護者(正)/破壞者(反)

反二：我再一次請問對方辯友，人類要生存，要發展的基礎是什麼?

正四：我想再次告訴對方辯友，破壞是少數的。

請問，馬有白色的馬，但是馬一定要是白色的嗎?

反三：對方答非所問，請正面回答，人生存發展是以什麼爲基礎的?

在反方的追問下，由於正方一時沒有合適的回答，所以搬出了白馬非 馬論，但反方沒有被牽住鼻子，以四個字“答非所問”馬上把對方拉回來，在對自己有利的方向上毫不放鬆。

二、死纏爛打

這一點看似和上一點相同，但請仔細品讀。

從內容上說，原則性的問題必須死纏爛打，追住不放，最要注意的是不要被對方輕易脫身，在每一場比賽中都要設定令對方無法回答的“重炮”問題，把對手逼住不放。如何訂立重炮呢?辯論雙方總是既有理又沒理，總有些問題，特別是具體事理或者是哲學原理，對方是不能或無法正面回答的，應該把這些問題理出來。`

例：焚燬走私犀牛角是/不是保護自然資源的行爲。

反方說不是，一直追問：焚燬到底保護了哪些自然資源?

流動人口的增加有利於/不利於城市的發展

正方說有利，一直問，由於管理不善帶來的消極影響是否也要歸責於流動人口?

以上辯題中的例子，或攻或防，都可以讓對方要麼陷入解釋的糾纏，要麼跟隨自己到對自己有利的戰場，這就是重炮問題的好處。

就事論事是說任何回合，任何例子不要遊離辯題;死纏爛打是要在對自己有利，事先自己準備過的問題上咬定對方不放鬆。一大一小，一具一抽，一全一側，望細體會 。

三、主動轉移

能否做到這一點往往成爲初級比賽和高級比賽的根本區別。

要說清楚這點首先要明確辯論--尤其是自由辯論之意義。在前段時間的院辯新生對抗賽第三場中，正方雙方語速飛快，比賽看似緊張激烈但實則犯了忽略大局的錯誤，以至使比賽陷入“兩小兒辯日”的泥濘之中。

自由辯論之在於說服聽衆。雙方不可能互服，所以要讓聽衆認可無非兩點：一爲完善己方理論，二爲指出對方的謬誤。這兩點是單方行爲不需對方的認可：指錯，指出即可、補洞，補足即罷。所以要提出完成一個戰術目標之後的——主動轉移。 #圓說辯論網

從原本的二三辯分別陳辭發展到現在攻辯階段，目的是在於增加對抗性和可看性，但不應該忽略這個環節的真正作用在於把己方理論闡釋清楚，把攻防路線全面鋪開。所以在這個階段，全隊都要全神貫注地思考對方的理論，看清對方所走的路線與自己路線的交鋒和不利，爲自由辯論的戰場方向作下指引。

一個優秀的辯手，應該是具備在短時間內發現對方立論問題的能力,在攻辯結束之後，需要的是交流!所以一四辯此是任務尤其艱鉅!一辯開始小結，指出對方在應對我方問題的時候的錯誤，指出對方理論的缺陷。四辯則既可告知二三辯攻擊方向，又可在己方理論處於被動時思考應對方略，隨機應變羽扇綸巾。這一分多鐘，實在是關鍵!

上述的兩個環節可以說都是爲自由辯論準備。在知己知彼以後，則應該戰無不勝!主動轉移要求全隊在設定多個小的戰術目標後能步步爲營。以本界新生杯決賽爲例：

大學學習以博爲主/以專爲主

正方以博爲主：戰術目標一：確定大學學習之特點，博之範圍，爲主之評判標準。戰術目標二：確立邏輯底線：當今世界學科呈現交叉性和複雜性。三：展開推論：由邏輯底線決定了要完成學業和未來自身發展的博之根本性。四：解釋問題：解釋爲什麼對方說的以博爲輔不能符合現階段的學習要求。五：攻擊理論：指出以專爲主的諸多弊端，質問對方。

以上的一條清晰的自由辯論戰術，在真正比賽中貫徹了80%確保了正方的勝利。試想，如果糾結在五點中的任何一點上說個3分鐘，整個比賽將會無聊，整個觀點將會片面。此也即爲很多初級比賽之無可看性也。

須注意，一定要與“避而不答”嚴格區分開來。許多辯手往往不聽對方發問，操起一張卡片就念，雖然可能靠事先準備的妙語引來掌聲，但瞞不住內行的評委和觀衆。所以主動轉移一定要在反擊或者至少守住的一次攻擊後方可進行。這一點將在“重視接口”專題中詳述。

主動轉移並非難點實爲要點，只是很多新辯手沒有意識缺乏經驗罷了。好比沒怎麼打過架的人總是想着如何接一拳踢一腳，而武林高手卻要謀劃全面的攻防套路，很類似。

在論辯中運用“因敵取證”謀略，有以下三個特點：

一、因利趁便，取證於敵

當論敵進攻時，如果疏於防範，暴露出證據不夠嚴密的破綻，論辯者要善於搜尋戰機，因利趁便，取證於敵，借力致勝。由於證據來自論敵方面，論敵如果要反駁，也就否定了自己的觀點，這就勢必要陷入自相予盾的境地。

二、換位置尋理，借勢反推

當論敵以某些事實爲證據發起進攻時，論辯者要善於進行換位思考，從另一個角度探尋事理，並借敵之勢，進行反向推論，利用論敵的證據，推出相反的結論，出乎論敵意料之外，而又在情理之中，使論敵難以辯駁。

三、順手一擊，致敵死命

運用“因敵取證”的論辯謀略，還要注意對論辯態勢的把握和利用。當論敵進攻時，如果己方能夠因敵取證，爲我所用，就應該敏銳地抓住稍縱即逝的戰機，借敵之力，順敵之勢，狠狠地一擊，致敵於死命，一舉奏凱。

在論辯中要正確使用“以慢制勝”法，至少要注意以下三點：

其一，以慢待機　後發制人

俗話說：“欲速則不達。”在時機不成熟時倉促行事，往往達不到目的。論辯也是如此，“慢”在一定條件下也是必須的。“以慢制勝”法實際上是論辯中的緩兵之計，緩兵之計是延緩對方進兵的謀略。當論辯局勢不宜速戰速決，或時機尚不成熟時，應避免針尖對麥芒式的直接交鋒，而應拖延時間等待戰機的到來。一旦時機成熟，就可後發制人，戰勝論敵。如在例子中，丘吉爾在時機不成熟時，不急於成功，以慢待機。在討論首相人選的關鍵時刻，以沉默表示反對，最終贏得了勝利。

其二，以慢施謀　以弱克強

“以慢制勝”法適用於以劣勢對優勢、以弱小對強大的論辯局勢。它是弱小的一方爲了戰勝貌似強大的一方而採取的一種謀略手段。“慢”中有計謀，緩動要巧妙。這裏的“慢”並非反應遲鈍，不擅言辭的同義語，而是大智若愚、大辯若訥的雄辯家定計施謀的法寶之一。如在例子中，丘吉爾面對張伯倫的追問，裝聾作啞，拖延時間，實際上是假癡不癲的緩兵之計。在這一種韌性的相持中，張伯倫一方終於沉不住氣了，丘吉爾以慢施謀終於取得了勝利。

其三，以慢制怒　以冷對熱

“慢”在論辯中還是一種很好的“制怒”之術。論辯中脣槍舌劍，自控力較差的人很容易激動。在這種情況下，要說服過分激動的人，宜用慢動作、慢語調來應付。以慢制怒，以冷對熱，才能使其“降溫減壓”。只有對方心平氣和了，你講的道理他才能順利接受。

總之，論辯中的“快”與“慢”也是一種對立統一的辯證關係。兵貴神速，“快”當然好。可是，有時“慢”也有“慢”的妙處。“慢”可待機，“慢”可施謀，“慢” 可制怒。“慢”是一種韌性的戰術，“慢”是一場持久戰，“慢”是舌戰中的緩兵之計。緩動慢進花的時間雖長，繞的彎子雖大，然而在許多時候，它卻往往是取得勝利的捷徑。

口才有沒有具體的標準呢?口才是有具體標準的。第一，應該言之有理，不是胡說八道，歪理邪說;第二，應該言之有物，不是雜亂無章，空洞無物;第三，應該言之有序，那就是有條有理;第四，應該言之有文，你講得生動、形象、活潑，讓聽衆也願意聽。

口才到底有什麼意義、價值和作用?在整個人類社會生活當中，一個人的口才有時候起到舉足輕重的作用。什麼是成功?就是一個人經過努力，達到了預期的目的和效果的時候，這就成功了。在整個社會生活當中，成功是有程式的，有大成功、中成功、小成功，還有小小成功。

怎麼培養這個口才呢?一個簡單的方法，找上兩、三篇思想性強、藝術性高的短文，進行默讀。爲什麼要默讀呢?當默讀的時候，你要體會這篇文章主題是什麼?中心是什麼?它用的什麼材料來說明這個中心呢?它是怎麼開頭的?怎麼結尾的?它用了哪些語言?默讀當中，要思考，要琢磨，從而使你將來做到說話有中心、有邏輯、有材料、有內容。這是默讀的好處。再就是朗讀。爲什麼要朗讀?你要出聲地朗讀?這是練你的聲音。還要練習句讀。爲什麼練句讀呢?到哪塊應該停頓?哪塊停頓長一些?那塊停頓短一些?然後，練感情，這段應該高聲朗讀，這一段應該低下來;哪塊需要歡快的時候，應該快一些、聲音高一些;哪塊沉悶時候，應該怎麼樣。通過朗讀，提高你今後講話抑揚頓挫的技巧，讓人愛聽，願意聽，喜歡聽。還要練快讀。同時，還要練好態勢語言。

辯論賽中常用語句

1.對方辯友是沒有聽見，還是沒有聽懂啊。

2.對方辯友不要急不要急，你看我還沒急您先着急了…… (用法：質詢時“禮貌”地肆意打斷對方)。

3.大家說我帥，其實錯了，因爲我是才貌雙全……

4.某比賽回答質詢時，我說：這個問題我方三辯已經解釋得很清楚了。此時我方三辯還從未站起來發過一次言。涉及隱私，出處不表。

5.地球是圓的，世界是多元的～ 去年浙大啓真杯新生辯論賽表演賽……

6.飯要一口一口吃，事要一件一件說

7.我方之所以不回答對方辯友的問題是因爲對方辯友一直沒有回答我方的問題，如果對方辯友回答了我方的問題，我方自當回答對方辯友的問題。

8.對方辯友風度翩翩，偏頗之處在所難免。

9.對方辯友，您別緊張啊，這不過是一場很普通的友誼第一，比賽第二的鍛鍊啊，別發抖麼，時間還有，非常長呢，慢慢提問，沒事的，我會盡量按照您的思路回答的。

10.對方辯友你腦不腦殘我不知道。。。

11.對方辯友， 說到鳥我就想起， 我以前就養過一隻笨鳥， 我非常討厭它. 因爲它老是嘰嘰喳喳， 說一些我聽不懂又沒有什麼意義的話。對方辯友， 我們現在可以討論一些有意義的話了嗎?

12.某學長(在攻辯結把對方立論拆的差不多了之後)：總的來說，對方辯友前提錯誤，總的來說，對方辯友標準錯誤，總的來說—— 對方同學立論錯誤!