形式邏輯課程實習報告大綱

§案情簡述

被告人姚某因爲和妻姐的財務糾紛，將其殺死並自首。故意殺人罪名無可爭議，但是在量刑上卻有較大爭論，在庭審過程之中，圍繞量刑問題，原告和被告之間展開了激烈的爭論。

§本案爭論的邏輯

法院在量刑上應作一個判斷：

對被告人應

1）量重刑或2）量輕刑

爲做出以上判斷，需要考慮以下條件

→①姚某是否屬於自首悔罪②姚某主觀惡性是強還是弱

如果自首悔罪，主觀惡性較弱，此案必將輕判，反之將重判。並且這兩點是緊密聯繫的，雙方都非常注意在這方面找出有利於自己的證言。

由此雙方爭論由此交結在"預謀"這一要素之上。先來看看"預謀"這個概念。

有預謀→意味着主觀惡性強，是有計劃的，嚴密的殺人，社會危害大。即使其自首也可以認爲是預謀之中的事。並且，供詞中的"有預謀"和庭審中姚某辯稱自己是一時衝動殺人矛盾，使得被告人姚某的自首情節中"需要坦白自己一切罪行"（包括自己的動機）不能成立，因此自首行爲亦值得商榷。

無預謀→意味着姚某隻是無意殺人，而非有計劃的。主觀惡性較弱，社會危害小，加之有自首行爲，姚某的罪行可以輕判。姚某就處於較爲有利一些的地位。

雙方都非常清楚這次交鋒的關鍵點，圍繞是否有預謀這個作案動機進行了以事實爲依據的大討論。原告方希望置被告方於死的，被告方希望取得較爲有利得地位，通過各種論證和反駁通過各種命題去達到自己的目的。

其一§對於姚某"預謀已久"的論證和反駁

原告爲了證明被告人預謀已久，心懷不軌，提出了一下三個證據。

證據一：被告人姚某，攜帶刀具和雷管進入馬某家中，其必然是早有準備，

證據二：被告人姚某，砍被害人20餘刀直至對方身亡，由此可見姚某主觀惡性之強，預謀之深。

證據三：姚某在傷人之後，並沒有仔細觀察對方生死，或者撥打120急救電話。放任對方生死，姚某隻是區公安機關自首，但並不能認定其自首是悔罪表現，或許只是懼怕重刑。說以其主觀惡性更深，更能證明其是有預謀的殺人。