大學聯考素材寫作指導
大學聯考是應試教育的總體考察，是升大學的一次重要測驗，下面是本站小編精心挑選的20xx年大學聯考素材寫作指導範文，供大學習和參閱。
20xx年大學聯考素材寫作指導
這兩天杭州下雪，許多人開始糾結：外面這麼冷，不想出門吃飯，要不要點個外賣?對此，有人表示“好餓啊!需要外賣小哥拯救我飢腸轆轆的肚子”，也有人認爲“不能叫，這種天氣叫外賣是一種罪惡，外賣小哥太辛苦了”。爲此，很多點外賣達人陷入了矛盾的心理鬥爭中。
惻隱之心人皆有之。想到惡劣天氣裏，外賣小哥頂風冒雪的送餐之路太辛苦，出於不忍心讓他們多遭這樣的罪，提出這時候就儘量不去點外賣，以期合力減少他們的跑腿次數。這樣的說法，聽似頗顯善心、挺有道理。但事實真是如此嗎?我看未必。甚至於，所謂“雪天點外賣是罪惡”的內心糾結，其本身也跟善不善良沒什麼大的關聯。
惡劣天氣裏究竟能不能像往常一樣下單點外賣?網上稍作檢索，同樣的話題已經不止一次被公衆熱議過。外賣小哥確實很辛苦，但選擇了這份職業，“風裏來雨裏去”就是他們工作中經常遇到的事。一些人認爲下雨天不叫外賣是一種體恤和善良，但卻有意無意地忽略了一個事實：外賣提升了就業率，很多人因此纔有了收入相對不錯的就業機會。換言之，很多人正是靠這種辛苦付出撐起了整個家庭，你爲了“同情體貼”，讓他們變得少單或無單可接，這對其來講，是不是比惡劣天氣更糟糕呢?畢竟，江南的梅雨季節一來，半個多月都是雨。
“雨雪天不點外賣”別拿善良說事。外賣小哥的工資一般是由“底薪+提成”構成的。底薪是多少呢?根據一些外賣員的自述，結合現實說法，一般是一線城市20xx-3000元，二線城市1000-20xx元的水平，之後的提成是按照自己每天的接單量來算，而惡劣天氣裏的每單提成還會有所上浮。所以，報道中記者也提到，爲了保持收入，對部分顧客“少點或不點外賣”的想法，受訪的外賣小哥大多不願領情。事實上，在天氣狀況實在惡劣時，外賣小哥出於自身承受力，可以選擇不再繼續配送;商家面對更高的配送費支出，也可以出於成本考慮隨時關閉接單通道。而這些，都不是應該由消費者來擔憂的情況。
大雪天送外賣只關分工、無關添累。從來都是商場如戰場，現下各行各業的很多生意，除了需要經營頭腦，更需付出超常辛勞，想要站穩腳跟，必須緊抓機遇。況且換個角度來看，送外賣是辛苦，那麼環衛工掃大街掃到“秒睡”不辛苦嗎?做護士連續加班累趴在長椅上不辛苦嗎?做科學家沒日沒夜研究各種高科技不辛苦嗎?“幹一行怨一行”並非牢騷話，而是行行都有自己的難處——社會分工不同，每個人都在爲自己的生活而打拼。動輒談“同情”，即便不是幼稚，也是一種矯情了。
人字的結構是互相支撐，人與人之間的最好關照，其實是互相尊重。從這個意義上說，雨雪天氣點外賣的“負罪感”真的不需要有，但考慮到外賣小哥的送餐辛苦和不易，最好是能多一點耐心寬容，少頤指氣使地隨意給個“遲到差評”。現實中，已經有人做出了暖心的榜樣：或是在下單備註裏明確提示，“天氣惡劣，路上小心，多候無妨”;或是在外賣送達時不忘道聲“辛苦了”，還遞上一碗暖暖的薑湯表達謝意……如此真誠之舉，豈不比矯情的糾結更能熨帖人心?
20xx年大學聯考素材寫作指導範文
最近，天津濱海新區高一期末統考語文試卷的閱讀題，選了畢飛宇的作品《蘇北少年“堂吉訶德”》中《大地》的片段。考試結束之後，畢飛宇的微博就“炸”了，天津的中學生們紛紛跑到畢飛宇的微博下留言：請問畢飛宇老師，你文章《大地》厚重感到底體現在哪裏?
雖然這一次畢飛宇沒有直接說自己也不知道這道題的答案，但類似的作者答不出自己文章“中心思想”的例子，這些年其實是一再出現。
比如，韓寒就曾“細心地完成”了針對自己文章《求醫》一節的中學語文閱讀題，8道題只做對了3道。甚至，他選錯了“畫線句作者想要表達的意思”;而去年浙江大學聯考的語文閱讀題《一種美味》，因爲“從鍋裏跳出來的魚眼裏發出詭異的光”，原作者被強大的網友找了出來，然而作者卻表示：這題……我也不會做!
按理說，一篇文章表達了什麼，哪句話背後體現了怎樣的“潛臺詞”，作者本人應該最懂。可出題者硬是拿着作者本人都會“啞口無言”的題去考查學生，並根據“標準答案”判斷對錯，這樣的現象着實有些尷尬，也無形中戳破了諸多教育迷思。
也有觀點認爲，閱讀理解進入考試的目的是考察學生是否掌握了教育者傳授的那套分析邏輯，而和作者自己的邏輯沒有太大關係。這種說法似乎也算言之成理。但問題在於，既然考察的是教育者傳授學生的分析邏輯，那是否一定只有“標準答案”才能體現學生的分析邏輯?這套“標準答案”本身又是否經得起推敲?如果標準答案真的只有一個，那作者本人不認同算不算是最明確的否定?
從提問方式看，不少閱讀理解題往往都是直接向學生髮問，作者表達的是什麼意思，這種口吻首先就難免導向考生對作者個人“心思”的揣度，與基本邏輯分析反倒顯得沒多大關係。事實上，從一些作者本人都做不出題的尷尬可以看出，“標準答案”其實本就不存在。
正如畢飛宇在事後接受採訪時所說，“我不認爲讓孩子們回答這個問題是合適的。所謂的“厚重感”，可能是老師們的閱讀感受，要知道，孩子們的閱讀能力與感受能力與老師的差距是巨大的，用成人的“感受”去考孩子，這裏頭有失公平。”
閱讀理解，本身就應是一個開放的題，除了考察學生的理解能力、邏輯分析能力，另一個重要目的，應該是激發學生的表達欲。但目前的出題方式，直接讓孩子去揣摩原作者的想法，或者乾脆說是揣摩“標準答案”，確實不利於激發考生自我表達和思考的慾望。其導致的結果，要麼是逼迫考生“爲了得分強作解讀”，要麼是違背自己真實想法的“瞎編”。相比較考察目的的悖論，該題型對學生思考能力的壓抑或更值得正視。雖說考試就是通過量化的方式來考覈學生，但不區分客觀與主觀，統統以“標準答案”思維來限定學生自我表達和想象力的考查方式，或者說至少是這類題，確實需要改改了。
而類似的質疑，在有效的改變到來前，恐怕只會越來越多。畢飛宇的另外一番話，發人深省，“孩子們很可愛，通過微博向我提了一堆問題。我的第一感覺就是現在的孩子真是新人類，他們思考問題的方式和解決問題的方式和我們真是不一樣了，怎麼想起來這個方式的呢?精靈古怪的。在我看來，這就是創造性。我們在少年時代怎麼可能這麼幹?即使腦子裏有了創意，也不會執行，這說明孩子們的執行力也在提升。我喜歡這樣的孩子。”
是的，孩子思考問題和解決問題的方式都已經變了，那我們的教育思維、考察孩子的方式，就更沒有理由再停留在過去了。
20xx年大學聯考素材寫作指南
隨着除夕前後的火車票開售，春運搶票進入白熱化階段。據媒體報道，美團旅行、攜程旅遊、同程旅遊等預訂機構，紛紛推出春運搶票功能。屏幕上不斷刷屏的“搶”，與窗口苦苦排隊的“搶”，共同勾勒出一票難求的現實。
一說春節近，心頭暖意生。可“搶票”的“搶”字，也折射出公衆的複雜心情。這是“兒女朝東望，盼我早還家”的思歸之切，也是“舟車兩萬裏，何處可躋身”的焦慮之深。回家的票還有嗎?能趕在除夕前到家嗎?“搶票”這個“搶”字，實際上仍然是對治理緊迫性的一種提醒。誠然，對於季節性的全國性峯值人流，運力緊缺現象也許尚難改變。但購票環節是否被“號販子”堵心，12306驗證碼是否方便辨認，進站驗票能否告別長隊等，每一個環節、每一個細節服務的改善，都會讓寒冬中“搶”字背後的人心溫暖起來。
也不只是搶票，現實生活中需要“搶”的地方還很多。譬如，在一些地方優質教育資源還得花大力氣去拼、去搶;今冬流感來襲，一個兒科號、一張牀位需要心急如焚地搶……林林總總的“搶”，哪一件不心酸，哪一樁不急切?可以說，現實生活中但凡需要民衆去“擠”去“搶”的地方，往往都是民生最急迫的地方。
民之所望，施政所向。既然公衆對需要“搶”的地方痛感最深、求治最切，有關部門就應藉此入手，認真梳理一個個“搶”字背後的現實之困，找準破題之道，並以與百姓之急切相一致的力度去有力推進、切實解決。那種對各種“搶”見怪不怪、習以爲常，一句“資源緊張沒辦法”了事，以爲事情就應該是這個樣子的想法，絕對要不得。
一個生機勃勃的社會，就是要努力保障出行、上學、就醫等基本的民生供應有質、有量、有序，使民衆從容獲得，無須蜂擁着去“搶”。宏觀而論，就是要努力解決“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾”。具體分析，就是要站在兌現爲民承諾的高度，去看待每一個“搶”字背後的急切，努力探尋根治之策，抵達切實改善民生之目的。
古人云：“天下之務，莫大於恤民。”體恤民生已經成爲社會的基本共識。民生之艱難、急切何在?往往就在一個個“搶”字的焦慮裏。看到一個個“搶”字的緊迫提醒，更要對此有痛感、有措施、有力度，紮實有效地衝着標本兼治發力。此種直面民生鬱結，不斷破解現實矛盾、治理難題的過程，正是一個社會不斷向好、向美、向前的過程。