如何挑選未來的領導者

對於企業或經營者而言，如何挑選出一位真正對事業經營有長遠貢獻的領導者，是一件不太容易卻是十分重要的。對於如何挑選一位稱職的領導者，有人也許認爲中外文化有所差異，古今時空有所不同，應該在挑選的條件上有所不同。實際上有一個很有趣的對照，證明了古今中外對於一位稱職的領導者，在條件說上卻有不謀而合的趣味。

首先我們來看看在老子的思想中如何判斷一位領導者。老子十七章中說道：太上，下不知有之。其次親而譽之。其次畏之。其次侮之。信不足焉，有不信焉！悠兮，其貴言。功成事遂，百姓皆謂我自然。

當然老子的思想一般都被應用在政治管理上，事實上如果以現代企業管理的角度來思考也是相當貼切的。老子的管理哲學基本上是“無爲而治”的，因此他說：最高的領導者，部屬與他無私交，甚至不知道他的存在。其次的領導者纔是與部屬有所交往，而且能得到部屬的稱譽。再差一點的，則是讓部屬畏懼不敢親近；而最差勁的領導者，則是處處被部屬看不起。而且，領導者最重誠信，沒有誠信則得不到部屬的信任與效忠。而最高領導者在日常管理工作的態度上應該悠閒自然，對部屬多所鼓勵、少責難，如此自然事事順遂、功成業就，人人都說他是真正的自然偉大。

我們總認爲最好的領導者應該能與部屬打成一片且受到他們的讚賞；而老子的看法則認爲這只是第二等領導者。真正第一等的領導者，則還是應該“無爲”。無爲不應該解釋爲消極的什幺都不做，而是領導者應該積極的用智能建立一個讓有能力的人發揮的環境。而且使得誠信成爲生活及工作文化中最重要的價值標準，如此人人各自發揮所長，則一切自然功成業就。老子認爲最高的領導者是隱形的、看不到的，但卻能深深的爲所有人感受到的。這種領導的魅力看起來是不可多得的。

美國在近代管理學的領域中一直居於領導地位，他們又是以什麼標準來挑選領導者的呢？在美軍領導手冊中，對於用什幺領導者有標準化的等級區分。

第一等領導者：聰明但慵懶。也就是說第一等的領導者應該是有高智能的，因爲他必須有相當的敏銳度及判斷力，對環境作出預先或適時的反應。但是第一等的領導者不必要事必躬親，而是讓部屬有充分發揮的機會。

第二等的領導者：聰明又勤快。一般企業經營者都會認爲主管最好又是優秀的規劃者，又是最佳的執行者；但是在此，這只是第二等的領導者。因爲領導者除了規劃以外又參與執行，常會讓部屬不知所措，造成組織內方向不明。部屬在得不到發揮的空間後，也只有掛冠求去，如此更造成了領導者必須事必躬親的惡性循環。

第三等的領導者：愚笨又懶散。既然智能不高，是不是少出點主意，只要照着做反而會更好呢？因爲沒有高智能，所以凡事跟隨也較不易出錯。

第四等的領導者：愚笨又勤快。在組織中，我們也常可以看到一些所謂的“餿主意”，那就是一些沒有智能的管理者又不安於天份所製造出來的。這和一般我們認爲“勤能補拙”的說法大異其趣，似乎智能不高的人還是認份點比較好。

對於“聰明”或“愚笨”的定義我想應該有一個大家都能接受的標準，而且是可以用科學的方法檢驗的；但是對於屬於這兩種人到底應該懶散些或是勤快點，上面的評價似乎與一般實務就有所出入。我們可以發現企業在找人時，常把能吃苦耐勞或實務執行經驗及能力當作一項資格；如果是挑選領導者，以上述的標準來看，似乎就有所偏差了。有兩個很生動有趣的實例可以作爲比較，就是美國前任總統卡特在處理伊朗危機中的表現，以及里根在完成美蘇核武談判時所展現的魅力。兩任總統的聰明才智應當不在話下，但當面對危機時所表現的領導風範，則造成大異其趣的結果。

比較了古今中外對於界定領導者的標準後，我們可以很有趣的發現，對於最佳領導人所需具備的特質是沒有時空差異的。老子所說的只能感受到領導的魅力卻沒有直接參與管理的風格，和西方高智能卻充分授權的領導管理，在理念上是相當一致的。在發掘優秀的領導者的同時，我們是不是先冷靜的思考一下，自己是否符合古今中外對於第一等領導者的標準。
上傳日期：2004-06-03
作者/轉載：王興中
來源：《２１世紀人才報》