抓住狡辯的辮子反辯

-抓住詭辯的"辮子"反詭辯在現實生活中,有的人爲了維護自己的觀點或看法。下面是本站小編整理了抓住狡辯的辮子反辯，歡迎閱讀。

在現實生活中，有的人爲了維護自己的觀點或看法，往往會構設詭辯來向對方發難，陷對方於被動尷尬的境地。詭辯在論辯中固然厲害，但詭辯自身存在着語言模糊、內容矛盾、邏輯錯誤等方面的侷限性，因此，反駁詭辯可從以下這些方面打開突破口：

一、詭辯的邏輯如果是錯誤的，不妨順着這個錯誤的邏輯，將錯就錯，就地取材，重新構設一個詭辯進行反駁。請看下面的例子：

某校禁止學生在教室裏穿拖鞋。一天下午，高二(三)班的“搗蛋鬼”××同學又啪嗒啪嗒地穿着一雙拖鞋進了教室，班主任王老師發現後讓他從座位上站起來：“我三令五申禁止穿拖鞋，你爲什麼還穿?”王老師皺着眉頭問。

“對不起，我沒穿拖鞋。”××大聲回答。

“什麼?你腳上穿的不是拖鞋?”王老師提高了嗓音。

抓住狡辯的辮子反辯

“不是，是涼鞋。”××語氣堅定，還有意低下頭望着自己腳上的鞋子。

全班同學的目光都移到了××的鞋子上：這雙鞋子原來是一雙普通塑料涼鞋，不過現在鞋後跟全被剪掉了。看上去與拖鞋沒有兩樣。

“鞋後跟全剪掉了，難道是涼鞋?”王老師惱火地問。

“當然是涼鞋!這就像一個人的腿斷了，他還是人，而不是狗!”××昂起了頭，大聲反駁。

班上絕大多數同學都爲王老師捏了一把汗，擔心他下不了臺。王老師先是一愣，但很快鎮定下來。他雙眼盯着××，不緊不慢地說：“你的話好像很中聽，不過，你的辯解是錯誤的。涼鞋之所以是涼鞋而不是拖鞋，最重要的在於涼鞋有鞋後跟，這就像一個人，如果他最重要的頭部都沒有，那他就不再是人了。”

××頓時像泄了氣的皮球，低下了頭。

在這裏，××的詭辯在邏輯推理上明顯是錯誤的，因爲人斷了腿固然是人，但無法據此推出涼鞋斷了鞋後跟還是涼鞋。王老師思維護敏捷地洞察到這個錯誤的邏輯，立即把思路從人的腿部移到人的頭部，構設了一個同樣邏輯形式的詭辯，把涼鞋鞋後跟的功用提升到"像人的頭部一樣"重要，既然人的頭斷了就再人，那涼鞋斷了鞋後跟也就不再是涼鞋了。由於王老師這個詭辯後發制人，以謬制謬，所以××不得不低頭認錯。

二、詭辯的語言如果含糊不清，模棱兩可時，可通過對其語言進行判斷、分析、解釋，批駁他的荒謬觀點和不實之詞，闡明自己的立場和觀點。

請看下面的例子：

老張和老劉在公園辯論：

老張問：“在金錢和道德之間，你選哪一個?”

老劉不假不思索地答：“當然選道德。難道你選金錢?”