企業家 vs 企業家精神

邵明路 光華控股集團董事長

　

賀超兵 大賀傳媒董事長

曹景行 鳳凰衛視諮訊臺副臺長兼言論部總監

郭凡生：

企業家的特徵是他擁有管理權和經營權，同時，企業家最大的收益不是工資獎金，而是公司的資產增值。像張瑞敏，就不是企業家，而是職業經理人，是擁有企業家精神的最優秀的職業經理人。企業家，是擁有企業家精神，擁有企業家能力，還能擁有企業家地位的人。我在呼籲政府讓具有企業家精神的人擁有企業家的地位，也能讓所有人知道，想把中國的企業搞好，想真正推動市場化改革，我們要給予企業傢什麼。我認爲：張瑞敏就應該擁有海爾20%的股權。中國在改革管理中必須讓企業家真正擁有企業資產。改革就是要把不合理變成合理。當我們下一代像我們這樣的年齡，如果還討論國營企業的領導是不是企業家，中國就沒有希望了！我特別希望他們到時候說：那都是爺爺奶奶們關心的問題。

邵明路：

按我導師彼得·杜拉克的觀點，企業家精神涉及三個不同的問題：什麼是企業家？企業家工作的本質是什麼？什麼是企業家精神？前兩個問題如果能說清楚，企業家精神自然也就清楚了。企業家，應該是那些視變化爲機會、善於組織資源和機會結合，並把它變成一項營利事業，或者變成一項產生功效的非營利事業的人。這樣的人都是企業家。企業家的工作本質是創新。杜拉克定義企業家的創新是：第一，把社會的需求變成可以產生經濟成果或社會成果的一項成功事業；第二，創新同時也是讓資源能夠更多地或者更有效地創造財富。

我覺得張瑞敏肯定是一個企業家，不管有沒有股份，他也把海爾當成了自己的公司，這叫擁有主權感。而且在他的領導下，海爾確實是不斷成長、不斷創造出對客戶的價值。張瑞敏能做到這樣，他就是企業家。

賀超兵：

企業家應該有三個力：洞察力，想象力，執行力。一個企業家如果沒有洞察力，就不容易發現商機。一個企業家如果沒有想象力，也不容易做到創新。執行力需要我們有嚴格的規範制度，才能做到持續改進，不斷創造財富。企業家要爲自己創造財富，爲員工創造財富，爲社會創造財富。

曹景行：

中國企業家還需要規範。中國市場經濟發展的時間很短，這種情況下，企業家可以順從環境，甚至利用這樣的環境去做財富積累，但是這樣的企業家能不能長久做下去？我們的企業家應該走在前面，爲建立規範的市場經濟做貢獻，而不是隻順從或者只利用這些不規範的東西。

再有一點，許多企業家確實承擔起了自己的社會責任。企業的責任是雙重的，有利潤責任，也有社會責任。但是我覺得：一個真正符合標準的企業家，應該能超出供求關係去探討社會對企業和企業家的更大要求。如果企業和政府、媒體、非營利組織結合起來，承擔起社會責任，企業家就可以扮演一個真正受公衆尊敬的角色。我覺得，這是企業家最崇高的角色和目的。我想：企業家如果沒有任何資產，他很難跟民營企業家相比。但是這個過程在發展，要歷史地看，還要從未來發展看。

場下評論1　

企業家：確有層次之分

我們必須要承認企業家確實是分層次的。比如：“第五級領導”就是一個典型，他已經完全與企業水乳交融了。他只有一種精神，就是奉獻。至於他能從企業裏拿多少錢和回報，已經不再是一個問題了。我認爲：張瑞敏就已經到了這個層次。

人的最高層次需求就是自我實現和奉獻，而如果有人說拿不到20%的股份就不是企業家，那麼也只能表明人與人的核心價值觀不同而已。因此，像張瑞敏這樣的企業家中國不僅需要，而且還需要很多。對於制度上的欠缺，恰恰需要精神上的彌補。張瑞敏的可貴之處就在於他正在爲我們創造一個世界名牌，給了中國企業一個極大的信心，他的積極意義是無法衡量的。

職業經理人：不能甘心做“保姆”

我認爲：把職業經理人比喻成保姆，是對這個職位的一種歪曲。職業經理人也可以有創造性，也可以有社會責任，也可以具有“企業家精神”。我們不能因爲這兩個角色的差異，而把他們從精神層面割裂開來。而把職業經理人說成是保姆，本身就是在限制他們的成長。

中國式管理：莫被“術”迷惑

我們在培養經理人時，常常忽視了人的內心成長，而在“術（方法）”上說得過多。

爲什麼《成功人士的七個習慣》經久不衰？而卡耐基的《成功學》就衰落了呢？《成功學》重在剝析人性的弱點，告訴你該怎麼樣去迎合。而《七個習慣》告訴我們：人的成功是要符合原則和規律的，通過達成和諧的價值觀，來塑造我們的行爲。

如果我們脫離價值觀去談“術”，就會變成捨本逐末。我從來不和任何人談“如何把員工搞定”，因爲在我的核心價值觀裏，員工和領導者的價值是一體的。你用詞的方式，是你核心價值的表現。“伎倆”和“技巧”的最大區別就在於你的核心價值從哪兒出發。

以上評論來自《中外管理》原四通集團人力資源部長 葉延紅

場下評論2

期待有朝一日“產學官”

爲什麼叫“官產學”？其實“官產學”三字還有另外的五種組合，即官學產、產官學、產學官、學官產、學產官等。在這六種組合中，《中外管理》之所以選擇了官產學，其中折射出的是中國傳統文化。用《中外管理》總編楊沛霆先生的話講，中國要完全破除官本位文化，估計至少還得50年的路程。而實踐就是產，理論就是學。所以應該是先產後學，再由學回到產、指導產，並接受產的檢驗。

那麼官與產學之間究竟是什麼關係？既然是從實踐到理論，再由理論回到實踐，這種形式循環往復。那麼如何才能保證實踐和理論的良性循環呢？答案就是政府，即我們所說的政府的具體代表——官。官的作用就是保持這種規律性的循環，促進這種循環更有效率。所以，官就是爲產服務的，爲學服務的。所以，“服務型政府”是符合事物的社會發展規律的，也是更有效率的。由此，我認爲官產學三者的終極關係，應該是“產學官”。也許隨着社會的發展，未來若干年後，我們的“官產學峯會”真的改叫“產學官峯會”了。

來源：中人網