在辯論賽中怎麼打定義仗

定義的不同解讀，是辯題可辯性的其中一種原因。所以在辯論賽中出現定義戰並不稀奇，甚至大部分比賽，或多或少都會出打定義仗現定義戰，只不過有的定義戰與辯題勝負手關係密切，而有的則屬於可以放棄的部分。今天本站小編給大家分享一些辯論賽中的小技巧，希望對大家有所幫助。

在辯論賽中怎麼打定義仗

然定義戰是辯論賽中，最不討喜的情景，原因大概有兩點：一是由於很多辯手沒有掌握定義戰的方法，打起來十分生硬，諸如全場叫囂我們這是XX詞典的說法，或者直接甩一句“您方雖然是這樣定義的，但我方的定義是xxx”。這些生硬的打法讓人聽了很反胃，導致了定義戰的難看;二是由於定義戰的背後，往往意味着雙方對辯題的實際立場持相同態度，爭奪的只是一個說法，這樣觀衆其實並沒有得到什麼觀點的衝突，辯手只是在爭奪觀衆的同感理解而已。

什麼是定義戰呢?我認爲，定義戰有狹義和廣義之分。

狹義的定義戰，是指對於某個字或者某個詞的普適解釋的區別。比如金錢辯中，對“萬”的解釋，或者說對“萬惡之源”的解釋。雙方的分歧是基於這個字或者這個成語的普適意義的分歧。

廣義的定義戰，是指對於某個字或者某個詞甚至某句話在辯題討論語境下的內涵與外延的區別。

爲什麼要先說這個定義戰的定義呢?主要是爲了明確，後面所說的技戰術的適用情形，並不單單是狹義的定義戰可以用，廣義的定義戰中也可以使用這些技戰術。

然後，我們再講下風險。我們知道，辯論賽是說服評委的活動，因此無論定義戰怎麼打，對方是不會承認你的定義的(除非一開始你們定義就一樣，那還戰個毛線?)而我們說的風險就來源於此：即，當雙方定義的區別，是在於嚴格性的區別時，嚴格性較高的一方面臨立論無法展開的風險，而嚴格性較低的一方，面臨評委認同對方後，被受身打法直接秒殺的風險。

1.訴諸權威。

訴諸權威不能證明己方正確，這是邏輯錯誤。但訴諸權威的目的是最底層防線：我這個定義不是瞎編的。這一點很重要，如果沒有這一條，評委會更容易傾向於有權威的定義，人之常情。但最底層防線，是內褲，你要有，但你不能到處顯擺，不能拿內褲攻擊對手。這也就是新手不斷地強調，我是xx詞典查到的，我是xx教授說的時，我們覺得很難看的原因——內褲再漂亮也是內褲。

2.訴諸語言習慣。

通過我們的語言習慣，來說明一個詞的含義。常用的方式是組詞造句和類比。如金錢辯中的袁丁，陳勳亮的發言，是很經典的定義爭奪戰。這一招，是辯手必須掌握的定義戰手段，如果你連這個技術都沒學會，那你就還只是入門級辯手而已。

3.訴諸辯題意義。

這是進階戰術了，即通過自己的表演告訴評委，如果按照對方的定義，我們就不用打了，這辯題就沒有意義了。這一招很多辯手用過，就我見過的而言，失敗居多，我見過的成功的例子也就我和我的基友而已。大師級的人物，我還真沒見過用這招的，因爲有點耍流氓的意思。既然是耍流氓，那就要有耍流氓的能力，要演得栩栩如生，要讓評委真心覺得你是站在公允的立場上，爲了維護辯論的意義，爲了保留雙方辯論的空間，爲了讓辯論帶給人們思考，所以才這麼委屈地說出這番屈辱的話。如果你讓評委覺得你在說你這麼定義我們很難反駁誒，你要是這麼定義我們真的想不到怎麼才能贏你們哦的話，你就等死吧。這招沒有一定表現力的辯手，沒有一定同理心的辯手，千萬慎用。

4.訴諸價值和目的。

正所謂你不僅要告訴評委你怎麼立論，還要告訴評委你爲什麼這麼立論!換句話說，這時候就不是爭誰的定義對了，而是爭誰的定義好。爲什麼好?這就是需要辯手思考的地方了，這個定義是否更符合我們想討論的內容?這個定義是否更契合出題者的意思?這個定義是否更符合當今我們面對的實際問題?等等等等。注意，這是高階手段了，用不好就會變成萱萱的···就像很多辯手結辯的昇華，乾癟癟地硬撐，煽情煽得我都快尿褲了。別這樣，認真點，你的定義首先得真的更有價值，才能在場上說它確實更有價值，你要硬說···那就成了東施效顰了，噁心死人的。