辯論中如何警惕假歸謬法

辯論是智力、能力的競爭，更是意志的競爭，在辯論時，辯論者的辯論技巧是非常重要的，因此，提高辯論技巧是獲得辯論成功的關鍵。下面小編爲你整理辯論警惕假歸謬法，希望能幫到你。

警惕假歸謬法

在論辯中，歸謬法是一種有效的反駁手段。然而，另有一種詭辯法與此十分相似，常常被狡辯者用以詰難正確觀點，我們姑且稱之爲假歸謬法。從表面上看，這真假歸謬法沒有什麼不同，都是應用對方觀點類推，得出一個顯然是錯誤的結論，從而達到否定對方觀點的目的。從實質上看，它們是有區別的，主要在於：真歸謬法類推正確，所推及的事物確實與對方觀點所針對的事物同屬一類;假歸謬法類推錯誤，所推及的事物其實不屬於對方觀點所針對的事物範疇。可以說，假歸謬法假就假在“歸”字上，其類推出的結果顯然錯誤，不是由於對方觀點存在問題，而是在“歸”的環節中偷換了類別。下面請看中國古代一個較爲典型的詭辯例子，摘自馮夢龍《古今談概》。

古代山東營丘有個人，喜歡強詞奪理。一天，他跑到艾子家，問道：“大車下和駱駝脖子下爲什麼總掛個鈴?”艾子回答說：“車子和駱駝體積都很大，又經常夜間走路，怕前路上與人狹道相逢，就掛個鈴，好讓人老遠就能聽到鈴聲，早點讓開道路”。營丘人說：“那麼，寶塔上掛個鈴，也是怕與夜行人相撞?”艾子回答說：“鳥鵲喜歡在高處作巢，造塔人爲避免鳥糞弄髒了塔，就掛了鈴，用鈴聲驅趕鳥鵲。”營丘人又問：“鷹和鷂的脖子上也掛個鈴，難道是怕鳥鵲在它屁股下作巢嗎?”艾子笑道：“你這人真是難以理喻。鷹鷂幫人捕捉鳥雀，如果腳上的繩子被掛住，它掙扎時就會帶動鈴響，主人就會循着鈴聲找到它。”營丘生還無休止地問“我看過出喪，前面有人搖鈴唱歌。從前我不知道爲什麼，現在經你這麼一說，才明白是怕給絆住腳而離了羣。但不知縛在那人腳上的繩子是皮繩呢，還是麻繩?”艾子生氣地說：“出喪搖鈴是爲了給死人領帶到墳墓中去。這個死人生前專愛和人瞎爭，死後怕他路上寂寞，就搖鈴鐺讓他開心開心。”

在這個故事中，駱駝、塔鈴、鷹鈴、喪鈴這四者的作用本不屬一類，而營丘生僅取其都是鈴這一點，瞎牽胡扯，把它們的作用相提並論。這樣胡亂歸併的結果，自然就類推出荒唐可笑的情形。

那麼，爲什麼營丘無理也要攪三分呢?爲什麼這種假歸謬法仍有它使用的市場呢?這恐怕是因爲在歸類上真假難辯的緣故。具體說來，有如下兩點：一是真假歸謬法都直接引出所推及的事物，都沒有一個論證同屬類別的過程。因此，旁觀者只能憑經驗推測它們在歸類上的正確與否。二是事物類別標準繁多，各個類別的特徵極其複雜，要列舉事物的類別特徵就較爲困難。而且有些事物就憑着所爭論的某個問題作爲劃分標準，其他再無明顯的類別標誌，就更難說清歸類上的正確與否了。因此，即使要論證類別，對真歸謬法來說也是較爲困難的。而假歸謬法就是依靠這兩點，以假充真，強詞狡辯。

對付這種假歸謬法，筆者認爲，可以試用如三種辦法：

一、發問附加法

先讓對方列舉事物的類別特徵，對方必不能窮盡上;自己再附加一二點，縮小外延，將對方所類比的事物排除在外。如假設營丘人例：艾子問：“你把塔與車駝歸爲一類，其理由是什麼?”營丘人答：“它們都有鈴，體積都很大”，艾子就可說：“塔不會行走，不在車駝之列”。這個例子較爲簡單，只是說明附加的情形。如果事物的類別特徵較爲複雜，這種先問而後附加的做法，有助於識別類別特徵和講清類別特徵。

二、反問歸謬法

反問對方的觀點，然後加以駁斥。如假設營丘生例：艾子問：“那你說鷹鈴起什麼作用?”營丘人或者回答：“我只知你是錯了，到底怎樣，我也不知道。”或者作出一種錯誤解答，假設： “是給鷹壯威風的。”對於前一種解答，艾子可以這樣進行有力駁斥：“你既不知道鷹鈴的作用是什麼，那麼你怎麼知道它的作用是跟塔鈴、喪鈴是同一種類型的呢?”對於後一種回答，用歸謬法反駁就成。不過艾子這時用歸謬法，營丘人必不能反斥之爲假歸謬法，如：“那麼喪人搖鈴是因爲懼怕鬼魂纏身而給自己壯膽?” 因爲這時艾子所類推的事物是營丘人自己所提供的，他斷不能自己推翻掉。

三、直接歸謬法

歸謬法的使用原則是以謬制謬。運用假歸謬法狡辯既然也是一種謬，那麼也就可用真歸謬法制住這種謬——胡亂類推之謬。比如營丘人例，最後艾子對營丘人的斥責也可看作是歸謬法的使用。補充起來就是這樣：“你憑着一點相似就可東牽西扯，那麼有人生前有張大嘴專愛找人吵架，死後他仍有張嘴，必定仍要找人吵架。送葬的人怕他在去陰府的路上一個人太寂寞，就搖搖鈴，讓他姑且與鈴鐺拌拌嘴，以滿足他的願望。”在這時運用歸謬法，因爲也可以胡亂牽扯事物，就很容易把謾罵的內容也夾帶進去。不過，我們主張與人爲善，指出其歸類上條件不足即可。

辯論賽中常用語句

1.對方辯友是沒有聽見，還是沒有聽懂啊。

2.對方辯友不要急不要急，你看我還沒急您先着急了…… (用法：質詢時“禮貌”地肆意打斷對方)。

3.大家說我帥，其實錯了，因爲我是才貌雙全……

4.某比賽回答質詢時，我說：這個問題我方三辯已經解釋得很清楚了。此時我方三辯還從未站起來發過一次言。涉及隱私，出處不表。

5.地球是圓的，世界是多元的～ 去年浙大啓真杯新生辯論賽表演賽……

6.飯要一口一口吃，事要一件一件說

7.我方之所以不回答對方辯友的問題是因爲對方辯友一直沒有回答我方的問題，如果對方辯友回答了我方的問題，我方自當回答對方辯友的問題。

8.對方辯友風度翩翩，偏頗之處在所難免。

9.對方辯友，您別緊張啊，這不過是一場很普通的友誼第一，比賽第二的鍛鍊啊，別發抖麼，時間還有，非常長呢，慢慢提問，沒事的，我會盡量按照您的思路回答的。

10.對方辯友你腦不腦殘我不知道。。。

11.對方辯友， 說到鳥我就想起， 我以前就養過一隻笨鳥， 我非常討厭它. 因爲它老是嘰嘰喳喳， 說一些我聽不懂又沒有什麼意義的話。對方辯友， 我們現在可以討論一些有意義的話了嗎?

12.某學長(在攻辯結把對方立論拆的差不多了之後)：總的來說，對方辯友前提錯誤，總的來說，對方辯友標準錯誤，總的來說—— 對方同學立論錯誤!