離婚上訴答辯狀（精選5篇）
離婚上訴答辯狀 篇1
答辯人(被上訴人)：李，女，x年3月10日出生，漢族， 省 縣 人，住xx市xx區四季青鄉 區14號樓。
答辯人因與張(以下稱“上訴人”)出資轉讓合同糾紛一案，上訴人不服xx市xx區人民法院()海民初字第號民事判決書，已提出上訴。現答辯人針對上訴人的上訴請求和理由，提出如下答辯意見：
一、答辯人是x有限公司(以下簡稱“公司”)的合法股東，持有公司20%的股份。 上訴人稱答辯人沒有實際出資，不是事實。x年7月9日，答辯人受讓張在公司的20%股份，如此，公司完全由答辯人出資經營。答辯人受讓張股份是用個人資產出資的，並在受讓股權後擔任公司法定代表人，而答辯人受讓張股權及相關工商變更登記手續等均是委託丈夫xx辦理的。股權受讓後，答辯人也一直在公司工作，而且公司是答辯人夫婦共同投資經營的事實，不僅上訴人明知，而且也是衆所周知，上訴人主張答辯人沒有實際出資，顯然是歪曲事實。對此，答辯人在一審訴訟中已提供了工商檔案材料等充分證據證實答辯人是公司合法股東。 同時，上訴人在上訴狀中陳述：“與被上訴人是夫妻關係，簽字應該代表被上訴人，上訴人有理由相信有代理權”。顯然，上訴人認爲是“有代理權”的人，而不是“股權轉讓人”，上訴人該等主張也印證了其明知答辯人是公司合法股東的事實。
二、上訴人不構成善意第三人。 上訴人在上訴狀中以“與上訴人簽訂轉讓協議是被上訴人的丈夫拿過來的”、“與被上訴人是夫妻關係，簽字應該代表被上訴人，上訴人有理由相信有代理權”爲由，主張其是善意第三人，合法權益應當予以保護，依法不能成立。 事實是，上訴人早在十年前就與答辯人一家相識，且常有往來。尤其是上訴人於x年到答辯人任法定代表人的公司工作後，一直是公司的高級管理人員，參與公司經營，對公司和答辯人家庭的情況十分了解。也就是說，上訴人明知答辯人是公司的股東，而且在知道答辯人住所、聯繫電話，經常會與答辯人見面的情況下，與答辯人丈夫簽署轉讓答辯人股份的出資轉讓協議的行爲，不合常理，更不構成善意第三人。理由爲： 第一，上訴人明知答辯人在公司的出資是個人出資，即使是答辯人的丈夫也不當然享有處分權或者代理處分權; 第二，上訴人在能夠與答辯人取得聯繫的情況下，與實施轉讓答辯人在公司出資的行爲，未盡合理注意義務; 第三，一審法院審理過程中，上訴人沒有提供任何證據證實其已實際支付了出資轉讓款，即上訴人並沒有支付出資轉讓對價。 三、上訴人冒用答辯人簽名取得的《出資轉讓協議》，當屬無效。 本案一審法院審理過程中，上訴人已確認出資轉讓協議書中“李”的簽字並非答辯人所籤，同時主張出資轉讓協議書中冒用“李”簽字的行爲人是答辯人的丈夫。但是，上訴人未提供證據對出資轉讓協議書中“李”的簽名是所爲予以證實，而根據答辯人對丈夫xx字體的辨認，《出資轉讓協議》中“李”的簽名並不是書寫。 據此，上訴人在答辯人既沒有轉讓出資的意思表示，也未進行過轉讓出資的任何授權的情況下，採取冒用答辯人簽名的方式僞造了《出資轉讓協議》，該出資轉讓協議依法應屬無效。上訴人據無效《出資轉讓協議書》，且在未支付對價的情況下，辦理了工商登記，取得公司股東身份，顯屬惡意侵權，損害了答辯人的財產和人身權益。
綜上所述，答辯人認爲，上訴人的上訴請求和理由均不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審人民法院依法予以維持。
此致
xx市第一中級人民法院
答辯人：李
相關知識
一、離婚案件可以上訴嗎?離婚一審的程序是什麼?
到法院起訴離婚，當事人首先要向法院遞交《民事訴狀》，訴狀中應註明離婚的訴訟請求及事實和理由。人民法院收到起訴狀後，應當在7日內立案，並通知當事人，並在立案之日起5日內將起訴狀副本發送被告。被告在收到之日起15日內提出答辯狀。人民法院在收到答辯狀之日起5日內將答辯狀副本發送原告。被告不提出答辯狀的不影響案件的審理。
人民法院確定開庭日期後，應當在開庭3日前通知當事人。
定期開庭。法庭審理後，應當進行調解，調解不成的，依法判決。
人民法院適用簡易程序審理案件的，應當在立案之日起3個月內審結，適用普通程序審理的案件，應當在立案之日起6個月內審結，有特殊情況需要延長的，由本院院長批准，可以延長6個月;還需要延長的，報請上級人民法院批准。
二、離婚案件可以上訴嗎?離婚案件如何上訴?
當事人不服一審判決的，應當在判決書送達之日起15日內向上一級人民法院提起上訴。
上訴應遞交上訴狀。上訴狀應向原審人民法院提出，提交副本一份。原審人民法院收到上訴狀，應當在5日內將上訴狀副本送達對方當事人，對方當事人在收到之日起15日內提出答辯狀，人民法院應當在收到答辯狀之日起5日內將副本送達上訴人，對方不答辯的不影響案件的審理。原審人民法院收到上訴狀、答辯狀，應當在5日內連同全部案卷和證據報送第二審人民法院。
第二審人民法院對上訴案件，應當組成合議庭，開庭審理。合議庭認爲不需要開庭審理的，也可以徑行判決、裁定。
人民法院審理對判決的上訴案件，應當在第二審立案之日起3個月內審結。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准。
第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定，當事人不可以上訴。
當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認爲有錯誤的，可以向原審人民法院或者上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執行。當事人對已經發生法律效力的解除婚姻關係的判決，不得申請再審。
離婚上訴答辯狀 篇2
答辯人：曹某某，男，x年10月11日生，漢族，系某公司職員，住址xx市。
因上訴人 齊 女 訴曹某某離婚一案，針對上訴人齊女的上訴理由，提出答辯如下：
一、原審認定事實清楚、正確。
1、上訴人不斷強調“被上訴人不盡夫妻忠實義務與他人發生婚外情，是本案的重要事實，也是被上訴人毆打上訴人導致感情破裂的根本原因。”並稱提供了電話詳情單和保證書爲憑。
事實上，二人結婚後不久，上訴人就開始無端猜疑被上訴人與他人關係曖昧，有婚外情，常常在被上訴人加班回家後，指桑罵槐，吵吵鬧鬧，讓被上訴人交代莫須有的情況，甚至利用被上訴人洗澡、上廁所之機，打開被上訴人的手機，查閱短信及通話記錄，爲自己的猜疑尋找證據。
至於上訴人提供的間接證據-電話詳情單，顯示不出任何通話內容，通話對方是男是女都難以證明，更不能證明通話對方是被上訴人的所謂外遇，只能證明被上訴人通話對方號碼和通話時長，根本證明不了上訴人想要證明的事項。
此外，關於被上訴人的保證書，被上訴人多次強調的事實是：x年下半年，上訴人失業在家，整日無所事事，猜疑被上訴人更是變本加厲，經常無理取鬧，在被上訴人工作不順心而心煩喝點酒回家晚的情況下，上訴人罵罵咧咧、廝打逼問被上訴人與誰鬼混，被上訴人反手劃拉一下，無意中刮到上訴人的左耳，造成上訴人受傷。被上訴人感到非常歉意，內疚，在上訴人全家人威逼和去公安局報案要挾之下，照着上訴人寫好的保證書抄寫了一遍。被上訴人出於誤傷上訴人的歉意、想和好及脅迫之下抄寫的保證書，不是真實意思的表示。
上訴人讓被上訴人抄寫早已準備好的保證書只能說明：被上訴人沒有外遇和被上訴人的婚前個人按揭房產不是共同財產。
2、被上訴人與上訴人於x年12月28日登記結婚，而被上訴人x年7月13日就以個人名義與鴻業房地產有限公司簽訂了一份商品房買賣合同，同年7月14日被上訴人交納首付款137548元，並以購買的房屋抵押辦理了住房公積金貸款和商業銀行貸款共計32萬元。原審法院認爲“雙方尚未取得房屋所有權證書，且該房屋在銀行已經設定抵押，均未取得完全所有權。”按照我國有關不動產房屋買賣的法律規定和所有權保留原則，原審法院判決並沒有否認已頒發了該房屋的所有權證書，只是上訴人與被上訴人尚未完全取得所有權。上訴人斷章取義，只引用“尚未取得房屋所有權證書”，企圖歪曲一審判決書認定的事實。
3、原審法院認定上訴人離家出走也是事實。上訴人稱被上訴人擅自更換房屋鑰匙，我們注意到上訴人使用了“擅自”二字，非常可笑。房屋防盜鎖出現故障，被上訴人讓物業幫助更換自己家的房門鑰匙，不用任何部門審批和備案。房屋鑰匙出現故障更換後，被上訴人多次讓上訴人拿新鑰匙，上訴人都置之不理。物業公司出據的證明不能證明上訴人無法回家導致雙方分居。
4、上訴人認爲購房款的支付時間是婚後x年5月24日。法院查明和雙方認定的事實是：x年7月13日被上訴人簽訂購房合同，7月14日支付首付款137548元，7月30日分別從銀行貸款22萬元和10萬元。之後被上訴人每月還貸款。不知上訴人從哪一個證據得出購房款的支付時間是在婚後x年5月24日。
x年5月24日是被上訴人拿着x年7月13日的首付款發票、x年7月30日的公積金貸款和商業貸款支付憑證到開發商處換取房屋總額發票的時間，而且被上訴人從x年8月份開始已經開始月月還銀行貸款了。
x年7月13日支付首付款時間、x年7月30日辦理好銀行貸款劃入開發商帳戶的時間，上訴人都認爲不是購房款支付時間，被上訴人認爲：
上訴人應當先弄清按揭購房各方的法律關係，即購房人、出賣人(如開發商)和貸款銀行三方的關係。簡單地說，購房者與開發商是房屋買賣關係，而購房人與銀行則是房款借貸關係。當購房人與開放商簽訂了購房合同，並在銀行辦理了按揭貸款手續、銀行將貸款金額劃入了開發商帳戶，同時也辦理了房產證後，購房合同雙方都已經履行完了合同義務，雙方已經結束了購房合同的關係。在此之後，購房人向償還銀行借款的行爲，屬於購房人與銀行因貸款行爲而產生的債權債務行爲。
二、原審法院適用法律正確，並無不當之處;原審法院對房屋的處理也不違反《婚姻法司法解釋(二)》第20條規定。
考慮到購房的目的性以及購房整個過程的關聯性，應當以簽訂購房合同的時間爲“購房”時間點，簽訂合同時最能反映“購房”這一行爲的性質。
三、上訴人企圖通過製造和逼迫被上訴人承認有過錯的方式達到離婚時多佔被上訴人財產的目的，是沒有法律依據的。上訴人通過訴訟與被上訴人離婚，是早有預謀的：被上訴人與上訴人從x年12月28日登記結婚到x年12月21日感情破裂，不到兩年時間，先是無端猜疑被上訴人有婚外情(無任何直接證據)、無理取鬧，其次受到誤傷後，變本加厲，以向公安局報案追究被上訴人刑事責任要挾逼迫被上訴人抄寫上訴人事先準備好的、承認有外遇和婚前房屋是共同財產的保證書，最後向法院起訴離婚。
綜上所述，懇請法院在依法維持原判。
此 致
xx市中級人民法院
答辯人： x年5月16日
離婚上訴答辯狀 篇3
答辯人(被上訴人)：王某某,女,漢族,195×年××月××日生,雲南省××縣人，住雲南省xx市官渡區××官南路怡園××小區×幢×單元×號。
答辯人因離婚糾紛一案，現就上訴人魏××不服xx市官渡區人民法院()民初字第10××號民事判決提起的上訴，發表如下答辯意見：
一、原審判決認定雙方感情確已破裂，判決離婚並無不當
本案中，雙方當事人婚姻關係存續時間雖然不算短，但是這是在極特殊的情況下存續的。男女雙方自從建立婚姻關係後在較長的時間內，始終是伴隨着爭執和吵鬧，二人始終沒有能夠做到互諒互讓，沒有做到家庭的和諧和睦。早在x年2月就曾提出過離婚，並簽署了離婚協議。由於多年來雙方當事人均需上夜班，如果離婚獨自一人無法單獨照顧年幼的女兒，出於爲孩子着想，才一直未辦理離婚手續，使早已破裂的婚姻表面上一直得以延續而已。原審法院結合案件實際，還有於開庭後徵求了現在已獨立生活並在本案中居中立的女兒的口頭及書面意見後，認定本案雙方當事人感情確已破裂，從而判決離婚並無不當。
二、原審中上訴人已表態願意有條件離婚，其現認爲雙方還有和好可能無任何依據
一審中上訴人曾在庭審中提出多種意見，要麼在何情形下才同意離婚;要麼錯誤地認爲晉寧縣的房子爲其個人財產，兩處房產都歸其所有才同意離婚等所謂解決雙方糾紛的方案(對此可查詢原庭審筆錄)。這就說明在內心裏，上訴人已完全認可雙方感情確已破裂的現狀。如今，上訴人上訴稱雙方“還有和好的可能”。不知這可能出於何處，依據又是什麼。本案的事實是，兩人在x年協議離婚但未辦理離婚登記後，上訴人並未進行自我檢討，認識其自身錯誤，並未包容和寬待女方，反而至今還一味把爭吵和感情破裂的原因歸咎於被上訴人，認爲是被上訴人的無理取鬧。持別要說明的是本案中雙方目前已分居近一年，在兩級法院審理過程中及一審判決離婚後至今的時間內，雙方並無任何溝通或者交流，和好之說如何談起。被上訴人過去已忍受了多年痛苦的婚姻，身心俱疲，目前身體狀況也不好，心灰意冷，無法再維持這名存實亡的婚姻，上訴人居然還聲稱雙方還有和好的可能，這簡直就是對自己的一種傷害。被上訴人堅決要求離婚!
三、上訴人稱一審判決對夫妻共同財產分割不公的主張不能成立
上訴人在上訴狀中所稱的房屋出租的租金，無任何證據證實，所謂租金目前並無結餘。對此，一是自女兒讀國中後，上訴人的工資負責家庭的日常伙食費，被上訴人的工資及後來的房租，用於家庭日常生活用品購買及女兒的教育支出。女兒畢業後就業費用也由被上訴人支付;二是夫妻雙方共同出資購買了位於晉寧縣的房屋，而裝修則是由被上訴人一人負責並出資，購房款與裝修款花光了包括所收取的房租在內的所有的積蓄;三是隨着年齡的增長，被上訴人身體一直不好，需要不時治療。同時，還需照顧92歲高齡的老母親，被上訴人所有收入不足以彌補各項開支，而多次找上訴人協商，上訴人均不願拿出錢來，以至被上訴人在退休後至今還一直在打工，辛勤操勞，補貼家用。由此可知，被上訴人現在手中哪兒來積蓄，如果說到積蓄，上訴人在一審答辯狀第三頁中倒是陳述其保管有“2萬3千元存款單”,倘若如此，那倒是夫妻共同存款，應當在本案中進行分割。
至於本案中雙方的共同財產即對兩套房屋的分割。分割時應基於兩人已經年老，主要考慮養老、居住的問題，根據實際情況，xx市官渡區的這套房屋作爲被上訴人單位的福利房，被上訴人的同事、朋友大都在該小區生活，判給被上訴人便於被上訴人日後的生活。並且，被上訴人92歲高齡的母親，住在，需要被上訴人不時進行照顧，被上訴人目前的工作單位也在，在居住方便被上訴人的工作、生活及對老人的贍養。而上訴人目前已經融入到晉寧縣房子所在社區的生活中，由其在晉寧居住生活有助於其享受晚年生活。故，原審法院根據《婚姻法》第三十九條“離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理;協議不成時，由人民法院根據財產的具體情況，照顧子女和女方權益的原則判決”之規定，做出一人擁有一處房產的判決並無不當。
因此，上訴人在上訴狀中稱一審判決分割財產不公等主張不能成立。我方在此要重點說明的一點是，原審判決還沒有遵照離婚時對財產的分割應當照顧婦女一方的原則進行判決。如果說財產分割不公也應是被上訴人認爲分割不公纔對。
綜上所述，一審法院認定本案中雙方當事人夫妻感情確已破裂，判決離婚，並對夫妻共同財產進行了分割，屬於認定事實清楚，證據確定充分，審判程序合法，裁判基本公允，適用法律正確，判決並無不當;相反，上訴人的上訴理由不成成立，懇請二審法院依法駁回上訴人的上訴，維持原判，並由上訴人承擔全部訴訟費用，以維護法律的正確實施和當事人的合法權益
此 致
xx市中級人民法院
答辯人(被上訴人)：王某某
x年八月二十七日
離婚上訴答辯狀 篇4
答辯人(被上訴人)：李四，女，x年3月10日出生，漢族， 省 縣 人，住xx市xx區四季青鄉 區14號樓。
答辯人因與張(以下稱“上訴人”)出資轉讓合同糾紛一案，上訴人不服xx市xx區人民法院()海民初字第號民事判決書，已提出上訴。現答辯人針對上訴人的上訴請求和理由，提出如下答辯意見：
一、答辯人是x有限公司(以下簡稱“公司”)的合法股東，持有公司20%的股份。 上訴人稱答辯人沒有實際出資，不是事實。x年7月9日，答辯人受讓張在公司的20%股份，如此，公司完全由答辯人出資經營。答辯人受讓張股份是用個人資產出資的，並在受讓股權後擔任公司法定代表人，而答辯人受讓張股權及相關工商變更登記手續等均是委託丈夫xx辦理的。股權受讓後，答辯人也一直在公司工作，而且公司是答辯人夫婦共同投資經營的事實，不僅上訴人明知，而且也是衆所周知，上訴人主張答辯人沒有實際出資，顯然是歪曲事實。對此，答辯人在一審訴訟中已提供了工商檔案材料等充分證據證實答辯人是公司合法股東。 同時，上訴人在上訴狀中陳述：“與被上訴人是夫妻關係，簽字應該代表被上訴人，上訴人有理由相信有代理權”。顯然，上訴人認爲是“有代理權”的人，而不是“股權轉讓人”，上訴人該等主張也印證了其明知答辯人是公司合法股東的事實。
二、上訴人不構成善意第三人。 上訴人在上訴狀中以“與上訴人簽訂轉讓協議是被上訴人的丈夫拿過來的”、“與被上訴人是夫妻關係，簽字應該代表被上訴人，上訴人有理由相信有代理權”爲由，主張其是善意第三人，合法權益應當予以保護，依法不能成立。 事實是，上訴人早在十年前就與答辯人一家相識，且常有往來。尤其是上訴人於x年到答辯人任法定代表人的公司工作後，一直是公司的高級管理人員，參與公司經營，對公司和答辯人家庭的情況十分了解。也就是說，上訴人明知答辯人是公司的股東，而且在知道答辯人住所、聯繫電話，經常會與答辯人見面的情況下，與答辯人丈夫簽署轉讓答辯人股份的出資轉讓協議的行爲，不合常理，更不構成善意第三人。理由爲： 第一，上訴人明知答辯人在公司的出資是個人出資，即使是答辯人的丈夫也不當然享有處分權或者代理處分權; 第二，上訴人在能夠與答辯人取得聯繫的情況下，與實施轉讓答辯人在公司出資的行爲，未盡合理注意義務; 第三，一審法院審理過程中，上訴人沒有提供任何證據證實其已實際支付了出資轉讓款，即上訴人並沒有支付出資轉讓對價。 三、上訴人冒用答辯人簽名取得的《出資轉讓協議》，當屬無效。 本案一審法院審理過程中，上訴人已確認出資轉讓協議書中“李四”的簽字並非答辯人所籤，同時主張出資轉讓協議書中冒用“李四”簽字的行爲人是答辯人的丈夫。但是，上訴人未提供證據對出資轉讓協議書中“李四”的簽名是所爲予以證實，而根據答辯人對丈夫xx字體的辨認，《出資轉讓協議》中“李四”的簽名並不是書寫。 據此，上訴人在答辯人既沒有轉讓出資的意思表示，也未進行過轉讓出資的任何授權的情況下，採取冒用答辯人簽名的方式僞造了《出資轉讓協議》，該出資轉讓協議依法應屬無效。上訴人據無效《出資轉讓協議書》，且在未支付對價的情況下，辦理了工商登記，取得公司股東身份，顯屬惡意侵權，損害了答辯人的財產和人身權益。
綜上所述，答辯人認爲，上訴人的上訴請求和理由均不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審人民法院依法予以維持。
此致
xx市第一
離婚上訴答辯狀 篇5
答辯人(被上訴人)：李，女，x年3月10日出生，漢族， 省 縣 人，住xx市xx區四季青鄉 區14號樓。
答辯人因與張(以下稱“上訴人”)出資轉讓合同糾紛一案，上訴人不服xx市xx區人民法院()海民初字第號民事判決書，已提出上訴。現答辯人針對上訴人的上訴請求和理由，提出如下答辯意見：
一、答辯人是x有限公司(以下簡稱“公司”)的合法股東，持有公司20%的股份。 上訴人稱答辯人沒有實際出資，不是事實。x年7月9日，答辯人受讓張在公司的20%股份，如此，公司完全由答辯人出資經營。答辯人受讓張股份是用個人資產出資的，並在受讓股權後擔任公司法定代表人，而答辯人受讓張股權及相關工商變更登記手續等均是委託丈夫xx辦理的。股權受讓後，答辯人也一直在公司工作，而且公司是答辯人夫婦共同投資經營的事實，不僅上訴人明知，而且也是衆所周知，上訴人主張答辯人沒有實際出資，顯然是歪曲事實。對此，答辯人在一審訴訟中已提供了工商檔案材料等充分證據證實答辯人是公司合法股東。 同時，上訴人在上訴狀中陳述：“與被上訴人是夫妻關係，簽字應該代表被上訴人，上訴人有理由相信有代理權”。顯然，上訴人認爲是“有代理權”的人，而不是“股權轉讓人”，上訴人該等主張也印證了其明知答辯人是公司合法股東的事實。
二、上訴人不構成善意第三人。 上訴人在上訴狀中以“與上訴人簽訂轉讓協議是被上訴人的丈夫拿過來的”、“與被上訴人是夫妻關係，簽字應該代表被上訴人，上訴人有理由相信有代理權”爲由，主張其是善意第三人，合法權益應當予以保護，依法不能成立。 事實是，上訴人早在十年前就與答辯人一家相識，且常有往來。尤其是上訴人於x年到答辯人任法定代表人的公司工作後，一直是公司的高級管理人員，參與公司經營，對公司和答辯人家庭的情況十分了解。也就是說，上訴人明知答辯人是公司的股東，而且在知道答辯人住所、聯繫電話，經常會與答辯人見面的情況下，與答辯人丈夫簽署轉讓答辯人股份的出資轉讓協議的行爲，不合常理，更不構成善意第三人。理由爲： 第一，上訴人明知答辯人在公司的出資是個人出資，即使是答辯人的丈夫也不當然享有處分權或者代理處分權; 第二，上訴人在能夠與答辯人取得聯繫的情況下，與實施轉讓答辯人在公司出資的行爲，未盡合理注意義務; 第三，一審法院審理過程中，上訴人沒有提供任何證據證實其已實際支付了出資轉讓款，即上訴人並沒有支付出資轉讓對價。 三、上訴人冒用答辯人簽名取得的《出資轉讓協議》，當屬無效。 本案一審法院審理過程中，上訴人已確認出資轉讓協議書中“李”的簽字並非答辯人所籤，同時主張出資轉讓協議書中冒用“李”簽字的行爲人是答辯人的丈夫。但是，上訴人未提供證據對出資轉讓協議書中“李”的簽名是所爲予以證實，而根據答辯人對丈夫xx字體的辨認，《出資轉讓協議》中“李”的簽名並不是書寫。 據此，上訴人在答辯人既沒有轉讓出資的意思表示，也未進行過轉讓出資的任何授權的情況下，採取冒用答辯人簽名的方式僞造了《出資轉讓協議》，該出資轉讓協議依法應屬無效。上訴人據無效《出資轉讓協議書》，且在未支付對價的情況下，辦理了工商登記，取得公司股東身份，顯屬惡意侵權，損害了答辯人的財產和人身權益。
綜上所述，答辯人認爲，上訴人的上訴請求和理由均不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審人民法院依法予以維持。
此致
xx市第一中級人民法院
答辯人：李