行政複議決定書格式3篇

行政複議決定書是指行政機關按《行政複議法》規定的程序，對審理終結的複議案件，依據法律、法規、規章及上級發佈的具有普遍約束力的決定、命令，就全案的具體問題做出處理的書面決定。下面本站小編給大家帶來行政複議決定書範文，供大家參考!

申請人：____省無線電技工學校

地址：____市高新區創業路925號(新校區)，南京東路125號(老校區)

法定代表人：_____

被申請人：____市環境保護局

法定代表人：______職務：局長

申請人對被申請人____市環保局於20xx年7月2日作出的《排污費繳納通知單》(洪環理徵字(20xx)174號)不服，向我局申請行政複議，要求撤銷該繳費決定。本機關已依法受理。

申請人稱：學校屬於財政全額撥款的公辦教育事業單位，排放的是教職工、學生生活用水，並非嚴重污染單位，污水排人城市污水管網，且已按____市政府規定繳納了污水處理費，根據國務院(排污費徵收使用管理條例》第二條及國家環保總局20xx年4月22日給湖北省環保局《關於對排污費有關問題的覆函)(環函(20xx)108號)文件，不需再繳納排污費，市環保局屬重複收費、亂收費。

被申請人稱：1.根據國務院《排污費徵收使用管理條例》第二條的規定，直接向環境排放污染物的單位和個體工商戶都應當按規定繳納排污費。該學校污水通過市政污水管網，未經任何污水處理設施直接排入贛江，是直接向環境排放污染物的單位，屬於徵收排污費的對象。2.學校雖然向南昌市繳納了污水處理費，但因其污水未排人城市污水集中處理設施進行處理，而是直接向環境排放，不能適用(排污費徵收使用管理條例》第二條第二款關於“排污者向城市污水集中處理設施排放污水、繳納污水處理費的，不再繳納排污費”的規定，應依法對其徵收污水排污費。3.國家環保總局環(20xx)108號文件第一款對污水排人未建成的城鎮污水處理廠的收費問題，國家總局正與國家發改委和財政部進行協調，未明確不再徵收排污費，且該校的污水並未排入南昌市的任何污水處理廠(包括未建成的污水處理廠)，該校以此爲理由拒絕繳納排污費不成立。

經審理查明：1.被申請人根據《排污費徵收使用管理條例》的規定，於20xx年5月21日依據申請人填報的排污申報登記簡表對申請人進行了排污量的核定(洪環監費覈字(20xx)163號)，申請人對覈定結果提出異議，被申請人依法進行了複覈。6月30日被申請人向申請人送達了《排污覈定複覈決定通知書》(洪環理復字(20xx)26號)和《排污費繳納通知單》(洪環理徵字(20xx)174號)。申請人對複覈決定未提出異議。但申請人認爲學校屬於財政全額撥款的公辦教育事業單位，排放的是教職工、學生生活用水，並非嚴重污染單位，污水排人城市污水管網，且已按南昌市政府規定繳納了污水處理費，根據國務院《排污費徵收使用管理條例》第二條及國家環保總局20xx年4月22日給湖北省環保局《關於對排污費有關間題的覆函》(環函(20xx)108號)文件，不需再繳納排污費，市環保局屬重複收費、亂收費。7月5日，申請人向省環保局申請行政複議，要求撤銷洪環理徵字(20xx)174號《排污費繳納通知單》。申請人在複議申請中未對洪環理徵字(20xx)174號《排污費繳納通知單》關於廢氣排污費的收費決定提出異議。2.申請人污水通過市政污水管網，未經任何污水處理設施直接排人贛江，是直接向環境排放污染物的單位。3.申請人在繳納自來水費的同時，繳納了污水處理費，但南昌供水有限責任公司未提供污水處理的服務義務。

本機關認爲：1.申請人排放的污水未經處理直接排人環境，對公共利益造成一定影響，對環境資源造成一定損害，應按照《排污費徵收使用管理條例》的規定，承擔繳納排污費的責任。

2.繳納污水處理費，僅僅是《排污費徵收使用管理條例》第二條第二款規定的可以不再繳納污水排污費的兩個必要條件中的一個，還有一個條件就是排污者應向城市污水集中處理設施排放污水。本案申請人雖然繳納了污水處理費，但其污水並未排人城市污水集中處理設施，而是未經處理直接排人環境，所以不能適用《排污費徵收使用管理條例》第二條第二款的規定免除其繳納排污費的義務。

3.污水排污費有明確法律、法規規定，是排污者應當履行的法定義務，是行政事業性收費。按照《中華人民共和國水污染防治法》第十九條第二款的規定，城市污水集中處理設施按照國家規定向排污者提供污水處理的有償服務，收取污水處理費用，以保證污水集中處理設施的正常運行，污水處理費是一項服務性收費，是以提供服務爲前提的收費。從《排污費徵收使用管理條例》的立法本意來看，凡污水未經污水集中處理設施進行處理，直接向環境排污的，都應承擔繳納污水排污費的責任。

4.國家環保總局環函(20xx)108號文件第一款對污水排入未建成的城鎮污水處理廠的收費問題，國家總局正與國家發改委和財政部進行協調，未明確不再徵收排污費，且該校的污水並未排人南昌市的任何污水處理廠(包括未建成的污水處理廠)，該校以此爲理由拒絕繳納排污費不成立。

5.被申請人是徵收排污費的法定主體，其收費行爲事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程序合法，內容適當，且申請人未對洪環理徵字(20xx)174號(排污費繳納通知單》關於廢氣排污費的收費決定提出異議。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第(一)項之規定，本機關決定：維持被申請人洪環理徵字(20xx)174號《排污費繳納通知單》的收費決定。

本複議決定書一經送達，即發生法律效力。申請人如不服本複議決定，可自收到本複議決定書之日起15日內向南昌市東湖區人民法院起訴。

年8月19日

申請人：(公民：姓名，住址;法人或者其他組織：名稱，地址)

被申請人：(名稱，地址)

申請人不服被申請人________年________月_______日作出的具體行政行爲，依法向本機關申請行政複議。請求__________________________________________________。

申請人稱：________________

被申請人稱：_______________

經審查查明：________________________________________________

_________________________________________________________。

本機關認爲：________________________________________________。

根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條的規定，本機關決定： ____________________________________________________________。

申請人如對本決定不服，可以自接到行政複議決定書之日起__________日內向 ____________________人民法院提起行政訴訟。

(本決定爲最終裁決，請於__________年______月______日前履行。)

________年_______月______日

(蓋章)

申請人江xx，女，1956年6月15日出生，漢族，住**市**區梅山路70號15幢203室。

被申請人**省**市公安局**分局，住所地**省**市**大道118號。

法定代表人王萬成，局長。

申請人對被申請人20xx年8月18日作出合公包(蕪)行罰決字[20xx]10441號《行政處罰決定書》的具體行政行爲不服，向本機關申請行政複議，要求撤銷該《行政處罰決定書》。本機關依法受理，現已審查終結。

申請人稱，申請人江徽寧系創景花園宜購數碼廣場的業主，購買該物業時開發商承諾20xx年10月開始返還租金，但開發商到期後沒有按合同履行，許多業主找開發商後一直未予解決。申請人爲要回租金出於無奈，20xx年8月18日9點左右，申請人和其他部分業主到**省人民政府附近，目的是請求省政府出門過問此事。申請人被**市公安局**分局行政拘留7天。申請人認爲，首先申請人去**省人民政府的行爲即使違反了法律規定，因**省人民政府在**市**區，處罰機關應該是**市**區公安分局，被申請人違反屬地管轄原則。其次，申請人主觀上沒有擾亂公共場所的想法，沒有製造事端，沒有給部門施壓的想法，沒有無理或過分的要求，造成交通堵塞，秩序混亂，阻止抗拒有關工作人員維護公共場所秩序，只是因爲自己的房屋租金開發商遲遲不予支付，申請人等業主希望省政府能夠出面過問，去省政府，並沒有在公共場所故意違反行爲規則，聚衆起鬨鬧事，進行非法遊行或靜坐示威，造成交通阻塞，秩序混亂，阻止抗拒有關工作人員維護公共場所秩序等，政府工作人員不讓在省政府附近時，申請人馬上離開。因此申請人的行爲不構成擾亂公共場所秩序。

綜上所述，望複議機關能調查覈實當事人反映問題，以法律爲準繩，以事實爲依據，依法撤銷被申請人所作的合公包(蕪)行罰決字[20xx]10441號《行政處罰決定書》。

被申請人書面答覆稱，申請人申請書上所稱並非事實。本案事實情況是：江徽寧、吳擁軍等人於20xx年前後在**市**路宜購數碼廣場購買商鋪，後與開發商之間發生租賃糾紛。江徽寧、吳擁軍等人於20xx年8月18日上午9時許，和其它同類業主100多人統一穿“創景開發商還我血汗錢”字樣的白色文化衫來到省政府門前聚集，進行示威，起鬨鬧事。現場處置民警多次做勸導工作，並明確告之聚集者：如果有什麼訴求請到省政府來訪接待(2)室，由**區政府工作人員接待處理。但聚集人員在一個多小時後才離開省政府大門口，且部分人員轉戰到省政府對面百大電器門前聚集並阻止、抗拒現場工作人員維護公共場所秩序，其行爲嚴重影響了公共場所的秩序。其中吳擁軍負責部分業主聚集活動通知工作，且在有關工作人員維護公共場所秩序時，其不服從指揮。以上事實有：江徽寧的陳述，吳擁軍、楊秩、吳維國的證人證言，視聽資料等證據予以證實。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第(二)項規定，因申請人負責聚集活動的財務收支和現場聚集人員的登記工作，且在有關工作人員維護公共場所秩序時，其不服從指揮。以上行爲構成擾亂公共秩序，被申請人決定給予申請人江徽寧行政拘留七日，並依法履行了行政處罰事先告知程序(江徽寧本人拒絕簽字)後對江徽寧作出處罰決定書並當場送達。另，宜購數碼業主屬**路轄區，被申請人依據**市公安局指定管轄決定書(合公指管字〔20xx〕012號)依法受理案件。綜上，被申請人的行政處罰決定事實認定清楚，證據確鑿，適用法律正確，程序合法，請求複議機關維持被申請人的行政處罰決定。

經審理查明，20xx年8月18日9時許，申請人因商鋪租賃糾紛與江徽寧等業主身穿“創景開發商還我血汗錢”字樣的白色文化衫在省政府門前聚集，嚴重擾亂了公共場所秩序，其中申請人負責通知部分業主聚集的工作，且在有關工作人員維護公共場所秩序時，不服從指揮。被申請人將申請人口頭傳喚至**市公安局**路派出所進行了詢問調查，同時對相關證人進行詢問。經調查後，被申請人對申請 人處罰告知(申請人本人拒絕簽字)後，認爲申請人的行爲違反了《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第(二)項的規定，擬決定給予申請人行政拘留7日的行政處罰，並告知了其陳述和申辯權，申請人未提出。同日，被申請人作出合公包(蕪)行罰決字[20xx]10441號《行政處罰決定書》，決定給予申請人行政拘留7日的行政處罰。

另查明，20xx年8月18日，**市公安局作出合公指管字〔20xx〕012號《**市公安局指定管轄決定書》，**分局據此依法受理本案。

本機關認爲，申請人江徽寧身穿“創景開發商還我血汗錢”徵用的白色文化衫在省政府門前聚集，嚴重擾亂了公共場所秩序，同時申請人負責聚集活動的財務收支和現場聚集人員的登記工作，且在有關工作人員維護公共場所秩序時不服從指揮。其行爲已經違反了《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第(二)項“擾亂車站、港口、碼頭、機場、商場、公園、展覽館或者其他公共場所秩序的”的規定，被申請人依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第(二)項之規定，作出合公包(蕪)行罰決字[20xx]10441號《行政處罰決定書》的具體行政行爲，事實清楚、證據確鑿、適用法律正確、程序合法。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第(一)項之規定，本機關決定：維持被申請人作出合公包(蕪)行罰決字[20xx]10441號《行政處罰決定書》的具體行政行爲。

申請人若對本行政複議決定不服，可自接到本行政複議決定書之日起15日內依法向**區人民法院提起行政訴訟。

年十一月十五日