工傷行政複議申請書（精選3篇）
工傷行政複議申請書 篇1
申請人:中國××銀行××市支行，地址:××區××街46號，負責人:，職務:行長。
委託代理人:, 中國××銀行××市支行組織人事部經理。
委託代理人:，中國××銀行××市支行個人業務部副經理。
被申請人:××市××區勞動和社會保障局，地址:××區××處江城大道236號，負責人:，職務:局長。
申請人因不服被申請人x年六月七日作出的工傷認定決定(勞社傷險認決字[]803號)，向××區人民政府提出複議申請，請求:撤銷被申請人作出的勞社傷險認決字[]803號《工傷認定決定書》關於不屬工傷或視同工傷的決定並重新認定爲工傷。
事實及理由:
申請人計劃財會部員工受申請人指派於 x年3月2日前往××市參加農行組織的全系統財務、安全保衛、業務交叉大檢查，當日晚飯後8時許與同事散步返回住宿樓(行××市分行幹部培訓中心住宿樓)時不慎摔傷右膝，經西南醫院診斷爲右膝脛骨髁間後棘骨折。被申請人在勞社傷險認決字[]803號《工傷認定決定書》中認爲:是因工外出期間在休息期間因意外受傷，而不是由於工作原因受到事故傷害的，其受傷情形不符合工傷保險條例第十四條、第十五條應當認定工傷或視同工傷的任何條款，故認定受傷不屬於工傷或視同工傷。申請人認爲，被申請人作出“因工外出期間在休息期間因意外受傷，而不是由於工作原因受到事故傷害的”是對《工傷保險條例》第十四條規定的“因工作原因”的片面理解，不符合《工傷保險條例》保障受傷職工獲得醫療救治和經濟賠償的立法目的,屬於認定事實和適用法律錯誤。理由如下:
受申請人指派於x年3月2日前往××市參加行組織的全系統財務、安全保衛、業務交叉大檢查。按要求，爲執行檢查任務做準備，包括在內的所有參加人員必須於3月2日集中在分行報到並接受統一培訓和安排，包括吃、住、行等。當日晚飯後8時許與同事(檢查組成員)上住宿樓時，不慎摔傷右膝，經西南醫院診斷爲右膝脛骨髁間後棘骨折。上述事實已經被申請人調查確認。根據工傷保險條例第十四條第五款規定，因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的，應當認定爲工傷。無疑，在因工外出期間，只要是由於工作原因受到傷害就應當認定爲工傷。申請人認爲，是否“工作原因”要結合因工外出期間的具體情況分析。執行全系統財務、安全保衛、業務交叉大檢查，必然要爲該任務做許多必要的準備工作，爲此分行要求檢查人員接受統一安排，包括吃、住、行等，這些活動和真正的檢查工作構成整個外出工作期間的工作行爲，在這些行爲中受到傷害，應當屬於因工作原因受到傷害，不應該排除在工作範圍之外。與同事散步並一起返回住宿樓，正是其按分行要求統一行動的具體表現，應爲工作原因。被申請人將“因工外出期間與同事外出散步返回行××市分行幹部培訓中心住宿樓，上樓時不慎摔傷右膝”認定爲“因工外出期間在休息期間意外受傷”並排除在“因工作原因”之外，顯然模糊了《工傷保險條例》第十四條第五款“因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的，應當認定爲工傷”的適用條件，是不恰當的。《工傷保險條例》第十六條規定了不認定工傷或視同工傷的三種情形，即因犯罪或者違反治安管理傷亡的、醉酒導致傷亡的、自殘或者自殺的。受傷不屬於這三種情形中的任何一種。
綜上，在因工外出期間，由於工作原因受到傷害，應當認定爲工傷。根據《工傷保險條例》第五十三條及《行政複議法》規定，請求撤銷被申請人作出的勞社傷險認決字[]803號《工傷認定決定書》關於不屬工傷或視同工傷的決定並重新認定爲工傷。
此致
××區人民政府
工傷行政複議申請書 篇2
申請人:XX縣中板廠,住所地:XX縣XX鎮號。
負責人:,職務:廠長。
被申請人:XX縣人事勞動和社會保障局,住所地:
負責人: ,職務:局長
申請人因不服被申請人x年12月2日作出的XX字[]號關於認定爲因工負傷的決定,現依法提出複議申請。
複議請求:
一、請求複議機關撤銷被申請人作出的X人勞社字[]號關於認定爲因工負傷的決定;
二、請求複議機關依法作出受傷不屬於工傷或不視同工傷的認定決定。
事實與理由:
一、受傷不符合認定爲工傷的條件。
(一)並非是在工作時間受傷。申請人生產工人實行計件工資,開工受天氣及原材料影響,工作時間是不確定的,開機才能開工,開機時間就是生產組工人的工作時間,不開機就不是工作時間。x年10月8日上午受傷當時,所在的生產組因爲機長去維修機器,完全關閉了旋切機,並未開工,住在廠內,尚處於休息狀態,並不是在工作時間受傷。
(二)在廠內受傷並不等同於《工傷保險條例》規定的在工作場所內受傷。吃住均在廠內,只要他呆在廠內,他的任何受傷都是在廠內,如果不分清具體情況就一律認定是在工作場所受傷是不符合法律基本原則和精神的,也是極不公平和極不科學的。
(三)受傷並不是因工作原因受傷。
1、工作是按照用人單位的安排完成一定勞動並能創造勞動價值的行爲。申請人有嚴格的崗位分工,任何人不得越崗操作,工作崗位是鋸木,而不是切板,剛到申請人廠裏工作20多天,根本就不會操作旋切機,申請人更不會安排操作旋切機,擅自操作機器的行爲屬嚴重違紀行爲,其行爲不是爲了工作,不能創造勞動價值,反而是破壞申請人生產的行爲。
2、開機主觀上不是爲了工作。申請人所有生產組都是需要相互配合的,特別是機長不開機時,生產組根本無法工作,在沒有工作安排的情況下,擅自開機的目的顯然不是爲了工作,不是爲老闆加工木材,完全是爲了好奇、學習等個人目的而去違規開機。
二、被申請人認定爲因工負傷證據不足,程序嚴重違法,沒有任何事實依據和法律依據。
(一)被申請人所依據的證據僅是幾個不明身份的人的證詞,所有證詞雷同,其證人據申請人調查均與存在親屬等利害關係,完全是刻意捏造事實、信口雌黃、惡意串通,證詞不可信,不能作爲證據使用。
(二)被申請人未向申請人作任何調查,甚至連申請人法定代表人及管理人員都沒有聯繫,直到看到被申請人的認定書,申請人及申請人的法定代表人才知道被申請人已經啓動了工傷認定程序,被申請人僅憑等人的一面之詞就輕率認定,是嚴重違反法律規定的。
(三)被申請人在向等人單方調查覈實的過程中經常只有一人進行,嚴重的違反了《工傷認定辦法》第十一條及相關法律法規的規定。
綜上所述,受傷並不符合認定爲工傷或視同工傷的條件,其受傷完會是自己的過錯造成的,應當自行承擔全部責任,被申請人認定爲因工負傷的決定沒有任何事實依據和法律依據,程序嚴重違法,嚴重偏袒一方,應當予以撤銷,請求複議機關在查清事實的基礎上依法重新作出認定,支持申請人的全部複議請求。
此致
XX縣人民政府
申請人:XX縣中板廠
二OO 年 月 日
工傷行政複議申請書 篇3
申 請 人：建築工程有限公司，地址：xx市建湘路號
負 責 人：，該公司總經理
被申請人：xx市勞動和社會保障局，地址：xx市得勝南路，
負 責 人： ，職務：局長。
申請人因不服被申請人作出的嶽市勞工傷認字[]516《工傷認定決定書》，向xx市人民政府提出複議申請。
複議請求：撤銷被申請人作出的嶽市勞工傷認字[]516《工傷認定決定書》，認定李國清不屬工傷。
事實及理由：、兩人在x年11月掛靠申請人的名下在嶽化05廠接了個小工程，申請人並沒有收取任何的管理費用。他們於該月的22日將沒有技術含量的SBS車間變壓站土建工程交由陳施工隊承包施工，簽訂《工程包工合同》。該《工程包工合同》約定：施工方在施工過程中造成的安全、質量事故概由施工方自己承擔。李不是、兩人請來的民工，更不是申請人的職工，與、兩人及申請人都不存在勞動關係。李是由施工方陳請來臨時做事的民工。李受傷，應屬僱員工傷，而非勞動法範疇的工傷。
申請人認爲，李只是被臨時受陳僱傭，爲陳工作，在工作中受傷應屬僱員工傷，屬人身損害賠償範疇，並非屬於勞動法範疇的工傷。其受傷只能向僱傭者主張權利，與、並無關係，更與申請人無任何關係。到目前爲此，申請人也從未收到過相關職能部門的《工傷認定決定書》。申請人雖然在x年6月24日在xx市仲裁委出庭時向該委提出過此事，但並未得到該委的說明。直到x年9月17日該委向申請人送達《仲裁裁決書》後，我們到被申請人處查閱複製相關資料時才發現、兩人在《xx市工傷認定申請表》用人單位一欄內，冒充申請人名義簽署“同意申報工傷認定”意見，並加蓋僞造的申請人印章。並在毫無申請人任何授權的情況下私自簽收《工傷認定決定書》。
綜上所述，依據《中華人民共和國行政複議法》第九條之規定，特提起行政複議，請求撤銷被申請人作出的嶽市勞工傷認字[]516《工傷認定決定書》，認定李不屬工傷的決定。
此致
xx市人民政府
申請人: 建築工程有限公司
x年十一月十一日
附：
1、本申請書副本一份;
2、嶽市勞工傷認字[]516《工傷認定決定書》一份;
3、證據四件件：《工程包工合同》;陳出具的《證明》;真假公章對比圖、《工傷認定書送達回證》