民事上訴狀（精選13篇）
民事上訴狀 篇1
上訴人：趙，男，1X年x月2日生，漢族，居民，住xx市興安街道XX村號。
被上訴人：楊，男，1X年x月2x日生，漢族，xx市興安街道居民委員會居民，住該村。
原審被告：劉，男，1X年1月15日生，漢族，個體工商戶，住xx市健康路161號。
上訴人因不服山東省xx市人民法院(x1)安民初字第xx6號民事判決，現提出上訴。
上訴請求：
1、依法撤銷xx市人民法院(x1)安民初字第xx6號民事判決書，駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求。
2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。民事上訴狀範本精選由本站提供!
事實與理由：
一、原審判決認定事實錯誤。
原審判決認定：劉將涉案房屋退還給楊波，楊作爲X居委會的成員即取得了該房屋的所有權，這是真正的顛倒黑白，是明顯大錯特錯的。
首先，劉與楊轉讓協議是一份無效協議!()安民一初字第315號民事判決書認定(第4頁倒數第1—2行)明確記載：原告(劉)對該房屋無所有權，其向被告(趙)主張騰房無事實和法律依據。既然劉無房屋所有權，那麼他所簽訂的房屋轉讓協議是否合法?他有沒有權利來簽訂該房屋的所有權轉讓協議呢?有點法律常識的百姓都會做出正確的判斷，他顯然無權簽訂該房屋轉讓協議。另外，被上訴人楊在()安民一初字第315號案件中，是作爲劉證人蔘加訴訟，是劉一家人爲了在購房時省點錢的頂名者。他既不是買賣關係的當事人，也不是建造人，與涉案房屋沒有任何關係，該房原始購買者名義上是劉。x0年1月16日，楊與劉簽訂協議，約定涉案房屋的所有權自始至終屬於楊所有，與事實完全不符，該約定沒有效力。但原審法院卻置生效判決這樣的法定證據於不顧，錯誤的認定該協議有效，並認爲退還給楊是有效的。顯然是大錯特錯。楊自始對該房就沒有任何權利，怎麼會出現一個退回房屋給楊結論呢?
其次，原審法院沒有查明被上訴人是基於何種法律關係要求上訴人騰房。上訴人自x6年11月將此房屋裝修後入住該房至今已近6年，在庭審中，原審法院沒有查明上訴人是如何實際佔有該房屋，是基於購買還是租賃還是強佔，是用合法的手段還是非法的手段。如果上訴人是購得此房，被上訴人的訴訟請求自然應予駁回。如果是租賃，是在租賃期限以內還是已過租賃期限。如此重要的、基本的基礎法律關係原審法院卻不予審查，卻徑直作出判決，顯然是不考慮客觀事實。
二、原審判決適應法律錯誤。
房屋所有權的取得主要有兩種方式：一是原始取得，此時房屋所有權的取得無需登記。二是繼受取得，主要是x過房屋交易等法律行爲取得房屋所有權，此時房屋所有權的取得必須經過登記，否則，即使房屋實際交付佔有，房屋所有權也不發生轉移。()安民一初字第315號民事判決書認定(第四頁22—23行)：爭議房產系X居委會開發的小產權商品房。也就是說，該房屋沒有進行產權登記，還沒有確權。轉讓房屋之人沒有所有權，受讓人卻取得了該房屋的所有權!原審法院如此確認顯然錯誤適應法律。
三、原審法院審判程序違法。
1、原審判決雖然名義上採用普x程序審理，但事實上在審理過程中自始至終只有一名審判員審理。
2、判決送達時間嚴重超過法定期限，判決書雖然載明判決時間爲x1年4月20日，但送達給上訴人的時間爲x2年5月16日，這距離判決作出之日已經過去了一年之久，不知原審法院是出於什麼原因。
四、本案顯然爲劉與楊惡意串x，爲了非法利益採用的所謂合法手段製造的蹩腳的伎倆。
上訴人於x6年自劉洪波之母張手中以16萬的價格購得此房，裝修後居住至今。當時劉XX年僅16歲，爲在校學生，還不具備完全無民事行爲能力，購房者是其母親，這是不言而喻的事實。上訴人在購房時雖然沒有與張簽訂書面協議，但張、張收下了上訴人的10萬元現金，上訴人實際佔有該房，並進行徹底裝修。從常理推斷，上訴人與張玉環的關係顯然是房屋買賣關係。張、張雖稱該款是借款，但上訴人與張經營的是一樣的業務，是競爭對手，流動資金都不夠，憑什麼借給張x萬元後又借給其姐姐張X2萬元?何況條也註明是收到現金而非借條。劉一家就是因爲x年下半年房價暴漲，在上訴人沒有與其簽訂書面購房協議的情況下，爲了私利反悔，想要回房子，向X村委補交款4xx50元，並將購房人改爲劉，以劉XX名義起訴上訴人。在x年安民一初字第315號案件敗訴後，爲了達到其目的，又與楊建波炮製了本案。民事上訴狀範本精選由本站提供!
綜上，原審判決顛倒黑白，違反法定程序，枉法裁判，嚴重侵犯了上訴人的合法權益。上訴人不能妄猜其中的關係，但是上訴人極其憤怒。請二審法院認真查明事實，依法主持正義，支持上訴人的上訴請求。
此致
濰坊市中級人民法院
上訴人：趙
x2年5月2x日
民事上訴狀 篇2
上訴人：趙，男，1X年x月2日生，漢族，居民，住安丘市興安街道XX村號。
被上訴人：楊，男，1X年x月2x日生，漢族，安丘市興安街道居民委員會居民，住該村。
原審被告：劉，男，1X年1月15日生，漢族，個體工商戶，住安丘市健康路1x1號。
上訴人因不服山東省安丘市人民法院(x1)安民初字第號民事判決，現提出上訴。
上訴請求：
1、依法撤銷安丘市人民法院(x1)安民初字第號民事判決書，駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求。
2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。民事上訴狀範本精選由本站提供!
事實與理由：
一、原審判決認定事實錯誤。
原審判決認定：劉將涉案房屋退還給楊波，楊作爲X居委會的成員即取得了該房屋的所有權，這是真正的顛倒黑白，是明顯大錯特錯的。
首先，劉與楊轉讓協議是一份無效協議!()安民一初字第315號民事判決書認定(第4頁倒數第1—2行)明確記載：原告(劉)對該房屋無所有權，其向被告(趙)主張騰房無事實和法律依據。既然劉無房屋所有權，那麼他所簽訂的房屋轉讓協議是否合法?他有沒有權利來簽訂該房屋的所有權轉讓協議呢?有點法律常識的百姓都會做出正確的判斷，他顯然無權簽訂該房屋轉讓協議。另外，被上訴人楊在()安民一初字第315號案件中，是作爲劉證人蔘加訴訟，是劉一家人爲了在購房時省點錢的頂名者。他既不是買賣關係的當事人，也不是建造人，與涉案房屋沒有任何關係，該房原始購買者名義上是劉。x0年1月1x日，楊與劉簽訂協議，約定涉案房屋的所有權自始至終屬於楊所有，與事實完全不符，該約定沒有效力。但原審法院卻置生效判決這樣的法定證據於不顧，錯誤的認定該協議有效，並認爲退還給楊是有效的。顯然是大錯特錯。楊自始對該房就沒有任何權利，怎麼會出現一個退回房屋給楊結論呢?
其次，原審法院沒有查明被上訴人是基於何種法律關係要求上訴人騰房。上訴人自x年11月將此房屋裝修後入住該房至今已近x年，在庭審中，原審法院沒有查明上訴人是如何實際佔有該房屋，是基於購買還是租賃還是強佔，是用合法的手段還是非法的手段。如果上訴人是購得此房，被上訴人的訴訟請求自然應予駁回。如果是租賃，是在租賃期限以內還是已過租賃期限。如此重要的、基本的基礎法律關係原審法院卻不予審查，卻徑直作出判決，顯然是不考慮客觀事實。
二、原審判決適應法律錯誤。
房屋所有權的取得主要有兩種方式：一是原始取得，此時房屋所有權的取得無需登記。二是繼受取得，主要是通過房屋交易等法律行爲取得房屋所有權，此時房屋所有權的取得必須經過登記，否則，即使房屋實際交付佔有，房屋所有權也不發生轉移。()安民一初字第315號民事判決書認定(第四頁22—23行)：爭議房產系X居委會開發的小產權商品房。也就是說，該房屋沒有進行產權登記，還沒有確權。轉讓房屋之人沒有所有權，受讓人卻取得了該房屋的所有權!原審法院如此確認顯然錯誤適應法律。
三、原審法院審判程序違法。
1、原審判決雖然名義上採用普通程序審理，但事實上在審理過程中自始至終只有一名審判員審理。
2、判決送達時間嚴重超過法定期限，判決書雖然載明判決時間爲x1年4月20日，但送達給上訴人的時間爲x2年5月1x日，這距離判決作出之日已經過去了一年之久，不知原審法院是出於什麼原因。
四、本案顯然爲劉與楊惡意串通，爲了非法利益採用的所謂合法手段製造的蹩腳的伎倆。
上訴人於x年自劉洪波之母張手中以1x萬的價格購得此房，裝修後居住至今。當時劉XX年僅1x歲，爲在校學生，還不具備完全無民事行爲能力，購房者是其母親，這是不言而喻的事實。上訴人在購房時雖然沒有與張簽訂書面協議，但張、張收下了上訴人的10萬元現金，上訴人實際佔有該房，並進行徹底裝修。從常理推斷，上訴人與張玉環的關係顯然是房屋買賣關係。張、張雖稱該款是借款，但上訴人與張經營的是一樣的業務，是競爭對手，流動資金都不夠，憑什麼借給張x萬元後又借給其姐姐張X2萬元?何況條也註明是收到現金而非借條。劉一家就是因爲x年下半年房價暴漲，在上訴人沒有與其簽訂書面購房協議的情況下，爲了私利反悔，想要回房子，向X村委補交款4xx50元，並將購房人改爲劉，以劉XX名義起訴上訴人。在x年安民一初字第315號案件敗訴後，爲了達到其目的，又與楊建波炮製了本案。民事上訴狀範本精選由本站提供!
綜上，原審判決顛倒黑白，違反法定程序，枉法裁判，嚴重侵犯了上訴人的合法權益。上訴人不能妄猜其中的關係，但是上訴人極其憤怒。請二審法院認真查明事實，依法主持正義，支持上訴人的上訴請求。
此致
濰坊市中級人民法院
上訴人：趙
x2年5月2x日
民事上訴狀 篇3
上訴人(原審被告)：張，男，漢，*年*月*日生，身份證住址：**省**縣**鄉**村組。
被上訴人(原審原告)：**市*有限公司，地址：**市**區路號，法定代表人：羅。
上訴人因對()法民*初字第號民事判決書不服，特向貴院提起上訴。
上訴請求：
1、撤銷()法民*初字第號民事判決書。
2、依法改判駁回被上訴人的全部訴訟請求。
3、被上訴人承擔本案一審、二審的訴訟費用。
事實與理由：
一、原審法院認定事實不清。
首先，上訴人與被上訴人。
其次，上訴人與被上訴人。
再次，上訴人與被上訴人。
二、原審法院適用法律錯誤。
1、本案案由爲糾紛，上訴人與被上訴人爲法律關係，應適用，而不是。
2、根據《中華人民共和國法》第**條“”之規定，。
3、。
三、原審法院審判程序違法。
1、。
2、。
3、。
綜上所述，，懇請貴院依法改判。
此致
**市中級人民法院
上訴人：張
二〇一*年*月**日
民事上訴狀 篇4
上訴人(原審被告)：肖，男，x年12月8日生，漢族，湖南望城縣人，住長沙市北路320號。身份證：.
被上訴人(原審原告)：騰，男x年10月21日生，xx縣人，漢族，農民，住吉首市姚家嶺64號。身份證：.
被上訴人(原審被告)：李，男，xx縣人，戶籍地xx縣塔臥鎮隆發居委會。
原審被告王：男，x年7月29日出生，土家族，住吉首市砂子坳。身份證：.
原審第三人財產保險股份有限公司支公司
法定代表人胡水生： 該公司經理
上訴人因與被上訴人滕xx人身損害賠償一案，不服吉首市人民法院()吉民初字第1030號民事判決書，現依法提起上訴。
上訴請求：
1. 撤銷吉首市人民法院()吉民初字第1030號民事判決書第一項並依法改判
2. 由被上訴人承擔本案一審與二審的訴訟費用
事實與理由：
一審法院在()吉民初字第1030號民事判決書中認定上訴人與被上訴人李之間爲僱傭關係，故判決上訴人與被上訴人李對被上訴人滕人身損失賠償承擔連帶責任。
上訴人認爲，原審法院對該部分的事實認定和適用法律存在錯誤，理由如下：
一、上訴人與被上訴人李之間不存在任何法律關係。
上訴人是委託某車隊司機鄧三爲其運輸沙子，運費支付給鄧三，而鄧三則安排了李來給上訴人運輸沙子，故上訴人只與鄧三發生運輸合同關係，與李之間不發生任何法律關係。
二、退一步講，即使上訴人與被上訴人李之間存在法律關係，那也只是運輸合同關係，而不是僱傭關係，理由如下：
1.僱傭關係一個明顯的特徵是僱傭雙方存在管理與被管理的從屬性，本案中，李用自己的車輛爲上訴人運送沙子、按車次結算費用的行爲無此明顯特徵。
2.上訴人與被上訴人李之間不存在控制與被控制的關係。何某有相當大的自主勞動的權利，不存在隸屬於上訴人從事勞動的情況
3.僱傭合同中的僱傭者有提供勞動工具和必要勞動條件的法定義務。而本案涉及的運輸工具，即農用運輸車由李本人提供
4.《中華人民共和國合同法》第二百八十八條規定：“運輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運地點運輸到約定地點，旅客、託運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同。”本案中，被上訴人李自己提供運輸工具，爲上訴人運送沙子至某工地，每一趟運費爲160元，符合貨運合同的要件，雙方之間成立運輸合同關係，且合法有效。
本案中，李作爲運輸合同的承運人，有義務承擔運輸途中的風險，而上訴人作爲託運人，無此義務。因此，在運輸途中致滕受傷造成的經濟損失，應由李負責賠償，而被上訴人滕向運輸合同託運人即本案上訴人請求人身損害賠償沒有法律依據，應不予支持。
綜上所述，一審法院認定上訴人與李爲僱傭關係，並判決上訴人與李對被上訴人滕人身損害賠償承擔連帶責任，系認定事實不清和適用法律錯誤，應撤銷該項判決，請二審法院依法支持上訴人的上訴請求。
此致
湘西土家族苗族自治州中級人民法院
民事上訴狀 篇5
上訴人：姓名________性別________________年_____月_____日出生，_____民族，住所地________________________。
被上訴人：姓名________性別________________年_____月_____日出生，_____民族，住所地________________________。
上訴人因與____________________________________一案，不服______人民法院_____年_____月_____日(_)__民初字第__號，現提出上訴。
請求事項：
1，______________________________
2，______________________________
3，被上訴人承擔本案訴訟費用。
事實和理由：
此致
xx市第中級人民法院
附：本上訴狀副本__份。
上訴人：_____________
______年_____月_____日
民事上訴狀 篇6
上訴人(原審被告)：馬某，女，生於1x年4月12日，漢族，現住x市某路某號。國內住址：xx市海淀區某樓某號。
被上訴人(原審原告)：郭某，男，生於1xx2年x月12日，漢族，住xx市海淀區某樓某號。
上訴人因離婚糾紛一案，不服xx市海淀區人民法院(x2)海民初字第5x52號民事判決，現提出上訴。
上訴請求一、撤銷xx市海淀區人民法院(x2)海民初字第5x52號民事判決，查清事實重新審覈和認定夫妻共同財產，並依法合理分割或者將本案發回重審。
二、涉訴一二審費用全部由被上訴人承擔。
上訴理由被上訴人訴上訴人離婚糾紛一案，業經xx市海淀區人民法院做出一審判決，該判決認定事實錯誤，程序違法，適用法律不當，依法應予撤銷改判或者發回重審。
一、一審判決認定事實錯誤，程序違法，明顯故意偏袒被上訴人。理由有三：
1、一審判決“經審理查明”部分認定：“x3年x月回國後二人(指上訴人和被上訴人)在30x號房屋內居住生活，郭某於x年再次去美國攻讀MBA，馬某於x年再次去美國學習”。由此可見，郭某和馬某長期固定地共同居住在xx市海淀區某樓某號房屋，這個某號房屋，不是二人的臨時居所，最起碼的生活必須的傢俱家用電器不是夫妻共同財產嗎?馬某主張30x號房屋內傢俱家用電器爲夫妻共同財產，一審法官僅僅憑郭某一句“不予認可”，馬上就對馬某的主張“本院不予採信”了，馬某的所有財產全部頃刻間化爲烏有，強行剝奪了馬某合法的財產權利，就這樣讓這個爲婚姻無私付出十二年美好年華且無過錯的弱女子淨身出戶了。一審法院哪怕只認可共同生活十幾年只有一張牀，一個沙發是夫妻共同財產也能安慰馬某受傷的心啊!二次庭審中，上訴人多次強調夫妻共同財產包括房產、傢俱家用電器、日常生活用品，並請求依法分割。一審法官在郭某淡淡的一句“沒有共同財產”後，就對上訴人所要求分割30x房屋裏的夫妻共同財產到底有沒有連問都懶得追問郭某。郭某絕不可能自己搶着去承認有牀、沙發、電腦等等共同財產去拿過來分割。馬某與郭某在30x號房屋共同生活十幾年，沒有共同財產連鬼都不相信!上訴人認爲：一審法官沒有以事實爲依據，妄下論斷，人爲的剝奪馬某合法的財產權利，這是不公平的!一審法院判決離婚的同時不對夫妻共同財產作出認定和判決，是非常明顯的錯誤，人爲的錯誤!
2、在認定法律事實方面，一審判決犯有有證據不認、對重要證據的質證存在疏漏的重大錯誤。x3年3月2x日第一次庭審，被上訴人郭某對上訴人馬某質問所涉及問題已經認可，證據如下：
(1)、法官問郭某：有沒有婚外情同居之事? 郭某略停頓後，毫不在乎大聲回答：朋友之間玩玩。
(2)、法官問郭某：是否隱滿生育能力問題?郭某停頓後小聲回答：不生育不等於沒能力。(有能力早就生育了)
(3)、法官問郭某：有沒有家暴問題? 郭某承認確有此事。(多次下狠手打馬某，從打到美國)
(4)、法官問郭某：你資助過馬某學費和生活費嗎?
郭某回答：沒有，一次也沒有。
(5)、法官問郭某：婚後還買過什麼? 郭某回答：一輛汽車，回國後留給馬某。(汽車屬於婚後共同財產，郭某用過近五年的破車。)
(x)、法官問郭某：有沒有某教育諮詢有限公司。郭某回答：承認該公司。
(x)、法官問郭某工作單位，月收入等。郭某回答：工作單位是某有限公司，月收入兩萬元。法官繼續問：幹什麼用了?郭某支支吾吾答不出。法官說：都花了是吧?郭某回答：是，都花了(亂搞婚外情同居花了。有意偏袒郭某，幫助其逃避認定高達1x萬元的夫妻共同財產——參見判決書第三頁中間自然段：“郭某對上述均不認可。郭某對此提交上海某有限公司出具的退工證明(該證明載明郭某自x1年x月15日進入該單位工作，自x2年4月1日合同解除”)“。x1年x月起至x2年4月止共計x個月工資，月收入2萬，合計1x萬元夫妻共同財產)。
上述對話完畢後，馬某的父親對法官連說三遍：“他承認了，他承認了，他承認了。”法官不做聲。第二次開庭時(即x3年5月31日)，上訴人將上述對話寫成書面文字遞交法庭，法官看後沒有說話。上訴人認爲：上述證據是郭某在第一次庭審中親口承認，這在《民事訴訟證據規則》上稱爲“自認”，系“證據之王”，該證據法律規定可以直接作爲定案的依據。可笑的是一審判決置之不理，在庭審筆錄上不予體現，導致對證據的認定沒有體現出法律的公平，公正。這絕對是對上訴人權利的一種掠奪和藐視，嚴重的不公平、不正義!法官的言行有悖於其職業道德!
3、一審法官在整個庭審中明顯偏袒被上訴人。兩次開庭，法官沒有按照法律規定的程序審理案件，沒有法庭調解和法庭辯論環節。上訴人每次都是剛要張口說話，法官就說：“給你5分鐘，快說!”要麼就厲聲呵斥：“叫你說了嗎?”，讓上訴人膽戰心驚，嚇的想說什麼都忘了。還有，在法庭上，郭某的謊話被上訴人當庭駁斥後，法官依然採信郭某的謊話，並寫在判決書中。對馬某的句句真話都要證據，否則就不予採信，沒有用統一的標準對待雙方，讓上訴人非常氣憤和不滿，導致判決的公正性和權威性在上訴人的心目當中蕩然無存，上訴人不服。
二、一審判決適用法律不當，嚴重損害了上訴人的合法權益。《中華人民共和國婚姻法》第4x條規定：無過錯方有權請求損害賠償的情形包括：“有配偶者與他人同居的”以及 “實施家庭暴力的”情形。被上訴人婚姻存續期間與多位女性婚外情，且與他人長期非法同居，是婚姻破裂過錯方，上訴人則是受害方，無過錯方。x3年3月2x日第一次庭審，法官問郭某：有沒有婚外情同居之事? 郭某略停頓後，毫不在乎大聲回答：朋友之間玩玩。這難道不是對婚外情的自認嗎?郭某多次對馬某實施家暴，x3年3月2x日第一次庭審法官問郭某：有沒有家暴問題? 郭某承認確有此事，(多次下狠手打馬某，從打到美國)這難道不是對家暴的自認嗎?(家暴證明人還有：雙方父母，美國某公司的黃某夫婦，周某夫婦，陶某夫婦，肖某等人)。每次家暴之後，郭某都跪地請求原諒，還請朋友調解夫妻和好。馬某愚蠢的一次又一次原諒他，以爲愛情和親情能夠感化郭某。然而郭某的出軌和家暴行爲給馬某心理上和身體上造成了嚴重的難以撫平的創傷。一審法院對郭某有配偶與他人同居的事實以及長期的實施家暴的行爲視而不見，置若罔聞的冷漠，更是給這個弱女子的心靈造成了嚴重的傷害，馬某隻能仰天質問蒼天不長眼了。經歷過郭某這個陰險的丈夫之後，馬某對再婚有本能的排斥和心理恐懼，需要很長的時間去重新樹立三觀，再重新擇偶生子不知道何年何月。郭某隱瞞不能生育的事實，直接造成馬某現在3x歲還未生育，錯過了女人最佳生育年齡，這種遺憾終生不能彌補。郭某蓄謀離婚，資產轉移，不承認有一點點的共同財產，對馬某的這些境遇，馬某隻能自己拿起法律的武器保護自己了。馬某將依法保留對郭某二次起訴的權利。《婚姻法》第4x條規定“離婚時，一方隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產，或僞造債務企圖侵佔另一方財產的，分割夫妻共同財產時，對隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產或僞造債務的一方，可以少分或不分。離婚後，另一方發現有上述行爲的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產。人民法院對前款規定的妨礙民事訴訟的行爲，依照民事訴訟法的規定予以制裁”。《婚姻法解釋二》第31條規定：“當事人依據婚姻法第四十七條的規定向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產的訴訟時效爲兩年，從當事人發現之次日起計算”。現在上訴人馬某正在積極尋找郭某的財產證據，時刻準備再次提起訴訟分割財產。婚姻十二年，女方美好青春年華無私付出，被無情的人陰謀離婚，深受其害，就因暫時無法提供法庭認可的財產證據，就被判絕淨身出戶。深受其害的無過錯方權益沒有得到一絲絲的維護，品質惡劣的過錯方消遙法外，沒有受到法律一點點懲罰，太不公平!不能拿一審法院的錯誤來懲罰上訴人!
綜上所述，一審判決認定事實錯誤，程序違法，適用法律不當，請求二審法院依法查明事實，爲上訴人主持公道，依法糾正一審錯誤且極其不公正的判決，以維護法律的尊嚴，維護上訴人的合法權益，還法律以公正、公平，還上訴人以公道!
此致
xx市第一中級人民法院
上訴人：馬某
x年x月22日
附：本上訴狀副本二份
民事上訴狀 篇7
上訴人：特科技有限責任公司
法定代表人：齊
地址：xx市xx區路號上奧世紀中心x號樓座號
被上訴人：xx市不鏽鋼有限公司
法定代表人：馮
地址：xx市銀盞林場銀中工業區嘉福工業區
上訴人不服xx市清城區人民法院(x2)清城法民初字第1326號民事裁定書，現提起上訴。
上訴請求：
1、依法撤銷(x2)清城法民初字第1326號民事裁定書;
2、本案依法裁定發回xx市清城區人民法院繼續審理;
3、本案一切訴訟費用由被上訴人承擔。
事實及理由：
xx市清城區人民法院(x2)清城法民初字第1326號民事裁定書對於本案認定事實錯誤，適用法律也錯誤，嚴重侵害了上訴人的合法權益。
一、本案是如何產生的
被上訴人xx市不鏽鋼有限公司(以下簡稱：xx公司)與上訴人特科技有限責任公司(以下簡稱：特公司)買賣合同糾紛一案，廣東省高級人民法院做出的(x0)粵高法民二終字第105號民事判決書已經發生法律效力。該判決書判決：解除上訴人xx市不鏽鋼有限公司與被上訴人特科技有限責任公司於x6年3月3日簽訂的《工業品買賣合同》以及《xx市大金源不鏽鋼有限公司550熱軋生產線諧波濾波兼無功補償裝置技術協議》。
依據上述判決，上訴人應退還人民幣699721.47元給被上訴人;被上訴人應退還2套諧波濾波兼無功功率補償裝置給上訴人。上述兩項判決依法由xx市中級人民法院同時執行。
判決生效後，上訴人已經根據廣東省高級人民法院做出的(x0)粵高法民二終字第105號民事判決書，將法院判決原告應當履行的判決金額人民幣699721.47元以及執行費9613.19元支付到的了xx市中級人民法院執行標的款賬戶。
在執行過程中發現，由於被上訴人xx市不鏽鋼有限公司極度不負責，在本案合同沒有解除以及兩套2套諧波濾波兼無功補償質量未經權威質量技術部門對產品進行質量檢測的的情況下， 被上訴人既未告知上訴人，更未徵得上訴人同意，就擅自拆除上訴人提供的兩套裝置，存在明顯的過錯，並且被上訴人xx公司依法負有對拆下來的元器件的保管義務。該設備被拆下來後，卻被被隨意放置在室外，長期的風吹日曬雨淋，早已經丟失和損壞。
由於被上訴人對2套諧波濾波兼無功功率補償裝置保管不善，致使設備大量設備元器件丟失和損壞， 致使被上訴人無法向上訴人履行廣東省高級人民法院做出的(x0)粵高法民二終字第105號民事判決書判決確定的合同解除，被上訴人向上訴人退還2套諧波濾波兼無功功率補償裝置的義務。
xx市中級人民法院在本案難以執行的情況下，做出了(x1)清中法執字第37--2號民事裁定書，(x1)清中法執字第37--2號民事裁定書認爲“由於雙方就退還2套諧波濾波兼無功功率補償裝置中的部分不完整以及的設備的折價和責任承擔問題未能達成一致意見，從而致使退還2套諧波濾波兼無功功率補償裝置給特科技有限責任公司的判項未能得到執行。而執行依據的有關判決對此也沒有明確。也就是說本案缺乏如何將不完整以及缺少的2套諧波濾波兼無功功率補償裝置退還給特科技有限責任公司的執行依據。因此xx市中級人民法院認爲退還2套諧波濾波兼無功功率補償裝置問題， 雙方應通過協商或者其他途徑予以解決。”。由此可見，xx市中級人民法院也認爲，本案缺乏執行依據，(x0)粵高法民二終字第105號民事判決書對如何退還的問題沒有明確。
xx市中級人民法院裁定終結本次xx市不鏽鋼有限公司應退還2套諧波濾波兼無功功率補償裝置給原告的執行，並且認爲退還2套諧波濾波兼無功功率補償裝置問題，雙方應通過協商或者其他途徑予以解決。
在xx市中級人民法院主持下，上訴人都無法通過協商與被上訴人xx市不鏽鋼有限公司就退還2套諧波濾波兼無功功率補償裝置達成一致，在本次執行程序終結的情況下， 更無法與該司就該退還設備問題達成一致，因此，上訴人只有依法起訴解決此問題。
上訴人認爲，xx市不鏽鋼有限公司目前無法履行向上訴人退還2套諧波濾波兼無功功率補償裝置義務是由於其自身的過錯造成的，由於被上訴人極度不負責，對上訴人提供給該司的2套諧波濾波兼無功功率補償裝置擅自拆除以及保管不善，致使設備大量丟失和損壞， 致使被上訴人無法向上訴人履行廣東省高級人民法院做出的(x0)粵高法民二終字第105號民事判決書判決確定的向上訴人退還2套諧波濾波兼無功功率補償裝置的義務。
既然被上訴人xx公司存在過錯，則依法應當賠償上訴人由於其過錯而給上訴人造成的經濟損失，(屬於侵權之債的索賠) 但是該賠償問題廣東省高級人民法院x1年5月23日做出的(x0)粵高法民二終字第105號民事判決書並沒有涉及，更沒有審理以及判決((x0)粵高法民二終字第105號民事判決書解決的是合同之債的問題)。所以上訴人依法於x2年3月起訴於xx市清城區人民法院，要求被上訴人依法賠償原告2套諧波濾波兼無功功率補償裝置元器件價值賠償金人民幣625450元。
二、本案一審法院認定事實錯誤、適用法律也錯誤
本案一審法院認爲，本案是上訴人與被上訴人之間關於2套諧波濾波兼無功功率補償裝置退還引發的，據廣東省高級人民法院x1年5月23日做出的(x0)粵高法民二終字第105號民事判決書對該糾紛已經做出了處理，且該判決書已經發生法律效力，根據民事訴訟的 “一事不再理原則”， 本院對本案不再處理。遂裁定駁回了上訴人特公司的起訴。
本案一審法院認爲，廣東省高級人民法院x1年5月23日做出的(x0)粵高法民二終字第105號民事判決書做出處理的上訴人與被上訴人的合同糾紛與上訴人向被上訴人xx公司索賠是同一事件是錯誤的。
廣東省高級人民法院x1年5月23日做出的(x0)粵高法民二終字第105號民事判決書處理的是，原被告之間的x6年3月3日簽訂的《工業品買賣合同》以及《xx市大金源不鏽鋼有限公司550熱軋生產線諧波濾波兼無功補償裝置技術協議》是否解除的問題，最終通過審理判決解除。根據《合同法》之規定，合同解除肯定判決上訴人向被上訴人退還貨款以及判決被上訴人向上訴人退還2套諧波濾波兼無功功率補償裝置。
但是由於被上訴人的過錯，上述2套諧波濾波兼無功功率補償裝置早已經被被上訴人擅自拆除， 並且由於被上訴人保管不善， 導致上述2套諧波濾波兼無功功率補償裝置的組成元器件， 丟失的丟失，損壞的損壞，被上訴人已經無法向上訴人退還。很明顯， 被上訴人對無法向上訴人退還上述2套諧波濾波兼無功功率補償裝置存在明顯過錯，依法應當承擔賠償上述2套諧波濾波兼無功功率補償裝置組成元器件丟失和損壞的賠償義務。對於如何賠償的問題，廣東省高級人民法院x1年5月23日做出的(x0)粵高法民二終字第105號民事判決書並沒有審理，也沒有涉及。這一點，xx市中級人民法院(x1)清中法執字第37--2號民事裁定書也這樣認爲。
由此可見， 這是兩件不同的事件，也是兩個不同的法律關係， 前者是違約之債，後者是侵權之債，而根本不是本案xx市清城區人民法院認定的同一件事件。上訴人在xx市中級人民法院就被上訴人退還述2套諧波濾波兼無功功率補償裝置無法執行，中止執行的情況下，向xx市清城區人民法院起訴被上訴人賠償並沒有違反一事不再理原則。
xx市清城區人民法院本案駁回上訴人特公司的起訴，屬於認定事實錯誤，適用法律錯誤，法律關係混淆，也嚴重侵害侵害了上訴人的訴權，使得上訴人自己的合法權益被侵害的情況下，告狀無門，找不到說理的地方。也使得上訴人感到一審法院在推脫責任，不作爲。客觀上也使得依法應當承擔賠償責任的被上訴人xx公司逃避了賠償責任。
爲了維護上訴人合法權益，依法上訴至貴院，請貴院秉公審理，依法裁定xx市清城區人民法院繼續審理本案，以維護上訴人的合法權益和維護xx市的司法威信。
此致
xx市中級人民法院
上訴人：特科技有限責任公司
x2年6月9日
民事上訴狀 篇8
上訴人：x科技發展()有限公司
住所：xx市xx區路x號x號樓(園區)
法定代表人：丁 職務：總經理
委託代理人：胡，xx市同碩律師事務所律師
委託代理人：劉，劉律師事務所律師
電話：
上訴人：丁，男，1x62年12月4日出生，漢族，x科技發展()有限公司法定代表人，住河北省涿州市南關大街136號104號樓3單元402號
電話：
上訴人：劉，男，1xx2年4月30日出生，漢族，x科技發展()有限公司工程師，住上海市長寧區婁山關路445弄1x號104室
電話：
原審被告：王，男，1xx3年12月x日出生，漢族，x科技發展()有限公司工程師，住xx市朝陽區甘露園南里3樓1門101號
被上訴人：中金鋁業有限公司
住所地：xx省xx市慈東濱海區方淞線40x號
法定代表人：丁，職務：中金鋁業有限公司總經理
上訴人不服xx省xx市人民法院x4年作出的(x2)甬慈商初字第15x4號民事判決書，現提起上訴。
上訴請求：
1.請求撤銷原審判決，依法改判，駁回被上訴人的訴訟請求;
2.本案訴訟費用由被上訴人承擔。
事實與理由：
一、原審決對相關證據的認定明顯偏袒被上訴人
對被上訴人提交的證據A4中的絕大部分認定錯誤。庭審中上訴人對被上訴人的x0份證據與本案無關的進行了分類質證 ，而判決書只是排除了其中11份證據(見判決書42頁)，而對另外份證據則稱：“被告方持有異議，但均示舉證證明其異議成立，本院對其餘的報表予以認定。”該認定將被上訴人的虛假證據當合法有效證據認定，並稱上訴人沒有證據證明異議成立，籍以支持其不合理的訴求，該認定不尊重事實，故意偏袒被上訴人。在庭審中我們向法庭提交的質證意見，白紙黑字俱在，該判決卻視而不見，對上訴人的證據、質證意見要麼迴避，要麼否定。而對被上訴人提交的證據除第一部分被法院排除外，其餘一律認定，有違司法公正。判決書對下述證據認定均不成立。
1、被上訴人僞造的22份維修記錄簽名，負責人均非本人所寫。這部分僞造他人簽名主要是許社祥、方振、周敏的簽字均非本人所籤。用被上訴人提交的相同的當事人簽字對照一目瞭然(詳見質證意見)。對這些非本人簽字的維修記錄，被上訴人代理人當庭已承認代簽的事實，不可思議的是判決書42頁上數x行稱：“本院對其與日報予以認定”，如果負責人在現場，由他人代簽名字是不可思議的。請問，作爲法院採信的證據，沒有當事人簽名，由他人僞造簽名的證據能是合法有效證據嗎?我們的異議難道不能成立嗎?第三部分屬於正常的維修保養內容，共13份。如對測厚儀進行維護校正，窗口膜清洗，壓力傳感器接線鬆動，更換傳感器，油冷機泵的泵連接器損耗件等。這些均屬於正常的維修保養範圍，且有的小故障卻是經上訴人技術人員電話指導，及時予以排除(詳見質證意見)。對於這些正常的維修保養的記錄，怎麼能作爲質量問題的證據予以確認呢?對稍懂機械常識的人，一看便知，請問異議又怎麼不能成立呢?被上訴人出示的第四部分屬於維護保養不當造成的故障，不屬於產品質量問題，這部分證據有22份。且這部分證據中的有些故障是上訴人已安排技術人員及時予以排除了。另外，判決書爲給被上訴人維修日報表的非周敏本人簽字提供依據，確認被上訴人A5工資清單，證明周敏在x2年12月與原告存在勞動關係，但是維修日報表周敏簽字的時間是x2年2月份，用x2年12月份的勞動關係確認2月份的簽名實屬荒唐。
綜上，原審判決無視客觀事實，顛倒是非，將被上訴人出示的僞證或不構成設備質量問題的證據當做合法證據予以採信，對上訴人的正確的無懈可擊的質證意見以不成立爲由，一否了之。
二、原審判決對鑑定組組成人員及資格能力、鑑定報告的結論認定錯誤。
(一)對鑑定人員資質和能力認定錯誤。
1、對出入境檢疫檢驗鑑定所從業期限認定錯誤。該所法人證書有效期自x1年6月x日至x2年3月31日，在法人證書已超期無效的情況下所從事的司法鑑定違反相關法律規定，所作結論不能作爲證據採信。然而該判決卻稱“延至x3年3月31日有效、後再次延至x4年3月31日有效。”但是在庭審中上訴人並未看見相關延期的法人證書。其所爲延至之說不知從何而來。
2、對邱玉森玉森的資格認定錯誤。對邱玉森的職稱資格問題，該判決稱：本案鑑定組成員邱玉森玉森具有工程師資格;並且沒有提出以和迴避申請。這更讓人匪夷所思。在開始鑑定協調會上我方代理律師就對鑑定人員的資格提出過質詢，本案庭審人員無一人在場，如何得出未提異議的認定。在鑑定結論出來之後，上訴人先後書面兩次提出質疑。在庭審質證過程中，我方代理人詢問邱玉森玉森爲何只有一個企業內部頒發的工程師職稱證書，而不是具有公信力的國家人事部門或者國家職稱評定部門頒發的職稱證書?邱玉森玉森承認是企業評定的職稱，沒有司法鑑定執業證。我方要求對資格的合法性作出解釋，邱玉森只說在本單位承認，並稱在書面答覆意見中一併答覆，但此次書面說明無一字答覆。邱玉森玉森不僅不是國家認可的工程師，也無軟件系統的知識和能力，更無《司法鑑定執業證書》。邱玉森作爲鑑定組成員，在出庭接受質證時一問三不知。一個企業內部評定的工程師如何能參司法鑑定並出具司法鑑定意見?該次鑑定報告，邱玉森不僅作爲組織者而且作爲專家簽署鑑定報告的，鑑定報告包含這個外行人的意見是不可思議的。而該判決卻稱沒有提出迴避申請，作爲法院按照訴訟程序規定，人民法院亦應當對鑑定人員是否具有專業資格進行審查，不符合法律規定的鑑定意見能有效嗎?即使當事人不提異議和迴避，鑑定報告經質證和質詢發現錯誤，還能作爲證據採信嗎?邱玉森玉森作爲該次鑑定組成員參與鑑定的行爲違反了司法部《司法鑑定人員管理辦法》(x5第x6號令)第三條: “本辦法所稱的司法鑑定人是指運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑑別和判斷並提出鑑定意見的人員。司法鑑定人應當具備本辦法規定的條件，經省級司法行政機關審覈登記，取得《司法鑑定人執業證》，按照登記的司法鑑定執業類別，從事司法鑑定業務”。同時也違反了《民事訴訟法》第七十六條關於聘請鑑定資格鑑定人之規定，邱玉森玉森根本不具有司法鑑定資格。該判決已經不顧法律常識了。
3鑑定組成員均不具有本案軟件系統鑑定能力。除邱玉森外兩名成員不是合格的電子軟件系統方面的專家，一位是搞機械的，一位是機電工程師，既然是系統鑑定，那麼鑑定組成人員爲什麼沒有系統鑑定專家，其鑑定結論明顯不具有證明力。 在鑑定人員接受法庭質證時，邱玉森某代表鑑定組對被鑑定軟、硬件系統的一般概念、原理、都不能做出回答，連繫統硬件哪些屬於機械方面屬於電子、軟件等都不能回答，一問三不知，另一位鑑定人員亓凌也未能就相關鑑定報告的科學性、客觀性做出合理的解釋，第三位鑑定人員朱開濟未到庭接受質詢。然而該判決卻認爲具有鑑定能力能力，真是匪夷所思。
(二)判決對鑑定結論分析與認定錯誤
1、判決對鑑定方法存在重大缺陷，缺少必要的檢材視而不見。本案爭議的不是硬件系統，而是軟件系統，但是在做鑑定時沒有對系統數據進行解剖並作未鑑定的內容，在上訴人再三強調下，只是拷貝了該系統，但原告以商業祕密爲由不同意納入鑑定範圍，專家組也不同意上訴人的請求。鑑定組沒有將拷貝的系統數據報表納入鑑定範圍，是違反電子行業鑑定規範的行爲，其鑑定報告帶有明顯的傾向性。在庭審過程中，經上訴人再三要求對軟件系統的恢復，該系統記載的生產數據證明上訴人提供的系統不存在質量問題，系統數據報表是系統對於軋製數據的真實記錄，也是技術合同中規定的在判定系統性能指標的依據。原告對於軋製卷數據記錄存疑，法院以此理由否認被告提供的計算機存儲的記錄報告的數據統計記錄報告，這已證明軋機一直在正常生產的關鍵證據，並認爲數據記錄和鑑定結論不一致以鑑定爲準;對於存疑問題應該委託專業機構進行鑑定，驗證證據的真實性和有效性。但是判決卻對系統恢復的數據不予認可，稱一切以鑑定結論爲準。
2、原審判決對鑑定報告的分析結論是錯誤的。
(1)關於“鋁箔精軋機測厚儀溫度補償缺陷，漂移問題”：
這裏涉及BS值，也是本問題的焦點，就該問題作如下釋義：A：線性化(厚度)初始化值的值乘以這個參數(BS)得出實際測量值。測厚儀系統維護說明書第x頁：規定BS值上下限爲0.5—1.5，設定的BS值直接導致線性化(厚度)初始化值(標準值)與實際測量值(稱重儀)之間出現偏差。鑑定報告僅有稱重儀、測厚儀和標準值，未標明BS值，直接導致鑑定報告出現以上數據錯誤。在被上訴人提供的證據中也顯示BS值的作用(設備維修日報表000126x,00012x5可佐證BS值的作用)，x過修改標準值或BS值消除偏差，達到所需產品厚度。在庭審現場上訴人請司法鑑定人對此作出解釋，而鑑定人對此BS值根本不知道，對鑑定設備的如何正常使用不了解，從而得出錯誤結論。
原審法院僅以被上訴人技術人員的操作全程在上訴人的監督下進行，就不予採信上述意見是不符合事實的。事實是上述人提出了設定要求而未被鑑定組採納。同時按照計劃在鑑定過程中是全程攝像的，而攝像的影像數據在鑑定結束後封存交由鑑定組而後轉交給法院，在庭審過程中該份證據卻意外消失，原審法院對此證據在判決書中隻字未提。x過修改標準值或BS值消除偏差，就能達到所需產品厚度，因鑑定時操作人員沒有修改BS值，鑑定人員也不懂這方面的操作原理，將操作人員不正確輸入參數問題當成質量問題，出現有違常識性的嚴重錯誤，上訴人技術人員在場，但操作人員不聽修改參數建議。嚴格講，這是鑑定人員的責任，但該判決卻將未修改參數責任推給上訴人，請問鑑定人員是幹什麼的?更爲核心的是如果x過調整參數能解決產品厚度問題，那就不是質量問題，而是操作問題，此判決錯誤顯而易見。
(2)、關於“板型自動調節功能、噴淋效果及彎輥自動控制問題”
a.鑑定報告所述控制系統波動幅度在系統設定的±10I範圍以內，符合技術規格書(Px5)表格±12I的範圍標準。完全屬於正常生產。鑑定機構應依據鑑定材料(技術規格書)做出結論，而非憑空臆造。不知司法鑑定人爲何作出分析“板型變化較大，板型自動調節功能以及噴淋效果相對遲緩滯後”。在庭審現場鑑定人接受上訴人詢問時，卻答覆並未作出正確答覆，與鑑定書分析自相矛盾。
原審法院僅以“這兩個現象可以同時存在”就認定此部分鑑定報告內容顯然是錯誤的。因爲“板型變化較大，板型自動調節功能以及噴淋效果相對遲緩滯後”明確表明是鑑定組的分析而非對現象的客觀描述。原審法院連現象與分析說明都未能明確，如何作出正確公正的認定。
b、“彎輥自動控制在普x規格生產中可以自動投入，但是在生產雙零6.5的產品時，彎輥不能正常投入自動，容易造成斷帶”的描述與鑑定書Px第11行至14行的現場操作描述不符，現場操作並沒有投入彎輥自動功能，鑑定人如何得出造成斷帶的結論。另升速時操作不當、來料、軋輥磨削工藝不規範、冷卻劑軋製油配方不正確、軋製工藝參數超過設備規定的正常運行範圍，均是引起斷帶原因。鑑定人現場描述與鑑定分析自相矛盾。
原審法院僅以“彎輥不能正常投入自動，容易造成斷帶”是鑑定機構的一種判斷，就不予採信上訴人的上述質證意見顯然是錯誤的。鑑定組爲專業技術人員，所謂的判斷應建立在客觀、真實的現象基礎之上，而不是建立在沒有事實基礎的主觀臆斷之上。原審法院採信如此主觀臆斷鑑定報告，怎能作出公正、客觀的判決?
(3) 關於鑑定標的物的系統功能問題
a、“在鑑定標的物調試過程中，上訴人方對AGC速度輔助迴路功能、壓力輔助迴路功能和產品優化功能均進行了調試，系統功能頁面顯示有該類按鍵，但是該類功能均需要在手動操作開機正常運行後進入完全軋製狀態下才能投入使用，”開機當然需要手動，其中AGC速度輔助迴路功能、壓力輔助迴路功能與規格書第16、1x、1x頁描述的定義，並無歧義，從而證明司法鑑定人做出的分析是錯誤的。
原審法院僅以結合鑑定記錄就不採信上訴人上述質證意見錯誤的，因爲鑑定記錄根本就未顯示該部分內容的記錄。
b、司法鑑定人認爲該類功能“只能x過產品檢驗確認”，而司法鑑定人在隨後的鑑定書中內容沒有顯示任何有關該類功能的“產品檢驗確認”。
原審法院未就此項質證意見作出任何迴應。
c、關於所謂張力優化功能、速度優化功能、目標優化功能，上訴人在鑑定過程中就對鑑定書第x頁第6點括號內的內容不認同，在技術規格書中根本沒有關於上述功能的任何描述。“類似於”的表述從未提起過，而是鑑定組的主觀臆斷，因此此項鑑定分析是錯誤的。
原審法院僅以鑑定組根據鑑定實際靈活作出判斷，未損害上訴人利益爲由就不予採信上訴人質證意見是錯誤的。因鑑定報告應爲嚴謹的、科學的且鑑定依據爲爲技術規格書，作爲專業技術人員不可能出現如此隨意的結論，足見鑒定組組成人員的非專業性。
d、關於“鋁箔冷軋機”部分：①偏心補償功能 ;描述爲有功能鍵，但是未安裝，無法測試;不應得出該系統沒有此功能的結論。②自動升速及停車功能，③輥縫輔助迴路功能，該兩項功能均不在上訴人的技術規格書供貨範圍內。
技術規格書爲鑑定依據之一，原審法院脫離鑑定依據就不予採信上述質證意見是錯誤的。
(4)關於“鑑定標的物運行速度、穩定性以及自動化程度的描述。”
a、自動厚度控制功能在手動啓動加速，滿足大於穿帶速度，厚度偏差小於±10%之內，系統自行投入厚度自動控制;大於穿帶速度系統自動投入噴淋及傾斜自動功能，彎輥自動功能由用戶手動投入，這與鑑定書第x頁最後一行所描述鑑定現場記錄噴淋自動、傾斜自動、AGC自動陸續投入是一致的。但與司法鑑定人的分析不符，證明鑑定分析是錯誤的。
b、鑑定報告認爲標的物必須要手動狀態下運行穩定才能投入自動的分析與第x頁最後一行的鑑定現場操作記錄描述不符。
原審法院以“這個結論是依據鑑定的整個過程對標的物的表現作整體判斷”爲由，而事實上噴淋及傾斜自動功能，彎輥自動功能的描述只有在第x頁最後一行涉及，原審法院明顯是在偷換概念。
c、鑑定報告認爲鑑定標的物不具備自動調速功能，根據技術規格書P16的描述(速度厚度控制x過調節速度控制厚度，已經具備自動調速功能;速度迴路x過自動調節速度幫助AGC達到穩定的厚度控制，同時儘量提升速度以提高產量)應爲在投入自動的情況下有自動調速功能。因此此項鑑定分析是錯誤的。
作爲鑑定依據技術規格書，鑑定組根本未予以閱讀且未將技術規格書作爲鑑定依據，而是將自己的非專業理解作爲鑑定依據，可見鑒定組成員的非專業性，原審法院將此部分非專業鑑定內容予以採信，明顯有偏袒之嫌。
d.原審法院關於鑑定書的鑑定意見的認定是錯誤的。
技術規格書明確設備性能驗收合格的必要條件，應達到規格書第55、56、5x、x6、x6、頁中要求的過程、厚度、版型測量、入口材料、軋輥、驅動系統、操作手等標準，存在多因一果的關係，鑑定前該設備達到上述要求方能進行鑑定。鑑定現場上訴人多次提出異議，而鑑定組置之不理，該鑑定報告沒有就上述要求做任何記錄，脫離實際，違背科學，所得結論是錯誤的。
3、一審法院脫離鑑定依據，以鑑定組的鑑定計劃取代鑑定依據的認定顯然是錯誤的。
a、在鑑定書第10頁倒數第x行的分析說明中，鑑定報告認爲測厚系統設計存在缺陷或測厚儀存在質量問題，而在鑑定意見中則變成測厚系統存在質量問題，將兩種可能性分析變爲一種確定性結論。分析與結論存在矛盾。
原審法院未對此項質證意見作出任何提及。
b、測厚儀與測厚系統從專業角度來說是是同一概念，x常叫測厚儀。合同及技術規格書上描述的是測厚儀，從未出現測厚系統之概念，而鑑定報告卻將其區別對待，由此可證明司法鑑定人對此項事務並不專業。
原審法院卻以不會引起歧義爲由不採信上述意見顯然是偷換概念，上訴人認爲的是鑑定人員不具備專業知識，鑑定報告不嚴謹科學。
c、所謂“導致產品厚度偏差超標的依據爲鑑定書第x頁，倒數第x行開始的測試結果，而事實上根據技術規格書第x4頁及維護說明書第x頁關於測厚儀的使用描述，設定標準值需按照測厚儀使用要求準確輸入標準值及BS值，該部分見前面論述。
原審法院認定與事實不符。事實上上訴人在鑑定過程中根本沒有得到允許進行調試。
d、鑑定報告認爲“鑑定標的物不具備偏心補償功能”，而事實上該功能的開關沒有安裝，在三方確認該設備電器機械部分的技術要求中已明確沒有該功能(鋁箔軋機)，同時x過驗收，已在前面陳述。偏心補償功能不應爲鑑定內容。原審法院拋開三方確認的內容而將該功能納入鑑定顯然與事實不符。
E、所謂鑑定標的物的自動化程度不高，運行速度與軋機設計速度(鋁箔中精軋機1m/min,冷軋機1000m/min)相比，產能受到較大限制，導致生產效率相對於同行系統偏低。這裏涉及專業知識，即軋製的運行速度是由軋製工藝決定的，不是軋機的機械設計最高速度。鑑定報告中所描述的速度是軋製工藝允許的在這一厚度值所達到的最高速度，是正常的。而鑑定報告將軋機設計速度和實際軋製工藝速度混爲一談是錯誤的，表明鑑定人員缺乏基本專業知識。事實上，技術規格書中(Px4)只規定了最低速度即300m/min,鑑定報告所描述的速度符合技術規格書要求。鑑定報告描述的鋁箔中精軋機1m/min,冷軋機1000m/min非依據鑑定材料得出，與委託內容不符，只是將被上訴人所述作爲鑑定依據，有失公正立場，無任何依據。
原審法院認定鑑定標的物最高運行速度與軋機運行速度差距過大，產能受到較大限制是對鑑定標的物缺乏瞭解，不具備專業知識所做的主觀認定，是違反科學原理的。
f、鑑定意見所述鑑定標的物鋁箔冷軋機系統改造後無法滿足最終目標100um產品的要求，使設備實際使用功能受限。在庭審現場，鑑定人接受上訴人詢問時答覆鑑定人只是做一個客觀描述，並未作出是由於被上訴人系統導致的分析和結論。這與鑑定書的鑑定意見自相矛盾。
原審法院對此部分鑑定內容的認定，未能充分認識到鑑定標的物產品的要求是多因一果，無法滿足最總目標100um產品的要求，並不是訴爭系統單方面確定的。
g、鑑定意見不具備偏心補償功能，部分輔助功能和技術規格書描述存在歧義，與規格書不符。在前述中已做相關質證，因此鑑定意見是錯誤的。
該部分質證意見原審法院在判決書中未有任何提及。
鑑定報告中提及的“鋁箔冷軋機”在合同書中和技術規格書中根本就不存在。
原審法院在判決書中對此質證意見不以爲然，顯然反映出原審法院對此鑑定報告沒有存在着科學、謹慎、客觀的態度。
4、原審法院關於鑑定內容及鑑定材料的認定是錯誤的。
根據《司法鑑定程序x則》第十二條的規定，本次司法鑑定委託人爲xx省xx市人民法院而非本案的原告，因此委託鑑定的內容根據委託人的《委託鑑定內容》而非原告的現場遞交的《質量鑑定詳細說明》，此份報告書已完全脫離了委託人的鑑定內容，且該說明僅爲原告單方提供，不能作爲鑑定依據。被告在鑑定現場就該說明多次提出異議，鑑定報告仍然出現該說明，有失公允。請司法鑑定人對此作出解釋。司法鑑定人當庭答覆是接到申請人即原告提交的質量鑑定詳細說明而自行將該說明作爲鑑定內容及鑑定材料，充分證明了此份鑑定書超出了委託人委託的鑑定內容。
原審法院在判決書中聲稱是其將《質量鑑定詳細說明》作爲附件交由鑑定機構，而事實上上訴人在收到的《鑑定委託書》中根本未看到此份說明，在鑑定過程的首日，是被上訴人將該說明才首次交由鑑定組，鑑定組臨時纔將該說明覆印交由上訴人。在庭審過程中，鑑定組曾明確表示在鑑定過程首日前未收到該份說明。不知原審法院此行爲是何意圖?
綜上所述，即使鑑定結論成立，也不能成爲解除合同依據。自動化程度不高不屬於解除合同的條件，不是解除條件。雙方簽訂的合同6.1E約定：如賣方系統導致其所控制的買方的某一設備無法正常生產，並且賣方在規定時間內無法進行補救，買方有權提出解除合同”
而上訴人對提供的原件系統不但能正常生產，而且是可以補救的，判決解除合同的理由根本就不能成立。但是原審法院對上訴人的正確意見拒不採納，明顯的公平正義的司法審判原則。
二、原審判決解除合同存在嚴重錯誤。
該判決稱：“訟爭系統經鑑定機構鑑定存在質量問題，導致產能受限，生產效率低下。多次維修後，系統依舊存在質量問題……訟爭系統的故障實際已不能x過原被告雙方自行解決，故合同約定的解除條件已經成就，原告有權解除冷軋機、中軋機的系統的買賣合同，被告應當返回相應的貨款(判決書65頁)”該認定存在如下錯誤：
1、原告訴請解除合同沒有x知被告違反法律規定。《合同法》第x3條第二款規定，當事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成熟時，解除權人可以解除合同，第x6條：“當事人依照本法第x3條第二款、第x4條規定主張解除合同的，應當x知對方，合同自x知到達時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或仲裁結構確認解除合同的效力。”最高人民法院關於解除合同的司法解除第24條：“當事人沒有約定異議期間，在解除合同x知到達之日起三個月之後才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。”根據以上法律規定，解除合同的前置程序是預先x知，而原告沒有預先x知被告，就直接訴至法院請求解除合同，遺憾的是該判決書竟稱“本院認爲原告起訴至法院，法院將起訴狀、證據副本等相關法律文書送達被告方，視爲x知解除合同”(判決書65—66頁)，這豈止是無視上述法律規定，將訴訟行爲視爲x知，簡直是在造法。如果將起訴行爲等同x知行爲，那麼最高院的 “……在解除合同x知到達之日起三個月之後才向人民法院起訴的，人民法院不予支持”的司法解釋的就無法理解了。
2、解除合同的條件不成就
判決對質保期的認定錯誤。判決稱即便被告提交的驗收時間真實，根據該4份驗收報告推算也晚於原告向法院提交訴狀的時間(判決66頁)。原被告雙方簽訂的3套軋機的測厚儀、板形議AGC/AFC軟硬件系統經被告驗收合格，三套軟件系統按合同規定在x0年x月23日開始計到x2年2月23日質保期結束，原告也支付了相應的貨款。在合同主要條款已履行完畢。該判決認定未超過質保期認定顯系錯誤。從司法實踐看，對買賣設備正常使用長達一年之久再解除合同實屬罕見，是明顯的地方保護主義。
3、該判決認定合同目的不能實現，沒有事實和證據支持
(1)、原告使用被告的設備生產鋁板帶材、箔材產品月生產量達1500噸，已有照片和原告在法院鑑定時的錄音、視頻錄像和和現場鑑定時的兩部錄像都可證實不僅僅能生產1500噸，而是原告生產副總明確說是因訂貨關係不能滿負荷生產。原告在司法鑑定後向法庭提交了一組生產的電子數據，清楚的顯示月產量達到1500噸，合格率高達%。這次經過對系統軟件的恢復，按法院的要求抽檢證明1650mm鋁箔精軋機月產量達15噸，合格率爲x5%以上。1x50鋁帶材冷軋機月產量高達2531噸，合格率均在x5%以上(見附件)。完全達到了設計要求，也達到了原告法人代表在法庭上所稱的月生產計劃。沒有出現軟件系統不能控制某以設備正常生產的情況。解除合同的理由沒有證據支持。
4.該判決迴避原告訴請的賴以解除合同的幾個理由，判非所訴。
按照審判常識，法院審理案件，應圍繞當事人的訴由去審理案件。鑑定範圍也要圍繞訴由去鑑定，超出此範圍屬於判非所訴。如，
(1)x訊故障;(2)關於lechler(萊克勒)噴射閥故障問題;(3) 所謂“測厚儀厚功能缺陷問題實施嚴重不符。(4)關於軋機生產過程中突然出現卸荷問題。判決都採取了迴避了的態度，大談特談鑑定書所謂的鑑定結論，完全遊離了被上訴人的訴請理由做出了錯誤的裁判。
三、判決被上訴人在訴訟中超期變更訴訟請求違反法定程序
原審法院在庭審已經進行到法庭辯論階段時被上訴人變更訴訟請求予以准許是錯誤的。被上訴人在第三次開庭已進入法庭辯論階段後，向法庭提交了變更訴訟請求申請書，法院也做了送達，但是該變更訴訟請求超過了舉證期間，違反了最高人民法院《證據規則》第34條第3款：當事人增加、變更訴訟請求或者提出反訴的應當在舉證期限屆滿前提出，爲此，上訴人已提出了書面意見。不可思議的是，判決書卻稱“重新指定價格期限內變更訴請，未超過法定期限”，重新指定價格舉證是單項舉證，不能取代證據規則的30天的舉證期限，該判決將價格舉證期限嫁接到變更訴求上，是張冠李戴，故意偏袒被上訴人。更爲重要的是，此次開庭法院也未就變更訴訟請求部分進行審理，就經行做出了全部解除合同的判決，實屬胡判亂斷!
四、原審判決存在判決漏判、錯判等問題
1、判決書主文第三項判令原告返還給x公司設備，那麼請問設備已經不是新設備，是否應該恢復原狀。按合同法xx條2款之規定:“合同解除後，尚未履行的，終止履行;已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、採取其他補救措施，並有權要求賠償損失”。在我們的法庭辯論、代理意見中都明確指出，解除合同的法律後果是雙向的，要求恢復原狀。然而判決書，判令返還的是已使用一年的舊設備，而設備款卻是全額返還，這不顯失公平嗎?
2、原審判決稱：被告未就使用費問題提出反訴，雙方也就使用費的問題提供任何證據，本案中對使用費問題不予處理，被告可另行主張。這是不能成立的。(1)上訴人當庭提出解除合同要賠償已使用一年多的設備經濟損失，庭審有記錄、有代理詞爲證。(2)最高法關於買賣合同司法解釋三：第三十一條規定： 買賣合同當事人一方因對方違約而獲有利益，違約方主張從損失賠償額中扣除該部分利益的，人民法院應予支持。按此規定，這不屬於反訴內容，應當一併審理作出判決。(3)按照最高法的審判精神，已使用的設備可以按同類設備租賃費計算，並衝抵設備款。然而，原審法院對上訴人的請求不予理睬，並要求另案起訴，真是豈有此理。
綜上所述，原審判決解除合同事實不清，證據不足，適用法律錯誤，明顯侵犯上訴人合法權益。希望二審法院查明事實，依法撤銷錯誤判決，駁回被上訴人的訴訟請求。
此 致
寧波市人民法院
上訴人：x科技發展()有限公司
丁 (簽字)
劉(簽字 )
x4年x月20日
民事上訴狀 篇9
上訴人(一審被告)：魏某某，女，1xx4年3月1x日出生，漢族，個體，住濱州市**區**辦事處**村x3號
被上訴人(一審原告)：李某某，女，1x年5月2x日出生，漢族，住**市**區渤海五路x22號
被上訴人(一審被告)：高某某，男，1xx3年4月x日出生，漢族，個體，住**市**區新華街建行宿舍
上訴人因房屋租賃合同糾紛一案，不服**區人民法院x年x月4日做出的()*民二初字第422號民事判決，現提起上訴。
上訴請求
1、一審判決認定事實不清，證據不足，適用法律錯誤，程序違法，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判或將本案發回重審
2、一二審訴訟費用全部由被上訴人承擔
上訴理由
一、一審判決認定事實不清，證據不足，適用法律錯誤，故意偏袒被上訴人一方
(一)、x年x月x日，被上訴人李某某與上訴人魏某某簽訂房屋出租合同，約定由上訴人魏某某出租渤海國際廣場a1-c5x房屋給被上訴人李某某使用，租賃期限爲x年x月1x日起至x年x月x日止。自雙方簽訂合同後，該房屋一直由被上訴人李某某使用，並且一審法院也認定根據合同的相對性原則，李某某應當在房租租賃期限屆滿後將該房屋返還給上訴人魏某某，但自從雙方簽訂合同之後，被上訴人李某某一直使用該房屋，並未將該房屋返還給上訴人魏某某，截止到一審法院判決做出的x年x月4日，至雙方簽訂合同的約定期限還差5天，該合同已經履行完畢，在被上訴人李某某使用房屋的一年時間裏，該房屋的使用受益權都在李某某手裏，李某某也一直在正常經營，並且根據《合同法》第5x條的規定，合同無效或被撤消後，因該合同取得的財產，應當予以返還。但被上訴人李某某一直未將該房屋返還給上訴人魏某某，其一直在使用收益。並且根據法律的規定，法律最基本的原則是公平原則，而一審判決上訴人返還被上訴人李某某155x元顯然違背了法律的公平原則，在我國無論是侵權法裏的侵權責任還是合同法裏的違約責任都始終貫穿着法律的一條基本原則，那就是損害填補原則。法律的目的在於彌補因法律所保護的法益受到侵害而遭受的損失，使法益恢復到未被侵害之前的狀態。而法律嚴格禁止當事人因此而獲得法外利益，具體到本案中，被上訴人李某某一直使用收益該房屋，並且直到現在也未向上訴人魏某某返還該房屋，一年的房屋租賃合同已經履行完畢，房屋租賃費已經支付了相應的對價，而一審判決卻對此事實予以不顧，做出錯誤的判決，嚴重損害了上訴人的合法權益，上訴人不服該判決。
(二)、一審判決曲解法律，在適用法律上存在錯誤。司法的目的之一就是使不確定的法律關係明確化，法律的目的在於定紛止爭，並且根據法律的公平原則要兼顧各方當事人的合法權益，盡最大努力實現社會的公平、正義。在本案中，被上訴人高某某與上訴人魏某某之間的房屋租賃合同關係與魏某某與李某某之間的房屋租賃合同關係是基於同一事實而發生的連貫的、不可分割的法律關係，根源還在於被上訴人高某某的無權轉租行爲，一審判決不能把基於同一事實而發生的不可分割的法律關係人爲拆解，假使一審判決正確 ，它也應當在判令上訴人魏某某返還租賃費的同時判令被上訴人高某某向上訴人魏某某返還租賃費，這纔是公平公正的判決。因爲被上訴人高某某並非不是本案的當事人，其也是一審的被告，而一審判決卻迴避了這個問題，將原本不可分割的法律關係人爲拆解，明顯的是在故意偏袒被上訴人一方。結合法院()濱民二初字第3x4號民事判決書的內容，其並未判決被告高某某承擔任何責任，可見一審法院偏袒高某某的行爲更加明顯，不能叫人心服。
二、一審判決違反法定程序，因程序違法導致實體判決不公。
根據《民事訴訟法》第14x條的規定，人民法院適用簡易程序審理的案件，應當在立案之日起三個月內審結，也就是說簡易程序的審理期限是三個月，本案一審的立案時間是在x年的年x月，而做出判決的時間是在x年x月4日，審理期限長達近一年，並且根據《民事訴訟法》第134條的規定，當庭宣判的，應當在1x日內發送判決書，定期宣判的，宣判後立即發給判決書。而一審判決在x年x月4日做出後，直到x年2月2x日才送達給上訴人，整整拖了長達x個月的時間，程序的嚴重違法，導致判決的公正性和權威性在上訴人的心目當中蕩然無存。根據《民事訴訟法》第153條第四款的規定，原判決違反法定程序，影響了案件的正確判決，二審法院應當裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。一審判決嚴重的程序違法，導致實體判決不公，法律喪失公信力，希望二審法院對此予以高度重視
綜上，一審法院認定事實不清，證據不足，適用法律錯誤，違法法定程序，請求二審法院依法查明事實，維護上訴人的合法權益。
此致
**市中級人民法院
上訴人：魏某某
x年二月二十五日
民事上訴狀 篇10
上訴人：巴、 男、 32歲、 蒙古族、 xx局職工
住址：鄂托克旗x鎮第x居委會x棟x號
上訴人：特、男、29歲、蒙古族、 旗校外教育活動xx教師
住址：鄂爾多斯市x鎮
上訴人：其 女、 39歲、 蒙古族、 旗第X中學教師
住址：鄂爾多斯市旗XX鎮什拉烏素棟X號
被上訴人：王、男、 44歲、 漢族 原擔保公司負責人
被上訴人王訴三上訴人借款擔保合同糾紛一案，上訴人以免除保證責任並對該借款不承擔連帶責任爲由，不服(x2)X民初字第民事判決，特向本院提出上訴。
請求事項：依法請求撤銷(x2)X民初字第號民事判決並改判駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求;
事實和理由：x1年1月13日，被上訴人將融資款項借給斯使用時，根據烏審旗的借款慣例，必須由國家工作人員爲其擔保方可借款。上訴人對被上訴人與斯/XX期限當時並不清楚。僅根據被上訴人x2年5月21日起訴以後知悉：被上訴人與斯/額xx期限是3個月(即x1年1月13日至x1年4月12日)，被上訴人訴訟中已經自認利息結算至x1年8月8日。
x1年4月12日借款到期後，被上訴人與斯、額改變借款期限並支付利息的情況，被上訴人從未向上訴人書面告知過，僅因鄂爾多斯發生高利貸風波導致借款無法歸還時，被上訴人以借款人未還借款爲由，將上訴人訴至旗人民法院。
經旗人民法院審理已經查明：被上訴人與借款人斯、額借款期限爲3個月，時間自x1年1月13日至x1年4月12日。同時，還查明斯、額借款利息截止x1年8月8日。但是，旗法院以擔保未超過2年訴訟時效爲由，判決上訴人承擔連帶責任時，不知出於何種目的，故意將《擔保法解釋》第32條規定的保證期間和訴訟時效主張順序以及保證責任範圍、保證責任方式的法律規定斷章取意，並做出違背法律規定的判決。上訴人根據《擔保法》及其解釋的規定，對旗法院的一審判決，提出以下上訴理由：
一、上訴的法律依據
根據《擔保法》第18條規定：當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，爲連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證範圍內承擔保證責任。第20條規定：一般保證和連帶責任保證的保證人享有債務人的抗辯權。債務人放棄對債務的抗辯權的，保證人仍有權抗辯。抗辯權是指債權人行使債權時，債務人根據法定事由，對抗債權人行使請求權的權利。第24條規定：債權人與債務人協議變更主合同的，應當取得保證人書面同意，未經保證人書面同意的，保證人不再承擔保證責任。保證合同另有約定的，按照約定。第26條規定：連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。《擔保法解釋》第20條規定：連帶共同保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任。連帶共同保證的保證人承擔保證責任後，向債務人不能追償的部分，由各連帶保證人按其內部約定的比例分擔。沒有約定的，平均分擔。第30條規定：保證期間，債權人與債務人對主合同數量、價款、幣種、利率等內容作了變動，未經保證人同意的，如果減輕債務人的債務的，保證人仍應當對變更後的合同承擔保證責任;如果加重債務人的債務的，保證人對加重的部分不承擔保證責任。債權人與債務人對主合同履行期限作了變動，未經保證人書面同意的，保證期間爲原合同約定的或者法律規定的期間。債權人與債務人協議變動主合同內容，但並未實際履行的，保證人仍應當承擔保證責任。第32條規定：保證合同約定的保證期間早於或者等於主債務履行期限的，視爲沒有約定，保證期間爲主債務履行期屆滿之日起六個月。保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時爲止等類似內容的，視爲約定不明，保證期間爲主債務履行期屆滿之日起二年。第34條規定：一般保證的債權人在保證期間屆滿前對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。第36條規定： 一般保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效中斷;連帶責任保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效不中斷。一般保證和連帶責任保證中，主債務訴訟時效中止的，保證債務的訴訟時效同時中止。《合同法》第39條規定：採用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確
定當事人之間的權利和義務，並採取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。格式條款是當事人爲了重複使用而預先擬定，並在訂立合同時未與對方協商的條款。第40條規定：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。第41條規定：對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格
式條款不一致的，應當採用非格式條款。
二、免除保證責任的理由
上訴人的保證責任自x1年4月12日至x1年10月11日止，此期間爲履行債務的保證期間。上訴人在被上訴人與斯x、額借款過程中，被上訴人從未向上訴人主張過清償還款責任問題。作爲債權人的被上訴人與債務人斯、額變更主合同履行期限的，也沒有經過上訴人的書面同意，該變更後的合同，上訴人也不再承擔保證責任。被上訴人放棄對債務人的訴訟，就等於放棄了對債務人的債務履行要求。債務人與債權人改變合同履行期限的，未經保證人書面同意的，保證期間爲原合同約定的期間或者法律規定的期間。被上訴人以收取利息的方式改變合同的履行期限，未經保證人書面同意的，保證責任同樣免除。連帶責任保證中，債權人必須在保證合同約定的保證期間內或者《擔保法》第26條第1款所確定的保證期間內行使其對保證人請求權，在保證期間之前，主債務未屆清償期限，不會發生實際請求權問題。但是，在保證期間屆滿之後，債權人的請求權將由於保證人因保證期間屆滿的免責而失去法律意義。因此，債權人的請求權必須在保證期間內行使。被上訴人放棄對債務人的訴訟請求，在保證人已經免除保證責任的前提下，直接訴三上訴人承擔保證責任，已經與擔保法的規定相悖。被上訴人放棄對債務人履行債務的請求，保證人享有獨立的抗辯權。不因被上訴人對真正借款人履行債務的請求權放棄而免除保證人的抗辯權。如果被上訴人訴上訴人承擔連帶責任時，必須是上訴人應當承擔保證責任的前提下，可以對任一保證人主張權利。擔保法對連帶責任範圍、條件、責任的免除、保證期限、訴訟時效、除斥期間、保證期間的責任、保證人的保證範圍、保證人的抗辯權、訴訟時效的中斷、中止、保證責任開始計算的時間等都有明確而具體的規定。因此，被上訴人以借款人拒絕還款或者無力還款爲由，單獨將上訴人三人列本案當事人，違反了《擔保法》的上述具體規定，所以，駁回對三上訴人承擔連帶責任的訴訟請求是有法律依據的。
三、法律責任和後果承擔
根據《最高人民法院關於在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》法釋〔1998〕7號規定，如果認爲被上訴人的行爲可能涉嫌非法集資、非法吸收公衆存款犯罪或者真正借款人虛構事實、隱瞞事實真相構成合同詐騙犯罪的，應當將案件自行移送到公安機關按照經濟犯罪處理，事實上，旗公安機關對被上訴人是否涉嫌非法集資和非法吸收公衆存款問題已經開始立案調查。
旗法院明知被上訴人在上訴人擔保期間，已經超過《擔保法》及其解釋的規定的擔保期間及其責任，仍斷章取義的曲解法律規定判決上訴人承擔連帶責任。該判決不僅違背法律規定，而且也給社會治安造成巨大了影響，被上訴人的借款情況已經在旗公安機關立案偵查，並且被上訴人在取保候審階段。在上訴人提出該事實以後，烏審旗法院仍故意曲解法律規定判決上訴人承擔連帶責任。
綜上所述：根據《擔保法》及其解釋的規定,上訴人的保證責任已經免除。如果認爲真正借款人或者被上訴人的行爲涉嫌犯罪時，應當將該案件移送公安機關按照犯罪進行處理。類似的案件已經給旗的社會治安狀況造成嚴重後果和影響。該事件就像多米諾骨牌一樣無法阻擋，被上訴人以經營擔保公司的方式經營高利貸發放業務，在提供借款單據時，無論是借款人，還是擔保人，在沒有具體告知內容的情況下就讓擔保人簽字。在簽字時，被上訴人並沒有將借款的數額告知給擔保人，事後也沒有向上訴人提出過承擔保證責任的要求。被上訴人以借款人未還借款爲由，將上訴人訴至旗法院請求承擔保證責任，爾旗法院明知《擔保法》及其解釋對保證人的保證責任有明確的法律規定時，仍故意曲解法律規定並做出違背法律規定的判決，該判決嚴重損害了上訴人的合法權益。爲此，上訴人請求本院鑑於旗的高利貸情況和社會影響等不安定因素情況，根據《民事訴訟法》第108條、《擔保法》第18條、第20條、第24條、第26條、《擔保法解釋》第20條、第30條、第32條、第34條、第36條、《合同法》第39條、41條的規定：判決駁回被上訴人對上訴人巴、特、其訴訟請求。
此致
鄂爾多斯市中級人民法院
上訴人：巴、特、其
x2年9月22日
民事上訴狀 篇11
上訴人(原審被告)：，男，x年X月X日出生，漢族，住xx市xx區號房
被上訴人(原審原告)：，女，x年2月24日出生，漢族，住xx市xx區號房
上訴人因離婚一案，不服xx市xx區人民法院x年6月X日()穗天法民一初字第號民事判決，現提出上訴。
上訴請求
1、依法撤銷原審判決第二項全部內容，改判婚生女兒許由上訴人撫養，被上訴人每月支付撫養費1200元直至女兒許思穎年滿18週歲止;
2、請依法撤銷原審判決第三項全部判決內容，並改判爲“位於xx市xx區號房歸上訴人所有，上訴人支付被上訴人熊海相應房屋補償款;
3、依法改判原審判決第四項，上訴人只需向被上訴人支付37500元;
4，本案訴訟費用由被上訴人承擔。
上訴事實與理由
一、 一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，請求改判婚生女兒由上訴人撫養，被上訴人每月承擔1200元撫養費用直至女兒18週歲;
原審判決認定婚生女兒從小孩的健康成長出發，可能跟隨母親生活更加有利進而判定小孩給予被上訴人撫養，這是原審法院歪曲法律條文，偏袒女方的表現。最高人民法院《關於人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》規定，人民法院審理離婚案件，對子女撫養問題，應當依照《中華人民共和國婚姻法》第二十九條、第三十條及有關法律規定，從有利於子女身心健康，保障子女的合法權益出發，結合父母雙方的撫養能力和撫養條件等具體情況妥善解決。很明顯，上訴人經濟條件比被上訴人要好，文化程度也比被上訴要高，同時也根本沒有被上訴人在原審判決中那樣訴稱有重男輕女現象，相反，上訴人一直以來盡心盡責照顧家庭，對兒女照顧的無微不至，懂得如何更好的去教育女兒，讓兒女在健康的環境下茁壯成長。同時女兒對祖父祖母感情很深，兩位老人也很疼愛孫女，不管今後狀況如何，也願意幫助無微不至的照顧孫女。被上訴人尚且還年輕，完全有理由認爲今後再婚生育子女的可能性;反觀上訴人，由於病魔的原因，以後再婚生育子女的可能性很小。退一步講，即便認定上訴人與被上訴人基本條件相同，依照司法解釋第4條相關規定：父方與母方撫養子女的條件基本相同，雙方均要求子女與其共同生活，但子女單獨隨祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求並且有能力幫助子女照孫子女或外孫子女的，可作爲子女隨父或母生活的優先條件予以優先考慮。所以，上訴人有足夠的理由認定，女兒更適宜由自己撫養，被上訴人每月支付撫養費1200元，直至年滿18週歲。
二、原審判決第三項對住房的判決內容沒有事實和法律依據，依法應予撤銷並依法改判。
原審法院在判決書上也認定被答辯人主張的答辯人婚姻存在過錯不成立，又爲何緣由判決雙方共同房產歸於被答辯人。而事實上答辯人由於身體疾病原因，糖尿病是慢性病，要通過注射胰島素，吃降血糖來控制病情，後續治療費很大，現在經濟條件極其困難，從照顧弱方的角度考慮，房屋更適宜判決給予答辯人。反觀被答辯人現在國企上班，收入比以前大有增長，經濟條件也越來越寬裕，完全可以在未來幾年買到房子。同時從照顧小孩角度出發，給小孩一個健康穩定的學習生活環境，訴爭房屋更適宜判決給上訴人所有，由上訴人適當補償被上上訴人房產補償款。
三、原審法院對於雙方的共同財產認定事實錯誤，判決不當。
原審法院認定雙方確定的上訴人名下的股票金額20xx0元是共同財產沒有事實依據，缺乏靈活變動性。而事實上上述股票金額在上訴人生病治療期間就已經全部拿來醫療支出，全部用在看病身上，被上訴人應該也明白這一事實，上訴人也可以拿出相關證據予以證明。實際上，被上訴人提出離婚析產的真正原因也是在上訴人在x年10月份體檢時發現患有糖尿病，由於是慢性疾病，後續治療費很大，被上訴人是怕上訴人的病而造成家庭拖累而訴至法院的。這點上訴人看在眼裏，痛在心裏，卻不知如何表達。夫妻原本恩愛，比翼雙飛，現在卻因爲自己的病因而導致被上訴人背叛、放棄這個家庭，上訴人也知道，挽救婚姻已是不可能，但是上天不能太不公平了，不能做的太絕了，難道要讓病魔成爲自己的替罪羔羊，上訴人有也明白法院法官講法，但也更應該考慮情理啊。上訴人可以說現在什麼都沒有了，身體垮了，家沒了，難道還要奪走自己最愛的兒女，讓他們父女倆睡在大街上，還要上訴人備受病魔折磨，這在和諧社會的今天，法官也是不希望發生的。
綜上所述，本案認定事實不清，適用法律錯誤，以致判決不公，給上訴人帶來了不應有心裏創傷和經濟負擔。上訴人在無奈之下只能提起上訴，請二審法院依法查明事實，改判支持上訴人的請求，以維護法律的嚴肅性和公正性!
此致
xx市中級人民法院
上訴人：
x年6月 日
民事上訴狀 篇12
上訴人(原審原告)：於某某，女，漢族，某年某月某日生，無業，住南京市浦口區某街道某巷某號。
被上訴人(原審被告)：陳某某，女，某年某月某日生，江浦縣某鎮某某歌舞廳業主，住某市某區某鎮某路某號。
上訴人因轉讓糾紛一案，不服南京市浦口區人民法院於x年11月14日()浦民一初字第1482號民事判決，現提出上訴。
上訴請求：
1、請求二審人民法院依法撤銷原審法院第二項判決，改判被上訴人向上訴人支付人民幣100000元整。
2、依法改判原審全部訴訟費用由被上訴人負擔。
3、二審的全部訴訟費用由被上訴人負擔。
事實和理由：
原審法院裁判理由錯誤，屬適用法律不當。
上訴人對於原審法院在認定上訴人與被上訴人所簽訂的芳草地歌舞廳轉讓協議無效以及當事人因轉讓協議而取得的財產應當予以返還沒有異議，但對原審法院所認爲的權利應當返還依法不能接受。
原審法院認爲“原告於某某基於轉讓協議與江浦縣物資再生利用公司簽訂的房屋租賃協議而取得的房屋租賃權也應當返還給被告陳某某，現原告於某某不同意將房屋恢復原狀後將租賃權返還給被告陳某某，被告某某的抗辯理由成立，本院對原告於某某要求被告陳某某返還轉讓款人民幣100000元訴訟請求不予支持。”
上訴人認爲，被上訴人將房屋退租給江浦縣物資再生利用公司(下稱物資公司)之後既喪失了租賃權，被上訴人與物資公司租賃關係的解除是意思自治的結果，上訴人與物資公司簽訂房屋租賃協議的行爲也是雙方意思自治的結果，誰都左右和干涉不了誰的行爲。
原審法院認爲上訴人應當將租賃權返還給被上訴人的實質就是對上訴人與物資公司之間的締結契約自由也就是意思自治的非法干涉，且意圖否認雙方業已存在的民事法律關係。上訴人對該租賃的房屋系合法佔有，該權利爲正當、合法的權利，是合法取得;是本應受法律保護的權利，根本不允許任何的非法干涉。
任何權利的取得與喪失都是有相應的法律行爲(法律事實)是否存在爲前提，有什麼樣的法律行爲(法律事實)就會有對應的權利。租賃權也不能例外。本案中，當被上訴人同物資公司租賃關係的解除行爲的發生就意味着被上訴人租賃權的喪失，也就是說被上訴人對其租賃的物(房屋)不再享有任何權利也無須承擔對該租賃物的任何義務。並且被上訴人在原審法院庭審中也明確表明上訴人與物資公司所簽訂的租賃合同與其沒有關係。再當上訴人同物資公司簽訂租賃合同的行爲之後就意味着上訴人租賃權的取得。現今，原審法院要求將上訴人合法取得的權利要返還給合同當事人以外的人的觀點和裁判理由顯然是站不住腳的，也違反了合同的相對性原則。
進一步而言， 我國《合同法》以及《民法通則》所確立的返還財產的民事責任中返還的標的是指財產，並且該返還的財產應當是指有體物，而非無體物。很顯然，租賃權只是一種財產權利，並不是財產本身，當然不能算有體物，也就不是實物。所以返還財產應當是對實物而言，其並不涉及脫離了實物的權利本身。這主要是因爲財產權利(物權)是在合法佔有財產(物)的基礎上而形成的權利，當脫離了對財產合法佔有這一最起碼的前提下的權利根本就是一種不存在、虛無的權利。此之謂：皮之不存，毛將焉附?退一步而言，本案中所涉及的已經由上訴人進行裝潢改造過的租賃房屋是否能夠恢復原狀的問題。在這個問題上，被上訴人以及原審法院均認爲應當由上訴人將房屋恢復原狀。上訴人認爲，這顯然是不可取，並且該作法顯然是將上訴人當成了孫悟空，可以隨意的將東西變來變去，簡直是荒謬!再有，原狀爲何狀?客觀上，這不符合經濟原則;事實上，這也就是強加於人。上訴人根本不可能也無法完成將房屋恢復到被裝潢以前的狀態。
上訴人認爲：原審法院讓上訴人將房屋恢復原狀作爲被上訴人的不予支付上訴人十萬塊錢的抗辯理由的作法實際上就是不讓被上訴人返還十萬塊錢!不要說十萬，並且連一分錢也不讓上訴人拿到。這是強盜邏輯。這同原審法院在判決書中提到的被上訴人應當將該轉讓款返還給上訴人的說法顯然是自相矛盾。再有，從上訴人起訴到原審法院判決至今，上訴人一直都沒有強佔被上訴人的財產不給的任何意思，並且明確表明現有存在的，也就是清單上列明設備完全可以返還，實際上還包括相關經營證照等。(甚至是房屋本身，只不過被上訴人非要上訴人恢復原狀而讓上訴人覺得不實際，而最終沒有同意罷了。)那麼從這一層意義上而言，原審法院也更沒有理由讓被上訴人連一分錢都不用給上訴人了。更何況，被上訴人也只是不同意全額返還，並沒有說不願意給上訴人任何錢款(見原審庭審筆錄第6頁倒數第三行)。根據以上的初步分析即已表明，原審法院的裁判完全是錯誤之判決。爲此，上訴人特依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十七條的規定向貴院提出上訴，請求二審人民法院依法裁判!
此致
南京市中級人民法院
上訴人：於某某
x年12月1日
附：本狀副本壹份
民事上訴狀 篇13
上訴人：趙，男，19xx年8月2日生，漢族，居民，住xx市興安街道XX村號。
被上訴人：楊，男，19xx年8月28日生，漢族，xx市興安街道居民委員會居民，住該村。
原審被告：劉，男，19xx年1月15日生，漢族，個體工商戶，住xx市路號。
上訴人因不服山東省xx市人民法院()安民初字第996號民事判決，現提出上訴。
上訴請求 ：
1、依法撤銷xx市人民法院()安民初字第996號民事判決書，駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求。
2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。民事上訴狀範文精選由本站提供!
事實與理由：
一、原審判決認定事實錯誤。
原審判決認定：劉將涉案房屋退還給楊波，楊作爲X居委會的成員即取得了該房屋的所有權，這是真正的顛倒黑白，是明顯大錯特錯的。
首先，劉與楊轉讓協議是一份無效協議!(x8)安民一初字第315號民事判決書認定(第4頁倒數第1—2行)明確記載：原告(劉)對該房屋無所有權，其向被告(趙)主張騰房無事實和法律依據。既然劉無房屋所有權，那麼他所簽訂的房屋轉讓協議是否合法?他有沒有權利來簽訂該房屋的所有權轉讓協議呢?有點法律常識的百姓都會做出正確的判斷，他顯然無權簽訂該房屋轉讓協議。
另外，被上訴人楊在(x8)安民一初字第315號案件中，是作爲劉證人蔘加訴訟，是劉一家人爲了在購房時省點錢的頂名者。他既不是買賣關係的當事人，也不是建造人，與涉案房屋沒有任何關係，該房原始購買者名義上是劉。20xx年1月16日，楊與劉簽訂協議，約定涉案房屋的所有權自始至終屬於楊所有，與事實完全不符，該約定沒有效力。但原審法院卻置生效判決這樣的法定證據於不顧，錯誤的認定該協議有效，並認爲退還給楊是有效的。顯然是大錯特錯。楊自始對該房就沒有任何權利，怎麼會出現一個退回房屋給楊結論呢?
其次，原審法院沒有查明被上訴人是基於何種法律關係要求上訴人騰房。上訴人自x6年11月將此房屋裝修後入住該房至今已近6年，在庭審中，原審法院沒有查明上訴人是如何實際佔有該房屋，是基於購買還是租賃還是強佔，是用合法的手段還是非法的手段。如果上訴人是購得此房，被上訴人的訴訟請求自然應予駁回。如果是租賃，是在租賃期限以內還是已過租賃期限。如此重要的、基本的基礎法律關係原審法院卻不予審查，卻徑直作出判決，顯然是不考慮客觀事實。
二、原審判決適應法律錯誤。
房屋所有權的取得主要有兩種方式：一是原始取得，此時房屋所有權的取得無需登記。二是繼受取得，主要是通過房屋交易等法律行爲取得房屋所有權，此時房屋所有權的取得必須經過登記，否則，即使房屋實際交付佔有，房屋所有權也不發生轉移。(x8)安民一初字第315號民事判決書認定(第四頁22—23行)：爭議房產系X居委會開發的小產權商品房。也就是說，該房屋沒有進行產權登記，還沒有確權。轉讓房屋之人沒有所有權，受讓人卻取得了該房屋的所有權!原審法院如此確認顯然錯誤適應法律。
三、原審法院審判程序違法。
1、原審判決雖然名義上採用普通程序審理，但事實上在審理過程中自始至終只有一名審判員審理。
2、判決送達時間嚴重超過法定期限，判決書雖然載明判決時間爲x年4月20日，但送達給上訴人的時間爲20xx年5月16日，這距離判決作出之日已經過去了一年之久，不知原審法院是出於什麼原因。
四、本案顯然爲劉與楊惡意串通，爲了非法利益採用的所謂合法手段製造的蹩腳的伎倆。
上訴人於x6年自劉洪波之母張手中以16萬的價格購得此房，裝修後居住至今。當時劉XX年僅16歲，爲在校學生，還不具備完全無民事行爲能力，購房者是其母親，這是不言而喻的事實。上訴人在購房時雖然沒有與張簽訂書面協議，但張、張收下了上訴人的10萬元現金，上訴人實際佔有該房，並進行徹底裝修。從常理推斷，上訴人與張玉環的關係顯然是房屋買賣關係。張、張雖稱該款是借款，但上訴人與張經營的是一樣的業務，是競爭對手，流動資金都不夠，憑什麼借給張XX8萬元後又借給其姐姐張X2萬元?
何況條也註明是收到現金而非借條。劉一家就是因爲x7年下半年房價暴漲，在上訴人沒有與其簽訂書面購房協議的情況下，爲了私利反悔，想要回房子，向X村委補交款47850元，並將購房人改爲劉，以劉XX名義起訴上訴人。在x8年安民一初字第315號案件敗訴後，爲了達到其目的，又與楊建波炮製了本案。民事上訴狀範文精選由本站提供!
綜上，原審判決顛倒黑白，違反法定程序，枉法裁判，嚴重侵犯了上訴人的合法權益。上訴人不能妄猜其中的關係，但是上訴人極其憤怒。請二審法院認真查明事實，依法主持正義，支持上訴人的上訴請求。
此致
X人民法院
上訴人：
二〇XX年XX月XX日