不辯蛋雞先後着重附加條件

世界上是先有雞還是先有蛋，對於這個沒有多大意義的問題，現在似乎已無人爭論了。然而，有些人在論辯賽中卻又不知不覺地陷入了類似的徒勞無益的論辯之中。下面本站小編給大家分享不辯蛋雞先後 着重附加條件，歡迎閱讀：

不辯蛋雞先後 着重附加條件

浙江某經濟學院曾就“我國目前是否可能進行股份制”展開辯論，反方認爲，股份制的推行，要以股票市場等爲先決條件，而我國目前還沒有形成股票市場，所以股份制推行不了。正方反駁說，只有推行了股份制，纔可談得了股票市場的建立。接着雙方就應該選有股份制還是先有股票市場展開了激烈的爭辯。最後，爭得面紅耳赤，口乾舌燥，卻是誰也贏不了誰。

其實，這就是典型的先有雞還是先有蛋的問題。雞生蛋，蛋變雞，循環往復，無始無終，是怎麼也爭不出個結果來的。那麼，這是不是論辯賽的題目出得不如人意?不是的，這是論辯者沒弄清取勝焦點的緣故。

譬如說有一對農民夫婦，他們準備開辦一個養雞場。夫妻兩個對養雞業能發家致富這一點認識是一致的，他們對世界上先有雞還是先有蛋也都一樣毫不在意，反正知道蛋能孵雞，雞能生蛋就行。他們在意的倒是先買雞生蛋還是先買蛋孵雞。這是一個有實際意義的問題，直接關係到今後的經濟效益，必須認真分析辯說。丈夫說，應該先買雞生蛋，因爲時下正是母雞產蛋的旺季。妻子說，應該先買孵雞，因爲家裏孵房已齊全，而且時下飼料緊缺，難以滿足大雞需要。就這雞先行還是蛋先行的問題，雙方都以養大雞或孵小雞的優越條件作爲理由進行爭辯。這就抓住了爭辯取勝的焦點：雞固然是生蛋的必要條件，蛋也是孵雞的必要條件，可以說，它們是一對互相依存、互爲條件的事物;然而，必要條件不等於充分條件，有了蛋並不一定能有雞，蛋須在孵房裏才能變成雞;有了雞並不一定能生蛋，需要充足的飼料餵養纔有可能生蛋。這些孵房、飼料等附加條件具備與否，纔是須急切弄明白之處。

下面再回過頭來分析一下本文開頭講的股份制可否推行問題：像承認養雞能發財一樣，雙方都承認股份制能發展經濟，也承認股份制與股票市場是一對互爲條件的事物，誰也離不開誰;在最初階段，誰都可以先行一步。問題是誰先行爲好?股份制要先行，要看能否迅速推動股票市場的建立，而股票市場的建立，不僅僅取決於有沒有股份制，還取決於民衆的收入情況、投資觀念、風險意識等等附加條件。所以說，反方若要否定正方關於只有推選股份制才能建立股票市場的觀點，就必須把着眼點放在這個“附加”條件上，而不能陷入“蛋雞先後”的泥潭。

最後再分析一個實例。1986年亞洲大專辨認賽場的辯題是“發展旅遊業利大於弊”。正方說：發展旅遊業由於需要排除不利於旅遊的因素，創造政治穩定、環境清潔、社會秩序良好等等有利於旅遊的條件，因而，使發展旅遊的獲益不淺”，這就是說，能夠改造環境(不論是社會的還是自然的)。而反方說：“我們並不反對旅遊，關鍵看你具備不具備這樣的條件：“你有沒有自然條件，有沒有政治穩定，有沒有人民安居樂業?”這等於在說，中有改造了自然的、社會的環境，才能發展旅遊業。這樣，就又構成了一個孰先孰後的問題。旅遊和環境，在這裏成了一對互爲條件的事物。要證明旅遊可先行，要看旅遊的先行是否成了環境改造所需要的唯一或最主要的條件。如果有了旅遊業，由於其它社會的、自然的衆多問題的存在，使環境仍無法改善，那就說明此時還不宜發展旅遊業。比如遇到戰亂這類事，旅遊業再發展也無力解決;而像交通緊張、外匯缺乏、住宿條件這類不甚嚴重的問題，以發展來解決就比單純先解決更容易、更科學。

類似這類蛋雞先後的論爭，在論辯賽中往往表現爲條件先行還是主體先行的論爭，像先改善生活還是先從事建設、先發展教育還是先發展經濟，先大學生不包分配還是先改良社會環境等等，都是。我們在辯論中，就要切切注意論爭的取勝焦點，避免形成僵局。