借款民事答辯狀範文（精選14篇）

借款民事答辯狀範文 篇1

答辯人：彭子富 性別：男

民族：漢

出生年月：1978年06月出生

地址： 電話：

被答辯人：周言穩

性別：男

民族：漢族 出生年月：1967年06月出生 住址：

答辯請求：

答辯人彭子富因被答辯人周言穩訴借款合同糾紛一案已由貴院受理，答辯人現就被答辯人訴請發表如下答辯意見：

一、 駁回原告周言穩訴請償還從xx年6月24日至xx年9月2日之間的利息;

二、 駁回原告請求被告支付全部訴訟費用。 事實和理由：

按照《合同法》的規定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定，或者約定不明確的，視爲不支付利息。”即借條上對利息沒有約定的，出借人若主張該借款期間的利息的訴訟請求，人民法院是不支持。具體到本案中，自從xx年6月24日至xx年9月2日，答辯人共向被答辯人借款本金人民幣共計950萬元，並且答辯人收到

前述借款;但是，在二者借款的合同中並未約定答辯人原該向被答辯人支付利息，有鑑於此，根據《合同法》之相關規定，答辯人在xx年6月24日至xx年9月2日之間，不負有向被答辯人支付利息的義務,此其一;其二，根據最高人民法院《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規定：“公民之間的定期無息借款，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經催告不還，出借人要求償付催告後利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息。”據此可見，在本案中，在xx年9月2日即借款逾期後，出借人周言穩纔有權要求借款人償付逾期後的利息，且是按銀行同類貸款利率計息來計算。

綜上所述，原告的訴求於法無據，請求人民法院查明事實，秉公處理，以維護答辯人的合法權益。

此致

安徽省蕪湖市人民法院

答辯人：

20xx年x月x日

附：本答辯狀副本1份

借款民事答辯狀範文 篇2

民 事 答 辯 狀

答辯人：A

被答辯人：B

答辯人就B訴A民間借貸糾紛一案，現提出答辯意見如下：

一、C借款行爲系履行職務行爲，債務應由D承擔

C與答辯人爲D名下“新村園”項目籌集資金向被答辯人借款(被答辯人在訴狀中已闡明)，雙方形成借款關係的原因、合同目的是爲了“新村園”項目籌集建設款，其行爲系履行職務行爲，後果應由公司承擔。

二、本案存在借款合同及擔保合同主體、標的額、支付方式、履行時間等約定的變更情形，因此致使合同目的不能實現。

借款合同約定，由被答辯人B5月3日向C交付300萬元現金，用於C與A名下的“新村園”項目建設。但實際履行情況爲：20xx年5月24日，B向郭國傑轉款270萬元，郭國傑扣留此筆借款，未向C及答辯人轉交，致使合同目的不能實現，郭國傑由保證人實質變更爲債務人。

三、因借款合同雙方當事人變更，債務轉讓，未經連帶保證人胡香蘭書面同意，答辯人不承擔連帶保證責任

根據《擔保法》第23條規定：保證期間，債權人許可債務人轉讓債務的，應當取得保證人書面同意，保證人對未經其同意

轉讓的債務，不再承擔保證責任。由於債務轉讓於郭國傑，未經答辯人書面同意，答辯人不承擔連帶保證責任。

四、被答辯人訴求存在高利借貸情形，超出銀行同期貸款利率4倍的利息，不應予以保護

被答辯人訴求三被告支付借款利息99萬元，雙方借款合同中約定借款月利爲5%，計算利息期限爲20xx年5月8日至20xx年6月30日，共計418天。但借款合同實際完全履行於20xx年5月24日，截止原告起訴日期20xx年6月20日共計402天，本金爲270萬元，按同期銀行貸款利率6.15%的4倍計算爲731529.86元，遠遠少於99萬元，超出部分法院不應予以保護。

五、借款合同中既約定了違約金條款，又約定了延遲履行利息條款，被答辯人不可同時主張

遲延履行違約金屬於當事人預定的對違約產生損失的賠償額，在性質上屬於補償性違約金;逾期付款利息屬於違約方違約所產生的法定孳息損失，是違約造成損失的一部分。兩者均具備懲罰性質，不可同時主張。

綜上，被答辯人的訴訟請求是沒有根據的，請求人民法院依法予以駁回，以維護正常的社會經濟秩序和公民的合法權益，維護法律的尊嚴。

此致

X人民法院

借款民事答辯狀範文 篇3

民間借貸案答辯狀

答辯人：常海，男，漢族，50歲，現住新城區藝術廳北街9號院23

號樓5單元14號

針對原告的訴訟請求及事實與理由答辯如下：

一、本案客觀事實是答辯人因工程施工需要資金，工地領導(另一被告王凱亮)當時說，他能幫其借到錢。在20xx年7月6日，被告王凱亮說幫其借到他舅舅(原告高寶)的錢啦，在王凱亮將7萬元現金交到答辯人時，被告王凱亮讓出具借條，並寫明借到原告高寶現金7萬元，但自始至終答辯人都未見過原告，都是由被告王凱亮所說。

在借款到期後，被告王凱亮從答辯人工程款中直接扣除，同時出具收條一份。並於20xx年11月8日出具一份具體的扣款過程和情況說明。

綜合，答辯人雖然以原告的名義出具了借條，但答辯人從未和原告有過具體的借貸情節，答辯人所有的借貸行爲都與被告王凱亮發生，答辯人將借款償還被告王凱亮也是情理之中的事情。

二、被告王凱亮所述與事實不符。

在本案上次開庭時，被告王凱亮講答辯人出具的欠條在巴彥淖爾市順達建築安裝有限責任公司並未兌現，根據休庭後答辯人調取在巴彥淖爾市臨河區法院審理的勞動關係確認案件中，巴彥淖爾市順達建築安裝有限責任公司曾向磴口縣、巴彥淖爾市人力資源和社會保障局出具的答辯狀中明確談到，該借條已兌現。也就是所被告王凱亮已拿

了答辯人常海償還高寶以及劉金翠借款的全部本金及利息。且被告王凱亮出具證明，上述兩筆借款與答辯人無關，那麼原告借款應由被告王凱亮連本帶息全額償還。

三、關於利息問題。

答辯人雖然已經足額支付借款期間內約定的利息並歸還全部本金。但雙方對借款期間的利息明確約定爲月利4分，明顯過高。根據最高人民法院《關於審理借貸案件的若干意見》第6條的規定，即約定的利息不能超過銀行同類貸款利息的4倍。適用於本案，根據中國人民銀行20xx年7月7日公佈執行的貸款基準利率：貸款6個月以內的年利率爲6.10%(即月息爲0.5083%)，結合最高人民法院《關於審理借貸案件的若干意見》第6條的規定，本借條利息約定，明顯超出了我國相關法律規定，超出部分應當屬於無效的約定。那麼本案答辯人已按約定實際支付了超出部分的利息，答辯人保留追回的權利。

綜上所述，答辯人就本案爭議的借款已實際償還，原告的訴求已無實際意義，請法庭依法予以駁回。

此 致

新城區人民法院

答辯人：常海

X年9月27日

借款民事答辯狀範文 篇4

答辯人(被告)：翟烈高，男，1962年10月10日出生，漢族，住南寧市良慶區五象大道17號宿舍。

委託代理人：吳昕蔚，廣西廣來律師事務所律師 被答辯人(原告)：伍某某，男。

答辯人就被答辯人伍某某訴答辯人民間借貸糾紛一案，提出答辯如下：

被答辯人訴稱答辯人向其借款30萬元一事純屬虛構，理由如下：

一、答辯人認爲，本案並非簡單的民間借貸糾紛，而是案情複雜、雙方權利義務關係不明確且對責任的承擔問題存在重大爭議的民事糾紛。答辯人與被答辯人並非朋友關係，該筆匯款亦非簡單的民間借貸關係，雙方其實是間接通過翟可瓊而進行的工程合作關係，在該筆款項匯入前雙方互不相識，被答辯人匯入答辯人帳號的30萬元並非借款，而是翟可瓊與被答辯人共同付給答辯人先期墊付的工程前期投入的費用(包括工程投標費用)及二人自願付給答辯人的工程可預期的利潤。被答辯人違反誠信原則，違背客觀事實，企圖通過匯款單再撈一筆不義之財。

另，在沒有能提供充分證實借貸關係的借條或欠條的情況下，僅憑一份銀行匯款單就認定是原告借錢給被告是遠遠不夠的，相反，被告也可以說是原告之前借被告的錢，而匯款給被告是還錢給被告。所以，對於雙方有爭議的借貸糾紛，光憑一份匯款單還不能證明是借貸關係，還要結合其他證據(例如證人證言、錄音材料等)形成一個完整證據鏈才能充分證實。

二、本案客觀事實如下：

答辯人以所在的公司---廣西南寧環城建設工程有限公司的名義向發包單位廣西明陽生化科技股份有限公司投標，取得廣西明陽生化科技股份有限公司“熱電廠主廠房工程”(下簡稱熱電廠工程)的建設項目承包權。由於答辯人工程繁多忙不過來，便找到翟可瓊合作，把此建設項目轉給翟可瓊來負責施工。翟可瓊又找到答辯人根本不認識的被答辯人一起合作共同施工。由於答辯人在熱電廠工程的投標工作中付出了巨大努力，並在參加熱電廠工程的投標工作中支出了十幾萬元的投標費用。答辯人的翟可瓊在接手這項工程後便答應給付答辯人先墊付的投標費用，考慮到承建該工程有利可賺，翟可瓊並答應提前給付答辯人一部分工程利潤，這兩項合計總共爲343380元。由於當時翟可瓊找到被答辯人合作並把答辯人的帳戶提供給了被答辯人，於是，這筆錢便由被答辯人匯入到答辯人的帳戶中。事實上，答辯人與被答辯人從未認識也從未有過任何的業務往來或經濟往來。被答辯人連答辯人是誰都搞不清，依常理不可能會把如此鉅額的款項借給一個陌生人，並連一張借據都不寫!而且當時被答辯人匯入給答辯人的款項是343380元而並非整數30萬元，根據常理可推斷這筆款並非借款。被答辯人心虛也意識到了這一點，便把這筆款的用途分開來說明，謊稱一部分是借款一部分是投標資料費。

三、退一步來說，即使本案屬於民間借貸糾紛，被答辯人在時隔四年當中從未向答辯人主張過權利，該“債權”也早已超過訴訟時效。被答辯人爲證明此筆所謂的“債權”沒有超過訴訟時效，擅自謊稱答辯人承諾於熱電廠工程結算審覈之日返還借款，欲以此理由來中斷訴訟時效。試想，此熱電廠工程是由被答辯人具體施工而不是由答辯人實際施工的，工程結算款也是被答辯人結算領取的，而不是由答辯人結算的，答辯人即使借被答辯人的錢也不可能會承諾在被答辯人結算領到工程款當天還款給被答辯人。這不符合正常的邏輯，根據日常生活經驗法則可推定被答辯人在撒彌天大謊，也就是說，此還款日期是被答辯人爲僞造債務而自已選定的。

四、答辯人與被答辯人素不相識，依常理而言，如果本案屬於民間借貸糾紛，被答辯人把這麼大筆的款項借給答辯人，一定會要求答辯人出具一張借條，而且在“借款”後的整整四年中，被答辯人也一定會向答辯人主張權利要求還錢。但事實並非如此。被答辯人不僅沒向答辯人要求出具借條，而且在四年當中也從未向答辯人主張過權利。如果是借貸糾紛，被答辯人怎會如此地平靜沉得住氣，這太不正常!反之，可證明這筆款的性質未非借款，而是涉及工程方面的款項，被答辯人四年來纔不敢理直氣壯地來要債。 綜上所述，被答辯人匯給答辯人的匯款並非借款，而是翟可瓊與被答辯人共同給付答辯人先期墊付的工程前期投入的費用(包括工程投標費用)及二人自願給付答辯人的工程可預期的利潤。請人民法院以事實爲依據，以法律爲準繩，依法查明案情，駁回原告無理的訴訟請求。

此 致

人民法院

答辯人：

借款民事答辯狀範文 篇5

答辯人：陳某，男，19 年 月 日生，漢族，住 省 縣 鎮號。

被答辯人：王某，女，19 年 月 日生，漢族，住 省 縣 號。 答辯人就被答辯人所訴民間借貸糾紛一案，具體答辯如下：

被答辯人所稱答辯人因家庭生活用錢向被答辯人借款人民幣三萬

xx年4月，答辯人經李某介紹，承包由被答辯人王某等3人(以下簡稱工程甲方)轉承包的位於 的部分工程，具體負責4號樓的土工工程施工。工程甲方承諾於工程結束後一個月內向答辯人支付全部工程款七萬元。工程於xx年5月20日完工後，工程甲方僅支付工資款三萬元，尚欠答辯人四萬元工資款未支付。此後答辯人多次催促被答辯人等工程甲方對工程予以結算，以便支付剩餘工程款，工程甲方始終不予理睬。

xx年8月30日，答辯人找到工程甲方三人，再次要求對工程給予結算並支付剩餘工程款。工程甲方稱，如答辯人要取得剩餘工程款，必須簽訂相應協議，要求答辯人承擔工程質量驗收不合格的全部責任及業主託款或扣除工程款的全部責任。在工程甲方三人的脅迫下，答辯人迫於無奈，與工程甲方簽訂了顯失公平的協議書。此後，被答辯人王某手寫借條，要求答辯人將其從被答辯人處已領取的三萬元工資款描述爲欠款，並要求答辯人簽字，口頭稱工資款正式結算要等驗收後。

綜上，被答辯人在訴訟中所稱借款根本不存在，三萬元應當爲被答辯人向答辯人支付的工資款。現被答辯人惡意歪曲事實，利用答辯人急於取回剩餘工資款的急迫心情，脅迫答辯人簽下顯示公平的協議書及顛倒黑白的借據。對於答辯人這一極不誠信的行爲，請法官予以明察。懇請法院駁回被答辯人的全部訴訟請求。

此致

市人民法院

答辯人：

20 年 月 日

附：證據材料 份。

借款民事答辯狀範文 篇6

民間借貸案答辯狀

答辯人：，，漢族，X歲，現住路(樓) 針對原告的訴訟請求及事實與理由答辯如下：

一、本案客觀事實是答辯人於X年12月與合作伙伴投資經營“託運部”，在項目經營開始的時候由於缺資金，答辯人當時跟原告商量，能否出資佔股經營託運部，經協商，原告同意出資X元佔託運部一股資金投入，同時借貸X元支持答辯人做入股投資資金。在託運部經營期間，因合夥人()挪用資金，導致託運部資金運轉不及，答辯人在跟原告商量後，原告人同意借款X元支持託運部運轉2個月。事後，在X年X月XX日，原告人說乾脆他不入股做託運部了，並要求答辯人將X元轉爲借款，由於託運部資金短缺，所以沒有資金退股及歸還借款，之後託運部於X年XX月結賬虧損，由合夥人一人經營，但退股資金及借款結餘X元至今沒有錢退給答辯人。

之後，在原告多次要求下，因出於當時是真誠合作，答辯人被逼同意轉爲個人借款，因爲生意虧損，答辯人沒錢還，在原告多次要求答辯人付給其3%利息，並於X年XX月XX日出具一份具體的借款協議和情況說明，總計借款X元，至X年XX月開始收取X元3%利息計算。(另X元又從X年加在原X元並加3%的利息累計轉爲本金計算)之後答辯人分幾次還款，至今已還款X元(見收條或收據)。之後原告並多次要求更改借條，後於X年X月，原告又將利息轉爲本金繼續向答辯人累計收取2%的利息，答辯人雖然以被告的名義出具了借條，但答辯人從未和原告有過公平協商的情節，答辯人所有的借貸行爲真實是這樣與原告發生，答辯人將借款及合理利息償還原告也是情理之中的事情。

二、關於利息問題。

答辯人雖然已經支付被答辯人X元。但雙方對被強迫借款期間的利息明確約定爲月利3%，明顯過高。根據最高人民法院《關於審理借貸案件的若干意見》第6條的規定，即約定的利息不能超過銀行同類貸款利息的4倍。適用於本案，根據中國人民銀行20xx年7月7日公佈執行的貸款基準利率：貸款6個月以內的年利率爲6.10%(即月息爲0.5083%)，0.5083%×4=2.0332%×=1.8×53(X年10月—2X年2月)=X元(還包括被答辯人於X年承諾的X元一年不算利息在內，現答辯人一併合算給其)。結合最高人民法院《關於審理借貸案件的若干意見》第6條的規定，本借條利息約定，明顯超出了我國相關法律規定，超出部分應當屬於無效的約定。在還款時雙方都沒有約定所還款項是作爲利息還是本金之前，答辯人以公平原則承諾，在本金沒有還完之前，所還款項任按付利息結算，那麼本案答辯人已實際按約定支付了原借款的X元利息，所剩款項爲+(.6-)=.6元。

三、原告劉安體所述與事實不符。

原告以合夥經營資金轉爲借款合約及借款約定期間的高額且不符合法律規定的利率、及利轉本不合理要求支付利息，顯然無事實和法律依據，結合我國的現行法律法規中，最高院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第124條規定“借款雙方因利率約定發生爭議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計息。”這條規定在司法實踐中常見於對約定期間內利率爭議的處理，但它仍包含和適用於逾期利率的計算，因此，《意見》124條立法原意本身就包括了比照銀行同類貸款利率計算無約定的逾期利息。所以說，以銀行基準利率來支付逾期借款利率最爲合理、科學和簡便，而且能與現行法規保持一致。

綜上所述，答辯人對以上陳述事實予以認可並願意對尚未歸還的借款予以償還，只是因爲答辯人目前經營虧損，暫無力償還，希望原告方能夠本着互諒的原則給予答辯人一定時期的期限，以便雙方能夠較爲妥善的處理糾紛。 請法庭依法予以駁回原告不公平要求，依照相關法律及同案裁決。

此 致

X人民法院

答辯人：

X年XX月XX日

借款民事答辯狀範文 篇7

民事訴狀

原告：，男，漢族，1969年6月4日出生，住XX省資陽市安嶽縣高屋鄉社皇村5組，公民身份號碼511023，聯繫電話：。 被告:，女，漢族，1969年9月5日出生，住XX省三臺縣新生鎮星火裕民村1組023號，公民身份號碼510，聯繫電話：。

訴訟請求：

1、判令被告立即向原告償還人民幣60720.59元。

2、本案訴訟費用由被告承擔。

事實及理由：

被告於x年x月x日向原告借款人民幣()元，並出具了借條一張，雙方約定x年x月x日還款x萬元，餘下欠款x月x日還清。約定的首次還款日(x月x日)到來後，原告向被告多次催要欠款，被告一直藉故拖延至今。約定的最後還款期限(x月xx日)已過，被告至今分文未還。且原告用手機撥打被告手機時，還多次出現被告不接聽電話的情況。

原告認爲，根據《民法通則》的規定，雙方已形成事實上的民間借貸關係，被告作爲債務人，有義務向債權人償還債款。 綜上所述，上述被告的行爲已侵犯原告的財產權益，給原告造成了經濟損失。爲維護原告的合法財產權益，特根據《中華人民共和國民事訴訟法》等相關法律的規定，向貴院提起訴訟，請依法判決如訴訟請求!

此 致

重慶市渝北區人民法院

具狀人： 二零 年一月二日

借款民事答辯狀範文 篇8

答辯人：，男，漢族，xx年xx月xx日出生，農民。

住址：東阿縣大橋鎮畢莊村。

通訊地址：

聯繫電話：

被答辯人：，女，漢族，xx年xx月xx日出生，農民。

住址：東阿縣大橋鎮畢莊村。

通訊地址：

聯繫電話：

答辯人因原告起訴離婚訴訟與彩禮糾紛一案答辯如下：

答辯人與原告於xx年12月經人介紹相識並訂立婚約，當時原告在家務農，答辯人在部隊服役。xx年5月14日答辯人與原告自願於東阿縣民政局登記結婚。但由於兩人一直相距太遠，不能經常見面，感情基礎薄弱。後經一系列矛盾，答辯人自認雙方隔閡太深，無和好希望，同意與原告離婚。但原告應退還我彩禮款19000元，鑽戒一枚和借款3000元。理由如下：

一. 關於答辯人與原告雙方離婚問題

答辯人與原告經人介紹相識並訂立婚約，但因距離問題聯繫不多，後雖兩人自願登記結婚，但在定娶過程中因細微小事產生矛盾，且互不妥協讓步，終至矛盾升級、事態擴大，繼而造成信任危機，對婚姻的存續失去信心，夫妻感情破裂，無和好之希望，因此同意與原告離婚。

二. 關於答辯人與原告雙方共同生活問題

答辯人僅在退役後曾在原告家中共同生活二天，在服役期間沒有與原告共同居住。對於原告訴稱“原告於xx年5月24日至8月12日、10月1日至10月12日先後去答辯人所在部隊並與答辯人共同生活”等答辯人不予認可。答辯人在xx年11月自部隊退役，期間一直在部隊服役，答辯人所在部隊有着嚴格的管理模式，故答辯人與原告如何能在答辯人服役期間共同居住三個月之久。上面所述答辯人戰友可證明。故答辯人、原告只共同生活二日，雖存在夫妻關係，但雙方並沒有夫妻感情，也並未履行夫妻雙方的合法義務。

三. 關於退還彩禮的問題

答辯人在訂婚、定娶過程中共給付原告彩禮款19000元(包括滿水錢，認家錢3000元)，鑽戒一枚，借款3000元。按照鄉俗，在定親時說媒人或男女雙方當事人約定的婚前給付女方的一定數額的金錢或首飾等較爲貴重的物品是以結婚爲目的前提的，屬於實際意義上的彩禮。故原告應退還答辯人彩禮款19000元，鑽戒一枚和借款3000元。

綜上所述：原告的訴訟請求沒有事實和法律依據，答辯人與原告雖因婚姻關係破裂但未履行共同居住的夫妻雙方的權利和義務，答辯人同意與原告離婚，但原告應退還答辯人彩禮款19000元，鑽戒一枚和借款3000元。請求法院保護答辯人的合法權益。

此致

xx人民法院

答辯人： xx年xx月xx日 附：(1)答辯狀副本份;

(2)證據材料份。

借款民事答辯狀範文 篇9

原告：甲某，男，1980年5月21日出生，漢族，某縣人，個體戶，住甲縣城關鎮山頭村。

被告：乙某，男，1980年5月21日出生，漢族，某縣人，農民，住乙縣城關鎮山頭村。

被告：丙某，女，成年，漢族，某縣人，農民，住乙縣城關鎮山頭村。

訴訟請求

1、判令兩被告立即返還其借款20xx0元整，並自20xx年6月8日始依銀行同期貸款利率四倍計付利息，息隨本清。

2、由兩被告承擔本案訴訟費用。

事實與理由

兩被告系夫妻關係。20xx年5月8日，被告乙某因資金緊張，提出向原告借款，經協商，原告當天即借給被告20xx0元。被告並向原告出具借條一份，雙方約定借款期限爲一個月，借款利率按4分計算。而該款到期後，經原告多次催要，均無果。由於該債務是在被告乙某、丙某夫妻關係存續期間產生的，是其夫妻共同債務，應由他們共同清償。故原告訴至法院，要求兩被告立即返還其借款20xx0元整，並自20xx年6月8日始依銀行同期貸款利率四倍計付利息，息隨本清;並由兩被告承擔本案訴訟費用。

以上事實有被告出具的借條及其他相關材料等證據予以證實。

綜上所述，原告認爲，公民間的合法借貸關係受法律保護，被告乙某、丙某迄今未履行還款義務，侵犯了原告的合法權益，應承擔法律責任。爲保護公民的合法權益不受損害，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第108條及其他相關法律規定，特向人民法院提起訴訟，敬請貴院依法裁判。

此致

某縣人民法院

起訴人：甲某 年7月24日

借款民事答辯狀範文 篇10

民 事 答 辯 狀

答辯人:王、蔡X

答辯人就被答辯人起訴民間借貸糾紛一案，現提出以下答辯意見：

一、被答辯人在訴狀中所述不實，不實之處有以下幾點： 1、20xx年11月23日答辯人與被答辯人雙方簽訂借款協議後，被答辯人是通過中國工商銀行轉賬的方式，從戶名叫盧，賬戶號爲6222X5的賬戶上轉至62賬戶上20萬元，之後被答辯人在其工作的成都投資有限公司辦公室將27500現金交給答辯人，口頭說將其餘22500元作爲第一個月的利息先予扣除，並讓答辯人手寫了一張借條一張收條，收條內容是收到現金25萬元。因此根據《中華人民共和國合同法》第二百條，答辯人實借的本金應按227500計算。

2、被答辯人與答辯人最初約定的利息不是銀行同期貸款利率四倍，而是月九分的高利息，答辯人於20xx年12月22日和20xx年1月23日分別按九分利息還了兩次單筆22500元后，與被答辯人協商，答辯人同意將利息降低到月息八分，此後答辯人按八分月息，即每月20xx0元開始還款。

3、答辯人沒有拒不履行還款義務，答辯人在實際獲得借款後的一個月即從20xx年12月22日起就開始按月九分和月八分還息，在20xx年12月22至20xx年12月9日期間，分十六次累計將23萬元打至被答辯人要求匯入的盧興根的工商銀行賬號上。20xx年1月27日因答辯人經濟緊張，距離上次還錢49天都沒有還錢，被答辯人便主動聯繫答辯人王，答應再借給答辯人10萬元，條件是將借到的錢中一部分用於歸還上一筆錢。於是雙方在20xx年1月27日再次簽訂借款協議，被答辯人借給答辯人10萬元，亦通過盧工商銀行賬號轉賬10萬元，答辯人收到該款時馬上按要求將其中5萬元轉入被答辯人徐X的賬戶。

二、因最初被答辯人關於借款利息的約定超過同期銀行貸款利率四倍，所以該筆借款利息應按同期銀行貸款利率四倍計算，答辯人在按九分、八分月息還款時多還的利息應算至償還本金，並且每次計算利息時也應以扣除已還款後的本金爲基礎。20xx年11月23日中國人民銀行公佈的貸款年利率爲6%，四倍的月利率則爲2%，本金爲227500元，至20xx年1月27日止，答辯人累計還款280000元，而至該日，答辯人所欠被答辯人連本帶息僅爲262298.59元，答辯人不僅歸還了被答辯人全部借款，還多還了17701.41元。(答辯狀後附計算過程)

三、被答辯人約定的違約金不符合法律規定，不應予以支持。 四、20xx年3月20日左右，被答辯人徐X找到答辯人王要求其繼續還錢，因答辯人當時沒有錢，被答辯人便要求其寫下兩張欠條，一張數額60000元，一張數額33000元，用來抵做涉案借款的利息。上述欠條是建立在高利貸基礎上的，答辯人已於20xx年1月27日還清借款，所以上述欠條所載的債務是子虛烏有的。

五、答辯人於20xx年末在網上查到成都投資擔保有限公司可以貸款，於是聯繫到名爲盧X的經理，因盧X指派徐X一起承辦答辯人的借貸業務，所以答辯人才認識被答辯人徐X。放款、還款時用盧賬號也是盧X和徐X要求的，而答辯人從來都沒有見過或聯繫過盧興根此人。被答辯人拒絕承認答辯人用盧興根的賬號還款意圖很明顯，因爲作爲專業的放貸人員，被答辯人明知九分八分月利息屬於違法的高利貸，法院一定不會支持，所以其採用說謊隱瞞的方法拒不承認答辯人已還款。

綜上所述，被答辯人和其背後的投資公司採用說謊隱瞞真相的手段企圖鑽法律的空子，利用訴訟侵佔答辯人的合法財產，這種行爲應當得到嚴厲制止，否則受到侵害的將遠不止答辯人。爲了維護法律的尊嚴和答辯人的合法權益，期貴院依法公正審理。

此致

XX區人民法院

答辯人：

X年七月十五日

借款民事答辯狀範文 篇11

答辯人：，，漢族，X歲，現住路(樓) 針對原告的訴訟請求及事實與理由答辯如下：

一、本案客觀事實是答辯人於X年12月與合作伙伴投資經營“託運部”，在項目經營開始的時候由於缺資金，答辯人當時跟原告商量，能否出資佔股經營託運部，經協商，原告同意出資X元佔託運部一股資金投入，同時借貸X元支持答辯人做入股投資資金。在託運部經營期間，因合夥人()挪用資金，導致託運部資金運轉不及，答辯人在跟原告商量後，原告人同意借款X元支持託運部運轉2個月。事後，在X年X月XX日，原告人說乾脆他不入股做託運部了，並要求答辯人將X元轉爲借款，由於託運部資金短缺，所以沒有資金退股及歸還借款，之後託運部於X年XX月結賬虧損，由合夥人一人經營，但退股資金及借款結餘X元至今沒有錢退給答辯人。

之後，在原告多次要求下，因出於當時是真誠合作，答辯人被逼同意轉爲個人借款，因爲生意虧損，答辯人沒錢還，在原告多次要求答辯人付給其3%利息，並於X年XX月XX日出具一份具體的借款協議和情況說明，總計借款X元，至X年XX月開始收取X元3%利息計算。(另X元又從X年加在原X元並加3%的利息累計轉爲本金計算)之後答辯人分幾次還款，至今已還款X元(見收條或收據)。之後原告並多次要求更改借條，後於X年X月，原告又將利息轉爲本金繼續向答辯人累計收取2%的利息，答辯人雖然以被告的名義出具了借條，但答辯人從未和原告有過公平協商的情節，答辯人所有的借貸行爲真實是這樣與原告發生，答辯人將借款及合理利息償還原告也是情理之中的事情。

二、關於利息問題。

答辯人雖然已經支付被答辯人X元。但雙方對被強迫借款期間的利息明確約定爲月利3%，明顯過高。根據最高人民法院《關於審理借貸案件的若干意見》第6條的規定，即約定的利息不能超過銀行同類貸款利息的4倍。適用於本案，根據中國人民銀行xx年7月7日公佈執行的貸款基準利率：貸款6個月以內的年利率爲6.10%(即月息爲0.5083%)，0.5083%×4=2.0332%×=1.8×53(X年10月—2X年2月)=X元(還包括被答辯人於X年承諾的X元一年不算利息在內，現答辯人一併合算給其)。結合最高人民法院《關於審理借貸案件的若干意見》第6條的規定，本借條利息約定，明顯超出了我國相關法律規定，超出部分應當屬於無效的約定。在還款時雙方都沒有約定所還款項是作爲利息還是本金之前，答辯人以公平原則承諾，在本金沒有還完之前，所還款項任按付利息結算，那麼本案答辯人已實際按約定支付了原借款的X元利息，所剩款項爲+(.6-)=.6元。

三、原告劉安體所述與事實不符。

原告以合夥經營資金轉爲借款合約及借款約定期間的高額且不符合法律規定的利率、及利轉本不合理要求支付利息，顯然無事實和法律依據，結合我國的現行法律法規中，最高院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第124條規定“借款雙方因利率約定發生爭議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計息。”這條規定在司法實踐中常見於對約定期間內利率爭議的處理，但它仍包含和適用於逾期利率的計算，因此，《意見》124條立法原意本身就包括了比照銀行同類貸款利率計算無約定的逾期利息。所以說，以銀行基準利率來支付逾期借款利率最爲合理、科學和簡便，而且能與現行法規保持一致。

綜上所述，答辯人對以上陳述事實予以認可並願意對尚未歸還的借款予以償還，只是因爲答辯人目前經營虧損，暫無力償還，希望原告方能夠本着互諒的原則給予答辯人一定時期的期限，以便雙方能夠較爲妥善的處理糾紛。 請法庭依法予以駁回原告不公平要求，依照相關法律及同案裁決。

此 致

X人民法院

答辯人：

X年XX月XX日

借款民事答辯狀範文 篇12

民事起訴狀

原告： ，女，49歲，身份證號碼：

住所地：廣州市海珠區 房

聯繫電話：

被告一： ，男，漢族，36歲，身份證號碼：

現住所地：廣州市番禺區南村鎮錦繡香江花園 棟 房 電話： 被告二： ，女，29歲，身份證號碼：

現住所地：廣州市番禺區南村鎮錦繡香江花園 棟 房;電話： 被告三： ，女，43歲，身份證號碼：

戶籍所在地：江蘇省靖江市

電話：

被告四： ，男，38歲，身份證號碼：

戶籍所在地：

住所地：廣州市花都區

電話：

被告五：廣州 電器有限公司

地址：廣州市花都區

法定代表人： 電話：

訴訟請求：

1、判令被告一向原告歸還借款本金人民幣200萬元及支付逾期還款利息(利息按 年利率 計，計至還清全部借款本金之日止，暫計至20xx年 月 日爲 元);

2、判令被告二、被告三、被告四、被告五對被告一的上述全部債務承擔連帶清償責任;

3、請求法院確認原告對被告五擁有的位於廣州市花都區 的抵押設備、原材料、半成品、成品享有優先受償權;

4、判令上述被告承擔本案的訴訟費用(含受理費、財產保全費用、公告費、評估費、拍賣費等費用)。

事實和理由：

被告一因資金週轉需要，於20xx年9月8日與原告簽訂《借款合同》，向原告借款人民幣200萬元，借款期限自20xx年9月8日至20xx年9月22日。爲擔保被告一按時歸還借款，被告二、被告三、被告四、被告五還與原告簽訂了《個人連帶保證擔保合同》及《企業連帶保證擔保合同》，被告二、被告三、被告四、被告五等四被告爲被告一向原告的借款提供了保證擔保。另外，被告五還與原告簽訂了《抵押合同》， 被告五以其擁有的位於廣州市花都區 的抵押設備、原材料、半成品、成品作抵押，向原告提供了抵押擔保。

原告已將借款支付給被告一，借款臨近到期時，由於被告一未能還款，被告一與原告遂同意將借款還款期延長至20xx年10月22日，被告二、被告三、被告四、被告五也同意繼續爲被告一的上述借款承擔保證擔保及抵押擔保。20xx年10月22日借款到期後，被告一併未向原告歸還借款，被告二、被告三、被告四、被告五等保證人也未履行保證責任，未代被告一向原告歸還前述借款。經原告多次催收，各被告一直未按照雙方合同約定向原告還清借款。原告爲維護自身權益，唯有向貴院提起訴訟，請貴院查清事實，依據法律判允原告的訴訟請求。

此致

廣州市天河區人民法院

具狀人：

二〇一二年 月 日

借款民事答辯狀範文 篇13

答辯人：陳某，男，19 年 月 日生，漢族，住 省 縣 鎮號。

被答辯人：王某，女，19 年 月 日生，漢族，住 省 縣 號。 答辯人就被答辯人所訴民間借貸糾紛一案，具體答辯如下：

被答辯人所稱答辯人因家庭生活用錢向被答辯人借款人民幣三萬

元這一說法與實際情況完全不符。事實是被答辯人向答辯人支付工資款，且被答辯人至今尚欠答辯人工資款人民幣四萬元。

xx年4月，答辯人經李某介紹，承包由被答辯人王某等3人(以下簡稱工程甲方)轉承包的位於 的部分工程，具體負責4號樓的土工工程施工。工程甲方承諾於工程結束後一個月內向答辯人支付全部工程款七萬元。工程於xx年5月20日完工後，工程甲方僅支付工資款三萬元，尚欠答辯人四萬元工資款未支付。此後答辯人多次催促被答辯人等工程甲方對工程予以結算，以便支付剩餘工程款，工程甲方始終不予理睬。

xx年8月30日，答辯人找到工程甲方三人，再次要求對工程給予結算並支付剩餘工程款。工程甲方稱，如答辯人要取得剩餘工程款，必須簽訂相應協議，要求答辯人承擔工程質量驗收不合格的全部責任及業主託款或扣除工程款的全部責任。在工程甲方三人的脅迫下，答辯人迫於無奈，與工程甲方簽訂了顯失公平的協議書。此後，被答辯人王某手寫借條，要求答辯人將其從被答辯人處已領取的三萬元工資款描述爲欠款，並要求答辯人簽字，口頭稱工資款正式結算要等驗收後。

綜上，被答辯人在訴訟中所稱借款根本不存在，三萬元應當爲被答辯人向答辯人支付的工資款。現被答辯人惡意歪曲事實，利用答辯人急於取回剩餘工資款的急迫心情，脅迫答辯人簽下顯示公平的協議書及顛倒黑白的借據。對於答辯人這一極不誠信的行爲，請法官予以明察。懇請法院駁回被答辯人的全部訴訟請求。

此致

市人民法院

答辯人：

20 年 月 日

附：證據材料 份。

借款民事答辯狀範文 篇14

答辯人：

性別：

民族：

出生年月：

地址：

電話：

委託代理人： 待定

被答辯人：

住址：

答辯人因被答辯人訴王剛買賣凶宅，要求法院判決買賣合同無效一案進行答辯如下：

請求事項：

一、駁回原告程立軒提出的與被告王剛所訂立的房屋買賣合同無效

二、駁回原告請求被告王剛返還房款28萬元

三、駁回原告請求被告王剛支付訴訟費用

事實和理由：

根據《中華人民共和國合同法》第五十二條規定，有下列情形之一的,合同無效：

(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;

(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;

(三)以合法形式掩蓋非法目的;

(四)損害社會公共利益;

(五)違反法律、行政法規的強制性規定。

關於答辯人王剛是否以欺詐手段，誘使被答辯人程立軒在違背自己真實意思的情況下籤訂了合同。理由如下：王剛的兒子的確在這套房子中犯下了殺人的罪行，但出售房屋時已經王剛已在此居住了許久(3年?)，並將屋內一切關於兇案的物品丟掉並打掃乾淨，直到向程立軒出售房屋時，房屋的居住情況已達到適居的客觀標準。

在帶被答辯人程立軒查看房子，與程立軒洽談房屋買賣和簽訂買賣合同的過程中，王剛對程立軒提出的問題均作出了真實客觀的回答。程立軒若對凶宅有忌諱心理，自應自己瞭解清楚房屋的歷史，王剛沒有義務告訴程立軒關於房子的一切細節。因此，兩人簽訂的買賣合同是兩人真實意思的表示;另外，由於法律沒有明確規定賣方需將兇殺案告訴買方，所以，王剛雖未將上述情況告知原告，但其行爲並未違背法律強制性規定，不屬於欺詐行爲。

關於合同無效的其它要件，基於明顯的原因，該買賣合同不滿足，因此不構成合同無效。

由於合同有效，程立軒的另外兩個訴訟請求也不能成立。

請法院依法審理，判決如訴。

此 致

廣東省廣州市白雲區人民法院

答辯人：王剛 z20xx年x月x日號 附：本答辯狀副本1份