民事管轄權異議申請書（通用3篇）
民事管轄權異議申請書 篇1
申請人：，男，1x日生，加拿大籍。
申請人因周專訴其欠款糾紛一案，依法向貴院提出管轄權異議。
申請事項：將本案移送至xx市xx區人民法院進行審理。
事實和理由：
申請人於x年10月18日收到貴院已受理訴申請人欠款糾紛一案的應訴通知書。現就管轄問題，提出異議，申請人認爲本案應由xx市xx區人民法院管轄。理由如下：
首先申請人與周專之間的法律關係不是借貸關係是民事委託合同關係，周專委託申請人爲其辦理赴加拿大移民事宜，該民事行爲的履行地在加拿大不在北京市朝陽區。
其次，北京市朝陽區並不是申請人經常居住地。申請人爲加拿大籍華人，經常往返於國內外，並不再國內長期居住。申請人在國內臨時居住地爲x區。
我國《民事訴訟法》第三十八條“人民法院受理案件後，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院;異議不成立的，裁定駁回。”因此，根據上述事實和法律規定，特此請求貴院將本案移送至xx市xx區人民法院審理，請貴院就此作出公正裁定。
此致
北京市朝陽區人民法院
申請人：
年 月 日
民事管轄權異議申請書 篇2
申請人：王x，男，44歲，漢族，職工
被申請人：分行，負責人，李
請求事項：
請求貴院依法將本案移送至有管轄權的泗水縣人民法院審理。
事實與理由：
x年10月10日，申請人收到貴院送達的起訴狀副本，依照民事訴訟法的規定，現提出管轄異議如下。
一、申請人、王與被申請人間無管轄約定
依據民訴法第二十五條規定：“合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定”。
本案中，申請人與被申請人間無合同關係，更不存在管轄權的約定。泗水和被申請人一直未與本案的另一被告王見上面，纔將後面提及的債權轉讓協議讓我簽字，該協議至今沒有王簽字，被申請人當然也不會有與王間的約定管轄的相關證據，事實上，卷宗材料中也確實沒有相關證據。
二、本案依法應由泗水縣人民法院管轄
依據民訴法第二十二條規定：“對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地在人民法院管轄。/對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。/同一訴訟的幾個被告住所地，經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權。”
本案中，申請人的住址是泗水縣金莊鎮尹城村，工作單位是泗水縣金莊鎮衛生院，另一被告王住址爲泗水縣泗河街道辦事處聖源居小區。依據民訴法的規定，本案兩被告的住所地均爲泗水縣，故本案當事人間在無約定管轄的情況下，應由泗水縣人民法院管轄。
三、根據被申請人提交的證據看，貴院對本案無管轄權
1.被申請人不是《個人購房借款合同》的當事人
被申請人提交的證據《個人購房借款合同》是借款人(本案另一被告王德英)與泗水間所簽訂的合同，借款人以其所購房屋辦理了抵押，申請人爲該合同借款作了保證。該合同第四十二條約定：“本合同履行中發生糾紛，合同各方應協商解決，協商不成的，可選擇下列方式解決：(一)向貸款人所在地仲裁機構提起仲裁;(二)向貸款人所在地人民法院訴訟。”該條款未產生法律效力，因爲該合同當事人並未對兩個可選項進行選擇。退一步而言，即便是當初泗水與王x選擇了由貸款人所在地進行仲裁或訴訟之一的明確選項，該選擇(即約定管轄)也只能是在合同當事人即泗水和王間具有法律效力，該約定與被申請人無關。
2.被申請人與王、申請人無管轄約定
20xx年10月10日，因泗水未找到王，故該協議書上至今未有王簽字，申請人便在該債權轉讓協議預先加註了“擔保人：王x”。在被申請人向貴院提交的該份債權轉讓協議上雖有“中國xx銀行分行有權選擇原告或被告所在地法院處理”字樣，但由於並不是該協議的當事人，即便是該債權轉讓協議有效，本協議當事人(泗水)爲第三人()約定管轄的行爲也是無效的。因爲在訴訟當事人之間無約定管轄的情況下，只能依據由法律規定來確定管轄權問題。
綜上所述，申請人、王(本案另一被告)與被申請人間無任何關於管轄權的有效約定，泗水縣人民法院對該案有管轄權，泗水工行與申請人間的債權轉讓協議中爲第三人(即本案中被申請人)約定的訴訟管轄無法律效力。貴院對該案無管轄權。結合申請人向各級領導發出上訪材料來看，貴院原經辦該案的法官張確有違法操作立案之嫌，敬請貴院將該案移送至有管轄權的泗水縣人民法院審理!
此致
xx市x人民法院
申請人：
申請日期：
民事管轄權異議申請書 篇3
申請人：李，男，白族，1x年2月15日生，雲南省職工，住xx市經濟開發區職工宿舍402室，身份證號碼532901，聯繫電話138872。
申請事項：請求確定由宜昌仲裁委員會仲裁，駁回原告的起訴。
事實與理由：
一、本案雙方當事人在房屋買賣合同第八條明確約定：“本合同在履行過程中發生的爭議，由雙方當事人協商解決;協商不成的，均可向宜昌仲裁委員會申請仲裁。 ”
本案中，雙方當事人於x年月日訂立了房屋買賣合同，並對爭議的處理方式作了約定，符合法律規定，屬於《中華人民共和國仲裁法》第2條規定的平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，屬於仲裁的受案範圍，認定雙方當事人選定的合同爭議解決方式爲仲裁，仲裁委員會對案件有管轄權。
二、根據《中華人民共和國仲裁法》第26條規定：當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協議，人民法院受理後，另一方在首次開庭前提交仲裁協議的，人民法院應當駁回起訴。即排除法院的訴訟管轄。
本案中，雙方當事人基於真實的意思表示訂立房屋買賣合同，並在合同中約定了第八條仲裁條款作爲解決雙方爭議的方式，該仲裁條款對仲裁事項及仲裁機構均作了明確具體的約定，已經具備仲裁條款的構成要件，根據20xx年9月8日起施行的《仲裁法司法解釋》第十一條“合同約定解決爭議適用其他合同、文件中的有效仲裁條款的，發生合同爭議時，當事人應當按照該仲裁條款提請仲裁”，依法應當認定雙方訂立有仲裁協議。根據《中華人民共和國仲裁法》第26條之規定，雙方訂立有仲裁協議或仲裁條款的，應該由雙方約定的仲裁機構處理，排除法院的訴訟管轄。如果人民法院受理後，另一方在首次開庭前提交仲裁協議的，人民法院應當駁回起訴，告知雙方向仲裁機構申請仲裁。
綜上所述，申請人認爲：雙方當事人訂立了房屋買賣合同，並對爭議的處理方式作了約定，符合法律規定;根據《中華人民共和國仲裁法》第26條之規定，雙方訂立有仲裁協議或仲裁條款的，應該由雙方約定的仲裁機構處理。故請求貴院依法審查雙方的仲裁條款，駁回原告的訴訟請求。附：合同複印件一份(原件待查)。
此呈
xx市人民法院
申請人：李
x年八月十日