管轄權異議申請書參考

來源:瑞文範文網 2.53W

申請人:江蘇中靖集團有限公司

管轄權異議申請書參考

住所地:丹陽市界牌鎮立新工業園

法定代表人:王紀忠

被申請人:上海智谷實業有限公司

住所地:上海市楊浦區四平路2500號20xx室

法定代表人:張軍輝

申請人因上海智谷實業有限公司訴申請人、王紀忠、江蘇聚旺房地產開發有限公司合資、合作開發地產合同糾紛一案,依法向貴院提出管轄權異議。

申請事項:將本案移送至鎮江市中級人民法院進行審理。

事實與理由:

申請人於20xx年4月2日收到貴院已受理上海智谷實業有限公司訴江蘇中靖集團有限公司、王紀忠、江蘇聚旺房地產開發有限公司合資、合作開發地產合同糾紛一案應訴通知書。現就管轄問題,提出異議,申請人認爲本案應由鎮江市人民法院管轄。理由如下:

一、申請人、王紀忠、江蘇聚旺房地產開發有限公司與被申請人間無管轄約定

依據<民訴法>第三十四條規定:“合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄,但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定”。

本案中,申請人、王紀忠、江蘇聚旺房地產開發有限公司與被申請人間無管轄約定。

二、本案依法應由鎮江市中級人民法院管轄

上海智谷實業有限公司向貴院起訴的依據是一份簽訂時間爲20xx年6月的所謂《房產開發項目合作協議》、《關於解除“房產開發項目合作協議”的協議》、《附馬莊B地塊合作開發協議》和《保證協議》。在這四份協議中並未約定解決合同糾紛的方式,上海智谷實業有限公司向貴院提供的這份《房產開發項目合作協議》,在這份合同書的第3頁和第4頁均被上海智谷實業有限公司篡改了內容,並未而且並未經過買賣雙方授權代表簽字,實際上並未生效。同時,申請人與上海智谷實業有限公司簽訂的《駙馬莊B地塊合作開發協議》第11條約定:雙方對本協議約定的內容負有保守祕密的義務,除非徵得另一方同意或者因出現違約情況而向司法部門提起訴訟權利,否則不應當向第三方出示。

由上述約定可以看出,雙方只是約定有權向司法部門提起訴訟的權利,但未對具體的管轄法院做出約定。因此,按照《中華人民共和國民事訴訟法》第23條規定:“因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”本案中的被告應當屬於鎮江市中級人民法院管轄,且從合同履行地看也應當是鎮江市中級人民法院管轄。

綜上所述,申請人與被申請人間無任何關於管轄權的有效約定,申請人按照《民事訴訟法》第23條之規定,特請求貴院將本案依法移送管轄,交由申請人所在地鎮江市中級人民法院審理,請予准許。

熱門標籤