最新管轄權異議上訴狀範例

當你認爲受訴法院沒有管轄權時可以提出不服管轄的意見，下面是小編給大家整理的最新管轄權異議上訴狀範例，歡迎大家閱讀。

最新管轄權異議上訴狀範例1

上訴人：楊xx，男，漢族，19xx年7月xx生，住鄭州市xx區xx街xx號xx號樓xx號。

被上訴人：中國建設銀行股份有限公司xx鄭花路支行，住所地：xx市鄭花路10號。

代表人：楊xx

原審被告：周xx，女，漢族，19xx年12月xx日生，住鄭州市xx區xx裏xx號附7號。

原審被告：河南xx汽車貿易有限公司，住所地：鄭州市xx路16號。

法定代表人：馬xx

原審被告：河南xx集團xx汽車旅遊有限公司，住所地：鄭州市xx路89號。

法定代表人：張xx

上訴人因與被上訴人借款合同糾紛一案，不服鄭州市xx區人民法院(xxxx)x民初字第1076號民事裁定書，特依法提起上訴。

上訴請求：

1、依法撤銷一審裁定。

2、依法裁定鄭州市金水區人民法院對本案借款合同糾紛一案沒有管轄權，應依法移送鄭州市管城回族區人民法院或鄭州市二七區人民法院審理。

3、訴訟費裁定由被上訴人承擔。

事實與理由：

上訴人與被上訴人簽訂的汽車借款合同以及被上訴人與擔保人簽訂的擔保合同，均經過鄭州市公證處依法公正，借據公證書和汽車消費借款合同、抵押合同、保證合同的公證書均對借款人不履行或不完全履行借款合同，被上訴人可以本公證書向有管轄權的人民法院執行、審理。該公證書並沒有公證如發生糾紛應在被上訴人所在地的法院管轄。

我們知道，合同約定的內容如與公正的內容不一致的，應該以公正書的內容爲準，公證書上對發生糾紛應向有管轄權的人民法院申請執行、審理。就是向被告所在地法院管轄，而本案被上訴人(一審原告)在原告所在地起訴，顯然違背了公證書對管轄的公正，因此，一審人民法院裁定金水人民法院有管轄權，是錯誤的。故上訴人特依法上訴，請求撤銷一審裁定，裁定本案借款合同糾紛一案移送至鄭州市管城回族區人民法院或者鄭州市二七區人民法院管轄。

此致

**市中級人民法院

上訴人：

20**年**月**日

最新管轄權異議上訴狀範例2

上訴人(原審被告)：山東某某有限責任公司

法定代表人：張某某，董事長

住所地：山東省濟南市某某區某某路南

代理人:山東法傑律師事務所王成律師

被上訴人(原審原告)：安徽某某股份有限公司

法定代表人：楊某某，董事長

住所地：安徽省某某市某某縣某某街某某號

上訴請求

1、依法撤銷某某縣人民法院(xxxx)來民二初字第00099-1號民事裁定書;

2、將本案移送至山東省濟南市某某區人民法院進行審理。

事實和理由

xxxx 年7月15日，上訴人山東某某有限責任公司就某某縣人民法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權異議，認爲某某縣人民法院沒有管轄權，該案應移送上訴人山東某某有限責任公司住所地人民法院管轄。xxxx年7月22日，某某縣人民法院就此作出了(xxxx)來民二初字第00099-1號《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權異議。上訴人認爲某某縣人民法院的裁定違背了事實和法律規定，屬於錯誤的裁定，應根照《民事訴訟法》第22條的規定，依據“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟南市某某區人民法院)審理。具體理由如下：

一、原審認定事實和適用法律錯誤

原審裁定認爲：本案中的雙方當事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發生爭議時，雙方協商解決。協商不成時，雙方均可向當地仲裁委員會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;並依據《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規定認定該院對該案具有管轄權。上訴人認爲：1、根據最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第24條之規定：“合同的雙方當事人選擇管轄的協議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協議無效，依照民事訴訟法第二十四的規定確定管轄。”2、在本案合同中的爭議解決方式問題上，當事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機構仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權與法院管轄權相排斥的原則，可以認定雙方對於以何種方式來解決雙方爭議並未達成合意，意思表示不一致，應當屬於約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應屬無效，因此，上訴人認爲原審認定事實和適用法律錯誤。

二、某某縣人民法院對本案無管轄權

根據上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應爲無效。故應根據“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權，由於本案的上訴人(原審被告)山東某某有限責任公司住所地在山東省濟南市某某區，因此上訴人認爲某某縣人民法院對本案無管轄權。

三、本案應移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟南市某某區人民法院。

本案中既約定仲裁又約定訴訟，應爲無效，故應該以法定管轄界定本案管轄權;根據《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由於本案的上訴人山東某某有限責任公司住所地在山東省濟南市某某區，因此上訴人認爲該案應移送至山東省濟南市某某區人民法院審理即符合法律規定，也充分體現了合同雙方當事人的真實意願，顯得更爲合適。

綜上所述，上訴人認爲：原審法院認定事實和適用法律錯誤，必然導致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。

此致

某某市中級人民法院

上訴人 ： 山東某某有限責任公司

二一xx年八月一日