管轄權異議上訴狀範文
所謂管轄權異議的主體，是指在民事訴訟中有權提出管轄權異議的人，那麼，下面是小編給大家整理的20xx管轄權異議上訴狀範文，供大家參考。
20xx管轄權異議上訴狀範文1
上訴人：xx市xx能源科技有限公司。住所：xx市羅湖區東門南路銀座金鑽3001.(原住所xx市寶安區觀讕街道桔塘社區桔嶺老村第一工業區A棟二左三樓)
法定代表人：董X;
被上訴人：xxxx電池有限公司。住所;石家莊市經濟技術開發區豐產路。法定代表人;張XX;上訴人xx市xx能源科技有限公司因被上訴人xxxx電池有限公司訴我買賣合同糾紛一案，不服(xxxx)藁民初字第00853號民事裁定書，依法提起上訴。
上訴請求：撤銷(xxxx)藁民初字第00853號民事裁定書，裁定藁城市人民法院無權管轄本案，依法移送上訴人原住所所在地即加工承攬地xx市寶安區人民法院管轄。
事實和理由：
第一， 原審裁定事實不清，定性錯誤，本案實質上是加工承攬合同，而非買賣合同糾紛狀中提及的。
被上訴人在起訴狀中提及的“名爲加工合同，實爲購銷合同”，也就是雙方簽訂的《產品代加工合同》屬於典型的加工承攬合同，而不是買賣合同。
第二， 在同一個標的上，與既有生效法律文書衝突，一審管轄審理將會導致國內法院判決裁定互相打架，產生惡劣的社會影響。
上訴人基於《產品代加工合同》，於xxxx年5月向xx市寶安區人民法院以加工承攬合同爲案由起訴被上訴人，要求支付加工款。被上訴人分別向xx市寶安區人民法院以及xx市中級人民法院提出管轄權異議，理由爲《產品代加工合同》是購銷合同，均被駁回。見證據(xxxx)深寶法民二初字第1417號民事裁定書，和(xxxx)深中法立上裁字第1790號號民事裁定書，並且已經發生法律效力。確認《產品代加工合同》是加工承攬合同。而一審法院認定《產品代加工合同》是買賣合同，把加工承攬合同關係中的糾紛視爲買賣合同糾紛加以管轄，顯然是錯誤的。
懇請貴院公正嚴格執行法律，支持上訴人的合法請求。
此致
石家莊市中級人民法院
上訴人
20xx管轄權異議上訴狀範文2
上訴人 xx國安房地產開發有限公司。
住所地石家莊市康樂街14號祥源大廈。
法定代表人 王xx，總經理。
薛建士訴上訴人xx國安房地產開發有限公司、xx省工程建設有限公司第一分公司、馮現兵民間借貸糾紛一案，不服柏鄉縣人民法院(xxxx)柏民二初字第83—1號民事裁定書，依法提出上訴。
上訴請求
1、撤銷柏鄉縣人民法院(xxxx)柏民二初字第83—1號民事裁定書;
2、將本案移送至石家莊市橋西區人民法院或其它有管轄權的人民法院進行審理。
事實和理由
依照修改後的《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第七項“當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：(七)違反法律規定，管轄錯誤的;”之規定，管轄錯誤也應再審，故請求貴院認真審查薛建士訴上訴人xx國安房地產開發有限公司、xx省工程建設有限公司第一分公司、馮現兵民間借貸糾紛一案的管轄權，在該案中柏鄉縣人民法院無管轄權，上訴人向其提出管轄權異議申請後，一審法院無視相關法律規定，即裁定駁回了上訴人的申請。現爲保護上訴人的合法權益，特提出上訴，請求貴院依法撤銷柏鄉縣人民法院(xxxx)柏民二初字第83—1號民事裁定書，將本案移送至石家莊市橋西區人民法院或其它有管轄權的人民法院進行審理。
一、該案應移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即石家莊市橋西區人民法院。
根據《民事訴訟法》第二十二條第二款“對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。”之規定，上訴人的住所地在石家莊橋西區。而另外幾名被告的住所地均不在柏鄉縣，故該案應由石家莊市橋西區人民法院管轄，柏鄉縣人民法院沒有管轄權。
二、一審法院以“柏鄉縣中學食堂的標的物在柏鄉縣，經營權擔保的履行地在柏鄉縣。”的理由，認定其有管轄權是錯誤的。
首先，該案只是民間借貸糾紛案件，並不存在對柏鄉縣中學食堂標的物的爭議，不應適用標的物所在地法院管轄的規定;其次，上訴人從未將柏鄉中學食堂的經營權向薛建士及任何人提供擔保，且薛建士也未提供任何有效證據證明其是柏鄉中學食堂的擔保權人，故一審法院在裁定中稱的“經營權擔保履行地”是子虛烏有的。所以，柏鄉縣人民法院對該案無管轄權。
綜上所述，上訴人請求貴院依法撤銷柏鄉縣人民法院(xxxx)柏民二初字第83—1號民事裁定書，將本案移送至石家莊市橋西區人民法院進行審理。
此致
xx省邢臺市中級人民法院
上訴人：xx國安房地產開發有限公司
二0xx年十一月二十六日
20xx管轄權異議上訴狀範文3
上訴人(原審被告)：
法定代表人 ，公司董事長。
被上訴人(原審原告)：
上訴請求
1、請求依法裁定撤銷xx市xx區人民法院(xxxx)x民初字第x號民事裁定並將本案依法移送至xxx人民法院審理;
2、本案上訴費用由被上訴人承擔。 事實和理由
被上訴人訴上訴人合同糾紛一案，上訴人在提交答辯狀期間提出管轄權異議，現xx市xx區人民法院做出(xxxx)x民初字第x號民事裁定，駁回了上訴人對本案的管轄權異議。上訴人對該裁定不服，提出上訴，具體事實理由如下：
一、本案理應只有一個被告，即上訴人xx有限公司。 xx市xx區人民法院(xxxx)站民初字第374號民事裁定中認爲本案存在兩個被告是錯誤的。
首先，鄭xx分公司雖然進行了工商登記，但在註冊時無註冊資金，無法獨立承擔民事責任。其次，本案的《產品買賣合同》的簽訂主體是xx有限公司、xxx及xx公司，xx有限公司xx分公司只是上訴人的分支機構，不是合同的相對人，因而，該分公司不應當成爲本合同糾紛的訴訟參加人。第三，被上訴人把上訴人的分支機構即xx分公司列爲原審的被告，並想以此獲得該分公司住所地法院管轄權，此乃被上訴人濫用訴權。作爲國家審判機關的人民法院，從更好保護訴權角度來講，對當事人濫用訴權的行爲，理應禁止。第四，根據我國民事訴訟法的規定，起訴必須符合法律規定的主體條件，xx分公司對外不具備獨立承擔民事責任的能力，不具有訴訟主體資格。
因此，本案實際上只有一個被告即xx有限公司，xx市xx區人民法院(xxxx)站x初字第374號民事裁定認定本案有兩個被告，屬認定事實有誤，適用法律不當。
二、xx市xx區人民法院對本案無管轄權
上訴人與被上訴人在xxxx年4月11日在xx公司處簽訂的《產品買賣合同》，約定合同履行地在xx。同時該合同雙方約定的爭議解決方式明確約定“本合同履行過程中發生的爭議和因產品質量等問題引起的其他糾紛，首先由當事人協商解決，協商不成的，在出賣人所在地人民法院通過訴訟方式解決。”，依照《民事訴訟法》第二十四條“合同糾紛應由被告所在地或合同履行地人民法院管轄”，第二十五條“合同雙方當事人可以在書面合同中協議選擇人民法院管轄”的規定，被上訴人所在地xx市xx區既不是“被告所在地”也不是“合同履行地”，況且合同雙方當事人又在買賣合同中協議選擇了管轄的人民法院，因此xx市xx區人民法院對本案無管轄權。
三、xx市xx區人民法院作出的(xxxx)x民初字第374號民事裁定已嚴重超出法定審理期限
上訴人於xxxx年8月30日收到應訴通知書，在xxxx年9月3日提出管轄權異議，而xxx市xx區人民法院卻在xxxx年12月1號作出駁回上訴人管轄異議的裁定，12月13日寄送給上訴人。根據最高人民法院在《關於在經濟審判工作中嚴格執行<中華人民共和國民事訴訟法 >的若干規定》第5條規定：“人民法院對當事人在法定期限內提出管轄權異議的，應當認真進行審查，並在15日內作出異議是否成立的書面裁定”。xx市xx區人民法院做出的民事裁定已嚴重超出法定審理期限。
綜上，上訴人認爲：原審法院認定事實錯誤，適用法律不當，程序違法，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
xx市中級人民法院
上訴人：xxx
xxxx年12月15日